Galileo

[gerole]

Puis l'avantage c'est que le Vietnam est un pays stable, jamais en guerre. Parfait quoi.

Après ses victoires contre les USA et la chine (en 79), non je pense pas qu'ils soient encore menacés lol (avec un appui soviet). La base de cam ranh allouait aux soviets en 79 joue dans ce sens.

Oui, la véritable raison du refus à l'époque aurait pu être pour moi la question du retournement politique (on a eu ca en France pour l'algérie et les russes avec les khazaks). Je connais pas les relations soviets-viets et ils avaient peut être raison dans leur contexte mais je persiste à penser que les soviets ont joué petits bras ou la prudence. Un launch pad , c'est pas la mort et tant pis si il l'avaient utilisés genre 10 ans de 79 à 89 , ca aurait pu être rentabilisé avec +60% de charge. 

[Arka_Voltchek]

On parle d'effet de fronde.

[Chevalier Gilles]

ok merci beaucoup pour ces explications simplistes qui me vont a merveille

[aviapics]

Bon ben puisque Soyouz est valide, Pléiades 1 est le prochain sur le planning...

[collectionneur]

Concernant l'implantation de centre spatial dans un pays étranger. Il y a une tentative, mais qui à tourné court :

http://fr.wikipedia.org/wiki/OTRAG

Dans les années 1970, une société allemande à voulu implanter un spatioport au Zaire de Mobutu pour être directement sur l'Equateur, mais cela à fait un flop en cette période de guerre froide. On écrit même que le raid sur Kolwezi n'était qu'une première étape avant que les ''rebelles'' ne s'attaquent à ce centre.

[gerole]

ca avait l'air d'être tombé dans l'oubli cette histoire, merci !

[collectionneur]

En France, certainement, j'ai quasiment rien lu dessus sur ce sujet  :P

Sur le wiki, on indique qu'il a aussi des contacts avec la Libye de Kadhafy dans les années 1980 mais je n'ai pas de détails.  :O

Les Allemands voulaient peut être un nouveau Reganne dans le désert lybien ?

[aqva]

Je reviens sur le sujet j'ai laché non pas faute de biscuits mais pour cause de voyage à l'étranger avec pas beaucoup de temps libre pour AD.  :P

Tout d'abord sur l'arrêt de la fourniture du signal "public": sérieusement quelqu'un croit il que les états unis sont prêts à mettre dans le noir les systèmes de navigation civils de toute la planète (y compris et surtout les leurs), avec tous les problèmes que ca va provoquer, ainsi que les systèmes militaires de leurs alliés, juste pour emmerder l'armée française? Genre dans une "crise" comme celle de 2003?  

Néanmoins en cas de conflit, il peuvent très bien annoncer qu'il coupe ou dérive le signal public pour tel ou tel zone ... c'est arrivé en 91 ça peut bien arriver encore, même si l’intérêt militaire est pas forcément immense.

C'est possible de couper le signal sur zone géographique bien précise? C'est la seule chose qui pourrait justifier gallileo, vu les gros inconvénients d'une coupure mondiale du signal.

As tu des élements à l'appui de cette thèse? Je vois très bien comment on peut crypter un signal ou le couper partout mais là je suis un peu plus perplexe.

[g4lly]

Je reviens sur le sujet j'ai laché non pas faute de biscuits mais pour cause de voyage à l'étranger avec pas beaucoup de temps libre pour AD.  :P

Tout d'abord sur l'arrêt de la fourniture du signal "public": sérieusement quelqu'un croit il que les états unis sont prêts à mettre dans le noir les systèmes de navigation civils de toute la planète (y compris les leurs), ainsi que les systèmes militaires de leurs alliés, juste pour emmerder l'armée française? Genre dans une "crise" comme celle de 2003?  

Comme je l'ai écrit plus haut c'est peu probable. Ca explique d'ailleurs la séparation physique a venir des deux signaux.

C'est possible de couper le signal sur zone géographique bien précise? C'est la seule chose qui pourrait servir de justification à gallileo, vu les gros inconvénients d'une coupure mondiale du signal.

Précise ... non. Mais il suffit de demander au satellite de couper le signal quand il survole la chine pour que quand tu est dans cette zone tu ne capte que des satellite bas sur l'horizon avec un précision de merde a supposer que t'arrive a avoir un signal suffisant. Donc c'est rien de "précis" mais c'est une zone de coupure, ou la capacité a capté se dégrade plus on arrive au centre. Et vu l'orbite des satellite GPS la zone peut etre assez circonscrite, ca a été le cas pour la zone Irak en 91 ... le déficit de couverture a du toucher un grand cercle centré sur l'Irak et bien sur empiétant sur les voisins.

As tu des élements à l'appui de cette thèse? Je vois très bien comment on peut crypter un signal ou le couper partout mais là je suis un peu plus perplexe.

Les satellites tourne, il suffit de pourrir le signal quand il survole la zone ou tu veux couper, puis rallumer quand il sorte de la zone ... rien de sorcier mais c'est pas ultra précis, et donc ca va pourrir la réception GPS un peu au dela de la zone en question. Jour nuit jour nuit :lol:

[seb24]

Il faut rajouter que sans couper le signal il suffit de le dégrader en intégrant une erreur dans le signal.

Après comme on l'a déjà dit :

- le GPS n'a PAS DE Qualité de service garantie ! C'est à dire qu'ils ne prennent pas d'engagement sur la qualité du signal et que tu ne peux donc pas l'utiliser pour un certains nombre de secteur de l'industrie. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent et si tu te retrouves sans service pour une raison X ou Y ( volontaire ou pas) tu peux t'en prendre qu'a toi seul.

- les GPS offre une précision inférieur à celle de Galileo. Environ 5 mètre pour le signal Civil, contre 10Cm pour le signal civil payant de Galileo.

Rien que pour ces deux points. Galileo est justifié.

[Chevalier Gilles]

Il faut rajouter que sans couper le signal il suffit de le dégrader en intégrant une erreur dans le signal.

Après comme on l'a déjà dit :

- le GPS n'a PAS DE Qualité de service garantie ! C'est à dire qu'ils ne prennent pas d'engagement sur la qualité du signal et que tu ne peux donc pas l'utiliser pour un certains nombre de secteur de l'industrie. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent et si tu te retrouves sans service pour une raison X ou Y ( volontaire ou pas) tu peux t'en prendre qu'a toi seul.

- les GPS offre une précision inférieur à celle de Galileo. Environ 5 mètre pour le signal Civil, contre 10Cm pour le signal civil payant de Galileo.

Rien que pour ces deux points. Galileo est justifié.

d'accord puisque selon toi 10cm est très utile, dis moi sur dix ans comment on va récupérer les milliards investit en vendant cette précision la car franchement des boites qui ont besoin de ca ca ne court pas les rues

[g4lly]

d'accord puisque selon toi 10cm est très utile, dis moi sur dix ans comment on va récupérer les milliards investit en vendant cette précision la car franchement des boites qui ont besoin de ca ca ne court pas les rues

Tout ce qui est transport et automatisation des déplacement ;)

Quand tu veux poser un avion en mode automatique, 10 cm c'est mieux ;) Pour le moment on a des solution différentielle qui marche pas mal, mais normalement galileo devrait assurer une meilleur couverture, plus de redondance, et une plus grande fiabilité du signal. D'autant que l'arrivée de galileo a poussé GPS a des amélioration du meme accabit pour rester concurrentiel. Les systeme de navigation les plus performant pourront a terme utiliser aussi bien Galileo, GPS, Glonass, et Beidou, en fusionner les infos et disposer d'un positionnement fiable, précis, sur la quasi totalité du globe, et ce meme dans des ambiances EM compliqué. Exemple ... GPS a des souci de réception sur les avion a cause de la proximité des bande avec des antennes radio ... résultat pour fiablisé GPS dans l'aéronautique, GPS va envoyer un nouveau signal sur une autre bande L4 de maniere a éviter les interférence sur la cellule des avions. Avant Galileo, c'était débrouille toi avec tes antennes sur ton avion, depuis la mise en concurrence des solution apparaissent comme par enchantement.

[seb24]

d'accord puisque selon toi 10cm est très utile, dis moi sur dix ans comment on va récupérer les milliards investit en vendant cette précision la car franchement des boites qui ont besoin de ca ca ne court pas les rues

En aéronautique civil par exemple. Il y avait pas mal de projets depuis le début des années 2000. Et certains sont resté à l'état d'expérimentation faute de fiabilité suffisante et d'absence de QoS. Avec une telle précision tu ouvres les portes de pleins de choses qui deviennent possible et qui ne l'étaient pas.

Ensuite, une boite qui achète n'importe quoi s'assure d'avoir un support des garantie derrière de la boite qui lui fournit le produit/service, c'est la norme et les entreprises payent plus cher pour ça. Bizarrement c'est pas le cas pour le GPS. Ca doit être l'une des seul exception.

Après peut être ne va t-on pas récupérer tout l'argent en 10 ans. On verra bien, mais c'est un domaine ou l'on peut prendre un avantage et créer un nouveau marché. De mon point de vue c'est le même raisonnement qui à conduit à Airbus ou à Ariane ou à Astrium. Et sûrement pas mal de gens devaient dire à l'époque. Quel idée de faire un avion civil nouveau les US font ça très bien. Quelle idée de faire une fusée les US font une super navette spatiale. Quelle idée de vouloir être indépendant sur les satellite alors que les US font ça pour nous.

[kotai]

Les terroristes seront heureux, car ils auront des avions avec une précisions décimétriques......

[Chris.]

De toute façon ils ont pas eu besoin de GPS extrêmement précis pour dégommer les Twin Tower alors ça va pas changer grand chose...

[kotai]

Question: Puisque le système est civil cela veut dire qu'en cas de conflit entre deux client de galiléo, il n'y aura pas de rupture de signal?

[Arka_Voltchek]

Il faut rajouter que sans couper le signal il suffit de le dégrader en intégrant une erreur dans le signal.

D'ailleurs, les US l'on déjà fait, ainsi que la coupure et le brouillage, et ce à plusieurs reprises en ce qui concerne le signal civil. Systématiquement en zone de guerre où aucun appareil civil n'est censé être.

[kotai]

D'ailleurs, les US l'on déjà fait, ainsi que la coupure et le brouillage, et ce à plusieurs reprises en ce qui concerne le signal civil. Systématiquement en zone de guerre où aucun appareil civil n'est censé être.

GPS est militaire pas Galiléo et comme la devise européen est business is business....

[seb24]

Et l'usage militaire de Galileo n'est pas autorisé.

[kotai]

Et l'usage militaire de Galileo n'est pas autorisé.

En clair, les principaux clients seront les dictatures comme la Syrie?

[Arka_Voltchek]

Et l'usage militaire de Galileo n'est pas autorisé.

L'usage militaire de Galileo n'est pas interdit, il n'est juste pas sous contrôle militaire. Les britanniques voulaient que le signal PRS (le plus utile pour les militaire) soit interdit dans ce usage, ils n'ont apparemment pas eu gain de cause (la France, l'Italie et l'Alemagne étaient contre l'interdiction).

[seb24]

En clair, les principaux clients seront les dictatures comme la Syrie?

Non ce seront les pays européens...  :|

[kotai]

Non ce seront les pays européens...   :|

Tu penses sérieusement que les dictatures ne vont pas sauter sur l’aubaine d'avoir un équivalent GPS sans inconvénient militaire....

Ça permettrait de mettre à jour certains scénarios comme par exemple, l'argentine avec des missiles de croisière guidés Galiléo.

Toujours dans ce domaine, France ne vas t'elle pas vendre du matériel estampillé Gallileo guidance? Imaginez des AM39 guidage galliléo qui sont tirés par des avions argentins contre des bâtiments anglaises....

[seb24]

Tu penses sérieusement que les dictatures ne vont pas sauter sur l’aubaine d'avoir un équivalent GPS sans inconvénient militaire....

Ça permettrait de mettre à jour certains scénarios comme par exemple, l'argentine avec des missiles de croisière guidés Galiléo.

Toujours dans ce domaine, France ne vas t'elle pas vendre du matériel estampillé Gallileo guidance? Imaginez des AM39 guidage galliléo qui sont tirés par des avions argentins contre des bâtiments anglaises....

Depuis quand un service civil veut dire qu'il n'a pas de contrôle/conditions/limitations d'utilisations ?

[g4lly]

Tu penses sérieusement que les dictatures ne vont pas sauter sur l’aubaine d'avoir un équivalent GPS sans inconvénient militaire...

Le signal PRS est géré par les états dans le cadre de la PESC normalement ...

Ça permettrait de mettre à jour certains scénarios comme par exemple, l'argentine avec des missiles de croisière guidés Galiléo.

A priori c'est pas possible sans complicité européenne. Le système est sous contrôle civil, mais lui meme sous contrôle des états qui l'ont en charge. Un des centre de contrôle est en France, l'autre chez les britanniques.

Toujours dans ce domaine, France ne vas t'elle pas vendre du matériel estampillé Gallileo guidance? Imaginez des AM39 guidage galliléo qui sont tirés par des avions argentins contre des bâtiments anglaises...

Des puce GPS qui utilisent le signal militaire sont disponible itar free en Chine ;)

Et si du matériel militaire sera proposé avec guidage mixte, GPS + GPS ... Glonass et peut etre même plus Beidou ;) des puces hors régulation sont déjà disponible, la seule restriction c'est le durcissement du système de cryptage, c'est prévu pour GPS notamment.