Un Stingers pour mes baskets!

[g4lly]

Dans une video, j'ai vue un A-10 (je croit) se faire descendre par un Strela  :-[ :O :'(:

http://www.dailymotion.com/bookmarks/marshallwar/video/x22jri_attaque-dun-avion-de-chasse-au-miss_news

L avion du debut ressemble a un A10 mais la sequence de tir est plus que douteuse on a l'impression que le missile explose tout seul ou contre un lflare ... on voit pas d'avion pas de fumée a par celle de l'explosion du missile ...

[Redgh¤st]

C'est incroyable cette histoire, imaginé que ça soit pas sur un type normal que ça soit tombé.

Imaginé qu'un gogolito récupère un Mistral et aille se poster pret de Roissy et s'amuse à tirer sur un 747 ?

on s'en fout c'est un boeing :lol:

[kotai]

Et les autres réacteurs explosent sous la surcharge. Et vu le prix d'un MANPAD tu peu en tirer deux.

Les réacteurs et les avions sont conçue pour fonctionner avec un réacteur en moins voir 2, il ne risque pas de surcharge mais ne consommation monstre.

[Chronos]

Les réacteurs et les avions sont conçue pour fonctionner avec un réacteur en moins voir 2, il ne risque pas de surcharge mais ne consommation monstre.

À haute altitude ou l'avions plane à moitié je veux bien mais au décollage je pense pas.

[Clemor]

Salut,

Lors d'une phase de decollage avec un B747 ou un autre type d'avion, est trés délicate. Il est tout à fait possible que l'avion se crash comme il est possible qu'il puissent revenir atterir. Il y a trop de paramétre à prendre en compte. La reaction des pilotes, les degats qui peuvent être engendré par l'explosion du Manpad ou d'un reacteur sont des paramétres trop aléatoire.  :O Néanmoins, il y a une quinzaine d'année, un B747 d'Air France a perdu un etage de turbine qui a eu pour concequenece l'explosion de tout la turbine au decollage. Cela n'a pas empeché l'avion de revenir se poser. =) Sans parler de tout les FOD qui peuvent entraîner l'arret du reacteur au decollage. En fin bon, le danger est tout de même suffisament réel.

[hadriel]

Si je me souviens bien un 747 japonais avait subi une panne hydraulique totale (comme le DHL qui s'est pris un SA-7) et avait fait quelques dizaines de km avant de se prendre une montagne. Tirez-en vos conclusions.

[collectionneur]

Le cas d'airbus DHL est apparemment unique avec le premier atterrissage d'un gros porteur sans hydraulique sans dégâts :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_d%27un_vol_DHL_en_2003_%C3%A0_Bagdad

[Clemor]

Si je me souviens bien un 747 japonais avait subi une panne hydraulique totale (comme le DHL qui s'est pris un SA-7) et avait fait quelques dizaines de km avant de se prendre une montagne. Tirez-en vos conclusions.

Salut,

Tu dois sûrement faire référence au crash du vol JAL 123 le 12 août 1985, sur  une montagne. En faite, cet accident n'est pas du tout comparable avec le cas de DHL. L'explosion de la cloison étanche de pressurisation de la cabine a entraîné la perte des quatre circuits hydraulique et d’une grande partie de la dérive. L’avion s’est écrasé après une demi-heure de vol. Les pilotes n’ont utilisé que les quatre moteurs pour se diriger.