[Irak] passé, présent, avenir

[FoxZz°]

En effet, et c'est pour ça que à mon avis c'est le début d'une marche à la guerre. Non pas du fait de l'escalade de la violence, mais tout simplement que maintenant l'Iran va accélérer son programme nucléaire, et on ne peut pas laisser l'Iran avoir la bombe car ensuite c'est la boite de Pandore qui s'ouvre.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, FoxZz° a dit :

En effet, et c'est pour ça que à mon avis c'est le début d'une marche à la guerre. Non pas du fait de l'escalade de la violence, mais tout simplement que maintenant l'Iran va accélérer son programme nucléaire, et on ne peut pas laisser l'Iran avoir la bombe car ensuite c'est la boite de Pandore qui s'ouvre.

Correction, on ne peut pas laisser les Saoudiens avec la bombe. Les Iraniens, ça fait vingt ans qu'on fait tout ce qu'on peut pour la justifier, leur bombinette, parce que c'est bien le seul truc qui permet de s'assurer que les US tiennent un tout petit peu leur parole sur quoi que ce soit.

Si guerre il y a pour 'désarmer' l'Iran, j'espère que ça se fera sans le moindre pays Européen et qu'elle soit pénible pour nos 'amis' outre-Atlantique, parce qu'ils l'auront cherchée, leur merde.

[kalligator]

Que va faire la Russie, à mon avis ils sont à l'affut de ce genre de connerie pour placer leur pion

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, kalligator a dit :

Que va faire la Russie, à mon avis ils sont à l'affut de ce genre de connerie pour placer leur pion

Soutenir en douce les Iraniens, en particulier s'ils décident de frapper les Saoudiens en représailles, et faire pression sur l'UE pour le pipeline qui emmerde Trump.

[Castor]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

L'Iran a assez de matériaux sales pour lancer une menace très crédible d'attaque anti-cité non-conventionnelle, sans même parler de faire s'effondrer l'économie mondiale par le détroit d'Hormuz, et les US seront très seuls diplomatiquement s'il apparait que c'est eux qui ont lancé ce merdier. L'Iran a déjà une capacité de dissuasion, il ne faut pas l'oublier, même si les US n'arrivent pas à le comprendre aussi bien qu'avec la Corée du Nord.

 

Quant à Bibi, lancer une guerre quasi-totale contre l'Iran est une très mauvaise idée quand on est à portée de lance-pierres et qu'on n'a aucune profondeur stratégique.

La proportionnalité ca existe aussi, et la liquidation d'un des ses généraux sur un territoire étranger et dans des conditions qui ne sont pas totalement définies ne peux justifier l'utilisation de matériaux sales ou le blocage du détroit qui auraient des repercussions bien différentes.

Il n'y aura pas grand monde du coté iranien dans ces cas la.

[zx]

En clair tonton poutine fourni plein de matos à l'iran et se fait payer avec du pétrole iranien et il revend celui-ci via north stream 2 à prix d'or aux européens, le mega plan, reste plus qu'a faire un pipeline russie iran. en plus le prix du baril monte en flêche.

Modifié le 3 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Castor a dit :

La proportionnalité ca existe aussi, et la liquidation d'un des ses généraux sur un territoire étranger et dans des conditions qui ne sont pas totalement définies ne peux justifier l'utilisation de matériaux sales ou le blocage du détroit qui auraient des repercussions bien différentes.

Il n'y aura pas grand monde du coté iranien dans ces cas la.

Si les US se mettent à bombarder intensivement les installations nucléaires iraniennes enterrées parce qu'ils décident que seule la Bombe peut les dissuader ? Prépare tes pastilles d'iode, parce que la riposte sera sentie dans les downtown.

Modifié le 3 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Castor]

il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :

Si les US se mettent à bombarder intensivement les installations nucléaires iraniennes enterrées ? Prépare tes pastilles d'iode, parce que la riposte sera sentie dans les downtown.

Mais faudrait déjà que les américains se mettent à pilonner comme des sourds ce qui n'est pas le cas. 

Apres y a quelques mois ca devait déjà être la 3éme guerre mondiale avec les attaques sur les zones pétrolières Saouds et on a vu à quel point c'est vite retombé.

Modifié le 3 janvier 2020 par Castor

[Rufus Shinra]

à l’instant, Castor a dit :

Mais faudrait déjà que les américains se mettent à pilonner comme des sourds ce qui n'est pas le cas. 

Vu le niveau d'escalade, on se rapproche très dangereusement d'une situation où l'Iran décide 'fuck it' et part dans la course à la Bombe dans un contexte où les autres grandes puissances décident de ne pas intervenir pour corriger les merdes US.

[g4lly]

2 hours ago, Rufus Shinra said:

Donc une réponse équivalente mais pas supérieure pour rappeler qu'on ne tue pas l'équivalent du général Mattis sans conséquence, sans pour autant faire sauter la poudrière. Il faudrait quelqu'un de compétent, comprenant les finesses de la région et capable de convaincre tout le monde pour éviter le pire. Je pense au général Sole... oh, oh zut alors.

Sauf que Soleimani c'est bien plus que ca ...

[Rufus Shinra]

à l’instant, g4lly a dit :

Sauf que Soleimani c'est bien plus que ca ...

Oui, mais il n'y a pas vraiment d'équivalent occidental actuel qui puisse être bien compris.

[zx]

le  pakistan a mis 25 ans pour avoir la bombe, avec l'aide des nord coréens, l'iran pourrait se tourner vers eux pour accélérer son programme.

Modifié le 3 janvier 2020 par zx

[g4lly]

Just now, Rufus Shinra said:

Oui, mais il n'y a pas vraiment d'équivalent occidental actuel qui puisse être bien compris.

C'est tout le drame ...

... a mon sens c'est une déclaration de guerre en bonne et du forme ...

[Castor]

il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :

Vu le niveau d'escalade, on se rapproche très dangereusement d'une situation où l'Iran décide 'fuck it' et part dans la course à la Bombe dans un contexte où les autres grandes puissances décident de ne pas intervenir pour corriger les merdes US.

La course a la bombe aurait inévitablement un impact sur la position de ces grandes puissances. Une position diplomatique ne peux pas se justifier uniquement par la volonté de faire la nique aux US dans un tel contexte.

Modifié le 3 janvier 2020 par Castor

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est tout le drame ...

... a mon sens c'est une déclaration de guerre en bonne et du forme ...

Pour l'Iran, oui. Pour le Pentagone, oui. Pour Trump, pas du tout, il n'a juste pas la moindre idée de ce qu'il vient de faire et il fout tout le monde dans une belle merde car il est nécessaire de riposter mais personne ne veut cette guerre. C'est le genre de situation type Troisième Guerre Mondiale où quelqu'un vient de balancer une nuke sur une petite ville et les deux camps essaient de savoir comment répondre sans ouvrir la voie à plus de nukes tout en évitant le MAD.

il y a 2 minutes, Castor a dit :

La course a la bombe aurait inévitablement un impact sur la position de ces grandes puissances. Une position diplomatique ne peux pas se justifier uniquement par la volonté de faire la nique aux US dans un tel contexte.

Ça dépend d'à quel point les US deviennent déstabilisateurs. Les avoir coincés dans un bourbier long, cher et très douloureux pourrait devenir le moindre mal du point de vue d'un nombre croissant de pays.

[Alexis]

Il y a 2 heures, loki a dit :

 C'est assez probable que la réponse sera faite via des proxys ou des services spéciaux en Irak ou ailleurs ( si assassinat ) et probablement proportionnée : un poste d'ambassadeur va t'il se libérer sous peu ?

Si Khamenei choisit l'option d'une riposte directe en miroir - type "œil pour œil" - c'est-à-dire un assassinat ciblé contre un responsable américain au même niveau, il faut noter que Soleimani était pratiquement le N°2 du régime iranien, juste derrière le guide suprême Khamenei, probablement plus haut en pratique que le président Rouhani dont le système politique iranien fait un simple chargé aux affaires intérieures auprès du guide, tandis que Soleimani était chargé plus important des actions extérieures.

Une riposte proportionnée en miroir, ce serait l'assassinat du N°2 du régime américain c'est-à-dire le vice-président Pence. Dans ce cas, ou même si c'était seulement quelque général américain haut placé qui était envoyé ad patres par un drone iranien de passage, j’imagine mal Trump ne pas grimper encore plusieurs barreaux de l’échelle d’escalade  …

J'espère vivement que l'Iran choisira une riposte indirecte et contre un adversaire régional, même une riposte cinglante, comme je le suppose avec optimisme (trop ?). Ce serait beaucoup moins dangereux.

 

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Donc une réponse équivalente mais pas supérieure pour rappeler qu'on ne tue pas l'équivalent du général Mattis sans conséquence, sans pour autant faire sauter la poudrière. Il faudrait quelqu'un de compétent, comprenant les finesses de la région et capable de convaincre tout le monde pour éviter le pire. Je pense au général Sole... oh, oh zut alors.

Soleimani était davantage encore qu'un Mattis. J'ai trouvé ce texte d'un chercheur en politique étrangère intéressant

Peu se souviennent que la première grande mission [de Soleimani] en tant que commandant de la force Qods - la branche extraterritoriale des Gardiens de la Révolution iraniens - était en coordination implicite avec les États-Unis lors de l'invasion de l'Afghanistan en 2001. Les talibans étaient et, dans une certaine mesure, demeurent un ennemi mutuel. Cette alliance de convenance a pris fin en 2002 lorsque le président américain George W. Bush a notoirement qualifié l'Iran de membre de " l'Axe du mal ".

Dans les années qui ont suivi, Soleimani s'est efforcé de saigner l'armée américaine dans des endroits comme l'Irak. Il a réussi. Après avoir dépensé des trillions de dollars et perdu des milliers de soldats, Washington s'est retiré d'Irak - en partie à cause de la pression iranienne sur le gouvernement irakien - en 2011.

Mais Soleimani n'a pas eu beaucoup de temps pour faire la fête. Son attention s'est tournée vers la maîtrise des retombées du printemps arabe, concentrant son énergie sur le soutien au président syrien Bachar al-Assad. Ce développement a vu la création d'un réseau régional de milices soutenues par l'Iran comptant plus de 100 000 hommes, une collaboration militaire iranienne sans précédent avec la Russie et la transformation du Hezbollah en une force capable d'opérer à grande échelle en dehors des frontières du Liban.

En 2014, lorsqu'il a réussi à stopper la tentative de l'État islamique de renverser l'Irak, Soleimani a été fêté comme un héros parmi les Irakiens, aux côtés des commandants locaux, dont al-Muhandis. La même réaction s'est manifestée en Iran, où il est rapidement devenu un nom familier et a été considéré comme un potentiel futur président - une tendance qui a été renforcée par le retrait unilatéral de l'administration Trump de l'accord nucléaire iranien en 2018.

Ainsi, les Etats-Unis n'ont pas seulement tué un commandant militaire iranien, mais aussi une figure très populaire, considérée comme un gardien de l'Iran même parmi les Iraniens laïques. Et avec l'assassinat d'al-Muhandis, l'administration Trump s'est mise dans la position d'avoir tué le commandant opérationnel d'une grande branche des forces armées irakiennes.

Certains diront que ces assassinats ont porté un coup énorme aux capacités de l'Iran et à sa politique plus large dans la région. Mais une telle approche ignore la façon dont le système iranien est structuré.

Le successeur de Soleimani à la tête des forces Qods - son adjoint de longue date Esmail Qaani - a été annoncé dans les 12 heures qui ont suivi sa mort. Et bien que M. Soleimani ait été charismatique et ait joué un rôle personnel dans le développement de nombreuses relations de l'Iran dans la région, ces liens ne reposent pas uniquement sur lui. Ils sont plutôt le produit de liens étendus et profonds qui remontent souvent à des décennies et, dans bien des cas, impliquent des liens familiaux.

Soleimani était bien conscient des dangers du poste : tout comme son singulier patron, l'ayatollah Ali Khamenei, qui l'a considéré dans le passé comme un " martyr vivant ". La planification de la relève n'était donc jamais loin de son esprit.

(...) Avec sa mort, Soleimani a peut-être déjà réalisé la plus grande vengeance possible, et sans tirer une seule balle : à savoir, son objectif ultime de mettre fin à la présence militaire américaine en Irak.

S'il était effectivement derrière l'attaque de la base militaire américaine qui a finalement précipité son propre assassinat, alors il a probablement réussi à piéger les États-Unis pour qu'ils déclenchent leur propre éjection d'Irak. Jusqu'à présent, la plupart des décideurs irakiens - du premier ministre intérimaire à la plus haute autorité spirituelle du pays - ont condamné en termes très clairs la violation de la souveraineté que l'assassinat a entraînée.

(...) Au moment où les sanctions sans précédent [de Trump] avaient provoqué des troubles à l'intérieur de l'Iran, l'élite politique vient de recevoir un cri de ralliement. L'attaque contre Soleimani, dont le statut se rapproche de celui d'icône nationale, va durcir le sentiment populaire contre les Etats-Unis tout en soutenant le régime.

Malgré toutes ses fanfaronnades sur le coup décisif porté à un ennemi insolent, Trump est peut-être sur le point de découvrir que le problème avec les martyrs est qu'ils sont immortels.

 

[Kelkin]

il y a 54 minutes, zx a dit :

le  pakistan a mis 25 ans pour avoir la bombe, avec l'aide des nord coréens, l'iran pourrait se tourner vers eux pour accélérer son programme.

Vers les nord-coréens, peut-être ; vers les pakistanais, sûrement pas.

[Rufus Shinra]

Ils l'ont en six mois une fois que la décision est prise, tu peux être certain qu'ils ont déjà un tas de coques vides avec toutes les lentilles d'implosion et l'électronique, testées et retestées. Comme, je le suppose, un grand nombre de pays industrialisés. Bosser sur une nuke et la miniaturiser autant que possible, c'est faisable sans matériau fissile dans une certaine mesure.

[rendbo]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Si Khamenei choisit l'option d'une riposte directe en miroir - type "œil pour œil" - c'est-à-dire un assassinat ciblé contre un responsable américain au même niveau, il faut noter que Soleimani était pratiquement le N°2 du régime iranien [..] Une riposte proportionnée en miroir, ce serait l'assassinat du N°2 du régime américain c'est-à-dire le vice-président Pence. 

Je ne sais pas si Trump est vraiment le N°1 de son pays et Pence le N°2, mais ce qui est sûr, c'est qu'en cas de chasse au cerveau, lui ne risque rien...

 

[Alexis]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

Je ne sais pas si Trump est vraiment le N°1 de son pays et Pence le N°2, mais ce qui est sûr, c'est qu'en cas de chasse au cerveau, lui ne risque rien...

En matière cervicale, le principal c'est avant tout la stabilité

Révélation

 

[Bastion]

Bonjour,

Je suppose que les iraniens vont essayer de se venger par le biais de leurs milices ou groupes paramilitaire . A-t-on le nombre de combattants dans les rangs de ses milices ou groupes ? Quels sont leurs capacités et leurs armes ?  En irak bien sur 

Modifié le 3 janvier 2020 par Bastion

[g4lly]

13 minutes ago, Bastion said:

Je suppose que les iraniens vont essayer de se venger ...

Le souci c'est que pour donner le change ici ... il va falloir taper très très haut ...

Or buter Trump ... ce serait plus rendre service au USA ... que se venger.

Je vois pas bien comment donner le change "simplement" ...

... à mon sens les USA vont payer un vengeance bien froide ...

Même Israël n'avait jamais vraiment osé s'en prendre à Soleimani ... je ne sais pas qui a pris la décision au USA mais c'est au delà de l'irresponsabilité ... la seule réponse possible et à la hauteur coté iranien c'est de déclencher une guerre - via proxy etc. - pour laver l'affront.

D'ailleurs ce n'est pas le gouvernement iranien qui a annoncé la vengeance mais directement Ali Khamenei ...

Quote

... Martyr Soleimani is an Intl figure of Resistance & all such people will seek revenge ...

 

[Rufus Shinra]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Le souci c'est que pour donner le change ici ... il va falloir taper très très haut ...

Or buter Trump ... ce serait plus rendre service au USA ... que se venger.

Je vois pas bien comment donner le change "simplement" ...

... à mon sens les USA vont payer un vengeance bien froide ...

MBS, peut-être, mais ça serait laisser les US tranquilles... c'est clair qu'on parle d'un niveau type SecDef au moins.

Modifié le 3 janvier 2020 par Rufus Shinra

[g4lly]

6 minutes ago, Rufus Shinra said:

MBS, peut-être, mais ça serait laisser les US tranquilles... c'est clair qu'on parle d'un niveau type SecDef au moins.

Une cible périphérique ... je ne pense pas ... encore moins un casse couille qui débarrasserait tout le monde.

Non il faut des actions suffisamment symboliques qui montre l'échec du système US ... du moins du système US en dehors des USA ...

1 minute ago, Pierre_F said:

Ils vont faire un essai Nuke ... et en même temps que la Corée de Nord. 

Cela sera une réponse politique pour montrer l'échec de la politique US. 

Ce serait très élégant comme réponse ...

[Rufus Shinra]

il y a 16 minutes, Pierre_F a dit :

Ils vont faire un essai Nuke ... et en même temps que la Corée de Nord. 

Cela sera une réponse politique pour montrer l'échec de la politique US. 

Ce serait en effet très joli. Si en plus ils nomment leur première série de missiles à tête nuke du nom du général, le rappel serait long et pénible pour la Maison Blanche.