[Irak] passé, présent, avenir

[Dino]

J'ai ri XD 

 

 

Irak: des apprentis kamikazes se font exploser par erreur

 

Un groupe de djihadistes qui assistait à une démonstration dans la perspective d'un attentat suicide a été tué par l'explosion accidentelle de la bombe qu'ils manipulaient. 

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/irak-des-apprentis-kamikazes-se-font-exploser-par-erreur_1322564.html

[Shorr kan]

On a engagé avec Drakene une discussion dans la discussion à propos de la guerre en Irak de 2003. Et puisque les tyrans du forum…pardon…les augustes et bienveillants modérateurs nous enjoignent de ne pas polluer le topic sur l’Ukraine avec un sujet annexe, donc je le téléporte ici non sans poster un certain nombre de posts, ou plutot de parties de posts, histoire que ce qui n’ont pas suivie s’y retrouve.

 

Alors, il était une fois…

 

 

Ou alors, que cet argument est tellement nul politiquement qu'on l'évite, pour ne pas se rendre ridicule...

Réviser l'histoire de la guerre en Irak et de la Géopolitique du début des années 2000 ne ferait pas de mal à certains, car ça fait longtemps que la guerre en Irak n'est plus un argument contre les USA, sauf chez ceux qui pèchent par facilité et méconnaissance.

 

...

 

 

Vraiment ?

...

 

 

Oui en gros et très court. L’Irak avait plein de pétrole et personne n'y avait accès, personne ne voulait plus de Saddam (chinois, russes, américains, iraniens, CCG), que les ricains fassent le sale travail arrangeait tous le monde. Donc venir se plaindre serait complétement con et un peu gros alors que tout le monde à mangé sur le dos du cadavre encore chaud.

De plus même sans accord de l'ONU les USA n'ont rien fait d'illégale (merci les français au passage pour le coup de pouce) et politiquement cette guerre n'a pas eu beaucoup d'effet in fine sur les relations internationales (sauf quelques débordement anti français à la rigueur).

...

 

Ma réponse détaillé :

 

 

 

 

Une guerre ça coute cher, et si ce n’était qu’une question de business il y a avait toujours moyen de s’arranger. Saddam était ouvert à ce genre d’entente. Et tu crois vraiment que les autres puissances ont cru à une guerre mené par les US avec de l’argent US,  des armes et vies humaines US, juste pour leur rendre accessible le pétrole irakien ?

 

C’est une guerre pour le pétrole lui-même, mais aussi un projet néocon pour remodeler « le Grand Moyen Orient »  dans le sens d’une démocratisation qui devait aboutir à la mort des ennemies de l’Amérique, la fin de l’intégrisme et un nouvel âge d’Or pour l’économie américaine à base de pétrole gratuit. Le prototype d’une pensée magique.

 

Quant au supposé consentement des grands de ce monde,  leur oppositions et activismes diplomatiques dit tout le contraire.  D’où tu sors ça ?

 

 

Pardon ? Les américains se sont appuyés, si je me souviens bien, sur des résolutions non respecté par Saddam en guise d’alibi légal ; mais ça ne les autorisait pas à entrer en guerre contre la volonté de l’ONU et ses membres. Et non, il n’y avait pas d’ADM aussi.

 

 

 

Re-pardon ? Pas d’effets au MO ? Et incidemment sur la stabilité de la planète ? Et aucun effet sur le délitement du droit international ? Enfin, en donnant plus de réalité a cette connerie de « choc des civilisations » ?

 

 

Voilà plus de 10 ans, 11 ans exactement – en Mars – que la guerre a commencé, que la guerre civile continue toujours ; bref que c’est encore chaud et DEJA on fait du révisionnisme ?  :-[  Désolé, mais la norme c’est une génération O0 . 

 

 

 

...

 

C'est ce que je dis, faut bosser le dossier.

 

Puis pour les effets je précise "sur les relations internationales", sous entendu sur les relations internationales actuelles entre les grandes puissances et notamment les USA et la Russie (puisqu'il est question de ça). La guerre en Irak a changé certaines choses, mais qui ne nous intéressent pas dans là situation actuelle, c'est pour cela que j'explique que les russes ne peuvent reprocher aux américains cette guerre et s'en servir d'argument (point de départ de mon intervention), sauf à donner dans le démago.

 

 

...

 

Note : j’ai évacué les propos lié à la Russie et son comportement.

 

 

Sinon, à mon tour, ma réponse :

 

...
 

Et ce n’est pas comme si que les mises en garde depuis 2003 n’ont pas fusé de partout. Mais dire qu’il n’y a ni conséquence ni rapport avec l’affaire ukrainienne et dénoncer la mauvaise foi des autres, c’est too much… 

...

 

 

...

Non plus, désolé c'est un sophisme et une erreur.

Plus personne dans le grand monde ne fait de remarque par rapport à l'Irak, il y a bien qu'ici bas qu'on en parle encore.

Les russes ne se seraient pas privés sinon de le faire, seulement entre le sérieux d'une réponse d'un état à un état et amusé la plèbe d'internet, il y a un monde.

...

 

J'ai dépassé mon cota de citation. La suite au prochain post...

[Shorr kan]

...La suite

 

On va sauter ma réponse qui se trouve d'aillieur pour l'essentiel en une phrase dans celle de Drakene, les autres marqué "citation" ci-dessous ne sont pas de moi et semble tiré d'un site dont je n'ai pas l'adresse :

 

...
 

 

=>

 

 

Comment ? Ça arrange les russes cette histoire ?!

 

 

Et oui à l'époque même si ils sont en concurrence direct en Caspienne (la guerre d’Irak porte beaucoup plus loin la donne géopolitique que sur ce pays seulement).

Il n'en reste pas moins, que niveau pognon il sont super pote à l'époque, même s'ils se tirent la bourre à coté et que les russes ont tout intérêt direct à voir les américain moins dépendant du CCG, ce qui est possible avec le pétrole irakien (qui enlève une épine du pied à leur allié iranien au passage et qui sont les véritables bénéficiaires de cette guerre en Irak).

 

Et encore le texte que je viens de retrouver date de 2004 ou 5, déjà à l'époque cette guerre arrangeait la Russie, alors ils vont pas revenir dessus 10 ans plus tard, en expliquant que c'est mal ;)

 

 

 

J’ai charcuté les posts précédent comme j'ai pu et en espérant en avoir gardé l'essentiel concernant le sujet. Si vous trouvez le procédé réducteur voilà l'échange complet dont sont tirés les posts:

 

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-9#entry745108

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-9#entry745124

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-14#entry745341

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-14#entry745359

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-15#entry745381

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-15#entry745395

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-16#entry745432

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-17#entry745474

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-19#entry745560

 

 

Si vous avez des objections le bureau des réclamations et là pour ça, mais celui-ci ferme à midi

(donc déjà fermé O0 ).

 

 

C'est la fin de l'histoire. À partir de là c'est du neuf.

 

...
 

 

=>

 

 

Comment ? Ça arrange les russes cette histoire ?!

...

 

Je connaissais l’argument du remboursement des créances irakiennes aux ayants droit, mais les Etats n’ont pas ce genre de hiérarchies des priorités ; récupérer des sous quand ces possibles, tant mieux, mais pas au prix d’un bousculement aussi profond de l’ordre internationale qui peut déboucher sur une situation qui peut leur être défavorable, mais plus que tout, incertaine ; ce que fuit les politiques comme la peste.

 

L’exploitation du pétrole et ce que les recettes pétrolières permettent d’acheter font de l’Irak  un marché convoité, surtout avec des couts de forage ridicule (2 ou 4 dollars le cout de revient d’un baril tournait à l’époque !!). Faire sauter les sanctions ou les alléger aurait été pour tous une solution plus satisfaisante qu’une guerre suivie d’une occupation américaine, avec à la clé une redistribution desdits marchés au entreprises américaines et celles de leurs alliées (GB, Espagne, Italie, Japon…etc) ; je ne vois pas ce qui te fait penser que les autres puissances est pu espérer autres choses, surtout pour les pays qui se sont grillés en s‘opposant très ouvertement comme la France et l’Allemagne, et la Russie ?  Si ça les arrangeaient tant que ça, leurs actions diplomatiques auraient été beaucoup plus molles et leurs protestations de purs forme, juste pour le principe.

 

 

...
 

 

Et oui à l'époque même si ils sont en concurrence direct en Caspienne (la guerre d’Irak porte beaucoup plus loin la donne géopolitique que sur ce pays seulement).

Il n'en reste pas moins, que niveau pognon il sont super pote à l'époque, même s'ils se tirent la bourre à coté et que les russes ont tout intérêt direct à voir les américain moins dépendant du CCG, ce qui est possible avec le pétrole irakien (qui enlève une épine du pied à leur allié iranien au passage et qui sont les véritables bénéficiaires de cette guerre en Irak).

 

Et encore le texte que je viens de retrouver date de 2004 ou 5, déjà à l'époque cette guerre arrangeait la Russie, alors ils vont pas revenir dessus 10 ans plus tard, en expliquant que c'est mal ;)

 

 

 

S’opposer sur un dossier, même violement, n’empêche pas de collaborer dans d’autres ; qui plus est la Russie et les USA, même dépassé la lune de miel post 11/09, mettaient par-dessus tout leur collaboration antiterroriste a cette époque.

 

Quant à l’intérêt pour la Russie du retour de l’Irak sur le marché pétrolier ne tient pas la route :

 

Déjà je ne vois pas en quoi un régime proaméricain à Baghdâd leur est favorable. Saddam est un allié (et allié n’est pas ami, attention…). Et comme dit plus haut, il ne sont pas en début de chaine pour récupérer leur dû ou capter les meilleurs marchés après avoir gueulé.

 

De deux, l’un des buts déclarés des stratèges américains est clair : faire s’effondrer les prix du pétrole et mettre en danger les revenus des régimes hostiles ou jugé comme tel (la Russie recommence à être considéré comme tel par les néoncons, si ça n’a pas toujours été le cas). La Russie est un grand pays pétrolier, quel intérêt ont-ils à avoir moins d’argent rentrer dans les caisses ?

 

Enfin, quant à l’avantage annexe pour l’Iran, c’est une reconstruction a posteriori : si l’aventure irakienne réussie, l’Iran et en 2^ème position, voir 3^ième après la Syrie ; les américains ne s’en cache pas. Un succès en Irak aurait signifié la fin du régime iranien. L’Iran est l’un grand gagnant de cette guerre parce que les américains s’y sont embourbé, et à sa suite, abandonné le projet de reformatage du GMO, il n’ jamais été question de les favoriser d’une quelconque façon ; et comme la Russie ils n’avaient pas intérêt à voir baisser les prix du pétrole.

 

Quant à réduire la dépendance des EU au pétrole du CCG, ils ne le sont déjà pas énormément. Les clients des  pays du Golfe sont Européens et surtout Asiatiques, et ça montre un autre but américain : avoir la main sur les approvisionnements chinois encore plus directement.

 

Bref, l’Irak seul n’était pas en jeux, mais toute la zone qui va au moins du Nil à l’Indus. C’est un projet idéologique et géopolitique avant d’être strictement pétrolier ou pécunier.

 

 

Pour ce qui est de nier l’impact sur le délitement du droit international de cette guerre, je continue de penser qu’elle a changé la perception de l’usage de la force dans lesdites relations internationales en faisant une options plus valable qu’avant . Même si cela m’étonne, je respecte que l’on soutient le contraire ; après tout, nombreux sont ceux qui nie l’impact de la guerre du Vietnam sur les EU et leur influence en prétextant que leur puissance est intact. Ce n’est pas mon point de vue, mais ça se défend, ça tient de l’interprétation.

 

En ce qui concerne, enfin, l’usage de l’invasion de 2003 par les EU de l’Irak comme prétexte à des actions du même genre, dans la mesure où je pense que les relations internationales ont de la mémoire, même si sélective ; interdire a certain pays  et pas à d’autre l’usage de la force, du mensonge éhonté et de la mauvaise foi ... est de mauvaise foi :lol:. Je ne dis pas, encore une fois, que c’est bien, mais vouloir aller en sens contraire va être acrobatique, bonne chance à la future génération de diplomate :(

[alexandreVBCI]

Les Etats-unis ont livré des missiles Hellfire, des fusils M4 et des centaines de milliers de balles, a indiqué dimanche l'ambassade américaine à Bagdad.

 

"Plus tôt ce mois-ci, les Etats-Unis ont livré près de 100 missiles Hellfire et des centaines de milliers de munitions, ainsi que des fusils M4", précise le communiqué de l'ambassade. "Il est essentiel que les forces de sécurité irakiennes soient équipées d'armes modernes et efficaces, étant donné la menace que fait peser l'EIIL sur le pays et sur la région", poursuit le texte. 

Au total, plus de 11 millions de balles, des milliers de mitrailleuses, fusils, M16 et M14, grenades et autres armes ont été livrés depuis la mi-janvier, selon l'ambassade, et de nouvelles livraisons sont prévues dans les semaines à venir. 

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1814864/2014/03/16/Les-Etats-Unis-livrent-des-milliers-d-armes-a-l-Irak.dhtml

[collectionneur]

Je trouve cette livraison d'armes légères alors que des centaines de milliers ont étaient laissé sur place au départ des forces US il y deux ans. L'armée irakienne les ont déjà ''perdu'' ?

[Seal]

Irak en 2014 ...

 

 

 

 

 

 

 

Jamais le peuple Irakien vivra en paix ... 

[alexWF]

Des combattants de Daech (EIIL) ouvrent un nouveau front aux portes de Bagdad

Un puissant groupe jihadiste a ouvert un nouveau front face aux forces de sécurité irakiennes près de Bagdad, suscitant la crainte de voir les insurgés tenter d'entrer dans la capitale, estiment des responsables et des analystes. A l'approche des élections législatives du 30 avril, ces heurts soulèvent des questions quant à la capacité de l'armée et de la police à repousser les insurgés.

Daech ou l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) et des combattants de tribus anti-gouvernementales contrôlent depuis janvier la ville de Fallouja, à 60 km à l'ouest de Bagdad, et d'autres poches dans la province majoritairement sunnite d'Al-Anbar. Ces insurgés sont aux prises depuis une semaine avec les forces de l'ordre dans les villages de Zoba et Zaidan, près d'Abou Ghraib, à seulement une vingtaine de kilomètres de Bagdad, illustrant l'ambition de Daech d'étendre son champ d'action en dépit du siège imposé par les forces de sécurité à Fallouja.

Les troupes irakiennes ont par ailleurs mis en échec jeudi une attaque contre leur camp à Youssifiya, au sud-ouest de Bagdad, tuant plus de 40 assaillants, et sont parvenues récemment à reprendre la majorité de Ramadi, chef-lieu d'Al-Anbar également assailli par les insurgés en janvier.

Mais les combattants de Daech ont paradé avec des dizaines de véhicules la semaine dernière en plein jour à Abou Ghraib, selon plusieurs témoins et des vidéos mises en ligne sur YouTube, dans une démonstration de forces inquiétante concernant les capacités de ce groupe.

"Les combattants de Daech tentent de soulager la pression exercée sur eux à Fallouja", a assuré un colonel. "Ils ont commencé à s'en prendre à des villages faibles entre Bagdad et Fallouja, et à attaquer des unités de l'armée", a-t-il ajouté, en référence notamment aux localités de Zoba et Zaidan, où les bombardements et les combats ont fait 3 morts et plus de 50 blessés, selon des sources médicales.

A Fallouja, l'impasse se poursuit avec des combats aux abords de la ville et des bombardements réguliers de l'armée.

 

Assaut "impossible" sur Bagdad 

Un colonel de police, s'exprimant lui aussi sous couvert d'anonymat, a assuré que "des membres de Daech ont commencé à lancer des attaques contre l'armée déployée à Abou Ghraib, et menacent Bagdad".

"L'objectif semble être d'utiliser cette base d'Al-Anbar comme rampe de lancement pour des opérations plus vastes contre le gouvernement fédéral de Bagdad", estime Charles Lister, chercheur associé au Brookings Centre de Doha. Selon ce chercheur, les parades à Abou Ghraib montrent "à quel point Daech est en capacité d'agir avec une impunité quasi-totale dans certaines zones sunnites" et représente "d'importants défis" pour les forces de sécurité irakiennes.

Des responsables de sécurité prétendent au contraire qu'un assaut sur Bagdad serait voué à l'échec, et que les récents combats témoignent de la faiblesse de Daech plutôt que de sa force.

"Pénétrer dans Bagdad est impossible, ce n'est pas logique", a assuré le général Saad Maan, porte-parole du ministère de l'Intérieur. "Ils n'en ont pas la puissance et nous avons d'immenses renforts militaires pour les stopper. Nos troupes ont lancé des attaques quotidiennes contre eux aux abords de Fallouja, et ils ont essuyé de nombreuses pertes", a ajouté M. Maan.

"Ils rêvent" s'ils pensent qu'ils peuvent entrer dans la capitale, a renchérit un responsable de la sécurité. "Le siège de Fallouja va continuer jusqu'à ce que les forces qu'ils ont rassemblées soient épuisées", a-t-il ajouté, soulignant que cette ville est "le dernier bastion de Daech à Al-Anbar".

Les violences dans cette province frontalière de la Syrie avaient été déclenchées par la décision des autorités de démanteler par la force le 30 décembre un camp de protestataires sunnites anti-gouvernementaux installé depuis près d'un an à Ramadi.

Le mécontentement de la minorité sunnite et le conflit en Syrie alimentent depuis plus d'un an un pic de violence inédit depuis 2008. Plus de 2.300 personnes sont mortes dans des attaques quasi-quotidiennes depuis le début de l'année, selon un décompte de l'AFP.

 

http://www.lorientlejour.com/article/861974/des-combattants-de-daech-ouvrent-un-nouveau-front-aux-portes-de-bagdad-.html

[ogmios]

Comment se fait il que les irakiens aient tant de mal à contrer ces groupes? Je sais qu'un certains nombre de "tribus" sunnite prêtent allégeance à l'EIIL ( par idéologie, opportunisme?), ce qui renforcent les effectifs, mais quand même...

Je pensais que les américains avaient laissé pas mal d'arme las bas?

Ou en est l'armée irakienne niveau équipement et formation? Et si l'équipement est faiblards, c'est un pays pétroliers, n'ont il pas les moyens de s'équiper correctement?

Leur service de renseignement ont l'air peu efficace, même on peut peut être l'expliquer qu'il ont sans doute du repartir de zero après saddam

 

C'est vrai qu'on a en fait peu d'infos au jour le jour d'irak.

Ils ont quoi au jour d'aujourd'hui niveau forces aériennes les irakiens? Ils devaient pas acheter un certains nombre d'hélico de combat apache? Et l'an dernier ils ont pas acheté des Mi28?

JE demande car on voit souvent des vidéos de daech filmé en irak, avec des espèces de convois interminables de pick up toyota avec des doushka ou des 14,5 mm.

L'irak ça ma l'air plat ( sauf chez les kurdes) et désertiques. Bref, une maitrise des airs avec des engins et des missiles un peu moderne, ça devrait logiquement être du pain bénit pour l'aviation. On se souvient de ces mêmes convois chez les libyens, et ce qu'il en restaient après le passage de notre aviation...

 

Ou alors l'armée irakienne est mal équipé et totalement nul?

[Ciders]

Si ça n'était qu'une question d'équipement, le problème serait réglé depuis longtemps. Mais ce n'est pas aussi simple.

 

Le pouvoir irakien est instable, mal assuré. Les pays voisins sont peu sûrs ou totalement déstabilisés. Les Kurdes jouent leur carte, les sunnites veulent reprendre le pouvoir, les chiites veulent le garder. Les rivalités entre chaque camp, mais aussi dans chaque camp, sont légion. La situation économique est minée par l'absence de pouvoir fort et par l'insécurité... Bref, c'est le bordel.

[ogmios]

Oui, je conçois le chaos qui peut y régner, la corruption, problème religieux chiite / sunnites, pb de clans, de tribus, de corruption.  Mais là on a affaire non pas un un petit groupe terroriste, mais à une quasi armée. 9000 morts depuis janvier quand même. Y'a des conflits ou on a employé le terme" guerre" qui ont fait sur la même durée bcp moins de victimes.

JE conçois aussi que l'armée irakienne repart de zero, puisque j'imagine que ces anciens cadres et officiers du temps de saddam ont plutot rejoint le camp d'en face, ou se sont évaporé dans la nature, pour ceux encore vivant. Mais ils ont eu qques années maintenant, pour reconstruire.

A un moment donné, il faut bien agir.

Et pour reconstruire, il faut un pays apaisé mais surtout sécurisé. Et pour combattre des terroristes du genre daech, il faut employer la manière forte.

Ou alors, le gouvernement irakien a d'autres projets ( un peu comme en Syrie). c'est à dire, on se retire des zones controlés par daech, après tout les "locaux" leur prête allégeance, il se démerde, pis dans qques années années quand ils en auront ras le cul de vivre comme au moyen age, ils changeront peut être d'avis.

Sauf que d'après les dernières infos daech sont à 60 km de Bagdad, et que c'est une zone mixte chiite / sunnite....

Donc, si c'est le plan, ça parait pas être une bonne idée.

[Shorr kan]

Pour qu'il y est une armée nationale fonctionnelle, il doit y avoir un État National; ce que n'est pas l’État irakien. C'est juste un conglomérat de factions qui utilise les moyens de "l'Etat" dans sa lutte - militaire et politique - contre d'autres factions.

 

Et pour qu'il y est véritablement un État, il faut une volonté unique/unifié; et dans le cas présent, c'est soi une entente nationale entre les principales forces/courants du pays; et c'est irréaliste tant il y a de rancœur et d'hostilité pour espérer un deal raisonnable ; soi la verge de fer d'un individu qui gouvernerais de façon autocratique, et de fait, le retour, déguisé ou pas, de la dictature, et après une montagne de cadavres pour s'imposer. Ce qui, on le concédera, serait bateau quand on sait que l'un des mobiles avancé pour justifier la guerre de 2003 était justement de dessouder le méchant dictateur à leur tête. l'Histoire est un éternel recommencement O0 ...

 

Dans l'absolu, personne n'est assez fort pour s'imposer aux autres, mais tous ont un pouvoir de nuisance a même de faire dérailler un processus de normalisation qui les laisserait sur le bas coté.

Modifié le 6 avril 2014 par Shorr kan

[logo]

Euh Daech ne veut rien dire .. C'est étonnant de le retrouver dans un icle car si certains l'ont utilisé (al-jazeera) pendant un moment il t plus utilisé car on ne sait pas ce qu'il designe (voir Romain Caillet sur twitter qui en parlait).

Pour ce qui est de ISIS en Irak, le phénonène est quand même inquietant, on a un immense territoire hors de contrôle avec des populations tribales sunnites qui pretent allégeance á une organisation qui visent justement á éradiquer leur rõle au sein de la société pour lutter contre un gouvernement chiite et une armée largement chiite et issue d'autres minorités.

Quelqu'un a des nouvelles de la branche irakienne de JaN ? J'ai entendu parler de sa création mais depuis rien ! Coup de pub ?

[ogmios]

oui, c'est inquiétant. Pour romain caillet, j'ai regardé sa page, le mec a l'air de bien connaitre l'EIIL,  effectivement.  Un vrai groupie, avec un ton paternaliste et amical vis à vis de ces derniers.

[logo]

oui, c'est inquiétant. Pour romain caillet, j'ai regardé sa page, le mec a l'air de bien connaitre l'EIIL,  effectivement.  Un vrai groupie, avec un ton paternaliste et amical vis à vis de ces derniers.

Tu pousses un peu. Après il a quelques fois un ton "dérangeant" en effet dans certains de ces tweets je te l'accorde. Après, c'est un universitaire qui bosse sur le jihadisme donc il suit, retweete et informe sur des sujets un peu chaud.

[alexWF]

Plus de vingt soldats enlevés et exécutés

 

http://www.lorientlejour.com/article/866678/irak-20-soldats-tues-par-des-insurges-dans-le-nord-responsables.html

[alexWF]

L'armée de l'air Irakienne aurait utilisé des barils d'explosif sur Falloujah (sa devient à la mode)

 

http://brown-moses.blogspot.co.uk/2014/05/is-iraqi-air-force-using-improvised.html

[alexWF]

Attention vidéo très choquante

 

L'EIIL mitraille et exécute des civils sur une autoroute,les mecs se croient dans GTA

 

http://www.youtube.com/watch?v=T2Y014ijSBo&feature=youtu.be

[logo]

Ce sont pas des civils choisis au hasard mais des membres de  milices chiites, de l'armée, de la police, ou des fonctionnaires.
 

[Patrick]

Et on soutient indirectement ça. Je prie pour qu'un (une?) politique de l'opposition en France aie les couilles de montrer ça en direct à la télé à monsieur Fabius en lui demandant son avis.

[alexWF]

Ce sont pas des civils choisis au hasard mais des membres de  milices chiites, de l'armée, de la police, ou des fonctionnaires.

 

 

D'accord mais on voit bien des femmes dans certaine voiture

[mallrats]

Ce sont pas des civils choisis au hasard mais des membres de  milices chiites, de l'armée, de la police, ou des fonctionnaires.

 

rien a faire, c'est juste completement con...

deja le faire...

mais le filmé ? faut vraiment etre con.

 

qu'on montre sa a la télé, car je vois quand même rarement voir quasi jamais les assadiste faire ça.

preuve encore ou ce trouve les modéré, et que l'on arrete de me parlé des brigades modérés, je n'en vois jamais. 

[logo]

rien a faire, c'est juste completement con...

deja le faire...

mais le filmé ? faut vraiment etre con.

 

qu'on montre sa a la télé, car je vois quand même rarement voir quasi jamais les assadiste faire ça.

preuve encore ou ce trouve les modéré, et que l'on arrete de me parlé des brigades modérés, je n'en vois jamais. 

Que ce soit clair, je ne justifie pas ces actes.

Pourquoi le font-ils ? L'Irak est en pleine guerre civile, une partie du pays est aux mains de l'Etat islamique. Ils agissent jusqu'aux portes de Bagdad. L'Irak est un pays en pleine scission entre deux communautés religieuses qui ont un très lourd passif, situation largement exploité par les belligérants et des acteurs étrangers.

Le filmer ? Bah oui, au 21ème siècle on filme tout et n'importe quoi et ça se répand sur le net à vitesse grand V. Ce genre de vidéos est dans certains pays compilés en DVD et ça se vend sur les marchés ...

Je me suis abstenu d'une remarque sur l'utilité de la présence de la vidéo sur le forum mais bon.

Il n'est pas ici question d'assadiste, on est en Irak. je te parie que les milices chiites font la même chose, à une exception près c'est que les vidéos ne sortent pas étant donné la structuration et la discipline interne à ces organisations.

Pour ce qui est de la modération, ces gens là n'ont aucune prétention allant dans ce sens, bien au contraire.

 

 

D'accord mais on voit bien des femmes dans certaine voiture

 

Guerre civile + fanatisme religieux + stupidité = pas de distinction homme/femmes/enfants. On parle de grands malades là, ils s'en foutent complètement de tuer une femme ..

Modifié le 19 mai 2014 par logo

[ogmios]

rien a faire, c'est juste completement con...

deja le faire...

mais le filmé ? faut vraiment etre con.

 

qu'on montre sa a la télé, car je vois quand même rarement voir quasi jamais les assadiste faire ça.

preuve encore ou ce trouve les modéré, et que l'on arrete de me parlé des brigades modérés, je n'en vois jamais. 

 

C'est pas demain la veille que tu verras ça à la tv française. On vit au pays des bisounours. Faut pas choquer la ménagère qui regarde mimi mathy ou julie lescaut.

Et puis, ça fait belle lurette que la télé française ne parlent plus ou presque plus, des conflits armée, même ceux ou nos troupes sont engagés à par un résumé torché en  30 secondes...avant d'enchainer pdt 20 mn sur la vie sexuelle de nos présidents ou d'un fabriquant de sabot dans le luberon...

[logo]

Un djihadiste français d'EIIL a commis un attentat suicide dans la province de Ninawa (nord-est). 

@DavidThomson/status/468478857524568064

Un danois (djihadiste) aurait fait la même chose. Je crois qu'il y a eu une vague d'attentat suicide dans la province.

 

Edit : J'ai trouvé un article intéressant du Long war journal, qui reprend l'annonce des six attentats suicide menés par des étrangers. On remarque l'absence de tout martyr (dans des opérations suicides) d'irakiens. On peut citer en vrac : saoudiens, tunisien, dannois (3 déjà), français, égyptiens, ouzbèke etc ....

Depuis quelques temps et de façon croissantes, l'organisation de l'EIIL fait des eulogies de plus en plus complètes sur ces "martyrs" surtout parmi les combattants étrangers : http://www.longwarjournal.org/archives/2014/03/dane_uzbek_among_30.php

 

 

Sinon, EIIL a récement diffusé une carte de son organisation administrative comprenant 16 wilayat dont voici la carte et la liste :

 

The Islamic State of Iraq and the Sham's 16 wilayats:

In Iraq:

 

Southern Division 

Diyala Division 

Baghdad Division 

Kirkuk Division 

Salahuddin Division 

Anbar Division 

Ninewa Division

In Syria:

Al Barakah Division (Hasaka)

Al Kheir Division (Deir al Zour)

Al Raqqah Division

Al Badiya Division

Halab [Aleppo] Division

Idlib Division

Hama Division

Damascus Division

Coast [Al Sahel] Division

Read more: http://www.longwarjournal.org/archives/2014/04/isis-southern-division.php##ixzz32LGYkBrU

 

Je vous invite vraiment à lire les articles du Longwarjournal qui sont très bons.

Modifié le 21 mai 2014 par logo

[alexWF]

MI-35 en action hier (tout juste livrer à l'armée Irakienne)

 

http://www.youtube.com/watch?v=p4-NjiONk7E#t=178