Pakistan et ses voisins

[slider69]

Sur le Long War Journal, on à posté un article sur les raids des drones en Afghanistan avec l'infographie idoine, 42 attaques cette année contre 5 en 2007 :

http://www.longwarjournal.org/archives/2009/10/analysis_us_airstrik.php

http://www.longwarjournal.org/multimedia/US-strikes-Pakistan-Sept2009/

salut

les documents mis démontrent une nette évolution des USA sur le pays que je considère comme responsable des maux du terrorisme.

enfin ! et avec une belle efficacité si l'on en croit les rapports qui filtres de si de la .

attaquer les bases pakistanaises c'est :

1/ traiter efficacement les groupes leader des talibans qui ont leur bases au pakistan

2/ agir sur les vrais bases de bin laden dont les camps en afghanistan n'étaient en réalité que des champs d'entrainement secondaires.

3/ montrer aux pakistanais qu'ils sont responsables de la situation instable de la frontière est

4/ faire trembler l'ISI ( organisation mafieuse des talibans et du trafic de drogue). commencer à voir arriver des bombes guidés va les inciter à mettre de l'eau dans leur vin ! sinon ce sera eux seront les suivants sur les graphiques...

@++

bye

[loki]

selon d'autres rapports ( cités dans un "chat" du Monde il y a quelques temps), les raids de drones ( et de FS ? ) au pakistan auraient atteints une quinzaine de cibles talibanes sensisbles mais aussi tués 700 civils !!

pas une efficacité terrible à mon sens

[collectionneur]

Pour le bilan humain, il est impossible à un observateur neutre d'allez sur place, et la propagande agit beaucoup d'un coté comme de l'autre. Mais 700 tués me semble être plutôt le total des victimes des Predator, les 15 boss adverses comprit mais incluant aussi leurs troupes.

Attention, ''certains'' intellectuels disent que c'est à cause de la pression US que les Taliban pakistanais s'agitent et mettent des bombes partout, sans compter les ''théories du complot'' disant que se sont des mercenaires ''étrangers'' a la solde de l'impérialisme qui mettent les dites bombes dans la foule pour détacher celle ci des taliban (voir les commentaires d'un certain Himalove sur le blog du figaro, j'ai mit un coup de gueule mais sans effet sur son raisonnement).

[slider69]

de toute façon les talibans tuent plus de civils que les usa au final .

ils restent responsable quoi qu'il advienne des pertes civils.

les attaques us sur le pakistan sont totalement justifiés et les pertes sont regrettable mais du au fait que les talibans manquant sérieusement de courage se cachent au sein des villages et dans les maisons de civils.

où qu'ils soient ! pas de pitié , il faut les traiter. à la sortie de toute manière il y aura moins de mort et çà marquera durablement les imbéciles qui les soutiennent .

les opérations au Pakistan sont des opérations justifiées sur un pays qui a permis à ben laden d'y venir avec son avions , il fût soutenu par l'ISI ( encore aujourd'hui) et aux talibans de s'enrasiner.

les civils pakistanais payent aujourd'hui leur politique idiote amenant au 11 septembre 2001 , aux attentats de Madrid , de Londres, de Casablanca et j'en oublie.

j'éprouve pour eux aucun remord. les frappes sont justes.

@++

bye

[collectionneur]

D'accord en gros mais je rappelle que les islamistes ne sont pas une armée régulière et qu'ils vivent avec leur famille; d'où les pertes civiles qui sont souvent la dite famille et leurs voisins.

[loki]

les civils pakistanais payent aujourd'hui leur politique idiote amenant au 11 septembre 2001 , aux attentats de Madrid , de Londres, de Casablanca et j'en oublie.

j'éprouve pour eux aucun remord. les frappes sont justes.

@++

bye

avec ce genre de raisonnements, on peut justifier tout et n'importe quoi : les bombardements sur Dresde, les attentats en Israél, les bombardements de Beyrouth, le 11 septembre et que sais-je encore

tout le monde est toujours responsable de quelque chose à ce titre vu qu'un pays parfait et qui n'a jamais fait quoi que ce soit de répréhensible n'existe pas !!

à ce raisonnement d'ordre moral ( que je réprouve donc ), il y a un ordre point important, c'est que ces bombardements si ils atteignent de tels ratio sont contre-productifs

c'est pas pour rien que l'on ademandé à l'aviation de l'OTAN de faire moins les bourrins, les morts ont une famille qui veut se venger et on alimente inutilement le cycle des représailles  : les 700 morts ( si le chiffre est exact ) c'est des milliers de combattants potentiels en plus pour l'adversaire

en comparaison l'élimination de 15 chefs même sensibles semble peu rentable

[slider69]

et bien tu te trompes car les bombardements au Pakistan sont des tirs très sélectifs où les civils vivant dans le périmètre directe sont de la famille des terroristes.

sachant cela il y a légitimité à des frappes. puisque qu'il s'agit de cibles parfaitement identifiés et répertoriées.

les bombardements sur Dresde étaient parfaitement justifiés et on cassé le moral des soldats allemands croyant les âneries d'adolf (l'ancêtre de ben laden).

il y a un ordre dans les choses ! le pakistan à laisser perdurer des éléments terroristes qui maintenant se retournent contre leurs maîtres.

si il y a des bombardements utilent ! c'est justement ceux du Pakistan ! d'ailleurs le Pakistan bombarde lui même les mêmes cibles de son coté depuis peu.

qui sème le vent , récolte la tempête...

la suite nous dira quel fûrent les résultats de ben laden...pour l'intstant , il a un maigre bilan.

@++

bye

[Supply-side]

et bien tu te trompes car les bombardements au Pakistan sont des tirs très sélectifs où les civils vivant dans le périmètre directe sont de la famille des terroristes.

sachant cela il y a légitimité à des frappes. puisque qu'il s'agit de cibles parfaitement identifiés et répertoriées.

les bombardements sur Dresde étaient parfaitement justifiés et on cassé le moral des soldats allemands croyant les âneries de adolf (l'ancêtre de ben l

Doc si j'ai tes problèmes avec ton frère, j'ai le droit de larguer une GBU sur votre maison pendant que vous dormez?

[slider69]

Doc si j'ai tes problèmes avec ton frère, j'ai le droit de larguer une GBU sur votre maison pendant que vous dormez?

c'est pas toi qui prends cette décision , c'est l'ONU .

et çà change beaucoup de chose.

@++

bye

[loki]

et bien tu te trompes car les bombardements au Pakistan sont des tirs très sélectifs où les civils vivant dans le périmètre directe sont de la famille des terroristes.

sachant cela il y a légitimité à des frappes. puisque qu'il s'agit de cibles parfaitement identifiés et répertoriées.

les bombardements sur Dresde étaient parfaitement justifiés et on cassé le moral des soldats allemands croyant les âneries d'adolf (l'ancêtre de ben laden).

il y a un ordre dans les choses ! le pakistan à laisser perdurer des éléments terroristes qui maintenant se retournent contre leurs maîtres.

si il y a des bombardements utilent ! c'est justement ceux du Pakistan ! d'ailleurs le Pakistan bombarde lui même les mêmes cibles de son coté depuis peu.

qui sème le vent , récolte la tempête...

la suite nous dira quel fûrent les résultats de ben laden...pour l'intstant , il a un maigre bilan.

@++

bye

tu ne sais pas si les bombardements sont aussi sélectifs que celà, c'est afirmé par l'OTAN qui est trés peu capable de reconnaître ses erreurs ( on a vu qu'il a fallu près de 8 ans avant de reconnaître que les bombardements aériens en afghanistan étaient contre-productifs ) , moi non plus d'ailleurs mais un ratio de pertes civiles/cibles de 700 à 15 est inacceptable : ça signifie que la maitrise du renseignement ou du bombardement n'est pas établie

deuxio : l'ONU n'a jamais autorisé de missions au Pakistan, la mission de l'ISAF est uniquement sur l'afghanistan

enfin, sur le plan moral, dis moi en quoi tuer le gamin de 3 ans d'un chef taliban est plus moral qu'un taliban ( ou plutot ici un djihadiste saoudien ou yemenite ) jetant un boeing sur une tour de plusieurs milliers de citoyens US ayant voté pour un gouvernement vendant les armes servant à bombarder les palestiniens ( par exemple )

on a l'impression que le seul fait d'être considéré ( ou d'être proche d'un ) "ennemi" justifie d'être tuer , pas les actes commis, dans ta définition 

[Tomcat]

les bombardements sur Dresde étaient parfaitement justifiés et on cassé le moral des soldats allemands croyant les âneries d'adolf (l'ancêtre de ben laden).

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur le net.... Et le bombardement de Londres ou Anvers était aussi "parfaitement justifié" ?

[slider69]

il faut pas dévier du sujet ..

l'ONU est selon moi la seul entité à définir qui est l'ennemi ou la victime.

les guerres sont idiotes , on est tous a peu près d'accord . et d'ailleurs je suis plutôt pour des solutions qui les évite. mais une fois qu'un agresseur intervient , il faut une autorité pour ramener le terroriste ( de nos jours ) à revenir dans le bon chemin.

les moyens et les techniques de guerre sont connu de tous. les risques à déclencher un conflit le sont aussi !

quand les Japonnais attaquerent Pearl , ils savaient que les américains ne répliquerai pas avec des b29 de roses...

-----------

complément :

http://www.la-croix.com/L-armee-pakistanaise-ne-veut-pas-ceder-aux-exigences-america/article/2397669/4077

@++

bye

[collectionneur]

Dans un monde ''relativement'' parfait, la police pakistanaise arriverait à faire son boulot et à neutraliser les big boss sans casse, ou un sniper ferait leur ''affaire'' sans dommage pour les autres citoyens...

Je suis tombé sur cette autre article sur les attaques de drones avec carte interactive :

http://www.americanprogress.org/issues/2009/03/pakistan_map.html

A noté que l'armée pakistanaise à ses propres programmes de drones, s'ils ils deviennent correcte, les ''grandes oreilles'' US n'auront pas refiler les infos à ses homologues Pakistanais.

[slider69]

je pense que les récents événements du Pakistan montre que nous entrons dans la dernière phase de la guerre contre le terrorisme.

au Pakistan on assiste a une poussée de violence "dirigée" directement contre les organismes fidèle à leur gouvernement (le service de renseignement militaire soit l'équivalent de notre DRM, les postes de police, le service Fédéral de lutte contre le terrorisme , etc) .qui peut mieux que l'ISI viser le service concurrent qui tente de le réduire. plus qu'une lutte de clan , il s'agit d'une lutte à mort entre un état légitime et certains de ses services de renseignement qui refuse de reconnaitre leur système politique. tout çà appuyé par quelques hauts généraux de l'Armée Pakistanaise liés à ce service historiquement.

on note donc finalement un déplacement des combats de l'Afganistan vers le pays responsable des problèmes de terrorisme , c'est à dire le Pakistan.

hier les USA ont proposé une aide financière aux "hautorités politiques " qui l'ont accepter , mais on vu dans la foulée le refus de l'Armée de conceder des efforts dans la lutte contre al quaeda et la mouvance talibane. c'est pas un hasard ce rejet.çà démontre que les USA ont compris d'où vient le mal et que maintenant la "bête" étant acculée , elle devient mordante.

je reste persuadé qu'en "tuant l'ISI" on détruira d'un coup de plume les réseaux narco-terroristes.

la clé de voute passant par ce service hideux que jamais le pouvoir central n'a pu le contraindre efficacement et durablement.

à l'inverse ! si l'ISI avait une quelconque utilité pour les politiques du Pakistan , elle saurait être plus efficace à contrer les terroristes.il n'en est rien ! et cela constitue une preuve de leur duplicité.

si j'avais un conseil à donner à la CIA ! c'est de rapidement retrouver l'organigramme des personnels de l'ISI . derrière les costards cravates, il y a les responsables du 11 septembre.

un type en sandale qui habituellement transporte sur le dos d'un chameau une carcasse de voiture, ne peut pas organiser une telle série d'attentat.il y a une structure au dessus avec de gros moyen financier , douanier en ce qui concerne les faux papier , les visa , les planques , l'armement. ben laden est "sous contrôle" de quelques personnes bien implanté dans les structures du renseignement de l'ISI.

c'est pas un hasard non plus si 5 types de l'ISI sont mort sous l'air Clinton en prenant un missile sur la gueule alors qu'ils étaient au milieu d'un camp d'al quaeda. là aussi on peut imaginer que la réponse sur le Pentagone était l'objectif principal....une forme de vengeance par bin laden interposé.

il est toujours curieux que beaucoup s'interroge sur le déroulement de cet attentat plutôt que son fondement.

quand les USA annonceront clairement au monde "l'ISI est responsable du 11 septembre" nous auront bien avancé et il ne restera plus qu'a finir "leur" guerre.

quand on sait que nos ouvriers des chantiers naval furent pris dans un marchandage de mort entre la France et le Pakistan ! on imagine ce que les missiles de croisiere ont laissés comme envie de vengeance chez les sbires de l'ISI.

---------------

petit complément :

à la fin de la vidéo sur la mort de Daniel  Pearl il y avait un texte avec des demandes venant du groupe terroriste.

à l'époque une des demande m'a surpris :

" la livraison des bombardiers F-16 achetés, réglés par le Pakistan et jamais livrés par les Etats-Unis "

franchement qui aurait eu une telle idée d'inscrire çà de la part des équipes d'al quaeda?

-------------

cordialement

@++

bye

[debonneguerre]

salut

les documents mis démontrent une nette évolution des USA sur le pays que je considère comme responsable des maux du terrorisme.

enfin ! et avec une belle efficacité si l'on en croit les rapports qui filtres de si de la .

attaquer les bases pakistanaises c'est :

1/ traiter efficacement les groupes leader des talibans qui ont leur bases au pakistan

2/ agir sur les vrais bases de bin laden dont les camps en afghanistan n'étaient en réalité que des champs d'entrainement secondaires.

3/ montrer aux pakistanais qu'ils sont responsables de la situation instable de la frontière est

4/ faire trembler l'ISI ( organisation mafieuse des talibans et du trafic de drogue). commencer à voir arriver des bombes guidés va les inciter à mettre de l'eau dans leur vin ! sinon ce sera eux seront les suivants sur les graphiques...

@++

bye

C'est mon opinion également que la guerre en afghanistan se gagnera au pakistan ou ne se gagnera pas.

Le changement récent d'attitude de karachi envers les taliban pourrait renverser la donne, il faut l'espérer.

Oui peut etre que tout tourne autour de l'ISI et il est vai que l'état pakistanais donnait souvent l'impression d'être skizophrene, je fais pas ce que je dis, et fais ce que je dis pas, les US ont quand même mis du temps à comprendre.

[Samsquamch]

Eh be!!!

C'est tellement évident que ça devient invisible!

Il suffit de s'intéresser aux énormes sommes versées au Pakistan, par les US pour se rendre compte que la politique visant à déstabiliser l'URSS par l'islamisme radical n'a pas pris fin avec la chute de L'URSS.

Je tiens à rappeler pour ceux qui ont des mémoires de poisson rouge, que le Pakistan était sous la botte du général Perve®z Musharraf, putschiste pro américain notoire, qui coule des jours heureux aux US maintenant.

La rhétorique de l'ISI, Etat dans l'Etat, elle nous sort par les oreilles, tellement les journalistes aux bottes n'arrêtent pas de la rabâcher... Ils oublient de dire que ce terrorisme qui terrorise tout sur son passage touche le Pakistan de manière très régulière. Les gens devraient haïr les terroristes, mais non, ils sont tellement maso qu'il préfèrent les aider...

Étonnant que tout les services de renseignement des pays développés aient, encore une fois, raté l'ennemi véritable et engagé toutes leurs forces en Afghanistan, alors qu'il suffirait d'aplatir quelques bâtiments au Pakistan, et le monde sera sauvé de la menace barbue...

Pire encore, on accuse l'ISI de trafic de drogues, mais on oublie la longue histoire d'amour entre la CIA et les drogues, que ce soit au Vietnam, en Colombie ou en Afghanistan.

N'oubliez pas la hausse titanesque de la production d'héro depuis l'invasion de l'Afghanistan. N'oubliez pas l'échec de la guerre contre la drogue en Amérique latine, politique qui n'a servi à rien en dépit des sommes monstrueuses investies (ça aurait servi à quelque chose en fin de compte, lancer une course à l'armement entre des pays qui manquent de tout, sauf d'armes)

La solution au mal de cette région serait un retrait immédiat des leviers d'influence US et une lobotomie pour Brzezinski. Ça nous éviterait les risques d'une guerre nucléaire indo-pakistanaise, et ça couperait l'herbe sous les pieds des barbus. Le meilleur moyen de se débarrasser des barbes hirsutes est d'éduquer les gens et éviter d'aplatir leurs maisons et leurs enfants.

[slider69]

il est sûr que tu viens visiblement d'un pays qui si connait en drogue ! =) =) =D

bientôt tu viendras nous vendre que les talibans sont les gentils et les autres les vilains...

@++

bye

[Samsquamch]

il est sûr que tu viens visiblement d'un pays qui si connait en drogue ! =) =) =D

bientôt tu viendras nous vendre que les talibans sont les gentils et les autres les vilains...

@++

bye

Pitoyable, comme je m'y attendais. Mon pays produit la drogue que ton pays consomme. Cherches l'erreur.

Si je pouvais te vendre quelque chose, ça serait déjà un avatar français, un sens critique et un peu de tact.

[Akhilleus]

<deuxième avertissement pour vous 2....y'en aura pas de troisième !!!!>

[collectionneur]

Il faut souligné que l'économie du Pakistanaise n'est pas brillante malgré les milliards déversé qui servent juste à couvrir le déficit de l'état :

Le Pakistan a obtenu 8,8 Mds USD d’aide financière en 2008-09 (FMI)

Selon le dernier rapport du FMI, l’aide financière recueillie par le Pakistan durant l’année fiscale 2008-09 a atteint 8,8 Mds USD. Alors que le FMI a débloqué sur la période 3,94 Mds USD, la Banque Asiatique de Développement et la Banque Mondiale ont prêté respectivement 1,5 Md USD et 1,17 Md USD, la Banque Islamique de Développement a apporté 656 M USD, les 1,7 Md USD restant proviennent des bailleurs bilatéraux. En 2009-10 le montant de l’aide financière au Pakistan devrait dépasser les 10 Mds USD avec notamment une aide bilatérale qui pourrait atteindre 3 Mds USD.

Raison majeure de ce déficit selon moi :

http://www.ambafrance-pk.org/france_pakistan/spip.php?article1608

2,7 millions d’habitants sont assujettis à l'impôt, soit 1,8% de la population totale mais seuls 60% ont effectivement payé leurs impôts en 2008-2009

14 millions de pakistanais supplémentaires sont passés en dessous du seuil de pauvreté en 4 ans

Selon les dernières déclarations du ministre des finances, Shaukat Tarin, 14 millions de pakistanais sont passés en dessous du seuil de pauvreté entre 2005 et 2009 en raison principalement de l’augmentation des prix des biens de première nécessité ainsi que du cours des produits pétroliers. Selon une récente étude de la Banque mondiale, 74% de la population pakistanaise vivrait actuellement avec moins de 2 USD par jour, le risque de dégradation de cette situation étant en constante augmentation.

Mine de rien, le site de l'ambassade de France est remplit de brèves en tout genres et la plupart sont des mauvaises nouvelles  =(

[slider69]

ce qui va pas aller dans le sens de l'apaisement. ce pays plus pauvre pourait facilement se tourner vers l'extrémisme.

en cas une chose est sûre ! ce pays est un tonneau de dynamite. quand la mêche saura amorçée , il sera difficile de le contrôler et en plus ils ont des armements nucléaire. et pour finir le rôle de l'armée pas franchement sous les "ordre" du pouvoir politique ne me rassure pas.

@++

bye

[Samsquamch]

http://www.ambafrance-pk.org/france_pakistan/spip.php?article1608

2,7 millions d’habitants sont assujettis à l'impôt, soit 1,8% de la population totale mais seuls 60% ont effectivement payé leurs impôts en 2008-2009

14 millions de pakistanais supplémentaires sont passés en dessous du seuil de pauvreté en 4 ans

Selon les dernières déclarations du ministre des finances, Shaukat Tarin, 14 millions de pakistanais sont passés en dessous du seuil de pauvreté entre 2005 et 2009 en raison principalement de l’augmentation des prix des biens de première nécessité ainsi que du cours des produits pétroliers. Selon une récente étude de la Banque mondiale, 74% de la population pakistanaise vivrait actuellement avec moins de 2 USD par jour, le risque de dégradation de cette situation étant en constante augmentation.

Comme nombre de pays musulmans, ils manquent de tout sauf d'armes et de mosquées, financées gentiment par une certaine dynastie d'Arabie... La boucle est bouclée avec l'élite US, grande amie de ladite dynastie et qui ne se prive pas de soutenir le Pakistan face à l'Inde, a force de Harpoons et F16... (pendant qu'Israël soutient l'Inde avec des armes et technologies, développées grâce au soutien US :lol:). Impossible pour le peuple de ne pas sombrer...

[collectionneur]

La, vous êtes de mauvaise fois, relisez les chiffres que j'ai mit sur le post.

En 2002 et 2008, le Pakistan à reçu 6,6 milliards de $ d'aide militaire :

http://www.digitaljournal.com/article/280061

Soit moins que l'APD non militaire versé l'année derniére : l’aide financière recueillie par le Pakistan durant l’année fiscale 2008-09 a atteint 8,8 Mds USD.

Et Obama à signé hier la ''Partnership with Pakistan Act of 2009'' connu sous le nom de plan Kerry-Lugar-Berman offrant une aide non-militaire sous conditions de 1,5 milliards de dollars par an au Pakistan répartie jusqu'en 2014 soit un total de 7,5 milliards.

[Tomcat]

Visiblement l'armée pakistanaise s'est enfin décidé à y aller. Il y a d'important mouvement de troupe et ils vont lancer une offensive terrestre contre les talibans du Waziristan du Sud

[g4lly]

Visiblement l'armée pakistanaise s'est enfin décidé à y aller. Il y a d'important mouvement de troupe et ils vont lancer une offensive terrestre contre les talibans du Waziristan du Sud

Visiblement ils avaient du mal a déplacer leur meilleure troupe de la frontiere Indienne, peu etre ont ils eu des garantis que les indiens leur feront pas un petit dans le dos.