De la supériorité technologique dans les conflits modernes (1950-2005)

[Mauser]

Pour les P III ET IV tourelle à 2 places ? Je crois bien que c'est 3 : Chef de char tireur et chargeur.; en caisse le pilote et un radio mitrailleur

[collectionneur]

On part en HS :lol:

J'ai justement sous les yeux le mag "lignes de front" n°6 de juillet qui à un article détaillé sur le 75.

En 1940, il formait encore l'essentiel de notre artillerie.

Quand les allemands l'ont prit sous le nom de FK231(f), le tube n'a pas une grande valeur en tant que piece antichar, la vitesse initial est trop faible pour inquiéter un T-34, les allemands ont donc sorti un obus à charge creuse.

L'affut n'a pas assez de débattement en site pour vraiment efficace dans ce role. Aussi le tuble est il remonté sur celui du Pak 38 de 5cm sous la dénomination de 7,5 Pak 98/98. Un frein de bouche tubulaire, percé de nombreux trous, est ajouté.

L'âme du canon français est cependant trop lourde et a un recul trop long pour le châssis allemand.

Celui ci manque de stabilité au point que cela nuit à la précision du tir. Le 7,5 Pak 98/98 est définitivement retiré du service actif en 1944.

[H. Poirot]

Oui les tourelles allemandes ont toujours été triplace (sauf sur les nains de pz I et II). Sur le T34 aussi mais il me semble que comme sur le KV1 le chef de char est obligé d'approvisioner celui qui recharge le canon par manque de place pour ce dernier qui ne peut pas descendre dans la caisse et au fait qu'il n'y a en plus pas de radio mitrailleur en caisse qui a sur les char allemand la fonction en général de passer les obus au chargeur (au moins de les mettre a sa portée) en temps de combats. Bref un chef de char qui comme en 40 sur les char francais se retrouve a effectuer plusieur role. Ce qui réduit la puissance au combat du char (me faite pas dire ce que j'ai pas dit: en 40 le chef de char a nettement plus de travail).

Sinon autre faiblesse des russes sur les allemands niveau matériel: l'absence de communication interne mais je l'avais déjà signalé et aussi l'absence de tourelleau qui permettent une vue a 360° aux chef de char allemands.

Concernant le 75 francais: ceux avec des Pneu étaient quand même assez nombreux en 40. Quand au fait que en l'état actuel il ne pouvait rien faire contre le T34 je pense que c'est logique dans la mesure ou le canon a plus de 30 ans et qu'il n'a rien d'antichar. Donc pour en faire un bon antichar il été nécéssaire de le modifier ce que les allemands on fait et ont eu des résultat vraiment surprenant.

Bon par contre dire que en 43 le T34/85 redevient le meilleur char moyen c'est un peut stupide: le tigre est là donc le but n'est plus d'avoir le meilleur char moyen mais bien le meilleur tout court. Surtout que les russes engageaient le T34/85 de la même manière que les allemands le tigre et pour cause: c'est sont concurent.

A noter que si on est d'accord avec Zamorana sur le fait que le T35/85 devient le meilleur char moyen en 43 (ce qui est vrai en fin de compte) il ne le reste pas longtemps puisque fin 43 apparait le meilleur char allemand de la guerre a savoir: le panther qui est classé comme char moyen puisqu'il est le remplaçant du Pz IV (et dire qu'ils arrivaient a bout des JSII. Pas mal pour un char moyen).

Pour toi Zamorana: connais tu le T34/57?? une petite invention russe: leur 76 manquant cruellement de punch ils voulaient un char capable de venir a bout des allemand a bonne distance. 2 solutions s'offraient a eux: un 85 qui nécéssité la modification complète de la tourelle ou un canon de 57 (qui est 3 fois plus long que le 76 et a des capacitées anti-char surprenante). A noter que ce canon est le canon anti char principal de l'armée rouge alors que le 85 en est son principal canon AA. Très peut on été produit. Ils on été engagés dans je sais plus quelle bataille avec peut de réussite. Les russes on décidé après de modifier antièrement la tourelle pour placer leur 85 donnant naissance au T34/85 un ans plus tard.

voila a quoi il ressemblait. A comparer le canon avec celui des T34/76 42 et post 42

[Akhilleus]

pof pof pof je repasse une deuxième fois ......

pour revoir une comparaison machin à chenille bidule avec bidule à roulette machin

bon j'vais etre gentil ce matin et vous filez des liens ou vous pourrez discuter tout à votre aise matériel IIe GM

paske la vous etes en train de troller MON topic (à moi, à moi, à moi ......)

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8709.0

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7845.msg0#new

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6918.msg0#new

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4192.msg0#new

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4811.msg0#new

voilà

[Mauser]

Pour revenir à la base du débat c’est fous comme l’on s’en éloigne vite .

Je propose comme réponse en gardant mes restrictions sur le facteur décisif de la technologie

Comme grande transformations .

Entre 1950 et 1962 fin de la guerre d’algérie. Je serais tenté de dire pas de grandes percées hors mis le réacteur nucléaire et le missile polaris . En fait nous vivons ici la continuation des acquis de la guerre et du partage des dépouilles des ingénieurs allemands (opération paperclip) Et la liste en est longue du fusil d’assaut comme arme réglementaire en passant par l’avion de combat à réaction tout temps le missile filoguidé ou le sous marin à moteur anérobique.

Dans les conflits de décolonisation c’est l’accroissement de fiabilité ou la production en série de certains engins qui vont mouvoir le champ tactique .

L’hélicoptère armé ou utilisé pour un posé d’assaut cocorico c’est français dans les deux cas va modifier l’avantage du terrain en le rendant plus neutre .

Avec ses barrages aux frontières l’armée française va user pleinement des ses atout techniques : radar , infrarouge et détecteurs en tout genre .

Dans un autre registre les anglais eux vont parfaire le recrutement indigène lors des opérations en Malaisie.

La guerre de 1967 n’offre rien de bien neuf les missiles AA et antichars sont bien présent mais encore assez faciles à contrer .

Le Vietnam l’on assiste à la guerre pré électronique l’ordinateur sans atteindre les performances actuelles se généralise la miniaturisation permet les senseurs largué en pleine forêt  ajoutez le retour de la bonne veille Glatning mue par un moteur électrique ( pour les puristes ce n’est pas un nouveauté la firme dans son chant du cygne l’avait fait) et les premières bombes guidées

C’est a guerre du Kippour qui marque un tournant ici le missile devient un engin fiable au point d’engendrer des taux de pertes difficilement supportable par les participants . C’est aussi l’avènement du combat électronique sans puces et transistor la majorité des armes n’existent pas

L’Afghanistan n’apporte que des confirmation avec une poussée des puces que l’on croyaient inassimilables par des tribus quasi illettrées Les avions et les hélicos soviétique vont en faire les frais .

Première guerre du Golf  c’est star war en grandeur nature missile de croisière bombe à guidage généralisées, avions furtifs . C’est la guerre presse bouton et télévisée.

Kosovo ici le tout électronique montre sa  faiblesse face à des maîtres en camouflage et déception .

Golf 2 rien de neuf juste plus d’électronique et plus fiable .

Bon j’ai fait au plus court excusez les raccourcis taillé à la hache mais le temps presse               

[g4lly]

http://athena-et-moi.blogspot.com/2007/09/gripen-1-typhoon-0.html

[Akhilleus]

ouarf ......

interessant ....

doit trainer aussi sur le fourm le line de l'histoire d'un tankiste de l'OpFor sur M1 vs le M1A2 lors de se phase d'evaluation pour achat

c'est dans la même lignée ....

j'essaye de la retrouver