Les FREMM de la Marine Nationale

[Fusilier]

C'est bien beau de taper fort sur les Fremm AA, mais que sait on des réelles performances de son futur radar. Avons nous des données indiquant qu'elles ne seront guère plus puissante qu'une fremm classique? A ton des retombés concernant le même radar équipant actuellement les frégattes Singapourienne (c'est bien à Singapour hein?).

Maintenant on nous dit que ce même radar va être boosté! Que savons nous quand au réelle gain de performance apporté par cette "amélioration"? (je suis peut-être naïf, je veux bien le croire!)

Donc, oui, je suis comme tout le monde, j'aurais bien voulu que nos 4 Horizon soit construites, mais attendons un peu de voir de quoi les Freda seront capables opérationnellement et puisque de toute façon ce sera soit 2 Freda soit rien!

T'as raison. Mais au même temps dans ce domaine pas de miracle... Quand tu commences à parler radar etc... généralement ça se traduit par POGNON...... Alors des deux choses l'une, ou la FREDA est proche du prix des FREMM = perf AA <  ; soit elle  est plus chère = perf >

Pour donner une idée, la dernière F100 des Espagnols va  tourner dans 700 millons.  Pourtant c'est la cinquième de la série, ils ont vendu aux Norvegiens des F300 dérivées des F100 et des F100 aux Aussies, bref ils amortissent.... 

[chimère]

oui, alors ça aussi c'est un truc qui me fait rager! Entre l'Angleterre, l'Espagne, la Norvège, l'Italie et la Fance (et pourquoi pas les Aussies) à nous cinq nous aurions pu également faire une superbe série de bâtiment de Défense AA Européen au lieu de penser exclusivement à nos entreprises nationales!

On les aurait peut-être eu nos 4 FAA! Mais bon, puisque nous ne sommes pas capable de nous entendre entre pays voisin et Européen!

[LBP]

oui, alors ça aussi c'est un truc qui me fait rager! Entre l'Angleterre, l'Espagne, la Norvège, l'Italie et la Fance (et pourquoi pas les Aussies) à nous cinq nous aurions pu également faire une superbe série de bâtiment de Défense AA Européen au lieu de penser exclusivement à nos entreprises nationales!

On les aurait peut-être eu nos 4 FAA! Mais bon, puisque nous ne sommes pas capable de nous entendre entre pays voisin et Européen!

mais si on s'entend bien avec nos voisins européens

c'est les classes politiques qui foute la m....

[Fusilier]

oui, alors ça aussi c'est un truc qui me fait rager! Entre l'Angleterre, l'Espagne, la Norvège, l'Italie et la Fance (et pourquoi pas les Aussies) à nous cinq nous aurions pu également faire une superbe série de bâtiment de Défense AA Européen au lieu de penser exclusivement à nos entreprises nationales!

On les aurait peut-être eu nos 4 FAA! Mais bon, puisque nous ne sommes pas capable de nous entendre entre pays voisin et Européen!

Il faudrait nuancer....  Car les temps de remplacement des uns et des autres ne sont pas forcement les mêmes, les concepts de défense AA pas toujours les mêmes. C'est pas pareil avoir un GAN avec des Rafale et des Hawkeye que de ne pas l'avoir...

Mais il est vrai que quand on regarde c'est la profusion de projets :  F100 ; les "soeurs jumelles" Horizon -T45 ; les De Zeven Provincien ; les 124 allemandes....

Le plus drôle c'est le mélange de genres : tous les projets, sauf les F100, sont basés sur le  radar SMART L, c'est après que ça se complique....  Les Brits le Sampson, les Allemands et Hollandais l'APAR, les Français et Italiens avec l'Empar....   et je ne parle même pas du choix des misiles;...=D

Et Italiens et Français on va ajouter une couche avec les FREMM, les uns avec l'Herakles et les autres avec l'EMPAR II  O0

[don_ccicci]

Vous avez bien dit 8 ASM et 9 AVT?

Je ne veux pas couper les cheveux en quatre, mais un ratio plus favorable envers les ASM ne vous semblerait-il pas plus adapté?

Car après tout, les soum. sont plus nombreux et plus dangereux qu'avant, et autant d'AVT juste pour la désignation des cibles pour MDCN et barquette commandos...

Sinon fusillier, pourquoi tu parles de brouillage, un problème à ce niveau avec l'Hérackles?

Enfin, en ce qui concerne les Horizons, vu leur radar à la traine (compare a un sampson ou un apar), leur manque de capa. ATBM, et leur capa. d'emport un peu limite, on peut les remplacer par deux FREDA, on perd plus grand chose a ce niveau...

[Tiger]

la menace des sous-marins russes à faiblit. D'ailleurs, les barracuda se chargeront également de la lutte anti-sousmarins. Quant aux diesels qui prolifèrent (scorpène, U109, U214, Kilo, etc), c'ets effectivement un soucis, mais pas de là à changer le ratio, puisque la plus part sont dnas des pays amis (grèce, turquie, algérie, etc). Je ne pense pas que sur la période d'existance des FREMM, on devra intervenir seul contre : l'Inde, la chine ou la russie qui ont tous entre 10 et 50 sous-marins. Auquel cas, il y aura toujours les destroyers américains qui ont des capacités ASM, et surtout 52 SNA américains...

donc, 8 FREMM ASM, soit environ 4 en mer en permanence sont emplement suffisant pour lutter contre 2 ou 3 sous-marins et assurer la protection du groupe aéronaval et des groupes amphibies (mistral, tonnerre, sirroco, foudre).

d'ailleurs, je vois pas contrequel pays qui a des sous-mparins la france voudrait intervenir ces 10 ou 20 prochaines années, SEULE. Le temps que le CDG arrive en mer d'oman, les los angeles ont déjà coulé les 3 Kilo Iranniens et ballancé une centaine de tomahawk sur téhéran.

La capacité ASM reste importante, ne sachant trop ce uqi se passera dans le futur, mais pour l'heure, elle n'est plus primordiale, et seul le minimum pour l'escorte est nécessaire.

Concernant les AVT, ils auront aussi des armes antisous-marins en principe, mais un seul sonar surement de coque. Donc, tu vois, la capacité ASM n'ets pas négligée. Le futur, c'ets les opérations côtières, et il ets important d'avoir des navires adaptés à la mise à l'eau d'embarcations des force spéciales, et de navires apte aux frappes vers la terre.

Enfin, en ce qui concerne les Horizons, vu leur radar à la traine (compare a un sampson ou un apar), leur manque de capa. ATBM, et leur capa. d'emport un peu limite, on peut les remplacer par deux FREDA, on perd plus grand chose a ce niveau...

Les horizons sont loin d'être nuls comme tu semble le dire. Il faut juste prendre en compte qu'entre leure mise en service et celle des FREDA, 10 à 15 ans auront passés, et les radars auront évolués. On s'attends à de super radars pour les FREDA, tout comme on l'attendait pour les Horizon, avec capacité antimissile. Attends que des économies soient décidée, soient les frégates entières y passent, soient ce sont leur équipement...

[don_ccicci]

Attends que des économies soient décidée, soient les frégates entières y passent, soient ce sont leur équipement...

Pour moi, vu la situation actuelle, c'est plutot du genre:

Le nombre de fregates neuves diminue par rapport aux plans definis ET leur equipement n'est pas complet ET on ne modernise pas les plus anciennes...Il faut arreter de se leurrer en se disant qu'il faut choisir entre le nombre et la qualite, on n'aura surement ni l'un ni l'autre

la menace des sous-marins russes à faiblit. D'ailleurs, les barracuda se chargeront également de la lutte anti-sousmarins. Quant aux diesels qui prolifèrent (scorpène, U109, U214, Kilo, etc), c'ets effectivement un soucis, mais pas de là à changer le ratio, puisque la plus part sont dnas des pays amis (grèce, turquie, algérie, etc)...

Sans reprendre tout ton message, je suis plutot d'accord avec toi, je cherche plus a signaler que les FREMM ASM possedent une bonne partie des capacites des AVT a frapper contre terre (memes missiles, meme artillerie) et forcement la meme habilete en zone cotiere (meme coque/propulsion, systeme de detection et auto-defense). Les AVT n'apportent que la designation des cibles (une seule suffit alors) ou la depose de commandos (possible par d'autres moyens), ce qui est bien aussi, mais en avoir 7 par ex, ca en laisserait suffisament. Elles sont moins polyvalentes en fait. En lutte asm elles sont limitees a la zone littorale, et faut voir combien de torpilles elles embarqueront.

Les horizons sont loin d'être nuls comme tu semble le dire.

Non, mais inferieures en capa radar vis-à-vis des équivalentes étrangères sorties pourtant a la meme époque, un peu juste en emport missiles je trouve, pas encore equipées en sadral, artillerie pas encore complete (cela avait ete dit dans un autre topic il me semble)

[P4]

Si dans les années qui viennent on équipe les FREMM tranche 2 et 3 d'un radar "HERAKLES" avec une antenne active l'abandon des HZN 3 et 4 prendra toute sa pertinence, le fait qu'on en parle pas ne veut pas dire que ce n'est pas en route, pour finir les hommes à bord ne sont pas du gras mais ils coutent chère depuis la professionalisation et la marine s'en est rendu compte (  ;) à Fusillier).

La capacitée ATBM est importante parce qu'elle est trés semblable à une capacitée ASAT et il est donc hors de quéstion d'avoir du matos non Fr, a quand un sat détruit par la MN ou par l'ADA ?

[Bruno]

Les horizons inférieures en capacités radar à leurs homologues étrangères (F100 espagnoles, F124 allemandes, T45 britannique ...) ? Ca reste à démontrer. Le système américian AEGIS est sans arrêt mis en avant par les pays qui y ont souscrit comme une panacée, une merveille pour la détection et le guidage des missiles ; mais c'est surtout un label servit par une habile campagne de com (comme la norme de qualité Iso9001 en entreprise qui ne prouve rien sur les perf de cette entreprise...). Mis à part que les F100 ont des missiles à plus longue portée (la dernière version du SM2 porte à 140km environ, contre 100 km pour l'Aster30) et que le radar Sampson des Type45 britanniques est donné par ces derniers comme meilleur que l'Empar, je ne vois rien qui étaye l'affirmation selon laquelle nos "Horizons" manqueraient de capacités : une lacune c'est vrai dans la défense rapprochée, mais elles auront sûrement d'ici 4/5 ans leurs lanceur SADRAL à l'arrière.

En ce qui concerne les FREMM AA, le site meretmarine.com affirmait qu'il était envisagé de les doter d'un radar "Héraklès +" comportant 40 modules émetteurs-récepteurs au lieu des 32 de la version installée sur les autres FREMM. Personne ne semble connaître les performances réelles de ce radar (je veux dire qu'elles n'ont pas été à ce jour communiquées publiquement par les quelques uns qui doivent connaître celles des "Formidables" de Singapour ...) ; aussi sur quelle base certains affirment-ils qu'il s'agit d'un radar au rabais etc ...?

Une détection à 250 km c'est moins que les 400km annoncée pour les Horizons, les F100, les Type 45 mais ça me paraît suffisant pour détecter à temps un avion assaillant qui largue un missile.

Et surtout ce qui me paraît aujourd'hui plus important que la portée en elle-même c'est la "finesse" de détection du radar et sa résistance au brouillage : il peut s'avérer plus utiles de pouvoir détecter des petites cibles furtives (comme des drones par ex) à plusieurs dizaines de km qu'un B52 à 600 km ...

Ce genre de performances étant par nature entourées d'un voile de mystère, je ne vois pas pourquoi il faudrait d'avance considérer que l'Héraklès boosté ne permettra pas aux FREMM AA d'offrir des prestations très honorables en la matières.

D'accord en revanche pour dire qu'en ne commandant pas les Horizons n°3 et 4 la MN aura une lacune en défense ABM. Ca me paraît cependant moins grave qu'une lacune en AVT et de toutes façon un ennemi qui voudrait nous balancer un missile balistique sait que l'on pourra en riposte lui balancer des missiles de croisières et des missiles balistiques ...

[pascal]

Ce que vous appelliez de vos voeux en matière de programme pan européen de frégates de DA a existé durant longtemps c'était le programme NFR 90 qui devait regrouper tout le monde autour d'un navire commun.

Espagnols, allemands et hollandais sont partis les premiers autour de l'APAR et du VLS 41 avant que l'atavisme pro américain des espagnols les désolidarise au profit l'AEGIS. En plus ces trois là voulaient leurs flotteurs propre à chacun (ils sont au final plus petits et moins lourd de 1000T)

Français , italiens et brits ont poursuivi autour d'un produit vraiment européen avec de légères différences de flotteur. Puis les brits ont misé sur le Sampson. Mais que des gens aussi pragmatiques et surcilleux en matière de marine que les britishs aient choisi ASTER au détriment d'un système américain me fait dire que les engins européens ne doivent vraiment pas être de la daube.

Là encore avant de dire que l'EMPAR est une grosse merde et que l'AEGIS c'est le summum attendons de voir les mises en service.

AEGIS tourne depuis 25 ans avec des systèmes informatiques qui sont fiables à défaut d'être modernes. Cà et les missiles américains ESS ou SM2 : en avoir c'est être inféodé à ces mêmes américains à ne pas oublier...

Pour ce qui est du ratio prévu AVT/ASM il est vrai que le nombre d'AVT peut paraître important mais la grosse différence en matière ASM entre elles et leurs demi soeurs ce sera la présence ou non d'une queue sonar remorquée... les deux emporteront la MU 90 (en nombre différent certes). Là encore avec la liaison de données on peut imaginer une AVT travailler en liaison avec une ASM.

Les chiffres sont une chose l'utilisation ops une autre.

Mais une chose fort dimensionnante est oubliée les gars. Les hélicos.

Alors que comme le soulignait récemment Air et Cosmos les Lynx vieillissent vite et de plus en plus mal je vous rappelle qu'à ce jour nous n'avons de prévus que 14 NH 90 ASM...

Ce chiffre permettra d'équiper 7 FREMM à la mer pas plus (appareils stockés, formation à terre, indispos provisoires...)

Soit il y aura un second batch de NH 90 ASM (mais alors quand? car on en parle pas depuis le début du programme il y a 15 ans...)

Soit les Panther vont être Mid Life Update mais pour quelles perfs....

Pareil pour les AVT qui devraient partager avec les BPC et les ravitailleurs 13 NH 90 lifter Marine...

Pour moi le nombre d'hélicos commandé est un excellent indicateur du nombre de navires que nous allons accepter en recette dans la décennie à venir. On risque de ne pas avoir bcp de navires à la mer sauf à commander d'autres aéronefs...

[don_ccicci]

Les horizons inférieures en capacités radar à leurs homologues étrangères (F100 espagnoles, F124 allemandes, T45 britannique ...) ? Ca reste à démontrer. Le système américian AEGIS est sans arrêt mis en avant par les pays qui y ont souscrit comme une panacée, une merveille pour la détection et le guidage des missiles ; mais c'est surtout un label servit par une habile campagne de com (comme la norme de qualité Iso9001 en entreprise qui ne prouve rien sur les perf de cette entreprise...). Mis à part que les F100 ont des missiles à plus longue portée (la dernière version du SM2 porte à 140km environ, contre 100 km pour l'Aster30) et que le radar Sampson des Type45 britanniques est donné par ces derniers comme meilleur que l'Empar, je ne vois rien qui étaye l'affirmation selon laquelle nos "Horizons" manqueraient de capacités : une lacune c'est vrai dans la défense rapprochée, mais elles auront sûrement d'ici 4/5 ans leurs lanceur SADRAL à l'arrière.

En ce qui concerne les FREMM AA, le site meretmarine.com affirmait qu'il était envisagé de les doter d'un radar "Héraklès +" comportant 40 modules émetteurs-récepteurs au lieu des 32 de la version installée sur les autres FREMM. Personne ne semble connaître les performances réelles de ce radar (je veux dire qu'elles n'ont pas été à ce jour communiquées publiquement par les quelques uns qui doivent connaître celles des "Formidables" de Singapour ...) ; aussi sur quelle base certains affirment-ils qu'il s'agit d'un radar au rabais etc ...?

Une détection à 250 km c'est moins que les 400km annoncée pour les Horizons, les F100, les Type 45 mais ça me paraît suffisant pour détecter à temps un avion assaillant qui largue un missile.

Et surtout ce qui me paraît aujourd'hui plus important que la portée en elle-même c'est la "finesse" de détection du radar et sa résistance au brouillage : il peut s'avérer plus utiles de pouvoir détecter des petites cibles furtives (comme des drones par ex) à plusieurs dizaines de km qu'un B52 à 600 km ...

Ce genre de performances étant par nature entourées d'un voile de mystère, je ne vois pas pourquoi il faudrait d'avance considérer que l'Héraklès boosté ne permettra pas aux FREMM AA d'offrir des prestations très honorables en la matières.

D'accord en revanche pour dire qu'en ne commandant pas les Horizons n°3 et 4 la MN aura une lacune en défense ABM. Ca me paraît cependant moins grave qu'une lacune en AVT et de toutes façon un ennemi qui voudrait nous balancer un missile balistique sait que l'on pourra en riposte lui balancer des missiles de croisières et des missiles balistiques ...

C'est vrai que l'on n'est pas dans le secret des dieux, mais:

Techniquement parlant, que ce soit niveau portee, finesse de detection, detection des cibles a faible SER, resistance au brouillage, discretion, et fiabilite, une antenne active fait mieux qu'une antenne passive. Surtout quand tu en as deux collees dos a dos (sampson).

PS: Je ne parlais pas de l'aegis, plutot des sampson et apar, car je me mefie des aegis, surtout quand c'est une version export...

[TRIMIX]

1° - tonnage (52 200t) et en capacités.... Seul pétit problème : c'est assez dur d'être à deux endroits à la fois....

4° - Et les deux Horizons qui manquent? 

5° - Je utiliser leurs missiles =D

salut FUSILIER, je ne suis pas OK avec l'argument ORBAT actuel ...RIGOUREUSEMENT IDENTIQUE  à l'orbat des années anterieures, pour 2 raisons :

a) les scenarios et menaces évoluent et nos contraintes avec...

b) Nos moyens , aujourd'hui sont démultipliés par l'accord defence " européen"

et dans un tel schema..la notion de souveraineté " operationnelle " me parait " bon enfant".

ON EST ou ON EST PAS EUROPEENS.... ;) =) :lol: :lol:

et la politique de defense commune tend qd même à confirmer qu'on est européen et donc que chacune des composantes..DEMULTIPLIE LES COMPOSANTES...du copain d'a côté..

UN BEMOL pour les britanniques dont la composante mer agit et se maintient comme s'ils étaient tous seuls ( l'histoire et l'insularité ne peuvent pas leur donner tord )

bien à toi fusillier ;)

[Arka_Voltchek]

au passage, vous comparez sans arrêt le sampson des T-45 et l'empar des Horizonqs, mais ces comparaison n'ont pas vraiment lieu d'être. Le radar qui permet de détecter la menace est le smart-l, qui à une porté supérieure à ces deux radars, qui eux, ne servent qu'a lancer les missiles, avec une marge de porté très appréciable par rapport à ceux-ci. La porté de détection d'une horizon et d'une T-45 est celle du radar smar-l... et elle est donc la même...

@+, Arka

[Fusilier]

Oh là! Je ne peux plus travailler et laisser le forum sans que les trucs s'accumulent.... =D

@ TRIMIX, je suis très, très européen...  =D  Et d'accord avec toi sur l'analyse sur la démultiplication des forces  qui est fournie par l'articulation des moyens avec les autres pays....

Mais bon, il faut lancer les débats et animer un peu  =D

@ don_ccicci  Evidemment je n'ai strictement aucune idée ni information sur un éventuel problème "brouillage" des Herakles (et si j'en avais je n'en ferais pas part... O0)

C'est simplement du questionnement : la lutte électronique ça consiste aussi à brouiller l'autre. Par conséquent tous les systèmes en réseau sont susceptibles d'être la cible de brouillages.  Facile pas facile, faisable je n'en sais rien. Par hypothèse, tu dois imaginer que cela peut arriver et te demander comment ça pourrait marcher dans ce cas.....

Ceci dit, Pascal a raison. Une chose est analyser matériel par matériel, autre chose est analyser ce matériel dans un contexte ou dans un système global.... 

[don_ccicci]

au passage, vous comparez sans arrêt le sampson des T-45 et l'empar des Horizonqs, mais ces comparaison n'ont pas vraiment lieu d'être. Le radar qui permet de détecter la menace est le smart-l, qui à une porté supérieure à ces deux radars, qui eux, ne servent qu'a lancer les missiles, avec une marge de porté très appréciable par rapport à ceux-ci. La porté de détection d'une horizon et d'une T-45 est celle du radar smar-l... et elle est donc la même...

@+, Arka

Ce n'est pas seulement la portee, mais toutes les raisons que j'ai evoque plus haut, qui me font dire que les antennes actives sont plus adaptees.

De plus, deux radars colles dos a dos, c'est une meilleure couverture et un meilleur taux de rafraichissement, tres utiles dans le guidage missile, surtout si c'est une attaque multiple sous differents angles.

PS: les FREDA n'auront pas de smart-L de toute facon, juste un herackles.

[Fusilier]

Si dans les années qui viennent on équipe les FREMM tranche 2 et 3 d'un radar "HERAKLES" avec une antenne active l'abandon des HZN 3 et 4 prendra toute sa pertinence, le fait qu'on en parle pas ne veut pas dire que ce n'est pas en route, pour finir les hommes à bord ne sont pas du gras mais ils coutent chère depuis la professionalisation et la marine s'en est rendu compte (  ;) à Fusillier).

La capacitée ATBM est importante parce qu'elle est trés semblable à une capacitée ASAT et il est donc hors de quéstion d'avoir du matos non Fr, a quand un sat détruit par la MN ou par l'ADA ?

J'avais oublié   :lol:   Peut-être, sauf que le choc de la profesionnalisation à mon avis a été moindre dans la Marine que dans les autres armées.... Si je me souviens bien, même il y a 35 ans la Marine était déjà largement profesionnalisée.  Au moment de la porfesionnalisation, ça dévait être de l'ordre de 90% de professionnels, si je ne fais pas erreur.... C'est sur que les effectifs dans les Fusiliers et dans certaines tâches annexes des bases ou dans le navires (buanderie, etc...)  ont du prendre un coup...   Mais pas de quoi faire grimper les coûts au plafond, surtout que pas mal de ces tâches sont aujourd'hui le fait de "contrats courts"  (cf. retraites...) ou externalisées....

[Arka_Voltchek]

De plus, deux radars colles dos a dos, c'est une meilleure couverture et un meilleur taux de rafraichissement, tres utiles dans le guidage missile, surtout si c'est une attaque multiple sous differents angles.

Non, le sampson à bien deux radar dos à dos, mais en contrepartie... ils tournent deux fois plus lentement, ce qui fait qu'il n'y a pas un meilleur taux de rafraichissement. Les seuls effets sont un gain de porté (inutile avec le SMART-L de plus longue porté à coté) et un coût double...

@+, Arka

[don_ccicci]

Non, le sampson à bien deux radar dos à dos, mais en contrepartie... ils tournent deux fois plus lentement, ce qui fait qu'il n'y a pas un meilleur taux de rafraichissement. Les seuls effets sont un gain de porté (inutile avec le SMART-L de plus longue porté à coté) et un coût double...

@+, Arka

Encore une fois, tu oublies tous les avantages d'une antenne active face a une passive:

resistance au brouillage, detection des cibles a faible ser, fiabilite...

De plus meme si le sampson tourne plus lentement, sa couverture reste meilleure, surtout face aux attaques de saturation venant d'angles opposes.

[P4]

Pour le radar il faut peut etre prendre en compte la capacitée éléctrique pour faire tourner la machine et son système, surout en mode dégradé.

@Fusiller

Je part à la peche pour le % d' appelés.

@Arka

Les US ont d'ailleurs tésté le Smat-L

à lire

[Philippe Top-Force]

Mais une chose fort dimensionnante est oubliée les gars. Les hélicos.

Alors que comme le soulignait récemment Air et Cosmos les Lynx vieillissent vite et de plus en plus mal je vous rappelle qu'à ce jour nous n'avons de prévus que 14 NH 90 ASM...

Ce chiffre permettra d'équiper 7 FREMM à la mer pas plus (appareils stockés, formation à terre, indispos provisoires...)

Soit il y aura un second batch de NH 90 ASM (mais alors quand? car on en parle pas depuis le début du programme il y a 15 ans...)

Soit les Panther vont être Mid Life Update mais pour quelles perfs....

Pareil pour les AVT qui devraient partager avec les BPC et les ravitailleurs 13 NH 90 lifter Marine...

Pour moi le nombre d'hélicos commandé est un excellent indicateur du nombre de navires que nous allons accepter en recette dans la décennie à venir. On risque de ne pas avoir bcp de navires à la mer sauf à commander d'autres aéronefs...

Les AVT pourront déployer et mettre en oeuvre 2 ou 3 types d'hélicoptères, si on veut insérer/infiltrer/exfiltrer des FS, on dispose du EC-725 HUS, si on veut appuyer les troupes en AVT, le Tigre HAP ou HAD, et bien sûr le NHS90. Sur les BPC, ce seront plus les TTH90 ALAT qui apponteront puisque le bâtiment est interarmé.  ;)

Il est clair que disposer de 27 NFH90 pour la MN peut paraître limite, mais les 14 NHC90 ne remplaçaient pas la totalité du parc Lynx mais une partie de ce parc. Le Lynx a encore du potentiel de vie, les Super Frelon ont notre âge Pascal.  :lol: Il est temps qu'il parte en retraîte.

[g4lly]

... mais les 14 NHC90 ne remplaçaient pas la totalité du parc Lynx mais une partie de ce parc. Le Lynx a encore du potentiel de vie, ...

Tu est sur de toi là ...

[pascal]

Selon moi le dossier hélicos est fondamental.

Quand on compare les commandes anglaises italiennes allemandes et françaises c'est assez confondant.

Il est certain que pour l'assault aéronaval et la manoeuvre l'Alat fournira les gros bataillons.

En revanche pour l'ASM/AN il va falloir songer à l'avenir car en l'état actuel des commandes çà fait peu. Et en matière de nombre de navires à la mer le nombre d'hélicos c'est très "dimensionnant".

Ou bien alors raisonnement purement comptable typique du Mindef

9 FREMM ASM 14 hélicos

8 AVT pas dédiées à l'ASM donc on y met autre chose (Tigre, Caracal)

2 FDA 5 FLF 6 FS pas vocation asm donc on y met du Panther et du NH 90 cargo

le PA à la mer voit son asm confiée de tout façon à l'escorte donc il a ses pedro point barre

Les ravitailleurs on va bien leur trouver deux trois hélicos de vertrep

J'ai juste là ????  :'(

[Fusilier]

Tout dépend si l'on considère que toute la flotte d'hélicos doit être composée de NH ou non.

Si le plan est, les : NH  + Panther + Dauphin + les Lynx (au moins durant un temps pour ces derniers) ce n'est pas si mal..... Il ne me semble pas, qu'il y ait de vrai urgence, sauf pour le remplacement des Super Frelon.

[Bruno]

Tout dépend si l'on considère que toute la flotte d'hélicos doit être composée de NH ou non.

Si le plan est, les : NH  + Panther + Dauphin + les Lynx (au moins durant un temps pour ces derniers) ce n'est pas si mal..... Il ne me semble pas, qu'il y ait de vrai urgence, sauf pour le remplacement des Super Frelon.

Malheureusement si : il y a urgence aussi pour les Lynx, ils en parlent dans le "Air et Cosmos" du 8 février : les mécanismes de rotor des "Lynx WG13" de la MN sont en fin de vie. A la fin des années 90 un programme commun d'entretien et de changement de ces têtes de rotor a été organisé entre la GB, l'Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark mais la France ne s'y est pas associé au motif que l'arrivée des NH90 était iumminente et aller permettre de retirer les bon vieux Lynx du service bien avant 2010 ...

A cause de ce vieillissement dangereux de pièces mécaniques hypothéquant la sécurité même de l'équipage la taux de disponibilité des Lynx de la Royale est tombé en 2007 à 47%, et les frégates ASM F70 n'en embarquent plus qu'un au lieu de deux ...

Si on ne commande pas un autre lot de NH90 je serais d'avis de commander des "Future Lynx" en complément, car la marge d'évolution des "Panther", qui restent des hélicos légers, n'est pas suffisante pour en faire des bons hélicos ASM. Le "Future Lynx" aura une masse maximale de 5,9t et les livraisons débuteront à la Royal Navy en 2013. Si les retards scandaleux (Philippe va encore dire que je m'emporte ;)) du NH90 (la version NHC n'est plus espérée avant 2011) continuent l'achat de "Future Lynx" me paraît être LA solution pour éviter la chute des capacités ASM de la MN.

[TRIMIX]

, sauf pour le remplacement des Super Frelon.

yes... ;) Parce que là..hormis l'aspect sécu de la bestiole ( la limite vie de la cellule  doit être bien entamée avec les corosions marine )

le maintien operationel doit coûter bonbon, et je vous raconte pas les cons° kero la dessus;

Un outil de nouvel génération est très attendu par les marins..je ne comprends pas pourquoi , on a pas opter pour une dizaine de merlin EH 101 ... ;)