Les FREMM de la Marine Nationale

[Philippe Top-Force]

http://www.ttu.fr/laquitaine-en-visite-vrp/

http://www.corlobe.tk/article32326.html

http://www.corlobe.tk/article32333.html

[LBP]

http://www.ttu.fr/laquitaine-en-visite-vrp/

http://www.corlobe.tk/article32326.html

http://www.corlobe.tk/article32333.html

15 frégates !!!

[Stalker]

Ils sont 12 frégates pour 33 batiments en tout , toutes les frégates ne sont pas de premier rang donc 15 fremm s'est impossible

[Philippe Top-Force]

Ils sont 12 frégates pour 33 batiments en tout , toutes les frégates ne sont pas de premier rang donc 15 fremm s'est impossible

Franchement si le Canada a envie de nous commander 15 FREMM, on ne va pas chipoter  :lol:

[Philippe Top-Force]

Aucun commentaire rien que pour nos yeux.

[LBP]

Aucun commentaire rien que pour nos yeux.

Pour la taille par rapport a un destroyer notre frégate donne le respect

[Philippe Top-Force]

Pour la taille par rapport a un destroyer notre frégate donne le respect

Leur Destroyer est plus lourd, long, et surtout assez équipé et armé en missiles. Plus de 90 missiles.Avec une artillerie navale principale conséquente et des "SiOuisse" à l'arrière en autodéfense terminale rapprochée courte portée.

[LBP]

Leur Destroyer est plus lourd, long, et surtout assez équipé et armé en missiles. Plus de 90 missiles.Avec une artillerie navale principale conséquente et des "SiOuisse" à l'arrière en autodéfense terminale rapprochée courte portée.

Peut être mais une FREDA ER rallongé pourrait faire autant et pour moins cher

Ça coût combien un Destroyer AEGIS ?

[Philippe Top-Force]

Peut être mais une FREDA ER rallongé pourrait faire autant et pour moins cher

Ça coût combien un Destroyer AEGIS ?

Tout est relatif parce que ce sont des chantiers américains , ainsi 1843M$ pour la dernière commandée en 2012 DDG 114 Flight IIA: 90 cellules de lancement verticales chargées avec un panachage de missiles anti-aériens SM-2, Tomahawk BGM-109 et torpilles VLASROC RUM 139; deux lance-torpilles triples; un canon de 127 mm calibre 54 multi-usages, 2 Phalanx CIWS pour la défense rapprochée anti-missiles, 2 lanceurs quadruples de missiles RGM-84 Harpoon antinavires.

Aéronefs: 2 hélicoptères Sikorsky SH-60 Seahawk

9033 pc avec une vitesse de 32 nœuds pour + de 154 mètres...

La Corée du Sud paye 923 millions de $ pour sa KDX 3 Sejong Daewang 166 mètres, 11.000 pc armé de :

    1 x 5 inch (127mm/L62) Mk-45 Mod 4 naval gun

    1 x 30 mm Goalkeeper CIWS

    1 x RAM Block 1 CIWS

    4 x 4 SSM-700K Hae Sung anti-ship missiles

    80-cell Mk 41 VLS

        SM-2 Block IIIB/IV

    48-cell K-VLS

        32 x Hyunmoo III land attack cruise missiles

        16 x K-ASROC Red Shark in (VLS)

    2 x 3 K745 LW Blue Shark torpedoes

two Super Lynx or SH-60 Seahawk,

[Stalker]

La Fremm fait quand meme plus moderne que l'aegis

[clem200]

La Fremm fait quand meme plus moderne que l'aegis

20 ans entre les deux design aussi.

[HK]

Aucun commentaire rien que pour nos yeux.

Enfin, tu pourrais respecter le photographe (et nous, les lecteurs) et ajouter ta source STP?

Ce n'est pas gentil de hotlinker des images comme ca, sans aucune info...

[Philippe Top-Force]

Enfin, tu pourrais respecter le photographe (et nous, les lecteurs) et ajouter ta source STP?

Ce n'est pas gentil de hotlinker des images comme ca, sans aucune info...

Ces photographies sont libres d'accès et visibles sur la page facebook de la Marine Nationale, tu peux faire tous les commentaires que tu veux sur FB. ;) Et ainsi les partager.Tu peux aussi les recevoir sur la lettre d'information de la Marine du 05 au 12/04, Sirpa Marine

[French Kiss]

Leur Destroyer est plus lourd, long, et surtout assez équipé et armé en missiles. Plus de 90 missiles.Avec une artillerie navale principale conséquente et des "SiOuisse" à l'arrière en autodéfense terminale rapprochée courte portée.

Ouaip, surtout qu'il ne s'agit pas d'un destroyer, bande d'incultes, mais d'un croiseur lance-missile, le CG-58 Philippines Sea, tu m’étonnes qu'il a l'air un chouïa plus équipé que notre FREMM...  O0

[Dadou]

Ouaip, surtout qu'il ne s'agit pas d'un destroyer, bande d'incultes, mais d'un croiseur lance-missile, le CG-58 Philippines Sea, tu m’étonnes qu'il a l'air un chouïa plus équipé que notre FREMM... 

Euh, pas sur les premières photos, c'est le DDG-55 je crois 

[collectionneur]

Bizarre, la Corée du Sud fait un bâtiment aussi armé a moitié prix ? C'est l'électronique peut être moins évolué qui fait la différence de coût ?

[Henri K.]

Bizarre, la Corée du Sud fait un bâtiment aussi armé a moitié prix ? C'est l'électronique peut être moins évolué qui fait la différence de coût ?

Philippe a été victime de Wikipédia.

Selon cette "source", KDX-3 coûte 923M$ pièce, alors que DDG-114 à DDG-116 coûtent 1843M$. Philippe a dû lire pour un seul navire mais en réalité c'est pour 3 navires soit en moyenne 614,3M$ par bâtiment.

Maintenant il n'est pas normal de comparer FREMM et les DDG-51-like, en terme de déplacement FREMM est preque 50% plus petit.

Henri K.

[Arka_Voltchek]

Non non, il ne se trompe pas, c'est bien le prix moyen unitaire calculé à partir du prix des trois navires

[Henri K.]

Non non, il ne se trompe pas, c'est bien le prix moyen unitaire calculé à partir du prix des trois navires

Pour DDG-114 par exemple, le prix unitaire est de 697.6M$.

Huntington Ingalls Industries, Inc announced that its Ingalls Shipbuilding division was awarded a $697.6 million fixed-price incentive construction contract for a new Arleigh Burke-class (DDG 51) destroyer, DDG 114. It will be the 30th Aegis guided missile destroyer Ingalls has built for the U.S. Navy.

“This is an exciting opportunity for us to continue our outstanding quality of work in building DDG 51s,” said Bob Merchent, Ingalls’ vice president, surface combatants and U.S. Coast Guard program. “Every day our shipbuilders set out to build quality ships safely, and we’ve accomplished this for more than 20 years in this surface combatant program. We are proud of this legacy and will continue to build and deliver the best surface combatants in the world to the U.S. Navy.”

Ingalls has delivered 28 DDG 51 ships to the U.S. Navy. The company’s 28th ship, William P. Lawrence (DDG 110), was commissioned on June 4 in Mobile, Ala. The ship was the most complete at time of sea trials in the history of the DDG 51 program at Ingalls. Also, lessons learned from previous DDGs allowed Ingalls to deliver William P. Lawrence with a reduction in schedule and man-hours compared to previous ships in the class.

In April 2010 Ingalls was awarded a long-lead material contract on DDG 114 and on June 15 was awarded a construction contract to build DDG 113. Today’s announcement also included contract amount information on the award of DDG 113, which is $783.5 million.

This highly capable, multi-mission ship can conduct a variety of operations, from peacetime presence and crisis management to sea control and power projection, all in support of the United States’ military strategy. DDG 114 will be capable of simultaneously fighting air, surface and subsurface battles. The ship contains myriad offensive and defensive weapons designed to support maritime defense needs well into the 21st century.

Huntington Ingalls Industries (HII) designs, builds and maintains nuclear and non-nuclear ships for the U.S. Navy and Coast Guard and provides after-market services for military ships around the globe. For more than a century, HII has built more ships in more ship classes than any other U.S. naval shipbuilder. Employing nearly 38,000 in Virginia, Mississippi, Louisiana and California, its primary business divisions are Newport News Shipbuilding and Ingalls Shipbuilding.

Et DDG-115 pour un peu près le même montant

Sept 26/11: General Dynamics Bath Iron Works in Bath, ME receives a $679.6 million fixed-price-incentive contract for DDG 115 construction, with a $665 million option for DDG 116. Significant amounts of work will be performed in Bath/Brunswick, ME; Cincinnati, OH; Walpole, MA; Brunswick, GA; Coatesville, PA; Falls Church, VA; Indianapolis, IN; York, PA; South Portland, ME; Charlottesville, VA; Tulsa, OK; Anaheim, CA; and Portland, ME; and is expected to be completed by August 2017. This contract was procured via a limited competition between Bath Iron Works and Huntington Ingalls, and is managed by US Naval Sea Systems Command in Washington, DC (N00024-11-C-2305).

Note that this is just the shipbuilder’s share. It excludes key items like radars, electronics, weapons, and other “government-furnished equipment,” some of which are visible below if their announcement made the connection explicit. As a second example, GD BIW’s shipbuilding costs for the recent DDG 1001/1002 main build contract were a bit more than $2 billion for 2 ships, each of which is expected to cost a bit less than $3 billion when all is said and done. The actual cost of DDG 115 would work out to around $2 billion at a similar ratio. Equipment for an Arleigh Burke Flight IIA ship has a long production history, is less sophisticated in some ways than DDG 1000′s, and does not include extras from other shipbuilders – like the Zumwalt’s composite deckhouse from HII. As such, DDG 115′s furnished equipment is very likely to be less expensive in absolute terms. The question is, would it be more than 30% less expensive, which is required in order to be lower relative to shipbuilding costs?

Peut-être il y a un prix pour la coque et d'autres pour les équipements?

Henri K.

[Philippe Top-Force]

Non non, il ne se trompe pas, c'est bien le prix moyen unitaire calculé à partir du prix des trois navires

Il m'arrive aussi de me tromper  :lol: ,mon cher Henri je reconnais que j'ai fait au plus vite pour aller trouver un information tarifaire en open source, d'habitude je recoupe plusieurs sources. ;)

Néanmoins, ce n'est pas faux de dire que les chantiers sud-coréens ou asiatiques sont plus compétitifs que ceux des US.

Il est clair aussi qu'on ne peut pas comparer une frégate européenne avec un destroyer et/ou croiseur US ou Japonais ou Sud-coréen, tant au niveau tonnage que armement.

Pour nos FREMM, l'essentiel maintenant c'est que l'on puisse en avoir finalement 11 et qu'elles remplissent les missions allouées à la MN.

[Arka_Voltchek]

Je pense oui, car le prix donné est celui comportant la totalité de l’équipement. En fait, il est calculé en additionnant les sommes versées pour la construction des trois navires (sourcés par les rapports sénatoriaux) le tout ensuite simplement divisé par trois. celà inclus l’intégralité des équipements et des fournitures. Cette méthode donne une bien meilleure vision des coûts. Ingalls Shipbuilding ne fourni par le radar Aegis et s'occupe simplement de son montage, et un radar de ce type, ça coute bonbon  :lol:

[Henri K.]

Ingalls Shipbuilding ne fourni par le radar Aegis et s'occupe simplement de son montage, et un radar de ce type, ça coute bonbon  :lol:

Oui, tout à fait.

A titre d'exemple, mon ami Chinois m'a dit une fois que les radars Type 346 (les 4 AESA qui équipent le destroyer Type 052C) coût presque aussi cher qu'une corvette de Type 056 toute équipée.

Il y a 10 ans, 2 destroyers de Type 052B et 2 destroyers de Type 052C ont coûté à la marine chinoise 10 Md de Yuan, environ 1,24 Md€ au taux d'échange d'aujourd'hui.

Henri K.

[HK]

Pour DDG-114 par exemple, le prix unitaire est de 697.6M$. Et DDG-115 pour un peu près le même montant

Peut-être il y a un prix pour la coque et d'autres pour les équipements?

Oui, attention! Ca c'est uniquement le prix pour la coque nue, meme pas en etat de naviguer, sans compter tous les equipements, couts d'ingénierie etc. Bref, ce n'est utile que pour evaluer la part qui pourrait eventuellement etre construite pour moins cher ailleurs (Coree, Pologne etc).

Le vrai cout d'un DDG Block IIA, c'est ~1,450M$ a $2,000M$, ce qui est encore plutot bon marche:

Coque nue: $750 a $830

Systemes d'armes*: $332 a $594

Electronique**: $185 a $223

Equipements navire***: $77 a $123

Ingenierie: $38 a $155

Autres: $51 a $113

La fourchette basse des prix correspond a la production en serie (coques #5 & 6), la fourchette haute a la 1ere coque (DDG-113).

Il faut aussi compter $120 a $225 pour les "autres armes" (consommables comme les missiles?).

* Details du systemes d'armes:

AEGIS: $225 a $390

VLS: $54 a $95

Systeme de mission Tomahawk: $13 a $43

Canon de 5": $18 a $27

Autres (conduite de tir canon, radar de surface, Phalanx, system EO, tubes lance-torpilles: $22 a $39

* Details de l'electronique:

Systeme ASM (nota: pas de sonar remorque): $41 a $56

Radios: $46 a $57

Reseaux IT: $12 a $18

ESM: $27

CEC, liaisons de donnees: $9 a $10

*** Details des equipements navire:

Reducteurs: $40 a $70

Salle de controle des machines: $5 a $13

Passerelle de navigation: $5 a $13

Source: www.finance.hq.navy.mil/FMB/13pres/SCN_BOOK.pdf

[HK]

Comparons aussi le cout de serie du DDG par rapport a une FREMM:

FREMM: 493M€ HT, soit ~$650M$

DDG: 1,450M$

Donc ~2.2 FREMM pour le prix d'un DDG Block IIA.

[HK]

Autre comparaison: DDG contre FDA Horizon

Sans AEGIS/PAAMS & VLS

FDA Horizon: 830M€ HT, soit 945M$ en dollars courants et 1,130M$* en dollars constants 2012

DDG-117 (serie): 1,160M$

DDG-113 (1er de serie): 1,480M$

Avec AEGIS/PAAMS, VLS & 60 missiles

FDA Horizon: 1,130M€ HT, soit 1,300M$ en dollars courants et 1,560M$* en dollars constants 2012

DDG-117 (serie): 1,525M$

DDG-113 (1er de serie): 2,050M$

Soit 1 a 1.3 FDA Horizon pour le prix d'un DDG Block IIA.

*Apres ajustement pour l'inflation et l'evolution des cours de change EUR/USD au cours du programme Horizon