Modernisations des La Fayette et Floréal

[Benoitleg]

Il y a 6 heures, ULYSSE a dit :

Et les autres de KINGKLIP MK 2.

Ca permet de trier quelques informations.

Date butoir pour l'équipement AA Crotale : fin de vie des munitions Crotale VTI, 2021 (rapport au Sénat ou parlement, question d'un élu du lieu où les Crotales sont construits).

6 Sadral prélevés sur F70 ASM en cours de retrait
4 Sadral disponibles sur F70 AA à partir de 2020/2021

F 710 La Fayette Sadral rénové (?) ou maintien dans son jus (si conserve des BPC école navale, destin de la D 640 Georges Leygues), fin de vie en 2026 si 30 ans de service
F 711 Surcouf      Blue Watcher + Sadral rénové (?)
F 712 Courbet      Kingklip + Sadral rénové
F 713 Aconit         Kingklip + Sadral rénové
F 714 Guépratte   Kingklip + Sadral rénové

Par ailleurs, le Thalés BlueWatcher semble présenter des capacités supérieures en portée au DUBA 25 des A69 si j'en crois ce site :

4-THOMSON-CSF
Sonar panoramique DUBA-25
" portata di 2.700,5.460, 10.800 metri."

http://www.betasom.it/forum/index.php?showtopic=35767

Thalés BlueWatcher, dérivé du Flash des NH 90

Portée sonar Flash sur sous-marin : 15 km

http://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/thales-des-sonars-made-brest-pour-lus-navy-1607249

Portée sonar Flash : 23 km

Flotte de combat 2012

Modifié le 11 mai 2017 par Benoitleg

[BPCs]

il y a 51 minutes, pascal a dit :

Il y a 6 heures, ULYSSE a dit :

 

Le but n'étant pas fatalement de le détruire mais de faire en sorte qu'il ne puisse pas se mettre en situation de pister le SNLE et enregistrer sa signature sonore.

Mais peut on imaginer qu'avec la pénurie de de coques et la prolifération de soum diesel une FLF ne puisse pas se retrouver loin des côtes de Bretagne mais à proximité d'un soum peu amical ?

Beaucoup de mission des FLF ont été ainsi seule au large d'une côte peu hospitalière

[Fusilier]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Mais peut on imaginer qu'avec la pénurie de de coques et la prolifération de soum diesel une FLF ne puisse pas se retrouver loin des côtes de Bretagne mais à proximité d'un soum peu amical ?

Beaucoup de mission des FLF ont été ainsi seule au large d'une côte peu hospitalière

C'est pourquoi les FTI vont remplacer les FLF dans leurs missions et à leur tour les FLF les A 69... Puis l'EMM a un minimum de bon sens, vont pas envoyer les FLF au carton. 

[ARMEN56]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

4 Sadral disponibles sur F70 AA à partir de 2020/2021

Donc RSA demain , alors que hier on leur à mis du SMART S , non ?

[Benoitleg]

il y a 14 minutes, ARMEN56 a dit :

Donc RSA demain , alors que hier on leur à mis du SMART S , non ?

C'est les annonces de remplacement des F70 AA par les Fremm AA, à moins que les Cassard durent un peu plus pour faire la soudure avec les FTI (2023).Il reste aussi à voir la durée de vie des SM1 de ces navires ?

Les deux derniers affûts Sadral disponibles sont présents sur le CDG mais il me paraît peu probable qu'ils soient débarqués pendant l'IPER actuel ?

Ou on nous annonce aussi que le constructeur du Simbad RC "prête" un de ses bébés pour le Surcouf, mais j'attends de voir ...

PS : mea culpa, c'est 2021 et 2022 pour les Fremm AA, erreur d'un année.

Modifié le 11 mai 2017 par Benoitleg

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :

Il reste aussi à voir la durée de vie des SM1 de ces navires ?

Bah , on vire le TARTAR et on met un Sylver à la place ; A50 voire A70

Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :

n nous annonce aussi que le constructeur du Simbad RC "prête" un de ses bébés pour le Surcouf,

un peu comme le club des investisseurs pour l'Adroit ....

[LBP]

il y a 18 minutes, ARMEN56 a dit :

Bah , on vire le TARTAR et on met un Sylver à la place ; A50 voire A70

un peu comme le club des investisseurs pour l'Adroit ....

pour A50/70 on déjà parlé sur le forum mettre un carré dans un rond (mk13) c'est pas facile

[ARMEN56]

il y a 3 minutes, LBP a dit :

pour A50/70 on déjà parlé sur le forum mettre un carré dans un rond (mk13) c'est pas facile

On vire tout , dont la soute barillet ronde et on y glisse une cage Sylver ......ok suis HS

[LBP]

il y a 6 minutes, ARMEN56 a dit :

On vire tout , dont la soute barillet ronde et on y glisse une cage Sylver ......ok suis HS

oui mais non, on l'aurait fait il y a 10 ans peut-être mais c'est trop tard.

et déjà le forum en parlé

 

Modifié le 11 mai 2017 par LBP

[ARMEN56]

il y a 2 minutes, LBP a dit :

oui mais non, on l'aurait fait il y a 10 ans peut-être mais c'est trop tard.

Alors là tout à fait d'accord avec toi

[Philippe Top-Force]

 

[clem200]

Les performances semblent pas incroyables, compacité oblige, mais c'est toujours sympa de recevoir un sonar gratuitement

Modifié le 11 mai 2017 par clem200

[FoxZz°]

Le Blue watcher c'est pas celui qui est censé équiper les FTI ?

[kotai]

Ok, pour casser du sous.... faut un hélico ASM, des tubes torpilles de préférences triple et des grenades sous marines?

[Toratoratora]

Bonsoir,

@Pascal, pourquoi est ce que l'on ne pose pas une fois pour toute dans la zone de passage aller/retour toute une série d'hydrophones/sonar fixes, de bouée flottantes sonar fixes etc...?

Cela permettrait une écoute permanente avec un système d'alerte automatisé (pas besoin de mettre des opérateurs h24) les écoutes seraient reliée à une banque sonore afin de comparer avec tout type de signal, de signature acoustique, potentiellement émis par un soum. En cas de doute on pourrait facilement trianguler l'origine du son suspect et y envoyer rapidement hélicos et navires pour ratisser la zone.

Il me semble bien qu'un tel système avait été déployé pour détecter les passages de Soum russes vers l'atlantique pendant la guerre froide (ou bien est ce une invention hollywoodienne)?

J'imagine qu'il y a une histoire de cout encore, non?

Si j'ai bien compris, l'objectif d'un soum ennemi, rodant pendant le passage du snle, serait de récupérer un enregistrement d'une signature acoustique caractéristique de nos snle, afin de pouvoir ultérieurement l'isoler, dans l'océan, du bruit de fond et donc de pouvoir traquer nos snle en pleine mer et éventuellement les détruire.

N'existe t-il pas un risque qu'un soum ennemi vienne placer des systèmes d'écoute dans la route entrante/sortante de nos snle (en dehors des périodes de surveillance actives) puis vienne les récupérer ultérieurement, en espérant y trouver (certes par chance) un bruit quelconque qui permettrait de distinguer nos snle? Dans ce cas cela justifierai une surveillance permanente active/passive.

 

 

[clem200]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

Le Blue watcher c'est pas celui qui est censé équiper les FTI ?

Non, ce sera le Kingklip Mk2 à priori sur les FTI

La on est vraiment sur un radar très léger, dérivé du sonar embarqué sur hélicoptère Flash

 

[true_cricket]

Il y a 9 heures, Toratoratora a dit :

@Pascal, pourquoi est ce que l'on ne pose pas une fois pour toute dans la zone de passage aller/retour toute une série d'hydrophones/sonar fixes, de bouée flottantes sonar fixes etc...?

Parcequ'en environnement hostile, le "une fois pour toute" n'existe pas, les couts d'entretien sont absolument impossibles à négliger. Et  aussi que tout système fixe fini par être connu et pouvoir être contourné ou leurrer.

La barrière SOSUS installée entre le Groenland et l'Irlande a, à ma connaissance, été abandonnée.

[Fusilier]

il y a 18 minutes, true_cricket a dit :

Parcequ'en environnement hostile, le "une fois pour toute" n'existe pas, les couts d'entretien sont absolument impossibles à négliger. Et  aussi que tout système fixe fini par être connu et pouvoir être contourné ou leurrer.

La barrière SOSUS installée entre le Groenland et l'Irlande a, à ma connaissance, été abandonnée.

Puis, entre les centaines de péchoux dans tous les sens, le trafic montant descendant du rail, etc... bonjour la cacophonie 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

La barrière SOSUS installée entre le Groenland et l'Irlande a, à ma connaissance, été abandonnée.

Oui c’est ce que le CSBA ( think tank) explique ici

“The U.S. Navy exploited its “first mover” advantage in passive sonar by starting a methodical sound-silencing program for its nuclear submarines and establishing the passive Sound Surveillance System (SOSUS) network off the U.S. coast as well as at key chokepoints between  the Soviet Union and the open ocean. These efforts enabled an operating concept from the early 1960s to the late 1970s in which SOSUS, patrol aircraft, and submarines would trail—and be prepared to attack—Soviet nuclear submarines throughout their deployments.This ASW concept depended on a temporary U.S. submarine silencing advantage that began to erode in the mid-1970s after Soviet leaders learned of their submarines’ acoustic vulnerability from the John Walker-led spy ring and subsequently obtained technology for submarine quieting.The resulting silencing program produced Soviet submarines such as the Akula and Sierra classes that approached the sound levels of contemporary U.S. boats.Consequently, U.S. ASW forces would not be able to continuously track Soviet submarines, and the operating concept of  destroying them at the outset of conflict was no longer executable.”

Traduction googlesque

« La marine américaine a exploité son avantage de « first mover » en sonar  passif en créant un programme méthodique de mise en discrétion acoustique  pour ses sous-marins nucléaires  en établissant le réseau passif (SOSUS) au large des côtes américaines ainsi que sur les points clés entre l'Union soviétique et  l'océan . Ces efforts ont permis un concept opérationnel du début des années 1960 à la fin des années 1970, dans lequel le SOSUS, les avions de patrouille et les sous-marins se sentiraient et seraient prêts à attaquer les sous-marins nucléaires soviétiques tout au long de leurs déploiements.Ce concept ASW dépendait d'un avantage  en discrétion des sous-marins américains qui a commencé à s'éroder au milieu des années 1970, après que les dirigeants soviétiques ont appris la vulnérabilité acoustique de leurs sous-marins  de l'anneau d'espionnage dirigé par John Walker et a ensuite obtenu une technologie pour le calme des sous-marins. Le programme de mise en silence résultant a produit des sous-marins soviétiques tels que les classes Akula et Sierra qui abordaient le niveau sonore des bateaux américains contemporains. Par conséquent, les forces US ASW ne seraient pas  capable de suivre continuellement les sous-marins soviétiques, et le concept de fonctionnement de les détruire au début du conflit n'était plus exécutable. »

[/URL

 

 

CSBA  envisage  même à terme une stratégie de protection littorale des atterrages via réseau hydrophones de détection de sillage ( comment ?)

“The advent of undersea “battle networks” .New long-range sensors, such as LF active sonar or wake detection, and emerging undersea communication capabilities will enable the development of new undersea fire control networks analogous to those using radio signals in above-the-surface warfare. For example, long-range ASW weapons such as a missile with a CVLWT warhead could be networked with long-range sensors to create an effective standoff ASW capability that delays or drives off submarines by exploiting their inherent limitations in speed, situational awareness, and self-defense. Undersea networks could also enable coordinated surveillance or attack operations with swarms of UUVs operating autonomously or controlled from a manned submarine or other platform. »

autrement dit

L'apparition de «réseaux de combat» sous-marins. Les nouveaux capteurs à longue portée, tels que sonar actif  LF ou la détection de sillage, et les capacités émergentes de communication sous-marine permettront le développement de nouveaux réseaux sous-marins de lutte analogues à ceux qui utilisent des signaux  en  surface. Par exemple, les armes ASW à longue portée, comme un missile avec une tête-tête CVLWT, pourraient être mises en réseau avec des capteurs à longue portée pour créer une capacité ASW de contrainte efficace qui retarde ou élimine les sous-marins en exploitant leurs limitations inhérentes à la vitesse, à la conscience de la situation et à la soi-même -la défense. Les réseaux sous-marins pourraient également permettre une surveillance coordonnée ou des opérations d'attaque avec des essaims d'UUV fonctionnant de manière autonome ou contrôlée à partir d'un sous-marin équipé ou d'une autre plate-forme.

 

 

 

  https://www.files.ethz.ch/isn/187520/CSBA6117-New-Era-Undersea-Warfare-Reportweb.pdf

 

Modifié le 12 mai 2017 par ARMEN56

[Benoitleg]

Il y a 17 heures, ARMEN56 a dit :

Bah , on vire le TARTAR et on met un Sylver à la place ; A50 voire A70

C'eut été une solution, qui ne fut pas prise en compte.

Après, où vont échouer les Smart S, sur les FLF, ailleurs ?

Modifié le 12 mai 2017 par Benoitleg

[ARMEN56]

il y a 17 minutes, Benoitleg a dit :

Après, où vont échouer les Smart S, sur les FLF, ailleurs ?

C'est bien çà que j'avais en tete

Sur les FLF ?

Sais pas car les baies du  SMART S , doivent être réfrigérées à l'eau glacée ce qui nécessite un concept chiller ou frigo air classique

pas de soucis sur les FAA en revanche  sur FLF pas de chillers donc pas de boucle d'eau glacée sur laquelle on viendrait se piquer dessus ( clim navire par climatiseurs autonomes)

et donc SMART S sur FLF impliquera d'y intégrer un module de production d'eau glacée spécifique à ce besoin .....

 

[Benoitleg]

il y a 13 minutes, ARMEN56 a dit :

C'est bien çà que j'avais en tete

Sur les FLF ?

Sais pas car les baies du  SMART S , doivent être réfrigérées à l'eau glacée ce qui nécessite un concept chiller ou frigo air classique

pas de soucis sur les FAA en revanche  sur FLF pas de chillers donc pas de boucle d'eau glacée sur laquelle on viendrait se piquer dessus ( clim navire par climatiseurs autonomes)

et donc SMART S sur FLF impliquera d'y intégrer un module de production d'eau glacée spécifique à ce besoin .....

 

L'exercice serait lourd et couteux effectivement. Les Fremm AA semblent un support peu probable, il faudrait modifier la structure et requalifier l'environnement EM, toujours couteux. Le CDG en porte un exemplaire, il est possible que les deux Smart/F70 finissent comme stock de pièces détachées pour son soutien.

Modifié le 12 mai 2017 par Benoitleg

[LBP]

Le 27/05/2017 à 20:41, Philippe Top-Force a dit :

Nouvellement équipée de la tourelle Kongsberg sea protector by Norway

Sympa pour nos FLF ?

Modifié le 30 mai 2017 par LBP

[ARMEN56]

sympa sur les petites barcasses aussi …………

https://www.kongsberg.com/~/media/KPS/Datasheets/Datasheet_Sea PROTECTOR.a

[Born to sail]

http://www.ttu.fr/premiers-radars-sea-fire-de-thales-fabrication/

par contre va falloir qu'ils se mettent a jour chez TTU, la 6ème FLF "Ronarc'h" n'a jamais été construite .....

Par contre c'est quoi cette histoire de réduction de FLF à 4 ?