Les Frégates de la Royale

[pascal]

Je ne voudrais pas dire de couenneries mais le propulseur auxiliaire sert aussi de prop d'étrave il faut vérifier s'il ne se situe pas plutôt à l'avant

[Fusilier]

Je ne voudrais pas dire de couenneries mais le propulseur auxiliaire sert aussi de prop d'étrave il faut vérifier s'il ne se situe pas plutôt à l'avant

Effectivement, le propulseur auxiliaire se situe à l'avant à la hauteur des groupes energie avant...

[Bruno]

Effectivement, le propulseur auxiliaire se situe à l'avant à la hauteur des groupes energie avant...

Tu es sûr ? donc il sort en cas de besoin par dessous la coque avant (partie sous les lanceurs Sylver par ex) ?

[Fusilier]

Tu es sûr ? donc il sort en cas de besoin par dessous la coque avant (partie sous les lanceurs Sylver par ex) ?

Oh là! Je ne suis sur de rien.... Voila ce que dit Netmarine :

"Un propulseur auxiliaire rétractable pour les manœuvres de port. En cas de perte de la propulsion principale, sa poussée multidirectionnelle permet au bâtiment de marcher à 7 nœuds par mer force 2 et à 4 nœuds par mer force 4"Donc là, pas d'info....

Voila ce que dit Meretmarine

"Après avoir perdu le marché des turbines à gaz destinées aux frégates multi-missions, Rolls-Royce a décidé d'abandonner les autres équipements sur lesquels il s'était positionné, a-t-on appris hier auprès du motoriste britannique. Rolls était en lice pour la fourniture du truster azimutal. Ce propulseur auxiliaire rétractable, situé à l'avant du navire, doit permettre de remplacer le propulseur d'étrave et d'assurer une fonction de propulsion à très petite vitesse."

Et :

"De plus, à l'avant, un troisième compartiment, totalement séparé de la zone arrière, comporte deux groupes électrogènes et un propulseur auxiliaire rétractable. Cette motorisation de secours, utilisable pour les manSuvres de port, permettrait au navire, en cas de perte de la propulsion principale, de marcher à 7 nSuds par mer force 2 et à 4 nSuds par mer force 4."

Si je comprends bien l'interêt de l'engin c'est de permettre les manoeuvres de port, le positionnement dynamique (un peu comme les pods je crois....) et de servir comme prop auxiliaire.... Dans tous les cas il me semble que le plus interessant est de positionner l'engin à la avant. En plus, ça fait deux blocs propulsifs bien séparés....

Par contre, je n'ai aucune idée de comment se présente la bête. Une sorte de pod....?

[Bruno]

Oh là! Je ne suis sur de rien.... Voila ce que dit Netmarine :

"Un propulseur auxiliaire rétractable pour les manœuvres de port. En cas de perte de la propulsion principale, sa poussée multidirectionnelle permet au bâtiment de marcher à 7 nœuds par mer force 2 et à 4 nœuds par mer force 4"Donc là, pas d'info....

Voila ce que dit Meretmarine

"Après avoir perdu le marché des turbines à gaz destinées aux frégates multi-missions, Rolls-Royce a décidé d'abandonner les autres équipements sur lesquels il s'était positionné, a-t-on appris hier auprès du motoriste britannique. Rolls était en lice pour la fourniture du truster azimutal. Ce propulseur auxiliaire rétractable, situé à l'avant du navire, doit permettre de remplacer le propulseur d'étrave et d'assurer une fonction de propulsion à très petite vitesse."

Et :

"De plus, à l'avant, un troisième compartiment, totalement séparé de la zone arrière, comporte deux groupes électrogènes et un propulseur auxiliaire rétractable. Cette motorisation de secours, utilisable pour les manSuvres de port, permettrait au navire, en cas de perte de la propulsion principale, de marcher à 7 nSuds par mer force 2 et à 4 nSuds par mer force 4."

Si je comprends bien l'interêt de l'engin c'est de permettre les manoeuvres de port, le positionnement dynamique (un peu comme les pods je crois....) et de servir comme prop auxiliaire.... Dans tous les cas il me semble que le plus interessant est de positionner l'engin à la avant. En plus, ça fait deux blocs propulsifs bien séparés....

Par contre, je n'ai aucune idée de comment se présente la bête. Une sorte de pod....?

Ca me semblerait logique, si on considère l'ensemble des fonctions qui lui seront dévolues, que ce soit un petit pod orientable à 360°C. ( "Pod, pod !" chantait le petit navire ...)

Bon OK, je sors ------>>> :P 

[g4lly]

Par contre, je n'ai aucune idée de comment se présente la bête. Une sorte de pod....?

En général ce genre de propulseur escamotable se présente bien comme un pod ... ou plutot une embase escamotable - moteurs inboard -.

Chez RR ils ont des modeles avec hélice de 3m et qui pousse 3000kW continu ...

http://www.rolls-royce.com/marine/products/propulsion/azimuth_thrusters/default.jsp

La doc du modele retractable ici

http://www.rolls-royce.com/marine/downloads/propulsion/retract_fact.pdf

---

G.-Leygues : Retour à Brest

http://www.kavadenn.com/nautisme/info/g-leygues-retour-brest/3045

[tt]La conserve de la Jeanne-d'Arc est arrivée à bon port, hier. Le Georges-Leygues avait subi une panne de deux turbos.

La frégate anti-sous-marine Georges-Leygues est arrivée, hier matin, à son poste dans la base navale. Un retour en présence des familles pour la « conserve » de la Jeanne-d'Arc, habituée à vivre un peu dans l'ombre du porte-hélicoptères.

Partie de Brest le 15 décembre, la frégate rejoint avec quelques jours d'avance son port-base. La raison, la panne de deux turbos sur les moteurs de propulsion. Ainsi que l'explique le commandant de la frégate, le capitaine de frégate Guillaume Chové, la priorité a été donnée aux missions prévues pour la suite, entre autres, la présence à Rouen lors des fêtes de juillet, en compagnie du Latouche-Tréville, avec pour conséquence une campagne d'application légèrement écourtée et l'annulation de l'escale prévue à Saint-Malo.

Trente ans en 2009

Le Georges-Leygues, qui a été construit par l'arsenal de Brest, a été mis en service en 1979. Il fêtera donc l'année prochaine ses 30 ans, ce qui pourrait peut-être expliquer les problèmes mécaniques rencontrés.

Après avoir été affecté pendant une vingtaine d'années à Toulon, il a ensuite rejoint Brest et effectue depuis, en compagnie de la Jeanne, la campagne d'application. Il accueille également à son bord 30 élèves officiers. Ceux-ci ont été confrontés à des situations réelles, puisque la frégate a été appelée à intervenir lors de la prise du Ponant par les pirates.

Une coopération avec le Yémen qui a montré l'aptitude du navire à changer de mission et de configuration dans un délai très court. Les élèves ont également pris conscience de la rapidité avec laquelle une situation apparemment calme peut basculer.

Expertises et réparations

Les deux turbos défaillants vont maintenant faire l'objet d'expertises pour décider de leur réparation ou de leur remplacement. Première frégate de la série, le Georges-Leygues devrait être désarmé en 2012.

Le Télégramme[/tt]

---

Jeanne-d'Arc : Le Ponant en mémoire vive

http://www.kavadenn.com/nautisme/info/jeanne-d%27arc-ponant-en-memoire-vive/3040

[tt]...Il a fallu aussi pousser la Jeanne dans ses retranchements pour être au rendez-vous. Et déroger à une règle patrimoniale, qui, depuis 2003, la limite à une vitesse de 15 à 15,5 noeuds.

« Je suis fier »

« Nous sommes passés de 130 à 152 tours sur les lignes d'arbres, pour arriver à 19,2 noeuds, sans souci particulier », explique Philippe Guerry, chef du service machines...[/tt]

[homerleng]

Pour l'avoir pratiquer (la Jeanne) la vitesse limite imposée à la Jeanne est de 12 noeud max. Au delà c'est quite ou double et une simple lettre de félicitation aux mécanos. Les chaudières de la Jeanne sont trop fragiles pour supporter de grandes vitesses sur un long laps de temps. Et dans l'histoire où se trouvait le Georges ?

En tous cas je maintiens que cette vilaine histoire d'otages n'a pu se régler qu'avec une grosse part de chance ... Heureusement que des gros bateaux passaient par là. A priori selon le canard ce n'est pas la seule déboire qu'ont rencontrées les marins sur cette opération. De toutes façon c'est bien connu dans les armées nous sommes les rois du bricolage et de la débrouillardise...  :lol:

[g4lly]

Je vais résumer ici les propos de mer et marine sur les Frégate post-publication du livre blanc

18 frégate de 1er rang a terme.

11 FREMM - les F67 et F70 partirons a mesure des arrivage des ASM a priori -

2 HZN

5 FLF

Les HZN sont deja la on les connais.

Pour les FLF on ne parle pas d'upgrade majeur pour le moment...

Pour les FREMM la commande actuelle de 6xASM et 2xAVT ne bouge pas ... il restera donc une commande supplémentaire de 2xFREDA - normalement sur coque AVT -, et a priori d'une autre, plutot une ASM normalement.

Pour les Avisos et leur missions. Le remplacement par des GOWIND a été jugé trop onéreux, donc a priori leur remplacement par des FM400 devrait être aussi trop onéreux...

Il semble donc que la seule solution acceptable par la marine soit des Floréal-like d'environ 3000t avec un armement sommaire, mais pour le moment rien n'est acquis loin de la.

[pascal]

Il est vraiment heureux que ce schéma ne prenne pas en compte les F70 au delà de 2020

Mais les FLF si elles ne sont pas modernisées prendront de facto le rôle des A69 il y a de fortes chances que çà se fasse ainsi

Celà nous fera un corps de bataille de 13 navires pour

la Fost

le Gan

la force amphibie

On comprend que le pdt veuille renforcer la coopération navale avec nos alliés.

On est dans le schéma que j'évoquais il y a qq mois à l'annonce de la probable réduction des FREMM.

[Philippe Top-Force]

Il est vraiment heureux que ce schéma ne prenne pas en compte les F70 au delà de 2020

Mais les FLF si elles ne sont pas modernisées prendront de facto le rôle des A69 il y a de fortes chances que çà se fasse ainsi

Celà nous fera un corps de bataille de 13 navires pour

la Fost

le Gan

la force amphibie

On comprend que le pdt veuille renforcer la coopération navale avec nos alliés.

On est dans le schéma que j'évoquais il y a qq mois à l'annonce de la probable réduction des FREMM.

C'est Vincent Groizeleau et non JDM qui a écrit l'article, légère nuance.

[pascal]

je vous invite à aller faire un tour sur le site de gilles corlobé le portail des soum

sous la rubrique "salut les musclés" consacrée au La Fayette vous pourrrez voir une série de photos très très intéressantes relatives au rechargement du crotale

en missiles bons de guerre SVP (liseré jaune)

[g4lly]

je vous invite à aller faire un tour sur le site de gilles corlobé le portail des soum

sous la rubrique "salut les musclés" consacrée au La Fayette vous pourrrez voir une série de photos très très intéressantes relatives au rechargement du crotale

en missiles bons de guerre SVP (liseré jaune)

[homerleng]

Préparation pour la mission au Liban à laquelle le Lafayette participe actuellement ?

=)

[pascal]

Si j'en crois le dernier HS de Mer et Marine consacré aux bâtiments de la MN (14,5 €) chez tous les bons charcutiers traîteurs, les FREMM auront une durée de vie de 30 ans sur la base de 3500 heures de mer par an soit 146 jours de mer par an.

Je vous ferais remarquer que ce chiffre de 146 représente 40% de un an.

En clair pour durer il faut économiser du potentiel.

Cà vaut aussi pour le PA dont l'utilisation normale (je dis bien normale) doit se situer autour de 60%...

Le PA2 aurait été amené à naviguer donc au moins 40% de son temps voir 50% en économisant les potentiels des deux plates-formes.

Le justificatif selon lequel le PA2 n'aurait navigué que durant les IPER du CDG est une IMPOSTURE GROTESQUE.

En régime normal les navires naviguent bcp moins que des maxima hypothétiques ne serait-ce que pour économiser matériels et équipages.

Cet exemple des FREMM est frappant et édifiant.

En ce moment la Marine fait tourner ses navires en rythme accéléré grâce à de gros progrès réalisés au niveau des contrats de maintenance mais au détriment de leur usure accélérée elle aussi.

Nous prônons une posture où grâce à de significatifs progrès dans la MCO et le suivi courant les navires ont une forte disponibilité.

Mais en oubliant de dire qu'une telle politique use les matériels. Or ces matériels sont disponibles en nombre réduit

1 PA

8 FREMM ...

Politique à courte vue dictée par des impératifs uniquement budgétaires et certainement pas opérationnels (sans parler de vision à long terme)

[Philippe Top-Force]

Si j'en crois le dernier HS de Mer et Marine consacré aux bâtiments de la MN (14,5 €) chez tous les bons charcutiers traîteurs, .

Cà vaut aussi pour le PA dont l'utilisation normale (je dis bien normale) doit se situer autour de 60%...

Le PA2 aurait été amené à naviguer donc au moins 40% de son temps voir 50% en économisant les potentiels des deux plates-formes.

Le justificatif selon lequel le PA2 n'aurait navigué que durant les IPER du CDG est une IMPOSTURE GROTESQUE.

Politique à courte vue dictée par des impératifs uniquement budgétaires et certainement pas opérationnels (sans parler de vision à long terme)

De quel hors-série, tu nous parles Pascal ?

Pour la remarque sur le lancement du PA2, Stratege vient d'en donner une bonne formule.  :'(

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=5768.msg319791#msg319791

Voir et lire ce message sur un autre fil.

C'est tout une partie du copier/coller du livre blanc qui est une IMPOSTURE GROTESQUE et tu en es bien conscient Pascal, pour les conclusions opposées des diverses équipes : des black team, comité Surcouf, ceux qui n'osent pas parler, ceux qui ne peuvent pas parler, la commission Mallet, le groupe miroir, les conseillers guéanesques et sarkozyiens, les divers cabinets d'audit et de conseil, les anciens, ceux qui servent et ceux qui vont partir, ceux qui sont sur ce forum ou sur le blog SD.

On a droit à une fumisterie sans nom dans des recommandations plus économico que tactico-géopolitico-stratégiques, tout l'art des "spin doctor" de nos gouvernants  étant de faire passer les messages tronqués et biaisés pour la vérité. HMorin étant la porte-voix de service.  :lol:

S'ils avaient pu, ils auraient fini par nous dire que la France n'a pas le second domaine maritime au monde, que nous ne sommes pas bordés par 3 Océans et autant de mers.

Et dire que certains voulaient revendre le PAN Charles de Gaulle pour faire des économies.

[g4lly]

Cà vaut aussi pour le PA dont l'utilisation normale (je dis bien normale) doit se situer autour de 60%...

Le PA2 aurait été amené à naviguer donc au moins 40% de son temps voir 50% en économisant les potentiels des deux plates-formes.

Le justificatif selon lequel le PA2 n'aurait navigué que durant les IPER du CDG est une IMPOSTURE GROTESQUE.

En régime normal les navires naviguent bcp moins que des maxima hypothétiques ne serait-ce que pour économiser matériels et équipages.

Cet exemple des FREMM est frappant et édifiant.

Le probleme avec le PA2 c'est qu'il n'était a priori ni question d'équipage ni d'aero suffisante pour le second ... la disponibilité de la coque aurait été accru mais pas la présence effective.

Le probleme avec les PA n'est pas le fait qu'il soit en mer tout le temps le pb c'est qu'a chaque instant on puisse tres rapidement faire prendre la mer. Et dans ce cas de figure le PA2 sans aero ni équipage "complet" n'aurait de fait était indispensable que pendant les indiponibilité de l'autre ou inversement.

C'est bien pour ca que depuis le debut je milite pour un 2 PA et la capacité d'armer les 2 de concert au besoin - meme a minima ou je ne sais quel autre compromis comme une couverture E2 commune s'il fallait - ... et pas comme l'un supposé intérimaire de l'autre.

[pascal]

Gally vas looker mon post sur le fil aéronavale du futur

[pascal]

non sur les PA franco brit sorry

[Philippe Top-Force]

Le probleme avec le PA2 c'est qu'il n'était a priori ni question d'équipage ni d'aero suffisante pour le second ... la disponibilité de la coque aurait été accru mais pas la présence effective.

Le probleme avec les PA n'est pas le fait qu'il soit en mer tout le temps le pb c'est qu'a chaque instant on puisse tres rapidement faire prendre la mer. Et dans ce cas de figure le PA2 sans aero ni équipage "complet" n'aurait de fait était indispensable que pendant les indiponibilité de l'autre ou inversement.

C'est bien pour ca que depuis le debut je milite pour un 2 PA et la capacité d'armer les 2 de concert au besoin - meme a minima ou je ne sais quel autre compromis comme une couverture E2 commune s'il fallait - ... et pas comme l'un supposé intérimaire de l'autre.

Le dernier PACHA du PAN a dit : "le porte-avions et son GAE, c'est une puissance maîtrisée au service de la paix"

Si 2 PA sont nécessaires pour assurer la permanence opérationnelle du GAE et du GAN, cette permanence permettant à l'autorité politique de disposer d'une capacité souveraine et toujours disponible de projection à partir de la mer. Rien n'a été acté à ce que le PAN Charles de Gaulle ou le PA2 Pierre Messmer soit l'un le navire amiral et l'autre la conserve et vice-versa, rien n'avait été avalisé à ce que les 2 PA ou les 2 CVF soient mise en oeuvre simultanément des 2 côtés de la Manche.

Londres n'a pas écrit dans sa strategy review qu'elle déploit les 2 CVF en même temps, elle a par contre opté pour une mise en commun d'un Joint F35 Command. et une dotation conjointe de 138 F35 RAF/RN.

Mais il est vrai que Paris auraît dû en faire autant avec quelques escadrons (1 ou 2 ) de Rafale M en dotation ADA avec de pilotes ADA formés en cas de force majeure pour y armer les 2 PA. Pour l'escorte, les 2 FDA et/ou FREDA pouvant assurer l'autodéfense du GAN.  

[g4lly]

Londres n'a pas écrit dans sa strategy review qu'elle déploit les 2 CVF en même temps, elle a par contre opté pour une mise en commun d'un Joint F35 Command. et une dotation conjointe de 138 F35 RAF/RN.

Londres annonce vouloir se doter de moyen, moyen permettant de facto de pouvoir deployer ... deux PA et de GAE de concert. Donc on dit pas qu'on prevoit de le faire mais tout le monde sait qu'on peut si vraiment il faut...

Le discours en France c'était plutôt faisons en sortes qu'on ne puissent pas ... forcement c'est beaucoup moins vendeur. Un peu comme un cadeau de noël sans les piles ça nique tout  :-[ disons qu'on aurait voulu le saborder on ne s'y serait pas mieux pris.

Je file voir l'autre topic Pascal.

[Philippe Top-Force]

@Pascal

Aucun navire, avion ou char n'est invulnérable. L’important est les ratios d'échange.

"il y aura encore les deux Cassard qui partiront en 2017/18 "

S’ils doivent partir en 2017 alors il faut les moderniser avec l'Aster ou le SM2 puisque le SM1 n'est plus maintenu.

Ca fait 8/9 ans d'opérations donc 1/3 de la vie utile et il est donc légitime de dépenser 1/4 du prix d'un navire neuf pour les moderniser.

Soit un navire est efficace dans un rôle et on le garde, soit il ne l'est plus et on le démantèle ASAP pour ne pas dépenser 20 md'€ annuel sur un navire de capacité nulle en équipage et MCO

Dixit Stratege

[jeanmi]

DCNS reçoit les turbines de la première frégate FREMM

http://www.corlobe.tk/article10215.html

[g4lly]

Certains navires de la marine nationale pourraient passer à 2 équipages

_{Par Gilles Corlobé}

Publié le 18 septembre 2008, dernière mise à jour le 18 septembre 2008.

Ce jeudi matin, peu de temps après sa prise de fonction, le nouveau commandant de la force d’action navale, le vice-amiral d’escadre Bertrand Aubriot, a annoncé que certains bâtiments de la marine nationale pourraient passer à 2 équipages.

L’objectif est de rentabiliser, comme c’est déjà le cas pour les sous-marins, les navires qui, en tous cas pour les plus récents, demandent de moins en moins de temps pour leur entretien. Sur l’année, ils sont donc plus disponibles que leurs prédécesseurs.

Comme les équipages ne pourraient pas se reposer avec des navires disponibles plus de 300 jours par an, la création d’un 2è équipage permettrait donc d’utiliser ces navires récents au maximum de leur capacité sans dépasser la limite de tolérance des marins.

En dehors des périodes où ils seraient embarqués, les membres du second équipage, celui qui n’est pas en charge du navire, seraient utilisés pour compléter l’état-major de la Force d’Action Navale, de la Préfecture Maritime…

_{La déclaration de l’amiral Aubriot en vidéo.}

VAE Aubriot : certains navires de la marine nationale pourraient passer à 2 équipages

http://www.corlobe.tk/article10429.html

[Fusilier]

Certains navires de la marine nationale pourraient passer à 2 équipages

[

Franchement, j'ai un peu de mal à suivre la logique. On baisse les effectifs d'un côté en poussant l'automatisation et on les augmente de l'autre. Résultat des courses moins de bateaux quand même.

J'espère qu'il n'y a pas un émule de C7 à l'EM, qui confond organisation industrielle et organisation militaire... A quand des rapports d'activité sur la "productivité du capital fixe et du capital variable" dans les armées?

[Invité grinch]

Les économistes sont de plus en plus nombreux. C'était un plus pour avoir plus d'efficience mais comme ils ne connaissent rien, on empire le système.

Certains navires de la marine nationale pourraient passer à 2 équipages

L'idée à la base est de profiter de la disponibilité grandissante des plate-formes et de faire un roulement. Il faut bien reconnaitre que le but est d'avoir moins de coût dans l'entretien (pu tout du moins freiné son inflation). Les navires ont donnée pour n heure, ils faut profiter des n heures. Après il y a les impératifs militaires que sont les entrainements et la phase d'action.