Armée de l'air Russe

[Invité Dorfmeister]

J'espère que DSI est ironique... certains IL-76 militaires ont deux points d'emport sous chaque ailes depuis des années.

[Raminagrobis]

Je trouve ça bien que l'Il-96 ne soit pas oublié, comme le Tu-204. La Russie doit soutenir ses constructeurs civils.

 

Anoter d'ailleurs que l'AA russe commande des Il-96 neufs comme ravitailleurs. Alors qu'il existe 12 exemplaires civils en réserve, qui ne doivent pas avoir bcp d'heures de vol. On sent qu'il y a avec cette commande une volonté de maintenir Ilyushin à flots. Sinon, pourquoi ne pas racheter ces avions pour les convertir en ravitailleurs? Celà s'est fait dans le passé (VC10 et tristar anglais, KDC-10 hollandais).

[Invité Dorfmeister]

Anoter d'ailleurs que l'AA russe commande des Il-96 neufs comme ravitailleurs. Alors qu'il existe 12 exemplaires civils en réserve, qui ne doivent pas avoir bcp d'heures de vol. On sent qu'il y a avec cette commande une volonté de maintenir Ilyushin à flots. Sinon, pourquoi ne pas racheter ces avions pour les convertir en ravitailleurs? Celà s'est fait dans le passé (VC10 et tristar anglais, KDC-10 hollandais).

 

Parce que les 12 avions en question (qui ne sont plus 12 d'ailleurs) sont dans des états divers et variés.

- Les deux avions ex Domodedovo (RA-96006 et RA-96013) ne voleront certainement plus jamais.

- Les six avions ex Aéroflot (RA-96005/96007/96008/96010/96011/96015) sont dans des états divers: un a brûlé et ne volera plus jamais (RA-96010), un est chez Cubana (CU-T1717 ex RA-96008), il y a des discussions en cours avec Ilyushin Finance pour le transfert d'un autre avion vers Cubana.

Quant aux autres, on ne sait pas encore: soit pour pièces, soit conversion en IL-96-300VP.

- Sur les quatre IL-96-400 actifs mais sans opérateur depuis la faillite de Polet, le RA-96104 est repris par la VVS-FSB en tant que IL-96-400VPU, le RA-96102 est en cours de conversion en IL-96-400VIP.

Il reste donc les RA-96101 et RA-96103 dont l'avenir est encore inconnu... Pour l'instant. Ils sont cependant tenus "actifs" vu les photos prises à Voronezh des deux appareils. 

 

- Bref, il reste encore sur les chaines de montage de VASO: les RA-96105 et RA-96106 qui deviendront "on ne sait pas quoi".

 

Pour le reste, le gouvernement russe ne se cache pas du fait que cette commande (ainsi que bien d'autres) a pour but de donner du boulot à VASO (Voronezh)...

Les cellules neuves seront logiquement réparties en IL-96-300 pour la flotte présidentielle (c'est cette version qui est exploitée par Rossiya) et pour le remplacement des IL-80 Maxdome tandis que les IL-96-400 supplémentaires pourraient soit renforcer le parc de ravitailleurs soit d'avions "spéciaux".

Modifié le 6 juin 2015 par Dorfmeister

[actyon]

 

Des bombes sous un IL-76

La société russe Ilyushin a publié des photos d'un exercice réalisé avec l'armée russe comprenant l'embarquement de bombes sur un avion IL-76MD. Ces images rappellent que l'IL-76 dont la vocation première est le transport peut également être utilisé comme avion d'armes.

Certains appareils sont en effet dotés de deux points d'emport sous chaque aile permettant d'embarquer des bombes d'un pois maximum de 500 kg. L'IL-76 est aussi équipé d'une tourelle arrière mettant en oeuvre deux canons de 23 mm. Alors que l'on pourrait penser que ce type d'armement est aujourd'hui obsolète, le système est semble-t-il encore utilisé.

http://www.air-cosmos.com/2015/02/02/28462-des-bombes-sous-un-il-76

 

 

 

 

 

 

 

 

Je me demande bien pourquoi on arme un Il-76,un avion conçu pour le transport

[Sillage]

Option surprenante car utiliser ces armes requiert un entrainement de l'équipage...équipage de transport ne devant pas souvent larguer des bombes ou tirer au canon, sans oublier l'installation d'un quelconque viseur. L'Il-76 ne doit pas non plus être très manoeuvrant pour exploiter au mieux ces armes. Quel contexte pourrait justifier cet armement ?

[actyon]

Option surprenante car utiliser ces armes requiert un entrainement de l'équipage...équipage de transport ne devant pas souvent larguer des bombes ou tirer au canon, sans oublier l'installation d'un quelconque viseur. L'Il-76 ne doit pas non plus être très manoeuvrant pour exploiter au mieux ces armes. Quel contexte pourrait justifier cet armement ?

 

Meme la tourelle arriere

[Invité Dorfmeister]

Option surprenante car utiliser ces armes requiert un entrainement de l'équipage...équipage de transport ne devant pas souvent larguer des bombes ou tirer au canon, sans oublier l'installation d'un quelconque viseur. L'Il-76 ne doit pas non plus être très manoeuvrant pour exploiter au mieux ces armes. Quel contexte pourrait justifier cet armement ?

 

On parle d'un avion militaire: donc en ce qui concerne le mitrailleur de queue, c'est son job que de desservir les deux canons de 23mm.

 

L'IL-76 a effectué son 1er vol en 1971, on est donc dans un autre contexte. Certes les canons de queue ne vont pas abattre tout ce qui passe, mais c'était un bon moyen de calmer les têtes brûlées qui souhaitaient avoir un "kill" facile. Il en va de même avec le B-52 à la même époque (par exemple). L'effet est plus dissuasif qu'autre chose, mais ça se comprend.

 

En ce qui concerne l'option de "bombardement": pas de viseur, mais un nez vitré. L'un ne remplace pas l'autre, mais "ça aide". Il est clair que ça ne va pas servir à faire du bombardement de précision, mais une bombinette de 500Kg plus ou moins placée: ça calme également les têtes brûlées au sol... encore une fois, un effet plus dissuasif qu'autre chose. En plus l'IL-76 est réputé pouvoir encaisser assez bien les dommages, donc rien n'empêche de voler un peu plus bas que de coutume pour larguer vite fait une bombinette (ça ne vaudra pas un Tu-22M ou un Su-24: c'est certain) :)

 

[g4lly]

Option surprenante car utiliser ces armes requiert un entrainement de l'équipage...équipage de transport ne devant pas souvent larguer des bombes ou tirer au canon, sans oublier l'installation d'un quelconque viseur. L'Il-76 ne doit pas non plus être très manoeuvrant pour exploiter au mieux ces armes. Quel contexte pourrait justifier cet armement?

C'est pourtant relativement courant sur les avion de tactique, de même que sur les hélicos. On trouve même des montages avec des râtelier au plafond de la cabine qui supporte les bombes et les largue par la porte arrière de manière a ne pas amputé la surface cabine.

J'ai toujours pensé que c'était pour appuyer de manière organique un parachutage ou un posé d'assaut pendant qu'un avion largue ou dépose des para les autres peuvent balancer rocket ou bombes pour fournir un écran on tenir en respect les quelques forces qui pourrait se trouver par là. On trouve ces montage canon coax, rocket et bombes sur les An72 aussi, surtout ceux de la marine il me semble.

[Sillage]

Oui, les canons de queue ne me surprenait pas, ils sont aussi présents sur les An-12. J'étais étonné par les bombes et avais crû comprendre que des canons tirant vers l'avant pouvaient être installés...lecture incomplète de ma part sur ce point.

Merci pour le retour ^-^. J'ai tout de même du mal à concevoir l'utilité de ces bombes...sécuriser une zone de poser ? frapper un objectif d'opportunité ?

[Sillage]

Je répondais à Dorfmeister avant de lire le post suivant, merci aussi pour ce retour. Oui, un An-72, mais un Il-76, je l'imagine mal appuyer une opération aéroportée, sécuriser une zone, un avion plus petit, plus agile et mieux armé ferait d'avantage l'affaire, comme un couple Tigre / Caracal.

[g4lly]

Je répondais à Dorfmeister avant de lire le post suivant, merci aussi pour ce retour. Oui, un An-72, mais un Il-76, je l'imagine mal appuyer une opération aéroportée, sécuriser une zone, un avion plus petit, plus agile et mieux armé ferait d'avantage l'affaire, comme un couple Tigre / Caracal.

Sauf qu'un autre engin n'aura jamais l'autonomie d'un Il-76 et donc sera incapable de l'accompagner sur un CSAR par exemple ...

[ARPA]

Je répondais à Dorfmeister avant de lire le post suivant, merci aussi pour ce retour. Oui, un An-72, mais un Il-76, je l'imagine mal appuyer une opération aéroportée, sécuriser une zone, un avion plus petit, plus agile et mieux armé ferait d'avantage l'affaire, comme un couple Tigre / Caracal.

On parle de la Russie, donc une opération aéroporté n'aura pas lieu à quelques centaines de km du point de départ. D'ailleurs l'Il-76 est prévu pour emporter des parachutistes, donc les 2 bombes de 500kg sont peut-être prévues pour faciliter ce parachutage.

[Banzinou]

Les russes avaient fait de même avec les An-26 en Afghanistan, mais ça remonte à 30 ans quand même.

 

Je dois avouer que je vois pas vraiment l'intérêt, surtout que c'est des bombes non guidées

[alexWF]

Le SU 35S devrait rentré en service cette année

http://sputniknews.com/military/20150203/1017700161.html

[actyon]

Le SU 35S devrait rentré en service cette année

http://sputniknews.com/military/20150203/1017700161.html

Tres bonne nouvelle

 

[actyon]

Entrainement avec minutions reelles des helicopetres

[zack]

[actyon]

Les forces stratégiques russes lancent des exercices de grande envergure


Les Forces des fusées stratégiques de la Fédération de Russie (RVSN) ont lancé cette semaine des exercices de grande envergure, écrit vendredi le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

 

http://fr.sputniknews.com/presse/20150206/1014407417.html

[alexWF]

YAK 130 vraiment splendide

[actyon]

Tres bien comme avion d'entraiment et d'appui penetration.

[Philippe Top-Force]

Russia: "The Russian Military Will Receive 200 New Aircraft In 2015". The Diplomat reporting: http://t.co/AVaW1X46zG pic.twitter.com/ArgFyc3JHg

— Helicopter Links (@HelicopterLinks)

February 7, 2015

[Kiriyama]

Le Yak-130 est vraiment superbe. Je me demande si on ne peut pas en faire un remplaçant du Su-25 en le blindant un peu.

[Invité Dorfmeister]

L'option a été étudiée... et rejetée. Non sans raison.

 

Le Yak-130 nécessiterait un solide blindage qui pénaliserait d'autant sa charge utile, sans compter qu'il faudrait adapter le canon (moins glamour que celui de l'A-10 mais dans le même registre d'efficacité) à la cellule ce qui n'a pas été prévu à la base. Donc on est reparti pour des études d'intégration, de modifications de cellule, etc... Bref, le genre de choses qui consomme du temps, des budgets et toutes les joyeusetés qui vont avec. 

 

Pour le moment, la VVS reste sur l'upgrade Su-25SM3 et à terme sur un nouvel avion (on parle parfois du programme Pak Sha), plus que probablement basé sur la cellule du Su-25 pour remplacer ce dernier. La cellule du Su-25 est globalement bonne, c'est au niveau de l'électronique qu'il faut améliorer les choses: donc pourquoi tout recommencer à zéro?

Modifié le 8 février 2015 par Dorfmeister

[MontGros]

Excusez mon ignorance. Je me demande ce qu'est ce panneau qui est levé derrière le cockpit du Yak, sur la 1ere photo.

[Invité Dorfmeister]

Excusez mon ignorance. Je me demande ce qu'est ce panneau qui est levé derrière le cockpit du Yak, sur la 1ere photo.

 

L'aérofrein :)