Russie et dépendances.

[Boule75]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Accessoirement, qu'est-ce qui nous dit que la couleuvre ne sera pas que la première d'une (très) longue liste ?

Mais ce n'est même pas la première couleuvre !

-----

il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

Au prix actuels ça pourrait être intéressant de s'emparer du gaz, du pétrole et des céréales russes.

Oh oui ! Surtout si c'est gratuit !
Personne n'a cette idée à la con sauf les commentateurs russes.

il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

Il y a deux mots dans cette phrase qui sont à corriger.

1°) "En Europe". Comme si l'Europe n'était pas un nain politique. L'éléphant dans la pièce (elephant in the room) et dans le magasin de porcelaine européen, qui dans cette phrase est traité comme un tabou, c'est l'Amérique.

"nous ne voulons discuter qu'avec les américains" (Lavrov, Poutine, yada, yada)

"des sanctions insensées" (Poutine) : le nain politique doit quand même faire un peu mal, de temps en temps.

il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

2°) "Envahir". Les Américains ont lu leur Sun Tzeu. S'ils peuvent affaiblir ou anéantir la Russie sans combattre, ils le feront. Se doter d'une capacité d'envahir un pays, sans l'utiliser, c'est une forme de dissuasion offensive. On crée un rapport de force tel que l'adversaire préfère capituler d'emblée plutôt que de se défendre dans une guerre perdue d'avance.

Poutine est d'ailleurs un agent des USA comme chacun sait.

---

J'ai bien aimé celle-ci aussi :

"Pas d'objection à l'entrée de l'Ukraine dans l'UE" (Poutine)
"L'entrée de l'Ukraine dans l'UE est une invasion" (MAE russe le lendemain) (de mémoire, c'était cette semaine)

 

Modifié le 25 juin 2022 par Boule75

[Wallaby]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Ces régimes là n'envahissaient pas nos voisins et ne menaçaient pas les membres de l'UE.

À force de repousser toujours plus loin les frontières de l'UE avec l'hybris de l'élargissement, on finit par se retrouver frontalier avec des régimes pas très sympathiques.

[Boule75]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

À force de repousser toujours plus loin les frontières de l'UE avec l'hybris de l'élargissement, on finit par se retrouver frontalier avec des régimes pas très sympathiques.

C'est comme l'OTAN : ce n'est pas tellement nous qui poussons, mais surtout ceux qui veulent rentrer qui tirent.
En France, on aurait plutôt une légère tendance à freiner depuis au moins 20 ans... ou plus précisément à affirmer qu'il n'est plus envisageable que de nouveaux élargissements se déroulent selon les mêmes modalités que les derniers, qui posent quelques problèmes. Je note d'ailleurs que ce point fait désormais consensus en Europe (cf. les dernières conclusions du sommet des dernières semaines) même si tout le monde se demande comment faire, puisque ça suppose une révision des traités (bien compliquée, encore plus compliquée désormais du fait de l’absence de majorité parlementaire en France ; les extrêmes voteront contre quoi qu'il y ait dans le texte).

On a vraiment droit à tout le bréviaire...

[Heorl]

il y a 7 minutes, Wallaby a dit :

À force de repousser toujours plus loin les frontières de l'UE avec l'hybris de l'élargissement, on finit par se retrouver frontalier avec des régimes pas très sympathiques.

Quand l'UE est apparue, sa frontière Sud avait Franco en Espagne et toute sa frontière Est était constituée de pays communistes comme la Yougoslavie de Tito, l'Allemagne de l'Est et la Tchécoslovaquie... Les "régimes pas très sympathiques" ont toujours fait partie de nos frontières. 

Quand à l'hubris de l'élargissement, elle a été annoncée dès le départ dans l'idée européenne. Toute l'Europe, rien que l'Europe. D'où les échecs marocains et géorgiens (encore que, pour le dernier faut voir), et d'où le fait qu'on continue de considérer comme à terme l'intégration logique de la Suisse, le Royaume-Uni et l'ensemble des Balkans, ainsi que la Biélorussie une fois débarrassée des Russes et de Loukachenko. 

Pour l'instant, cette idée d'Europe n'a pas trop mal marché. Est-ce que tu peux me donner une seule période dans le dernier millénaire où il n'y a pas eu une seule guerre à l'Ouest de l'Elbe pendant quatre-vingt années, ou dans les frontières de l'UE depuis ses élargissements ? Jamais depuis la pax romana ça n'est arrivé, et je peux te faire la liste des conflits si tu veux, avec les royaumes barbares, la conquête carolingienne, les guerres wisigothiques, la Reconquista, les guerres lombardes, les conquêtes normandes, les deux Guerres de Cent Ans, les croisades contre les Albigeois, les guerres de Bourgogne et des Flandres, les guerres d'Italie, les guerres de religion, les guerres des ligues et des coalitions, les guerres impériales et de successions, les guerres de Trente Ans et de Sept Ans, les guerres de la Révolution et napoléoniennes, les guerres des nations avec l'unification de l'Italie et de l'Allemagne, la guerre de 70, celle de 14, celle de 39. 

L'Europe c'est la paix. Et ça tu peux demander à tous les pays qui n'en font pas partie, ils le savent très bien : l'Europe, c'est la tranquillité, les bisbilles entre États mais une prospérité jamais vue ailleurs, c'est l'abolition de la corruption (Fillon aurait été un politicien moyen en Roumanie dans les années 90), c'est la stabilité et la facilité du commerce. Donc non, il n'y a pas d'hubris de l'élargissement, mais une ambition logique de la part des États voisins de faire partie de l'un des ensembles économiques les plus profitables pour leur pays.

[Rochambeau]

à l’instant, Heorl a dit :

Pour l'instant, cette idée d'Europe n'a pas trop mal marché. Est-ce que tu peux me donner une seule période dans le dernier millénaire où il n'y a pas eu une seule guerre à l'Ouest de l'Elbe pendant quatre-vingt années, ou dans les frontières de l'UE depuis ses élargissements ?

Vous oubliez la Guerre Froide avec l'idée chez le soviétiques de transformer l'Europe Centrale en champs de champignons nucléaire.

Si il n'y pas eu de guerre durant cette période c'est surtout parce que personne ne voulais mettre à mal les groupes d'intérêts économique qui sont née de la Guerre Froide. Toutefois cela n'a pas atténué et empêché le caractère anxiogène de la Guerre Froide, ni la Guerre en Yougoslavie, et les affrontements entre la Grèce et la Turquie.(cette dernière fut longtemps considéré aussi comme une nation européenne)

[Ciders]

il y a 45 minutes, Wallaby a dit :

À force de repousser toujours plus loin les frontières de l'UE avec l'hybris de l'élargissement, on finit par se retrouver frontalier avec des régimes pas très sympathiques.

Je croyais que c'était l'OTAN la menace existentielle pesant sur la Russie.

[Rochambeau]

à l’instant, Ciders a dit :

Je croyais que c'était l'OTAN la menace existentielle pesant sur la Russie.

Sauf que l'important n'est ce que nous pensons mais ceux que les Russes pensent.

 

[Ciders]

à l’instant, Rochambeau a dit :

Sauf que l'important n'est ce que nous pensons mais ceux que les Russes pensent.

J'étais ironique.

De toute façon, l'avis des officiels russes change selon les jours, la météo et l'évolution du prix de la tonne de blé. Et l'avis des Russes ne pèse pas, seul celui de leurs dirigeants compte. De toute façon, il y a bien longtemps que donner son avis en Russie est au mieux incongru, au pire extrêmement dangereux.

[FAFA]

il y a 44 minutes, Ciders a dit :

Je croyais que c'était l'OTAN la menace existentielle pesant sur la Russie.

Tu as tout faux. La menace existentielle pour les Russes c'est les Nazis.

[Boule75]

il y a 52 minutes, Rochambeau a dit :

Sauf que l'important n'est ce que nous pensons mais ceux que les Russes pensent.

Pas seulement non, les deux comptent : c'est une posture de victime.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Heorl a dit :

1) L'Europe c'est la paix.

2) Donc non, il n'y a pas d'hubris de l'élargissement, mais une ambition logique de la part des États voisins de faire partie de l'un des ensembles économiques les plus profitables pour leur pays.

1) Depuis la guerre du Donbas de 2014 et surtout depuis le 28 février 2022, c'est un sinistre slogan orwellien.

Le 28/02/2022 à 11:48, Wallaby a dit :

https://www.euractiv.fr/section/l-europe-dans-le-monde/news/lue-brise-un- tabou -en-financant-lachat-et-la-livraison-darmes-a-lukraine/ (28 février 2022)

« Un autre tabou est tombé avec cette guerre : celui que l’UE ne peut pas utiliser ses ressources pour fournir des armes à un pays qui est agressé par un autre », a déclaré Josep Borrell.

C’est pourquoi, selon les projets annoncés, l’UE utilisera un instrument de financement non budgétaire, appelé « Facilité européenne pour la paix » (FEP), dont le plafond est fixé à 5 milliards d’euros et qui peut être utilisé pour fournir une aide militaire.

On est en pleine dystopie orwellienne.

- -

2)  

Le 28/08/2019 à 19:35, Wallaby a dit :

https://www.diploweb.com/L-UE28-la-Croatie-ca-change-quoi.html (28 juin 2013)

L’adhésion de la Croatie démontre – une fois de plus – la pertinence de cette quasi-règle : l’Union européenne reste attractive pour les pays pauvres (élargissements de 2004, 2007 et 2013) mais devient répulsive pour les pays riches (Norvège, Suisse, et maintenant Islande [19]). Depuis 1995, aucun pays entré dans l’UE n’affiche au moment de son adhésion un PIB par habitant en SPA supérieur à la moyenne de l’UE.

Répulsion confirmée par le départ du Royaume-Uni suite au référendum de 2016.

[Rochambeau]

il y a 46 minutes, Boule75 a dit :

Pas seulement non, les deux comptent : c'est une posture de victime.

Pas d'accord, pour l'instant se sont les Russes qui imposent le rythme donc c'est leur pensée qui domine le jeu ! De fait, nos règles et nos pensées n'ont aucune importance pour eux, on peut bien protester et geindre comme des gamins qu'ils en n'ont cure. 

Tant que les Russes dominent la cadence, aucunes négociation est possible. Le pire étant que malgré le fait que leur premier objectif est échoué, cela n'a rien reversé la situation en faveur des occidentaux.

Modifié le 25 juin 2022 par Rochambeau

[Boule75]

il y a 24 minutes, Rochambeau a dit :

Pas d'accord, pour l'instant se sont les Russes qui imposent le rythme donc c'est leur pensée qui domine le jeu ! De fait, nos règles et nos pensées n'ont aucune importance pour eux, on peut bien protester et geindre comme des gamins qu'ils en n'ont cure. 

Tant que les Russes dominent la cadence, aucunes négociation est possible. Le pire étant que malgré le fait que leur premier objectif est échoué, cela n'a rien reversé la situation en faveur des occidentaux.

Ce que je veux dire c'est que ce nous pensons doit avoir autant ou plus d'importance pour nous que ce que pensent les russes : espérons qu'on puisse encore penser ça ici, non ?

Par ailleurs, l'idée que les russes "imposent le tempo" est bien discutable : ils continuent leurs conneries, dans la douleur. Si l'Ukraine tient, ils s'enferrent. Nous n'osons pas, pour l'instant, nous impliquer plus que par des sanctions dures et un soutien matériel, financier et humanitaire à l'Ukraine.

La quasi-neutralité de l'Afrique, de l'Asie hors-Chine et la capacité que la Russie a à propager ses fariboles m'apparaît comme un point de préoccupation majeur.

[Rochambeau]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Ce que je veux dire c'est que ce nous pensons doit avoir autant ou plus d'importance pour nous que ce que pensent les russes : espérons qu'on puisse encore penser ça ici, non ?

Vous connaissez cette maxime dans l'Art de la Guerre de Sun Tzu :

"Qui ignore les objectifs stratégiques des autres princes ne peut conclure d’alliance"

Les Russes connaissent parfaitement bien nos pensées et les limites de ces dernières, alors que nous sommes encore bloqué dans nos propre schémas pour pouvoir contre-attaquer.

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

Par ailleurs, l'idée que les russes "imposent le tempo" est bien discutable : ils continuent leurs conneries, dans la douleur. Si l'Ukraine tient, ils s'enferrent. Nous n'osons pas, pour l'instant, nous impliquer plus que par des sanctions dures et un soutien matériel, financier et humanitaire à l'Ukraine.

Les forces ukrainiennes subissent plus que leurs adversaires,  actuellement elles tiennent que grâce justement à notre soutien financier et matériel. Mais cela ne va pas durée longtemps, nos pays sont aussi confronté à des limites aux niveau financier et matériels, la France ne peut plus soutenir au niveau matériels sans risquer de s'affaiblir elle-même. Cela me rappel justement les propos de @Serge sur le manque de stock de fusil d'assaut en France lors du remplacement du Famas, et qu'il faut au moins prévoir de doubler les commandes des HK.

Sur la situation économique,

Il est encore trop tôt pour voir les répercutions sur la Russie Il faut attendre environs 1 an pour constater le effets des sanctions sur la Russie, encore faudrait-il que les Russes ne trouve pas à leur tour des alternatives entre temps. Je signale que l'occident subit lui aussi les contre coups de ces sanctions, et que nos pays ne sont pas en meilleur état que n'est la Russie. Pour nous les impacts de cette guerre vont durée sur environs 5 à 10 ans, à cause de nos modèles socio-économique

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

La quasi-neutralité de l'Afrique, de l'Asie hors-Chine et la capacité que la Russie a à propager ses fariboles m'apparaît comme un point de préoccupation majeur.

C'est surtout que le monde devient plus multipolaire, l'hégémonie occidentale est en train de définitivement faiblir. Pour le meilleur et le pire.

[Heorl]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

1) Depuis la guerre du Donbas de 2014 et surtout depuis le 28 février 2022, c'est un sinistre slogan orwellien.

- -

2)  

Répulsion confirmée par le départ du Royaume-Uni suite au référendum de 2016.

Rien à voir. Tu me sors que l'Europe est enfin capable de se défendre et tu extrapoles en disant que l'Europe ce n'est plus la paix. Rien n'est moins vrai.  Quant à l'adhésion, la belle affaire, tu en connais beaucoup des pays riches et européens qui sont encore intégrables ? La Suisse et la Norvège, plus le Royaume-Uni maintenant. C'est tout. Et pour les deux premiers, on les a corsetés comme il faut pour leur donner accès au marché commun, ce qui fait qu'ils sont des économies intégrées à l'UE comme n'importe quel membre mais n'ont pas voix au chapitre sur sa politique monétaire ou commerciale. Ce que plusieurs commencent déjà à critiquer en Norvège. La Suisse, elle, au nom de son principe de neutralité que l'Europe n'a jamais violé, se contente de sa place actuelle.  Alors que si l'Europe était une puissance expansionniste et belliqueuse ça ferait longtemps que la petite république suisse aurait été intégrée par la force. Donc oui, l'Europe c'est la paix, la paix chez elle, la paix pour ses membres. Le reste à côté ne la concerne pas de ce point de vue-là.

Par contre, l'Europe pourrait très bien cesser d'être un havre de paix continu si la Turquie continue de foutre la merde en Mer Egée, si un nouveau conflit éclate dans les Balkans, si la Russie, en désespoir de cause, attaque les Baltes ou la Pologne, etc.

il y a 7 minutes, Rochambeau a dit :

Les forces ukrainiennes subissent plus que leurs adversaires,  actuellement elles tiennent que grâce justement à notre soutien financier et matériel. Mais cela ne va pas durée longtemps, nos pays sont aussi confronté à des limites aux niveau financier et matériels, la France ne peut plus soutenir au niveau matériels sans risquer de s'affaiblir elle-même. Cela me rappel justement les propos de @Serge sur le manque de stock de fusil d'assaut en France lors du remplacement du Famas, et qu'il faut au moins prévoir de doubler les commandes des HK.

C'est loin d'être prouvé : les Russes restent dans l'offensive et perdent autant de monde que les Ukrainiens, et leurs réserves personnelles sont déjà bien éprouvées et ne dureront pas non plus éternellement. Si le coup des arsenaux biélorusses est vrai (ce qui est probable, mais pas prouvé, donc je reste sceptique), alors eux aussi commencent à voir le fond de leurs stocks.

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Heorl a dit :

Quant à l'adhésion, la belle affaire, tu en connais beaucoup des pays riches et européens qui sont encore intégrables ?

L'Australie et Israël. Ils sont bien dans l'eurovision...

Mais arrêtons avec cette intégration, avec cette surextension (overstretch en anglais), avec cette hybris ! Déjà l'intégration de la Grèce et de l'Espagne et du Portugal ne se sont pas faites dans de bonnes conditions puisqu'il n'y a pas eu de référendum en France. Ne parlons pas du référendum néerlandais sur l'Ukraine...

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page/29/#comment-745849

http://www.bbc.com/news/uk-politics-26439955 (4 mars 2014)

La BBC donne quelques extraits de prises de positions sur l'Ukraine de députés du Royaume-Uni.

Peter Tapsell, député conservateur : « Si la déjà trop élargie union européenne s'étend jusqu'à la Mongolie, on aura la 3e guerre mondiale ».

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

Par contre, l'Europe pourrait très bien cesser d'être un havre de paix continu si la Turquie continue de foutre la merde en Mer Egée,

L'Europe pourrait très bien cesser d'être un havre de paix continu si les Américains font... les Américains. On met tout en désordre comme en Afghanistan ou en Irak et quand tout est détruit on s'en va. C'est le même George W. Bush qui a fait la guerre d'Irak et qui a fait le sommet de Bucarest qui a tout déclenché pour l'Ukraine.

[Boule75]

il y a 27 minutes, Rochambeau a dit :

Vous connaissez cette maxime dans l'Art de la Guerre de Sun Tzu :

"Qui ignore les objectifs stratégiques des autres princes ne peut conclure d’alliance"

Les Russes connaissent parfaitement bien nos pensées et les limites de ces dernières, alors que nous sommes encore bloqué dans nos propre schémas pour pouvoir contre-attaquer.

Maître Rochambeau : où ai-je écrit qu'il fallait dédaigner ce que pensent les russes ? Il ne le faut pas, mais ta phrase "c'est leur pensée qui domine le jeu" me semble bien fausse.
Par ailleurs, non, les russes ou leurs dirigeants n'ont pas l'air trop intéressés par la "pensée" occidentale, vu l'omniprésence de thèmes comme "la Russie est menacée, on va être attaqués", qui relèvent de la fantasmagorie sinistre.

il y a 27 minutes, Rochambeau a dit :

Les forces ukrainiennes subissent plus que leurs adversaires,  actuellement elles tiennent que grâce justement à notre soutien financier et matériel. Mais cela ne va pas durée longtemps, nos pays sont aussi confronté à des limites aux niveau financier et matériels, la France ne peut plus soutenir au niveau matériels sans risquer de s'affaiblir elle-même. Cela me rappel justement les propos de @Serge sur le manque de stock de fusil d'assaut en France lors du remplacement du Famas, et qu'il faut au moins prévoir de doubler les commandes des HK.

Sur la situation économique,

Il est encore trop tôt pour voir les répercutions sur la Russie Il faut attendre environs 1 an pour constater le effets des sanctions sur la Russie, encore faudrait-il que les Russes ne trouve pas à leur tour des alternatives entre temps. Je signale que l'occident subit lui aussi les contre coups de ces sanctions, et que nos pays ne sont pas en meilleur état que n'est la Russie. Pour nous les impacts de cette guerre vont durée sur environs 5 à 10 ans, à cause de nos modèles socio-économique

Hum... N'est-ce pas la Russie qui affirmait ne plus pouvoir livrer de gaz parce que les compresseurs viennent d'Allemagne ? Poutine a parlé de "sanctions insensées" : ça lui en touche une en faisant bouger l'autre, s'il lui en reste.

il y a 27 minutes, Rochambeau a dit :

C'est surtout que le monde devient plus multipolaire, l'hégémonie occidentale est en train de définitivement faiblir. Pour le meilleur et le pire.

Ca fait un bout de temps maintenant qu'il n'y a plus d'hégémonie occidentale, au moins 10 ans.

il y a 17 minutes, Heorl a dit :

Si le coup des arsenaux biélorusses est vrai (ce qui est probable, mais pas prouvé, donc je reste sceptique), alors eux aussi commencent à voir le fond de leurs stocks.

Ou alors ils vident la Biélorussie avant de la perdre ; oui : c'est un vœux pieux. Mais ce serait bien quand même.

[Rochambeau]

à l’instant, Boule75 a dit :

Maître Rochambeau : où ai-je écrit qu'il fallait dédaigner ce que pensent les russes ? Il ne le faut pas, mais ta phrase "c'est leur pensée qui domine le jeu" me semble bien fausse.

Utilisez au moins les bon termes shî, fâng jiân ou encore sî xîang jiâ  !

En effet vous n'avez jamais dédaigné la pensée russe, vous vous contentez juste de vous en moquer.

Ensuite ce n'est qu'une question de point de vue, de mon coté la pensée russe domine car nous sommes totalement suspendu par ses actions. Nous avons même pas réussi à retourner contre eux leur échec de leur premier objectif, ce qui démontre bien que la pensée occidentale est à revoir. Pour l'instant nous on bricole un soutien envers l'Ukraine mais jusqu'à quand ? On est loin de ne pas subir nous aussi cette guerre.

à l’instant, Boule75 a dit :

Par ailleurs, non, les russes ou leurs dirigeants n'ont pas l'air trop intéressés par la "pensée" occidentale, vu l'omniprésence de thèmes comme "la Russie est menacée, on va être attaqués", qui relèvent de la fantasmagorie sinistre.

Eh bien si, voir notamment comment ils ont su manipuler tout le monde avant l'invasion de l'Ukraine, en ce jouant aussi bien des Ukrainiens et occidentaux sur la réalité de leurs intentions. Ils estiment que l'occident ne va pas réagir autrement qu'ils ne le faisaient avant, et sur ce coté là encore une fois ils ont eu raisons. Leur utilisation rusée de manipulation de l'opinion publique  via des méthodes que nous avons inventé, montre au contraire qu'il observe bien mieux que nous le font.

Pour la rhétorique fantasmagorique cela n'est en rien nouveau pour nous occidentaux, chez nous elle a même justifié des politiques sécuritaires couteuses et néfastes.

il y a 32 minutes, Boule75 a dit :

Hum... N'est-ce pas la Russie qui affirmait ne plus pouvoir livrer de gaz parce que les compresseurs viennent d'Allemagne ? Poutine a parlé de "sanctions insensées" : ça lui en touche une en faisant bouger l'autre, s'il lui en reste.

Ce n'est pas plutôt une histoire de turbine ? Enfin on est plus à cela près ... cependant cela est compensé via l'exportation dans d'autres régions notamment la Chine (augmentation de 30 %) et l'Inde. Et vue que le prix global des matière premières a augmenté, ils exportent des quantités similaires mais la marge qu’ils gagnent est supérieure.

il y a 52 minutes, Boule75 a dit :

Ca fait un bout de temps maintenant qu'il n'y a plus d'hégémonie occidentale, au moins 10 ans.

C'est bien la seule chose ou est d'accord.

[Rochambeau]

il y a une heure, Heorl a dit :

C'est loin d'être prouvé : les Russes restent dans l'offensive et perdent autant de monde que les Ukrainiens, et leurs réserves personnelles sont déjà bien éprouvées et ne dureront pas non plus éternellement. Si le coup des arsenaux biélorusses est vrai (ce qui est probable, mais pas prouvé, donc je reste sceptique), alors eux aussi commencent à voir le fond de leurs stocks.

Pour les munitions je crois que cela concerne avant tout les missiles et munitions intelligentes, mais bon c'est assez courant qu'un conflit de haut intensité de provoque des ruptures dans les stocks. Rien d'insurmontable sur le long terme une fois que les Russes se donnent les moyens.

Pour les pertes, actuellement les Russes n'ont pas encore déployé leurs troupes les plus expérimentés donc il reste encore pour eux de la marge pour intensifier d'avantage le conflit. Mais en effet tout dépendra de la volonté des soldats si le conflit perdure.

[Ciders]

Qu'est-ce qu'il reste comme "troupes expérimentées" à déployer ?

[Mangouste]

il y a 45 minutes, Rochambeau a dit :

 

Pour les pertes, actuellement les Russes n'ont pas encore déployé leurs troupes les plus expérimentés donc il reste encore pour eux de la marge pour intensifier d'avantage le conflit. 

Il me semble que non seulement elles ont été mais sont engagées et qu'elles représentent une part possiblement importante des pertes que l'on peut identifier.

[Heorl]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Qu'est-ce qu'il reste comme "troupes expérimentées" à déployer ?

Oh, les Russes ont encore beaucoup de troupes expérimentées, qui ont fait la Tchétchénie et l'A-stan. Le problème c'est qu'ils ont tous quarante ans et vingt kilos en trop.

[Ciders]

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

Oh, les Russes ont encore beaucoup de troupes expérimentées, qui ont fait la Tchétchénie et l'A-stan. Le problème c'est qu'ils ont tous quarante ans et vingt kilos en trop.

On est d'accord.

[prof.566]

Quote

Les Russes connaissent parfaitement bien nos pensées et les limites de ces dernières, alors que nous sommes encore bloqué dans nos propre schémas pour pouvoir contre-attaquer.

Ce qu'il reste à prouver. Que savons nous à notre niveau des arrières pensées stratégiques des uns et des autres ? 

[Benoitleg]

il y a 37 minutes, Heorl a dit :

Oh, les Russes ont encore beaucoup de troupes expérimentées, qui ont fait la Tchétchénie et l'A-stan. Le problème c'est qu'ils ont tous quarante ans et vingt kilos en trop.

Les troupes expérimentées d'A-stan (1979-1989) ont plutôt 55-60 ans pour les plus jeunes ..