KC-46 A Pegasus

[Fusilier]

Moi j'analyse ce tableau comme de la com en direction des américains..... C'est manière de dire, voila il y aura du boulot aux USA, pour contrer les arguments de Boeing...

[Nitro]

Par contre forcément tous les futurs 330 ravitailleurs achetés par d'autres pays seront assemblés aux US non ?

Donc si par exemple la France en achète, ils seront assemblés là bas ?

[Julien]

Par contre forcément tous les futurs 330 ravitailleurs achetés par d'autres pays seront assemblés aux US non ?

Donc si par exemple la France en achète, ils seront assemblés là bas ?

Bonne question. Probablement. Cela dit c'est vrai qu'en ce moment l'usine de Toulouse augmente ses cadences pour la version passager de l'A330 donc ca arrangerait pas mal Airbus d'avoir les tankers Francais sur la chaine US.

[PolluxDeltaSeven]

Seulement si la France doit acheter americaine comme avec le E2-D. Je reste avec mon avis que le marche francais est le moins ouvert en le western world.

La France préfère acheter là où elle a des parts de la production, quand elle le peut. Sinon, elle achète la meilleur offre.

Et les Anglais font EXACTEMENT pareil, c'est juste que les Britanniques ont plus d'accords de production et coproduction avec les Américains (WAH-64, F-35 etc...) alors que les Français font des accords de production avec des partenaires Européens et récoltent généralement de plus grosses parts dans la production (le Tigre par exemple).

Si tu prends la liste des matériels navals et aéronautiques achetés par la France, tu verras qu'en fin de compte assez peu sont 100% Français, le pourcentage doit être équivalent au nombre d'équipements 100% Anglais chez vous. C'est juste que dans tous les autres produits, la plupart sont réalisés en partenariats (HN-90, FREEM, tous les hélico Eurocopter, Airbus, CASA, A-400M missiles et bombes etc...) avec des industries Européennes.

Alors oui, nous n'aurons pas de C-130J ni de WAH-64 Apache. Mais franchement, si vous aviez été capable de les faire vous même ou si vous aviez trouvé que les matériels Européens (je pense au Mangusta et au Tigre par exemple) faisaient mieux que ces équipements, vous auriez peut-être fait comme nous, non? Idem pour les frégate T45, non?

Au final, je pense que l'industrie Anglaise et l'industrie Française ont beaucoup de points communs, c'est juste qu'en matière de collaboration, la France va d'abord regarder du côté de l'Europe où elle a plus d'intérêts (EADS) alors que les Britanniques vont aussi regarder du côté de leurs intérêts Américains (BAe).

Sinon, pour le KC-45, on peut d'ors et déjà dire que si l'USAF ne choisi pas de double approvisionnement comme elle l'a laissé sous-entendre avant la fin de la compétition, le 330 va réellement devenir une référence mondiale en matière de ravitaillement en vol.

L'offre européenne dans le domaine est d'ailleurs la plus étoffée au monde, allant des petits CASA pour le ravitaillements tactique des hélicoptères au gros KC-330, en passant par l'A400M et l'A310...

Un très bon point pour notre industrie.

Et concernant le lieu de fabrication des ravitailleurs, j'imagine que tout dépendra du choix du client, et d'une négociation avec les fournisseurs. Si la commande est passé à Northrop-Grumman par exemple, ils seront construit à Mobile. Si la commande est passée directement à EADS et que les prix et délais de livraison satisfont tout le monde, j'imagine qu'un assemblage en France peut être possible sans problèmes.

[Chris.]

de toute façon, la prochaine commande ne sera pas dans les 4-5 ans qui viennent non? Dans ce cas, le 767 sera probablement out (plus en production), avec l'arrivée du 787. Donc Boeing devra proposer un autre appareil, 777 ou 787.

[pascal]

Le pb du 777 c'est qu'il est très gros encore plus que le 330

Or la taille du 330 fut un élément avancé contre lui...

La règle du double procurement a toujours été avancée par les américains.

Mais ces gens sont des pragmatiques et on peut envisager qu'ils soient enclins à faire du "tout Northrop" sinon Boeing pourra essayer avec le 767 AT

Derriere il y a le marché de toutes les plate formes militaires de l'USAF et de la Navy (AWACS, TACAMO, J STARS, RC 135, VC 135,...)

En tout cas c'est la reconnaissance du bien fondé de choix technologiques initiés il y a 20 ans (cdve mini manche voilure et on en passe)

De toute façon pour AIRBUS désormais les gros biréacteurs double couloir c'est le 350 et ses multiples versions...

Le 330 commercial va finir sa vie industrielle à Toulouse et sera remplacé par l'assemblage du 350

Airbus a vendu des installations à certains de ses sous traîtants et se positionne aux USA sur un avion qui entame sa fin de carrière avec pour enjeu les freighters civils des grandes compagnies anglo saxonnes de fret express UPS FEDEX DHL TNT ...

Ce qui est plus préoccupant (bcp+) our moi c'est l'installation d'une chaîne monocouloir en Chine

Le pb est le suivant quels sacrifices concevoir aujourd'hui pour vendre des avions....

[jérôme]

c'est peut être le moment de proposer le rafale  a l'air force  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: OK JE SORT

[Darkjmfr]

Rigole, rigole...

il y en a qui y pensent ^^

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4912

[P4]

Nos Rafale vont bien etre déployés sur un PA US.

[homerleng]

Juste pour l'entrainement des pilotes.  ;)

Je me souviens que la navy voulait nous vendre des intruders d'occaz pour faire la nounou des SEM et futurs rafales (à l'époque c'était que futurs  ;))

[Philippe Top-Force]

Rigole, rigole...

il y en a qui y pensent ^^

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4912

Ils n'ont pas à se plaindre des Super Hornet.  ;)

Vendre des Rafale au Pentagone, c'est impossible et suicidaire pour LM et Boeing.

Ce n'est pas une commission du Congrès qui serait lancée à la suite d'une telle vente, mais un assassinat de ceux qui auraient osé commander notre aéronef.

Au Japon; ils commencent à se faire Hara kiri. Berlusconi s'est arraché ses implants.  :lol: 2 cocus avec leur ravitailleur boeing qui rencontre encore des soucis techniques.

[homerleng]

Va falloir qu'ils se remettent au ravitaillement avec panier et tuyau souple  :lol:

[Chris.]

Remarque, le F-35 acceptera les deux systèmes (enfin, c'est au choix du client).

Y a intéret d'ailleurs, parce que je crois pas que les anglais veulent équiper leurs A330 de perche rigide (ça leur servirait à rien...).

[pascal]

Si Chris pour leurs E 3D la perche SOGERMA ne servant pa set étant démontée et aussi pour l'interopérabilité OTAN

[desertfox]

justement en parlant de super hornet.

ne serait'il pas moins couteux d'acheté des superhornet si les F15 devait être remisé au placard.

il pourrait très bien lancé un programme d'amélioration du super hornet. j'avais lu dans un air et cosmos qu'il pourrait amélioré certaine chose dessus (je me souviens plus quoi) mais qu'il manquait le financement.

le super hornet dispose bien d'un nouveau moteur avec 20% de poussé en plus.

il dispose avec le superhornet d'une bonne base il pourrait donc très bien amélioré deux trois truc et le commander.

est ce que cette idée est viable ?

[azaazel]

[move]- EDIT -[/move]

je viens de pourrir le fil dsl.

PS: Desert vas sur le fil du F-22

[Chris.]

Si Chris pour leurs E 3D la perche SOGERMA ne servant pa set étant démontée et aussi pour l'interopérabilité OTAN

Dans ce cas, les E-3D ne sont pas ravitaibles en vol par la RAF actuellement ?!?

Et ne le seront pas, vu que la RAF ne prévoit pas à la base de perche:

http://www.raf.mod.uk/equipment/futurestrategictankeraircraft.cfm

[PolluxDeltaSeven]

Euh... Les E-3D de la RAF sont équipés d'une perche, pas d'un réceptacle, tout comme les E-3F Français ;)

Bon, ça risque d'être sportif de se ravitailler sous un panier de voilure, mais bon, ça doit pas être impossible.

[pascal]

Mon cher POLLUX à 2 heures du matin tu étais dans le coaltar... ;)

Les E3D et F sont équipés du réceptacle flying boom ET de la perche PROBE and DROGUE

Cette perche fut spécialement construite par la Sogerma pour tenir compte du fait que nos deux forces utilisent le probe an drogue.

Mais à l'usage la perche sur AWACS s'est révélée malcommode et surtout à débit trop faible...

Sur certains zincs elle a même été démontée...

Je maintient que les AWACS ANGLAIS et FRANCAIS sont ravitaillés au flying boom (ce qui signifie pour les brits qu'ils dépendent des ravitailleurs français et américains) et que de toute facon les A330 MRTT seront eux aussi ravitaillables par la perche...

J'ai de belles photos des E3 F ravitaillés au boom

[PolluxDeltaSeven]

Exact, autant pour moi.

Cela dit, sans perche sur leurs ravitailleurs, les Anglais devront bien se résoudre à l'utilisation du probe & drogue, non? Ce sera toujours mieux que rien pour eux.

Enfin bon, ils pourront en effet se résoudre à faire appel à nos ravitailleurs ou à ceux des USA, mais leur flegmatique fierté en prendra un coup!  :lol: :lol:

Et pour les photos, fait péter!!  ;) :lol:

[pascal]

Tu commences à me connaître

Mes photos c'est sur papelard mais il me semble qu'AIR FAN avait fait une couverture avec le cliché d'un E3 F (avec sa perche) en train de faire le pleine avec le flying boom derrière un tanker de la 93 ème la photo était prise du poste du boomer

[homerleng]

Il me semble que nos C135FR peuvent faire du ravitaillement au réceptacle non ? Je prends l'exemple des F16 Belges par exemple

[pascal]

Bien sûr nos C 135 FR font du flying boom avec de nombreux avions d'origine américaines. C'est l'interopérabilité OTAN.

Mais nos C 135 FR comme la plupart des KC 135 n'ont pas la possibilité d'être eux mêmes ravitaillés comme les Extender ou la nlle génération.

Je dis la plupart car il me semble que certains KC 135 américains peuvent être ravitaillés les "T"

JE CROIS

[Chris.]

non, c'est pas les KC-135T, ceux-ci sont des KC-135Q remotorisés en CFM56 et utilisés pour le ravitaillement en vol des SR-71, qui utilisent du carburant spécial JP-7.

[homerleng]

J'imagine bien l'inverse. Boeing remportant le marché des MRTT en France ...  :lol: