KC-46 A Pegasus

[Philippe Top-Force]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/17/97001-20110717FILWWW00191-mega-contratboeing-surcout-prevu.php

Cinq mois après l'attribution à Boeing par le Pentagone d'un méga-contrat d'avions ravitailleurs, l'avionneur américain mise sur un dépassement du budget de la toute première tranche, affirme le magazine allemand Focus en citant un porte-parole de Boeing. Un budget de 4,9 milliards dollars a été fixé pour le développement et la production de quatre premiers ravitailleurs, sur 179 que Boeing doit livrer à terme à l'armée de l'Air américaine, écrit Focus à paraître lundi.

"Si nous dépassons la limite de 4,9 milliards de dollars, et c'est ce que nous prévoyons en ce moment, Boeing assumera les engagements du contrat et payera les coûts", a dit un porte-parole cité par le magazine. Il a concédé que Boeing avait fait une offre "agressive" pour décrocher ce contrat géant face à l'Européen EADS, ajoute Focus.

L'US Air Force chiffre déjà à 300 millions d'euros le dépassement au-dessus de cette limite de 4,9 milliards, affirme Focus.

Boeing a remporté en février l'appel d'offres pour le renouvellement de la flotte d'avions ravitailleurs de l'armée de l'Air américaine, un contrat évalué à environ 35 milliards de dollars au total. Le fabricant américain doit livrer un premier lot de 18 appareils d'ici 2017. EADS n'a pas fait appel de la décision du Pentagone. Un porte-parole d'EADS cité par Focus a déclaré que "si Boeing ne remplit pas le contrat au prix convenu, nous nous tenons à disposition"

[alexandreVBCI]

Ce ne serait que le début du surcoût :

"Now it looks like those prices were too good to be true. Boeing actually bid $300 million below the Air Force’s estimated cost for the initial development contract that includes the first 18 aircraft. In the last month the company and Defense Department have begun to inform Congress that not only will Boeing need the $300 million but that they may go over that to at least $4.3 billion. The first billion dollar increase over the $3.9 billion figure will be shared by the Government and the contractor and then Boeing will have to eat everything beyond that. While right now there is no guarantee that the costs will go up that much it does mean the U.S. could be on the hook for another $600 million in costs beyond what was budgeted. Needless to say Congress, especially Ranking Member of the Senate Armed Services Committee and budget “hawk”, John McCain, did not react positively to the announcement."

http://www.defenseprocurementnews.com/2011/07/18/crisis-of-confidence-as-questions-arise-about-u-s-aircraft-program-costs/

[Ben]

Tu parles d'une crise de confiance...c'est du theatre! Tout le monde savait bien que boeing avait annoncé trop bas pour pouvoir tenir...seulement tout le monde a fait semblant de rien, pour sauver la face et choisir "en toute bonne foi" le concurrent national. J'espere bien que la note sera bien salée, tiens, ça leur fera les pieds.

[Drakene]

Avec du retard, beaucoup de retard  >:(

[Arka_Voltchek]

Je viens d’apprendre un truc assez fun :

Les surcoûts vont êtres gérés de la manière suivante, 60% pour l'air force, 40% pour Boeing.

Autant pour le "coût fixe"  :lol:

[collectionneur]

Pas sur que le Congrès US laisse passer cela en cette période de disette budgétaire  >:(

[Arka_Voltchek]

Ils gueulent (surtout McCain), mais c'est un contrat, et ils vont pas le relancer une 4ème fois

[maminowski]

et une arnaque de plus pour les contribuables américains...

[g4lly]

Je viens d’apprendre un truc assez fun :

Les surcoûts vont êtres gérés de la manière suivante, 60% pour l'air force, 40% pour Boeing. Autant pour le "coût fixe"  :lol:

Y a plus qu'a surfacturer les surcout de 67% et ni vu ni connu pour boeing :lol:

[Arka_Voltchek]

Hooo ! Encore plus beau !

Boeing demande à ce que 100% des surcouts au delà du Milliard soient pris en charge par l'USAF !  :lol:

Ils en ont pas marre de se faire enfler par leurs sociétés d'aviation ?

[maminowski]

La valeur militaire d'un avion n'a plus guère d'importance c'est plus les capacités de lobby qui l'emportejusqu'à ce que le pays ne puisse plus se payer ce genre d'arnaque.

[alexandreVBCI]

Possibles retards pour le KC-46  (il faudrait changer l'intitulé du thread d'ailleurs !) :

http://www.defensenews.com/story.php?i=7947746&c=AME&s=AIR

[Chris.]

Après le NightmareLiner, le NightmareTanker ?  :lol:

[Chevalier Gilles]

Après le NightmareLiner, le NightmareTanker ?  :lol:

ben ca t'étonne en sortant le petit frère?

[xav]

Il y a quand meme une bonne nouvelle dans cet article:

If the company can't deliver on its promises, the Air Force can start the follow-on KC-Y or KC-Z programs sooner than planned, Bogdan said.

Rappelez vous que EADS-NA se place également sur ceux là (surotut KC-Y en fait)

[xav]

Top weapons tester says KC-46A schedule is unworkable

http://www.flightglobal.com/news/articles/top-weapons-tester-says-kc-46a-schedule-is-unworkable-367087/

[seb24]

[Philippe Top-Force]

ça ne change rien à la donne, les US ne vont pas revenir sur le deal et maintenant, ce serait intéressant de connaître le choix indien sur les ravitailleurs.

[seb24]

ça ne change rien à la donne, les US ne vont pas revenir sur le deal et maintenant, ce serait intéressant de connaître le choix indien sur les ravitailleurs.

Oui d'ou mon "HA HA". :D

Ils sont bloqué maintenant et ne reviendrons pas en arrière.

Mais au niveau de la compétition EADS-Airubs Vs Boeing c'est très bon.

Ca implique :

- une comparaison implicite entre EADS avec le programme d'hélico leger pour l'US Army qui est dans les temps et au prix annoncé. Face à Boeing qui à jouer l'arnaqueur sur tout les points : Prix, Emplois, et timing de livraison.

- Ca laisse un peu plus de temps à Airbus pour vendre son A330

-  boeing doit investir pas mal en ressources dans ce programme la ou Airbus peut faire bucher ses ingénieurs sur d'autres programmes plus interessants pour l'avenir.

[xav]

ça ne change rien à la donne, les US ne vont pas revenir sur le deal et maintenant, ce serait intéressant de connaître le choix indien sur les ravitailleurs.

Le choix est simple... en regardant le Japon et l'Italie :) ( et les US apparemment) si ils ne veulent pas de problèmes c'est Airbus

[Drakene]

On avait dit que ça arriverait et ça arrive, le plan ce déroule comme prévu...

Excellent excellent !

[seb24]

:oops:

[aknotpsu]

L italie qui achtet du KC-X et des f35, merci berlusconi.....

on croit rever, 4eme pays europeen??

[Arka_Voltchek]

J'ajouterais même un bon petit vieux : J'aime qu'un plan se déroule sans accroc

[Chris.]

L italie qui achtet du KC-X et des f35, merci berlusconi.....

Pour les italiens et les japonnais, c'est des 767-200ER qui ont juste été modifiés pour devenir des tankers (et ça merde déjà  :lol:).

Pour les US, c'est une vraiment nouvelle version du 767, avec un tas de modifications qui n'ont strictement rien à voir avec la fonction tanker ou transporteur de fret.

Après bon, les japonais et les italiens ne se sont pas forcément fait enfumer la dessus, car il ne faut pas oublier que ces 2 pays construisent une partie relativement importante du 787. S'ils avaient pris des A330 MRTT, ils auraient pu modifier leurs A330, mais je doute qu'ils auraient pu être impliqués aussi impliqués dans l'A380 ou l'A350 qu'ils le sont actuellement dans le 787...

(Et même pour le F-35, les italiens ne se sont pas forcément fait enfumés (ou moins que d'autres partenaires), car il me semble que c'est la seule nation à avoir obtenu le droit d'assembler des F-35 (ceux pour l'Europe il me semble)).