KC-46 A Pegasus

[Chimera]

Bah, parlent du dreamliner dans la vidéo... au temps for me

Oui pour l'avionique et cockpit.

La base reste un 767.

[Chris.]

avec des ailes de 787 ?

Comme ça si par hasard l'appareil se prend quelques pruneaux en approche, ils sont quasiment bon pour changer les ailes (je crois pas qu'on puisse réparer facilement des ailes en composite...).  :lol:

[Chimera]

NG abandonne le contrat KCX

http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=186116

[AA]

Salut.

Arcticle en français

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-usa-tankers---northrop-grumman-renonce-a-soumettre-une-offre~09725.html

Que va faire a present Airbus?

[aviapics]

Que va faire a present Airbus?

Des ravitailleurs pour le reste du monde...

Tiens, si on en vendait aux Russes...

[Blue Apple]

Que va faire a present Airbus?

Rien, puisqu'ils étaient juste un sous-traitent pour NG au cas où ils auraient eu le contrat.

C'est plutôt la réaction du congrès américains qui va être intéressante.

En effet, le RFQ tel qu'il est formulé est pour un contrat à prix fixe. Ca veut dire que quel que soit le prix proposé par Boeing, ils ont très peu de marge de négociation. Si ils décident de changer le contrat pour un cost+fee (histoire déviter de se faire complètement entuber si Boeing propose un prix délirant), alors NG sera libre de protester le changement de règles et c'est retour à la case départ. Bref l'USAF et le Congrès sont dans la m... (mais ils l'ont bien cherché).

[Philippe Top-Force]

Salut.

Arcticle en français

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-usa-tankers---northrop-grumman-renonce-a-soumettre-une-offre~09725.html

Que va faire a present Airbus?

Vendre des ravitailleurs à la force aérienne française.14 MRTT, en vendre aux pays du Golfe.Tenter de se repositionner sur le marché indien.

Pour rebondir sur blue apple, ce qui est intéressant c'est aussi de connaître la position des utilisateurs italiens qui sont furieux, tout comme les japonais d'avoir à essuyer les plâtres sur le KC767 qui n'est pas au point. >:(

[gerole]

un député UMP traite les huiles du pentagone de corrompus lol

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/03/08/eads-renonce-au-marche-des-ravitailleurs-americains_1316337_3234.html#ens_id=1314643

bon on avait tenté l'ouverture avec l'achat de hellfre II et d'autres choses. Je crois qu'il faut un peu revenir la dessus en France et je l'espere en Europe avec les programmes d'achat communs. Notre balance commerciale dans le domaine militaire avec les US est négative en europe et il faut pas se gêner. et puis quand BAE systems va perdre la plupart des contrats terre comme cela a commencé les britons vont peut être commencer à comprendre aussi.

[g4lly]

un député UMP traite les huiles du pentagone de corrompus lol

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/03/08/eads-renonce-au-marche-des-ravitailleurs-americains_1316337_3234.html#ens_id=1314643

bon on avait tenté l'ouverture avec l'achat de hellfre II et d'autres choses. Je crois qu'il faut un peu revenir la dessus en France et je l'espere en Europe avec les programmes d'achat communs. Notre balance commerciale dans le domaine militaire avec les US est négative en europe et il faut pas se gêner. et puis quand BAE systems va perdre la plupart des contrats terre comme cela a commencé les britons vont peut être commencer à comprendre aussi.

Diantre NG se serait retiré par "politesse" pour laisser la place a l'américain Boeing :lol:

Moi je suis pas convaincu que le deal se face rapidement pour le KC-X ... la posoition de Boeing étant assez scabreuse, d'un coté y a le buy american, de l'autre y a la crise économique et le taxpayer qui en veut pour son argent.

[Philippe Top-Force]

C'était écrit d'avance avec les américains et leur puissance d'influence.La Tribune est assez complète dans son résumé.

http://www.latribune.fr/entreprises/industrie/aeronautique-defense/20100309trib000485553/avions-ravitailleurs-washington-accuse-de-protectionnisme.html

Après la décision de Northrop et EADS de se retirer de la course, les Européens dénoncent un appel d'offres biaisé.

Le ton monte après le retrait de Northrop et EADS dans la course à l’appel d’offres du Pentagone pour les avions ravitailleurs. Les deux groupes, alliés, ont en effet décidé de se retirer de la course car “la structure de l’appel d’offres privilégie clairement le ravitailleur plus petit de Boeing“.

Pour les Européens, Washington a volontairement fait preuve de protectionnisme. "Manifestement, la pression politique a été telle qu'on a fait un appel d'offres sur mesure pour Boeing. Tout particulièrement pendant la crise actuelle, les plus petits signes de protectionnisme sont dommageables. Même pour l'approvisionnement dans le domaine de la défense, la libre concurrence ne devrait pas être entravée de manière unilatérale", a regretté mardi le ministre allemand de l'Economie Rainer Brüderle.

A Paris, le ministère des affaires étrangères a mis en garde les Etats-Unis contre de possibles implications. “Nous constatons avec une grande déception que l'appel d'offres émis par le Pentagone le 25 février conduit de facto les autorités américaines à un dialogue avec un fournisseur unique, au détriment d'une démarche compétitive garante de l'acquisition des meilleures capacités au meilleur prix“.

Pour Bernard Carayon, député UMP, “dans cette affaire, les Européens auront enduré avec stoïcisme tous les préjudices : la corruption des hauts fonctionnaires du Pentagone pour privilégier Boeing, le choix des Américains de l’avion le moins bon, précisément celui de Boeing, puis la décision politique du GAO, la Cour des comptes américaine, cassant le choix final en faveur de l’avion d’EADS“.

“Le lâchage du partenaire américain d’EADS, Northrop-Grumann, est, sans aucun doute, sous compensation de l’administration américaine“, ironise le député.

Bruxelles a déclaré qu’elle “serait extrêmement inquiète s’il apparaissait que les termes de l’appel d’offres étaient de nature à empêcher une concurrence ouverte pour le contrat“.

Une course équitable selon les Américains

De son coté, le Pentagone se dit “déçu“ par le retrait de Northrop et EADS. La compétition lancée était structurée de façon équitable et les deux entreprises en lice pouvaient être en véritable concurrence, selon William Lynn, vice-secrétaire américain à la Défense.

Louis Gallois, président exécutif d’EADS, a tenu à préciser que le groupe poursuivrait sa stratégie d’expansion aux Etats-Unis et continuerait à nouer des partenariats avec des entreprises américaines.

[xav]

N'oubliez pas qu'il y a les KC Y et KC Z qui suivront.... mais c'est deja mal parti pour les contrats car le pentagone a du apprécier moyennement le retrait...

[xav]

How to manage Boeing before the KC-X deal gets done

http://www.jameshasik.com/weblog/2010/03/note-to-mike-donley-how-to-manage-boeing-before-the-kcx-deal-gets-done.html

[Philippe Top-Force]

AFP

10/03/2010 

Le retrait de l'avionneur européen EADS de l'appel d'offres américain pour la fourniture d'avions ravitailleurs à l'armée américaine est une affaire "grave" qui aura des "conséquences", a assuré mercredi le secrétaire d'Etat français aux Affaires européennes Pierre Lellouche

@Xav, et dire que Pierre Lellouche est le plus atlantiste, le plus pros américain, et le plus pro OTAN. :lol:

[vorpal777]

AFP

10/03/2010 

@Xav, et dire que Pierre Lellouche est le plus atlantiste, le plus pros américain, et le plus pro OTAN. :lol:

Un autre article sur le sujet...

http://fr.news.yahoo.com/3/20100310/twl-usa-france-avions-ravitailleurs-lell-224d7fb.html

Mais cette "indignation" est-elle réelle ou seulement "pour la forme"? :P

a+

Vorpal777

[aviapics]

J'adore quand Lellouche dit :

Nous, nos marchés sont ouverts

C'est surement pour ca que l'on a 90% de materiels francais! c'est simplement le meilleur et le moins cher, et le fait qu'il soit francais n'a rien a voir...

[Philippe Top-Force]

Il semblerait que cela prend de l'ampleur et que le tollé est européen.Louis Gallois est plus précis et diplomate.

http://www.lefigaro.fr/societes/2010/03/09/04015-20100309ARTFIG00724-gallois-l-appel-d-offres-est-en-faveur-de-boeing-.php

INTERVIEW - Le président d'EADS explique la décision d'Airbus de ne pas concourir dans l'appel d'offres pour des ravitailleurs de l'armée américaine. Il détaille ses objectifs pour 2010, et juge le plan gouvernemental de relance.

Le Figaro. - Northrop et EADS renoncent à répondre à l'appel d'offres pour les ravitailleurs de l'armée américaine…

Louis GALLOIS. - Nous n'y allons pas, car cet appel d'offres est clairement en faveur du Boeing B 767. Les spécifications s'adressent à un avion plus petit que l'Airbus A 330 sans prise en compte des capacités supérieures de ces derniers. Je le regrette, car nous avons le meilleur avion, qui a gagné toutes les compétitions dans le monde, notamment en Grande-Bretagne et en Australie, face à Boeing. Il était inutile de déposer un recours. Je ne suis pas sûr que le contribuable américain fera une bonne affaire ; quant à l'armée américaine, elle aura un avion moins moderne, moins capable que la Grande-Bretagne, l'Australie, l'Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis.

Bâtirez-vous une usine en Alabama ?

Le site de Mobile en Alabama devait assembler les ravitailleurs. Dès lors, ce projet d'assemblage dans le sud des États-Unis n'est plus d'actualité. Cette décision ne remet pas en cause notre intérêt global pour le marché américain. Nous devons nous y développer.

Dans quels métiers voulez-vous vous développer aux États-Unis ?

Pour le moment, nous regardons plutôt des acquisitions de taille moyenne, notamment aux États-Unis, mais pas exclusivement. Quant aux métiers, au-delà de la défense, nous portons un intérêt particulier aux services et à la sécurité. Mais tout est affaire d'opportunité.

[Philippe Top-Force]

J'adore quand Lellouche dit :C'est surement pour ca que l'on a 90% de materiels francais! c'est simplement le meilleur et le moins cher, et le fait qu'il soit francais n'a rien a voir...

C'est vrai que les air tankers KC/C135 FR/les AWACS/les Hawk Eye E2C sont français  :lol: Que le système Rover, les GBU 12 et 24  et MQ-9 Reaper si on s'en dote sont des conceptions françaises. :lol:

Le Javelin et AGM 114 Hellfire sont français et on va les baptiser Javelot et feu de l'enfer  :lol:

[Chimera]

Philippe, je pense qu'en terme de valeur, l'équipement US dans nos armées est minoritaire voire négligeable, non?

[aviapics]

Philippe, je pense qu'en terme de valeur, l'équipement US dans nos armées est minoritaire voire négligeable, non?

+1

On rale meme parce que les munitions FAMAS ne sont plus francaises...

Faut pas abuser, j'ai mis 90% pour tenir compte de ces quelques materiels US, mais on est tres tres majoritairement franco-francais... Alors on a bonne mine de faire les outres contre le protectionisme US.

Lellouche le reconnait lui meme... on est dans de la vente d'arme, pas chez l'epicier de l'OMC... il n'y a pas de regles internationales.

[Philippe Top-Force]

Philippe, je pense qu'en terme de valeur, l'équipement US dans nos armées est minoritaire voire négligeable, non?

Dans une multitude de niches et briques industrielles, les USA et la France sont en concurrence directe sur des appels d'offre pour des ventes domestiques ou ventes internationales.Ce n'est pas Paris qui a acté un décret :Buy American et qui impose qu'impérativement que nos matériels de guerre achetés ,soient et doivent tous être fabriqués dans des usines françaises, avec des compagnons, ouvriers ou ingénieurs français, sous contrôle ; ce n'est pas non plus Paris qui dicte les régles OTAN, et encore moins Paris qui est la plus influente dans l'OTAN et donc dicte/domine/impose ses systèmes d'armes.Faut pas se voiler la face.

Faut arrêter de se flinguer et de s'autoflageller.Dans le cas des ravitailleurs, nous avons nous européens; un industriel qui a dans son catalogue 2 appareils, l'un n'étant plus en sortie de chaîne de production.L'A310 MRTT vendu aux allemands et canadiens et dont peut être, l'aéronef concurrent et qu'on auraît du présenter face au Boeing 767.Et l'autre l'A330-200 MRTT déjà vendus aux aussies, anglais, EAU, Arabie saoudite.

L'US Air force pouvait disposer des 2 air tankers KC45 et Boeing 767.

Jean Guisnel dans le Point fait un très bon résumé de l'histoire http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-03-09/us-air-force-ravitailleur-americain-eads-jette-l-eponge/1648/0/431673

[alexandreVBCI]

http://fr.news.yahoo.com/3/20100310/twl-usa-france-avions-ravitailleurs-224d7fb.html

Nicolas Sarkozy évoquera l'affaire du contrat pour des avions ravitailleurs de l'armée américaine auquel a dû renoncer le groupe européen EADS lorsqu'il rencontrera Barack Obama, a déclaré mercredi le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel.

Le président français Nicolas Sarkozy sera reçu à la Maison Blanche le 30 mars et se rendra à nouveau à Washington à l'occasion d'un sommet sur la sécurité nucléaire les 12 et 13 avril prochains.

"Il est clair qu'aujourd'hui nous regrettons que cette nouvelle décision des Américains conduise à un dialogue des autorités américaines avec un fournisseur unique", a déclaré M. Chatel lors du compte-rendu du Conseil des ministres.

"Et c'est vrai que cette décision interpelle sur le bon fonctionnement des règles de concurrence", a-t-il poursuivi. "Le président de la République aura l'occasion d'évoquer cette question avec le président Obama lors de son séjour prochain aux Etats-Unis".

Le secrétaire d'Etat chargé des Affaires européennes, Pierre Lellouche, a pour sa part jugé que l'affaire était "un affront pour la France" et dit que Paris allait "réagir" pour protéger la "crédibilité européenne".

Le groupe européen d'aéronautique EADS et son partenaire américain Northrop Grumman ont renoncé à l'appel d'offres de l'armée américaine pour des avions ravitailleurs, estimant que le cahier des charges favorisait clairement le géant américain Boeing. Boeing, après avoir fait annuler l'attribution initiale en 2008 du contrat au duo américano-européen, reste donc seul en lice pour ce contrat estimé à 35 milliards de dollars (26 milliards d'euros).

La Commission européenne, la France et l'Allemagne ont dénoncé l'attitude du Pentagone, mettant Washington en garde contre la tentation du protectionnisme.

"Cette affaire est grave", a déclaré Pierre Lellouche à la sortie du Conseil des ministres mercredi. "Naturellement, on est dans un marché d'armement donc on n'est pas dans le droit international classique de l'OMC (Organisation mondiale du commerce, NDLR), mais nous allons réagir", a-t-il assuré, jugeant que "c'est un affront pour la France".

"J'ai toujours été partenaire d'une Europe forte dans une alliance Atlantique, mais c'est quelque chose qui marche dans les deux sens", a poursuivi le secrétaire d'Etat. "Il est bien évident que si on doit se coucher devant les faits accomplis du Pentagone et que personne ne doit rien dire, c'en est fini de notre crédibilité européenne."

"Il faut se faire respecter, il n'y a pas de raison qu'une technologie d'ailleurs supérieure à la technologie américaine soit écartée d'un marché. Nous, nos marchés sont ouverts (...) Certains sont totalement fermés et ça, ce n'est pas normal", a lancé M. Lellouche.

En réponse à l'appel d'offres du Pentagone, Boeing propose une version militaire de son 767 commercial pour remplacer la flotte de ravitailleurs KC-135 de l'Air Force, qui date des années 1960. Le KC-767 du constructeur américain a déjà reçu des commandes de l'Italie et du Japon. Il peut transporter une cargaison moins importante que les avion ravitailleurs d'EADS déjà en service en Australie, en Grande-Bretagne, en Arabie Saoudite et dans les Emirats arabes unis.

En 2008, les Etats-Unis ont exporté pour 5 milliards de dollars (3,7 milliards d'euros) d'équipement de défense et importé pour seulement 2,2 milliards (1,6 milliard d'euros) d'équipement européen. AP

[SpongeBob]

Moi je pense que la sortie de Lellouche est plus en direction des européens que des américains. Il savait bien qu'en dehors de deux trois radios ou de matériels proposés par des firmes historiquement américaines rachetées par des européens, EADS n'avait pas la moindre chance pour ce contrat.

Par contre il s'est dit : ça doit faire réagir les européens. En gros Lellouche dit aux européens : "jusqu'à quand va-t-on tolérer le déséquilibre commercial militaire entre Europe et EU et la main mise américaine ? ". Sauf que lui même n'a pas compris (ou feint de ne pas le comprendre) que l'Europe est tout entière sous influence (pour pas dire plus) américaine et que cela ne changera pas avant un bout de temps.

Accessoirement je crois que les marchés militaires ne sont pas concernés par les accords de l'OMC. Chatel a encore râté une bonne occasion de se taire en parlant de concurrence libre. Ah les élites françaises...

[g4lly]

J'ai pas contre du mal a comprendre comment le pentagone va négocier le tarif et les conditions avec Boeing maintenant que Boeing est officiellement sûr de récupérer le contrat.

En cette période de vache maigre, il est probable que les divers contre pouvoir américains veuillent défendre l'intérêt du "taxpayer" moyen plus ardemment que d'habitude.

Bon ca se trouve Boeing a déjà un .45 sur la tempe ... m'enfin.

[Philippe Top-Force]

Top-action

mercredi 10 mars | 17:18

Ce n'est pas la France qui vend des A330-200 MRTT au Pentagone pour l'USAF, mais le constructeur aéronautique et de défense européen EADS en partenariat industriel/co production Northrop Grumann sur le sol américain. L'état français est certes actionnaire à 15% de EADS mais ce n'est pas une demande d'achat de matériel de guerre faite par Washington à Paris. A330-200 MRTT est un avion européen et non français. Si un Airbus est vendu, ce n'est que 15% en devises qui tombent et compensent dans la balance commerciale. Ce qui est constestable pour les pouvoirs publics et politiques, ainsi pour respecter les souhaits américains et leurs lois, EADS a fait un partenariat et a accepté les pleines demandes US et que par la suite, au moment de la décision du Pentagone, c'est que notre partenaire sur le sol US, NG se retire au dernier moment et plante en beauté son coopérant, EADS. On est en droit d'être suspicieux, même si je peux comprendre que NG a préservé ses intérêts à court/moyen/long terme et ne veut pas froisser son client Pentagonesque. Constestable aussi, c'est que le deal avait été gagné par Airbus Military à l'époque et que, face aux nombreux contingents de Think-Tank, de cabinets de lobbyistes et d'avocats, les pressions américaines retournent la décision en faveur de Boeing en obtenant l'annulation du contrat. Au niveau capacité d'influence, les Européens sont ridicules, la France a trop de retard et pas assez de lobbyistes à Bruxelles. On est aussi en retard en Intelligence Economique. Râlons pour l'incompétence et la non réactivité des Européens dans les propositions techniques et spécifiques. On pouvait proposer 2 aéronefs qu'on avait en catalogue : le A310 MRTT, vendu déjà au Canada et à l'Allemagne, même si on a arrêté sa chaîne de production ; le A330, déjà vainqueur à plusieurs reprises contre le Boeing 767. Enfin, ce sont les Japonais et les Italiens, 2 pays pro atlantistes et au fort tropisme washingtonien, qui ont critiqué l'air tanker Boeing 767 et qui s'en plaignent. Tant pis pour eux s'ils essuient les plâtres. Maintenant, il me semble qu'un Airbus assemblé sur le sol américain est aussi bon pour les Américains, qu'aussi bon pour les Européens, car assemblé en zone hors euro. Ainsi EADS North America pouvaient assembler des Airbus sur le sol américain et en vendre à des Cies aériennes et c'est peut-être aussi ça qui dérange Seattle/Chicago/Washington. Oui, je suis d'accord avec toi, si cette histoire pouvait faire réagir nos décideurs politiques et militaires et qu'il y ait un sursaut budgétaire, une ambition meilleure pour la R&D, et une réactivité à prévaloir, une meilleure défense et des crédits de défense.... Maintenant, je persiste à dire que si l'AdA avait eu un ou 2 A330-200MRTT en leasing/PFI/PPP/ peu importe le financement, ainsi en dotation parc lors des exercices Red Flag ou internationaux pour ravitailler les Rafale ou Mirage, cela aurait pu peut-être convaincre l'USAF et ses pilotes.

[Chris.]

+1

On rale meme parce que les munitions FAMAS ne sont plus francaises...

Faut pas abuser, j'ai mis 90% pour tenir compte de ces quelques materiels US, mais on est tres tres majoritairement franco-francais... Alors on a bonne mine de faire les outres contre le protectionisme US.

En plus, la moitié du matériel cité par philippe (le plus important d'ailleurs) n'était pas produit ailleurs qu'aux USA lors de l'achat (par exemple, lors de l'achat des KC-135, la France ne produisait aucun avion de ligne long courrier...). Ou alors le développer en Europe pour 3 exemplaires aurait couté beaucoup trop cher...

Les USA aussi l'ont fait. Par exemple, AV-8A Harrier, éventuellement B-57 Canberra, ou plus récent, les HSV (High Speed Vessel; le concept provient de l'Australie, même si c'est Austal USA qui les fabrique)

Par contre, quand il s'agit de concurrencer directement Nexter, Panhard, DCNS, EADS ou Dassault, là, c'est bien moins fréquent, voir totalement inexistant pour les contrats importants...