[HK 416 / HK 417] Le dernier Heckler und Koch : le HK 416/417

[Serge]

Qu'est ce qui ne vas pas avec l'ACR ? Qu'est ce qui le rend différent d'un SCAR ? Les concepts semblent similaires.

Le Masada est en fait une vrai mutation d'un M-4. Tout ce qu'ils trouvaient limite à été changé. Ils ont suprimé l'amortisseur de la crosse M-4 pour mettre l'amortisseur dans la carcasse. Zita avec son LR-300 avait fait la même chose. Cette pièce interdit les crosses rabatables sur le système M-16.

Ils ont fait ça pièce par pièce avec la compétence Magpull pour ce qui est de l'injection plastique.

Je suis pas un spécialiste mais leur difficulté réside dans la compréhension de la métalurgiques.

Créer un fusil, c'est bien, mais passer à la production de masse c'est une tout autre affaire. Ils se sont associés à Remington qui apporte l'expertise.

Le nom va devenir Bushmaster puis Adaptive Combat Rifle pour insister sur la notion d'un concept. Le terme Masada posait problème. Il avait été pris pour "l'engagement de la parole donnée". En marketing, c'était créatif mais ils se sont plantés: Ca a été pris pour du pur sionnisme. Je trouve que le nom permettait de se forger une identité rapide face à des ARX, AR, M, CAR, CAR....

Remington a du procéder à des changements. Mais je me demande si, par exemple Magpul n'est pas allé trop loin. Ont-ils bien rigidifié la carcasse? Comment est pris en compte l'interface entre le métal et le polymère? Comment la carcasse encaisse les problèmes de dilatation?

Quelqu'un a-t-il des photos de Masada avec un lance grenades?

Le HK-417 est surtout la résolution du problème d'encrassement du mécanisme M-16. Il existe en plusieurs longueurs de canon mais on ne peut les changer. De plus entre un 7,62 et un 5,56, le nombre de pièces communes est plus bas que sur un SCAR ou un ACR.

Je me trompe peut-être mais il me semble que les crosses 416 et 417 sont différentes.

[Clairon]

Ils se sont associés à Remington qui apporte l'expertise.

Associés, en fait Remington, Bushmaster & Magpul ont un gros actionnaire commun, dont je ne me rappelle plus le nom.

Le HK-417 est surtout la résolution du problème d'encrassement du mécanisme M-16. Il existe en plusieurs longueurs de canon mais on ne peut les changer.

Selon le site officiel d'HK USA, les canons du HK417 (j'insiste, seulement le 417) sont changeables par l'utilisateur : "The HK417 will be available with 12, 16, and 20-inch (305, 406, 508 mm) barrels. Barrels can be easily changed in less than two minutes with simple tools."

http://www.hk-usa.com/military_products/hk417_general.asp

Le Masada est en fait une vrai mutation d'un M-4.

Le Masada est plus une evolution de l'AR180, plutot que de l'AR15/M4, même si AR180 et AR15 sont frère et ont un père commun

Clairon

[Kiriyama]

Associés, en fait Remington, Bushmaster & Magpul ont un gros actionnaire commun, dont je ne me rappelle plus le nom.

Cerberus.

En fait l'ACR serait un peu le Boeing 787 des fusils d'assaut : une merveille sur le papier mais très difficile à industrialiser. Pour ce qui est du nom, Bushmaster fait la version civile et police, Remington est en charge de la version militaire. Normalement l'arme devrait être disponible à la vente pour les civils cette année.

[Kiriyama]

Le Remington ACR. Notre testeur semble aimer. Mais bon, c'est plus du divertissement qu'un reportage, mais c'est toujours intéressant.  ;)

[Babou]

pour moi ce truc est un SCAR avec une touche de G36....

[Philippe Top-Force]

J'ai envie de dire une grosse connerie Clairon, mais pourquoi les concepteurs du Magpul Masada ne pourraient-il pas donner aussi une licence de production et faire une coopération avec les européens Obendorf et/ou Hestal. AIe! Pas tâper avec la crosse  :lol: :lol: Quoi tu me vois venir  :lol: pour le marché français, et bien on a le droit de rêver  =) :oops:

[Kiriyama]

pour moi ce truc est un SCAR avec une touche de G36....

Pourtant pas grand chose à voir. Quoique le G36 et l'AR18 aient certains points communs et que l'ACR soit parent avec l'AR-18...

Mais l'ACR est à Remington/Bushmaster, ils ne vont probablement pas s'associer avec des concurrents comme H&K ou FN. Surtout juste pour équiper l'armée française.

[Serge]

J'ai envie de dire une grosse connerie Clairon, mais pourquoi les concepteurs du Magpul Masada ne pourraient-il pas donner aussi une licence de production et faire une coopération avec les européens Obendorf et/ou Hestal. AIe! Pas tâper avec la crosse  :lol: :lol: Quoi tu me vois venir  :lol: pour le marché français, et bien on a le droit de rêver  =) :oops:

Le marché de la defense ne tient pas de la concurence pure et parfaite mais du monopsone, un unique client. Gagner un contrat, au regard de la durée de son exercice (30 ans), n'est pas seulement un benefice pour maintenir l'outil, c'est tuer un peu plus vos concurents: le gagnant raffle la mise.

Ce genre d'accord ne peut avoir lieu car il reviendrait à admettre que le concurant est meilleur, à perdre de l'argent car la R&D sur sa propre gamme n'est pas remboursée et enfin, que Magpul fasse des bénéfices.

Une solution serait un partenaire qui n'est pas dans la course: Nexter??

Maintenant, Masada est-il une arme viable au long terme?

[Kiriyama]

Nexter pour un FA ne me paraît pas très sérieux. Ce n'est pas vraiment leur domaine. Le Masada à l'origine il concourait pour ce mirage qu'était le remplacement des fusils M16 et M4 de l'armée américaine, au côté des XM8 et consorts.

[Clairon]

J'ai envie de dire une grosse connerie Clairon, mais pourquoi les concepteurs du Magpul Masada ne pourraient-il pas donner aussi une licence de production et faire une coopération avec les européens Obendorf et/ou Hestal. AIe! Pas tâper avec la crosse  :lol: :lol: Quoi tu me vois venir  :lol: pour le marché français, et bien on a le droit de rêver  =) :oops:

1° Je ne vois pas pourquoi HK ou FN s'associerait avec un concurrent qui a une arme superbe sur "Discovery Channel" et "Youtube", mais n'a pas encore vendu le moindre boulon, alors que tant HK que la FN ont déjà quelques belles références et quelques gros projets dans le "pipe"

2° Du côté des concepteurs Masada/ACR/Bushmaster, il y a une forte volonté d'arme bien américaine, toute une partie de leur communication finit par des messages du genre "concepted and usined in the USA, not in Belgium or Germany". Aux USA, la perspective que les GI's aient à se battre avec une arme non US est vécue comme une infamie dans une nation ou l'armement à un rôle tellement central, donc s'allier avec les 2 "pires ennemis", me semble improbable, avec un autre industriel "moins voyant" peut-être, mais qui ?

Pourtant pas grand chose à voir. Quoique le G36 et l'AR18 aient certains points communs et que l'ACR soit parent avec l'AR-18...

l'AR18 est en fait le père de ces nouvelles armes, HK a abandonné son célèbre système à galets et ouverture retardée des G3/HK33 pour revenir avec un système totalement inspiré de l'AR18, donc ces armes ont des choses en commun.

C'est d'ailleurs le plus génial dans l'ACR, il fait la fusion entre l'AR18-l'AR15-le G36 - le SCAR et le XM8 en y rajoutant deux trois trucs en plus, mais peut-être comme beaucoup d'inventions par le passé, est-il encore trop en avance sur son temps.

Clairon

[Gibbs le Cajun]

2° Du côté des concepteurs Masada/ACR/Bushmaster, il y a une forte volonté d'arme bien américaine, toute une partie de leur communication finit par des messages du genre "concepted and usined in the USA, not in Belgium or Germany". Aux USA, la perspective que les GI's aient à se battre avec une arme non US est vécue comme une infamie dans une nation ou l'armement à un rôle tellement central, donc s'allier avec les 2 "pires ennemis", me semble improbable, avec un autre industriel "moins voyant" peut-être, mais qui ?

alors que pensé de l'emploi de SCAR par les rangers ( l'effectif des rangers s'est une goutte d'eau au sein de l'US ARMY vous me direz ),mais  l'intérêt des marines pour le HK 416 ?

les marines ,sa fait du monde à équipé ,dans les 400 000 ?

certe entre l'envie des marines et celui des décideurs qui comme tu le dis voient comme une infamîe le fait d'avoir des GI's équipé étranger ,il y a un monde .

[Serge]

Nexter pour un FA ne me paraît pas très sérieux. Ce n'est pas vraiment leur domaine. Le Masada à l'origine il concourait pour ce mirage qu'était le remplacement des fusils M16 et M4 de l'armée américaine, au côté des XM8 et consorts.

Pas très sérieux??? Oui et non.

Nexter a un passé dans les armes. Même si je ne l'aime pas, la qualité de fabrication du Famas soufre de peu de faiblesse. Le niveau de maitrise du martellement à froid du canon n'avait d'égale que la Suisse et la Finlande. Or, ce savoir faire ne simprovise pas.

Maintenant, il est vrai que c'est du passé et les compétences sont probablement perdus.

Il faut bien réaliser que Giat Industrie fut une des entreprises aux compétences les plus étendues dans le mode. Les groupes intégrateurs comme BAE sont plus récents.

[Kiriyama]

J'ai lu que l'AR-18 et l'ACR permettent d'avoir une crosse rabattable avec un système d'emprunt de gaz sans piston, ce qui est normalement impossible à cause de l'amortisseur de l'arme, mais quel amortisseur ? Celui du recul ?

2° Du côté des concepteurs Masada/ACR/Bushmaster, il y a une forte volonté d'arme bien américaine, toute une partie de leur communication finit par des messages du genre "concepted and usined in the USA, not in Belgium or Germany". Aux USA, la perspective que les GI's aient à se battre avec une arme non US est vécue comme une infamie dans une nation ou l'armement à un rôle tellement central, donc s'allier avec les 2 "pires ennemis", me semble improbable, avec un autre industriel "moins voyant" peut-être, mais qui ?

Il suffit de voir les publicités dans une revue d'armes US, il y'a toujours le "Made in USA" ou le "Printed in USA" et des drapeaux américains partout.

[g4lly]

J'ai lu que l'AR-18 et l'ACR permettent d'avoir une crosse rabattable avec un système d'emprunt de gaz sans piston, ce qui est normalement impossible à cause de l'amortisseur de l'arme, mais quel amortisseur ? Celui du recul?

Le ressort de rappel de culasse probablement ...

[Serge]

J'ai lu que l'AR-18 et l'ACR permettent d'avoir une crosse rabattable avec un système d'emprunt de gaz sans piston, ce qui est normalement impossible à cause de l'amortisseur de l'arme, mais quel amortisseur ? Celui du recul ?

Oui, l'amortisseur de recul se trouve dans le tier avant des crosses M-16. Cela explique pourquoi toutes leurs crosses sont obligatoirement télescopiques.

[Kiriyama]

Mais où peut on le mettre ailleurs ? De même, est ce qu'il est possible de s'en passer (SIG-550, G36,...) ?

[Serge]

Mais où peut on le mettre ailleurs ? De même, est ce qu'il est possible de s'en passer (SIG-550, G36,...) ?

Zita a placé l'amortisseur dans la carcasse sur sa partie supérieure. Ainsi, le LR-300 se retrouve avec une crosse rabatable. Comble du bonheur, elle est réglable en longeur. Que demander de plus? Bon, l'ergonomie est douteuse mais bon!!!

Il est dommage que HK n'ait pas travaillé sur ce problème. Il y aurait eu une plus value.

[Clairon]

J'ai lu que l'AR-18 et l'ACR permettent d'avoir une crosse rabattable avec un système d'emprunt de gaz sans piston, ce qui est normalement impossible à cause de l'amortisseur de l'arme, mais quel amortisseur ? Celui du recul ?

Heu, le premier principe très innovant de l'AR18 et des insprirés (G36, ACR, HK416, ...) c'est justement d'avoir un emprunt des gaz passant par un piston .....

Clairon

[g4lly]

Heu, le premier principe très innovant de l'AR18 et des insprirés (G36, ACR, HK416, ...) c'est justement d'avoir un emprunt des gaz passant par un piston .....

Clairon

C'est vrai qu'avec un emprunt de gaz direct placer le ressort de rappel de culasse - ou les ressorts - au dessus du "bolt carrier", c'est un peu emcombré, le systeme de déverrouillage et de retrait de culasse actionné par le gaz prend toute la place, et chauffe a mort. Avec le fin piston "froid" ca dégage de la place, et ne pose pas de souci thermique.

[Kiriyama]

Mais l'amortisseur de recul et le ressort de rappel de culasse sont deux choses différentes ? On peut me faire un topo là-dessus car je suis largué ?

[Serge]

Mais l'amortisseur de recul et le ressort de rappel de culasse sont deux choses différentes ? On peut me faire un topo là-dessus car je suis largué ?

L'amortisseur arrête l'ensemble mobile dans sa course pour éviter les chocs. Ça limite les contraintes sur les pièces et le recul de l'arme pour le tireur.

Le ressort lui fait revenir l'ensemble mobile vers l'avant pour rechambrer une munition.

[Service de semaine]

Quelles sont les capacites du 416 a lancer les grenades a fusil francaises actuelles ? je sais que les LG de 40 mm HK sont prevus chez les unites FS mais quid de nos bonnes vieilles GAF ? Je suppose que la crosse retractable du 416 ne doit pas apprecier outre-mesure....

[Kiriyama]

Merci des explications.  ;)

Je n'ai jamais vu de HK416 tirer des grenades à fusil. Pas sûr qu'il puisse faire ça.

[Serge]

Quelles sont les capacites du 416 a lancer les grenades a fusil francaises actuelles ? je sais que les LG de 40 mm HK sont prevus chez les unites FS mais quid de nos bonnes vieilles GAF ? Je suppose que la crosse retractable du 416 ne doit pas apprecier outre-mesure....

Tu mets une grenade sur le canon, tu tires et tu regardes ce que ça fait.

Le tir FLG avec le Famas lui a imposé des contraintes de solidité énormes pour le canon.

Je ne sais pas si le 416 est présenté comme compatible avec des FLG. Maintenant, les crosses télescopiques sont un point de fragilité même si il tire des cartouches grenades avec le gros AG-36.

[Gibbs le Cajun]

ben les test à mourmelon ,sa devrait donné la réponse ...