FRANCE : 5° puissance économique?

[Karg se]

Surtout que cela conserve des créanciers français tenant leur argent pour beaucoup, d'épargnants français. Monsieur et Madame Michu. Qui pour le coup ne verront pas leur dette changer. Elle sera dévaluée mais leur salaire ou pension avec.

Non justement parce qu'une dévaluation entraine forcément une accélération de l'inflation. Les dettes sont facilement plus facilement liquidées.

 

Faux, il en restait tellement peu que les autorités ont dû lacher des lapins dans la région sinistrée

Le Lapin n'est pas indigène, il vient de la péninsule ibérique et a progressivement envahie le reste du continent en profitant des échanges commerciaux. Éradiquer une espèce invasive n'est pas gênant en soit.

[gerole]

L'un des principaux moyens de lutte contre les hauts niveaux de dette est en effet l'inflation, c'est bien connu.

 

Si on parle d’hypothèse pour la fin de l'euro et la croissance à ce moment là on peut dire que le fait que l'euro permette à la France de faire de la croissance est une hypothèse aussi, au même que titre qu'une monnaie nationale, car on ne peut pas dire qu'on a vu beaucoup de croissance en France depuis quelques années.

 

Si l'économie devait être une mécanique alors oui, la dévaluation en économie est connue comme un des moyens d'obtenir de la croissance. C'est même dans le dictionnaire à la définition de dévaluation lol (source : http://www.larousse.fr/archives/economie/page/71).

 

A ton avis donc, que pouvait bien rechercher tous ces gouvernements français qui ont dévalués plus de 100 fois au cours des 200 dernières années ?

Modifié le 29 mai 2014 par gerole

[loki]

Ton lien ne marche pas.

Avant de sortir de l'Euro, il faut sortir de l'UE ( pas de texte prévoyant la sortie de l'euro, voir plus haut ) et donc négocier ou claquer la porte

D'autre part et à partir du moment où on rembourse en monnaie de singe nos créanciers et même en partant du fait qu'il ne gagnerait pas le contentieux devant la Cour Européenne de justice ( à l'image du jugement qui nous a couté plusieurs milliards sur la retenue à la source des contrats OPCVM des non résidents ), on ne trouvera plus personne à l'étranger pour nous prêter de l'argent ( tu prêterais à un pays qui te fait perdre en une journée 25% de ton capital prêté ? ) d'où hausse des taux d'intérêts au minimum donc de la charge de la dette..........

Enfin et pour qu'il y ait gain de PIB, il faut qua la hausse de la balance commerciale surpasse celle de l'inflation dans un contexte où les pays voisins prendraient des mesures de rétorsion

Point de vue libéral ( et opposé ) à la sortie de l'euro :

http://www.contrepoints.org/2013/03/11/117841-que-se-passerait-il-si-la-france-sortait-de-leuro#fnref-117841-5

2 avis contraires ( Rosa et Cohen ) sur la sortie de l'euro :

http://www.tf1.fr/parole-directe/la-france-peut-elle-quitter-l-euro-l-avis-de-deux-economistes-6705369.html

Benoit Heitz :

http://www.huffingtonpost.fr/benoit-heitz/economie-euro-sortir-de-l-euro-chimere-ou-realite_b_2039797.html

Modifié le 29 mai 2014 par loki

[gerole]

Réponse plus haut ( j'ai édité ma réponse précédente pendant que tu rédigeais ): pas de sortie de l'Euro possible mais seulement une sortie de l'UE.

Quelques précisions sur l'article de Sapir :

http://www.liberation.fr/politiques/2014/01/16/prise-de-dette-sur-la-sortie-de-l-euro_973376

Notamment :

"A Bercy, une source estime ainsi «douteux» l’argument d’Apparu : «Au plan du droit, que le détenteur de la dette soit résident ou pas ne change rien. Si la dette devait être remboursée dans une autre monnaie que celle dans laquelle elle a été émise, tous les créanciers seraient fondés au nom de la rupture du contrat à attaquer en justice."

La hausse mécanique du PIB : c'est une hypothèse à ce stade.........

 

 

Cet article va dans le sens que je dis. Tu es en train de passer pour quelqu'un de mauvaise fois si tu enlèves la phrase qui est juste après !! :

 

 

 

"Mais devant des tribunaux français, je pense effectivement, si les clauses sont bien écrites, que les plaignants auraient peu de chances d’être entendus.»

[loki]

Pour une raison très simple :

a) je ne met jamais un article en entier en copier-coller pour des raisons de droits ( j'ai mis le lien à lire et j'ai laissé le sens contraire à Apparu de la phrase donc normalement c'est censé être clair ) en réponse à la mauvaise foi

8) il y a des tribunaux internationaux qui priment le droit national comme indiqué dans mon post de minuit

[gerole]

Les tribunaux internationaux disent la même chose !

 

Quels tribunaux ont jugés contrairement à ce que je dis suite à une dévaluation quand la monnaie est en droit national ? Tu n'auras aucun exemple à donner.

[loki]

On ne parle pas d'une dévaluation mais d'un changement de monnaie d'emprunt visant à rembourser en monnaie de singe !!

Quelque chose qui n'est jamais arrivé et qui n'a jamais été jugé

En réponses aux points évoqués par Sapir :

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/matouk/2014/02/10/sortir-de-leuro-quel-serait-le-gain-ou-le-cout-pour-leconomie-232284

L'auteur remet en cause le non remboursement de la dette en euros et la capacité de l'industrie française à se substituer ( "l'élasticité" )aux produits importés substituables ( 70% ) ainsi qu'à répondre aux demandes extérieures rapidement ( délai de 2/3 ans évoqués )

On peut ajouter ( ça n'est pas développé ans l'article ) que Sapir esquive la question juridique ( pas de possibilité de sortie de l'euro sans sortir de l'UE ), qu'il émet l'hypothèse que les partenaires économiques de la France ne prendraient aucune mesure de rétorsion, qu'il semble sous-estimer le risque d'explosion des taux d'intérêt ( phénomène qu'il reconnait devoir arriver par ailleurs ), idem pour la vulnérabilité de notre système bancaire et qu'il passe sous silence les problèmes intérieurs ( "spoliation" des épargnants français, à titre perso je m'en moque mais ça aurait des conséquences internes )..........

Edit : Sinon il y a aussi le problème des dettes privées dues par les particuliers et entreprises françaises à l'étranger ( 2370 milliards ) qui seraient réévaluées d'office de 20% ( ou plus tôt qu'il faudrait continuer à rembourser avec 20/30 % de revenus en moins

http://leconome.blogs.liberation.fr/leconome/2014/04/

Modifié le 29 mai 2014 par loki

[g4lly]

Quels tribunaux ont jugés contrairement à ce que je dis suite à une dévaluation quand la monnaie est en droit national? Tu n'auras aucun exemple à donner.

Tu as des cas concret de telle spoliation?

Parce que le seul argument des tenant du "c'est possible de spolier les créanciers par dévaluation sans souci" est un sombre arret de 1930 ... Et quand tu leur demande comment ils justifient cette spoliation ils répondent la dévaluation est juste un risque de change :lol:

Que la dette en euro soit relibellé en 1 euros donne 1 nouveau francs ne pose pas de souci ... par contre la dévaluation elle pose un probleme :)

[Conan le Barbare]

M'ouais... j'aurais plutôt supprimé le gros des charges patronale et salariales en ne gardant que le stricte minimum et par contre une grosse hausse de la TVA. A court terme c'est juste un système de vase communiquant mais à moyen et long terme ça rapporte...

[g4lly]

M'ouais... j'aurais plutôt supprimé le gros des charges patronale et salariales en ne gardant que le stricte minimum et par contre une grosse hausse de la TVA. A court terme c'est juste un système de vase communiquant mais à moyen et long terme ça rapporte...

Et qui finance le manque a gagné des "charges" aupres des caisse qui les collectent et le reverses au bénéficiaire?

Parce qu'aujourd'hui, quand on exonere de charge une entreprise, en pratique c'est l'impot des autres qui paye les charge a la place de l'entreprise exonéré...

Les "charges" ne sont pas versées dans un puit sans fond! elles abondent des organismes assurantiels qui indemnisent les adhérants lorsque l'évenement assuré se produit. Cette assurance est juste obligatoire.

En résumé "déchargé" le salaire ou l'entreprise, c'est forcément augmenter les impots "hors salaires" ... impot locaux, TVA ou IRPP.

Sauf que ... a ce moment la la collectivité va payer via l'impot pour des assurances non collective - du moins partiellement non collective - puisque que l'assurance est indexé sur la cotisation salaire, et que cette cotisation n'est plus payé par le salaire mais par l'opération du saint esprit.

On peut changer le systeme d'assurance maladie, en décrétant que c'est l'état via l'impot qui abondera dorénavant tous les systemes, et que donc on aura plu a prélévé sur les salaire et autres les cotisations. Sauf que ... justement le systeme multicaisse, et multi complémentaire est ce qu'il est parce que de nombreux professionnel n'ont jamais voulu etre pris pour des ouvriers, et qu'ils ont bricolé leur propre systeme de droite et gauche soit disant mieux, plus ci plus là. Résultat des courses c'est pour préservé la liberté des uns qu'on est arrivé a ce systeme là ... en gros tous les métier qui on refusé d'adhérer a la CNAM apres guerre parce que c'était un truc de rouge et d'ouvrier!

Dans d'autre pays on a pas ce probleme. L'assurance maladie et universelle, et payé par l'impot, l'état est alors libre d'en moduler les service et les financements directement via le budget du minstere de la santé. C'est d'ailleurs le cas dans la plupart des pays européens voisins.

[loki]

2 problèmes avec cette solution :

- c'est pas une grosse hausse de TVA qu'il faudrait mais une hausse hallucinante ( bien plus de 100% ) pour compenser vu les montants en jeu

- cela créerait un transfert de "fiscalité" ( car les charges ne sont pas des prélèvements fiscaux ) des entreprises vers les particuliers qui ne pourraient pas assumer financièrement sans augmentations de salaires, qui détruiraient la consommation intérieure et ne parlons pas des troubles sociaux et politiques...........

[Tonton Flingueur]

Pas forcément le bon fil, mais ca concerne clairement la France vu le montant en jeu.

 

Washington réclame plus de 10 milliards de dollars à BNP Paribas

Mis à jour il y a 47 minutes

•  

Selon le «Wall Street Journal», la justice américaine demande à la banque française BNP Paribas de s'acquitter d'une amende de plus de 10 milliards de dollars pour avoir violé l'embargo contre Cuba, l'Iran et le Soudan.

http://www.tdg.ch/economie/entreprises/washington-reclame-10-milliards-dollars-bnp-paribas/story/29505524

On dirait que les US changent de cible et commencent a racketer plus large.

[g4lly]

On dirait que les US changent de cible et commencent a racketer plus large.

Ca doit servir de rétorsion, ou de levier sur un autre dossier ...

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

Bravo aux posteurs qui tentent de cadrer un tant soit peu le débat qui part en mix café du commerce / simulation sim city

 

Le buldozer yaka faucon a déjà été pratiqué après la chute des régimes communistes d'Europe de l'Est, par exemple en Russie.

 

http://institut-est-ouest.ens-lyon.fr/spip.php?article289

 

extrait :

"La Russie l’a expérimenté [ le modèle libéral ou ultra-libéral anglo-saxon ] à ses dépens au début des années 90, pratiquant le laisser-faire / laisser-passer avec un tel angélisme qu’on a pu évoquer le « Far East ». L’épisode a tourné à la débâcle financière, monétaire, économique et, bien entendu, sociale"

Modifié le 30 mai 2014 par jeansaisrien

[Tonton Flingueur]

Ca doit servir de rétorsion, ou de levier sur un autre dossier ...

Possible/probable mais quand on voit le montant (a voir ce qu'ils se prendront in fine) je ne peux m’empêcher de trouver ca très gros, surtout que je peine a voir quel sujet de friction justifierait un tel coup de latte dans les gencives.

 

Surtout qu'est évoqué en complément, une suspension temporaire de la licence bancaire US, chose qui n'avait pas été le cas avant un moment dans le cas UBS alors que le reproche était plus carabiné (a mon sens).

[Karg se]

Le buldozer yaka faucon a déjà été pratiqué après la chute des régimes communistes d'Europe de l'Est, par exemple en Russie.

Les réformes que je soutiens sont les mêmes qui ont fait leurs preuves au Canada et en Suède. Même méthodologie, même objectif. Tu fais peut être parti des 51% qui sont protégé, ça ne change rien à la nécessité de ces réformes, qu'elles arrivent dans 1 mois ou dans 10 ans, tôt ou tard le système sera incapable de protéger suffisamment de monde pour se protéger lui même. 

Modifié le 30 mai 2014 par Karg se

[Karg se]

2 problèmes avec cette solution :

- c'est pas une grosse hausse de TVA qu'il faudrait mais une hausse hallucinante ( bien plus de 100% ) pour compenser vu les montants en jeu

- cela créerait un transfert de "fiscalité" ( car les charges ne sont pas des prélèvements fiscaux ) des entreprises vers les particuliers qui ne pourraient pas assumer financièrement sans augmentations de salaires, qui détruiraient la consommation intérieure et ne parlons pas des troubles sociaux et politiques...........

 

La TVA est déjà très haute, il n'y a effectivement pas de marge. Par contre au niveau des salaires on peut supprimer les charges patronales et les remplacer par une flat tax d'environ 30% du revenu, sur tout les revenus des personnes physiques (qu'ils soient issu du travail ou du capital), avec prélèvement à la source. Ca marche très bien au Danemark, personne n'y prétend ne pas payer d'impôts.

[Carl]

Possible/probable mais quand on voit le montant (a voir ce qu'ils se prendront in fine) je ne peux m’empêcher de trouver ca très gros, surtout que je peine a voir quel sujet de friction justifierait un tel coup de latte dans les gencives.

 

Surtout qu'est évoqué en complément, une suspension temporaire de la licence bancaire US, chose qui n'avait pas été le cas avant un moment dans le cas UBS alors que le reproche était plus carabiné (a mon sens).

En connu en ce moment, il y a la vente des BPC aux russes ("ça vous couterai trop cher d'annuler ? on peut faire en sorte que ça vous coute encore plus cher de ne pas annuler"). Il y a aussi les réticences à vendre Alstom à GE, où il y a déjà des menaces de fortes amendes US sur Alstom pour une autre affaire, mais ça ne coute rien d'en rajouter.

 

De toute façon, les états ne se font pas de cadeau, même entre "alliés" et même sans Bush, n'en déplaise aux groupies d'Obama si nombreux dans les médias français. La France est en difficulté d'un point de vue économique, son leader est de base faible et en plus très affaibli, l'Europe ne peut et ne veut pas protéger la France... Pourquoi se priver d'imposer ou de tenter d'imposer sa volonté avec des sales coups ?

 

Pourtant, la seule bonne solution dans ce genre de contexte, c'est de rendre chaque coup pour coup.

[stormshadow]

Que pensez vous du systéme 100% monnaie ?

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/100_%25_monnaie

 

http://www.centpourcentmonnaie.fr/

[gerole]

On ne parle pas d'une dévaluation mais d'un changement de monnaie d'emprunt visant à rembourser en monnaie de singe !!

Quelque chose qui n'est jamais arrivé et qui n'a jamais été jugé

En réponses aux points évoqués par Sapir :

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/matouk/2014/02/10/sortir-de-leuro-quel-serait-le-gain-ou-le-cout-pour-leconomie-232284

L'auteur remet en cause le non remboursement de la dette en euros et la capacité de l'industrie française à se substituer ( "l'élasticité" )aux produits importés substituables ( 70% ) ainsi qu'à répondre aux demandes extérieures rapidement ( délai de 2/3 ans évoqués )

On peut ajouter ( ça n'est pas développé ans l'article ) que Sapir esquive la question juridique ( pas de possibilité de sortie de l'euro sans sortir de l'UE ), qu'il émet l'hypothèse que les partenaires économiques de la France ne prendraient aucune mesure de rétorsion, qu'il semble sous-estimer le risque d'explosion des taux d'intérêt ( phénomène qu'il reconnait devoir arriver par ailleurs ), idem pour la vulnérabilité de notre système bancaire et qu'il passe sous silence les problèmes intérieurs ( "spoliation" des épargnants français, à titre perso je m'en moque mais ça aurait des conséquences internes )..........

Edit : Sinon il y a aussi le problème des dettes privées dues par les particuliers et entreprises françaises à l'étranger ( 2370 milliards ) qui seraient réévaluées d'office de 20% ( ou plus tôt qu'il faudrait continuer à rembourser avec 20/30 % de revenus en moins

http://leconome.blogs.liberation.fr/leconome/2014/04/

 

Je pense qu'il y a eu des cas similaires comme l'union monétaire dans l'Empire Austro-hongrois de 1867 à 1918. Pour ce qui est de dettes des entreprises, si tu parles du CAC 40 qui fait plus de 50% de son CA à l'étranger, ils n'auront qu'à rembourser avec les revenus de leurs filiales étrangères. Pour ce qui est des nantis qui ont un compte à la BGL BNP paribas au Luxembourg, ils n'auront qu'à fermer leur compte et à demander le versement sur un compte BNP Paribas à Paris.

 

 

Il est cocasse de se rappeler certaines tentatives du passé qui semblent montrer que l'histoire se répète.

 

L' Union Latine de 1865 à 1927 qui était une union monétaire y compris entre la France, la Belgique, le Luxembourg, l'Italie, le Reich. (il y aura 32 membres, ils ont fait mieux que nous). Union monétaire qui instaurait la parité entre les monnaies et un contrôle sur leurs émissions par chaque Etat. Bien entendu, tout comme pour l'euro 1.0, les divergences économiques mettront à bas ce système qui instaurait une parité entre les monnaies. Cette union permit même à un français par exemple d'aller en Italie sans passeport !

 

D'ailleurs, l'un des pire coup porté fût celui de ... la Grèce, qui abusa de manière illégale de l'impression de drachme contrairement au traité, et qui força à sortir cette monnaie de l'union monétaire ! Les USA réfléchirent aussi à l'intégrer, mais renoncèrent finalement. Espérons qu'il en sera de même pour le traité transatlantique.

 

 

(source :http://www.kpmg.com/fr/fr/issuesandinsights/decryptages/pages/union-latine.aspx)

 

 

 

PS : ton article est suspect, il prétend faire le tour du sujet mais il parle d'augmentation du prix de l'essence de 20%, alors que 80% du prix est formé de taxe. Il va très vite en besogne...

 

En plus j'adore son argument qui tue : "pourrons-nous diminuer notre appétit insatiable pour les smartphones, tablettes et autres robots domestiques ? Pari plus que risqué !"

Il faut continuer à tuer notre économie, sinon les bobos devront payer 20% de plus pour le dernier smartphone !!! Il prétend que le prix de l'électronique va augmenter du montant de la dévaluation. Et encore une fois, c'est un mensonge. Car le prix de votre iphone comprend une grande part de local, la baisse ne sera pas de 20%. Ce type n'est probablement pas économiste, ou niveau CM2.

Modifié le 30 mai 2014 par gerole

[jeansaisrien]

Bonjour,

 

monsieur Karg se, vous évoquez les exemples canadien et suédois

 

voici vos propositions :

 

 

On peut reproduire ce boost de croissance en dévaluant. Ca ne marche pas longtemps mais ça ouvre une fenêtre de tir.

Les réformes?

- Suppression de 90% des taxes (on élargie les assiettes et on baisse les taux)

- Supprimer l'IS et les aides directes aux entreprises

- Supprimer le statut de fonctionnaire

- Supprimer les systèmes de profession protégé (avocat, doc, notaire etc.)

- Supprimer le principe de précaution

- Unifier tout les régimes de retraites

- Autoriser les OGM et mettre en chantier 1 EPR par an pendant 25 ans

- Libéraliser l'enseignement : liberté pédagogique et chef d'établissement libre de recruter

etc.

 

voici des analyses du cas canadien à court puis moyen terme :

 

http://www.ifrap.org/Reformes-a-l-etranger-La-raison-du-succes-canadien,559.html

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/02/08/04016-20110208ARTFIG00794-canada-la-reforme-de-l-etat-operee-reste-un-modele.php

 

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/canada-pourquoi-la-reforme-de-l-etat-n-est-pas-si-exemplaire_1383820.html

 

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/politique-economique/221188352/canada-redressement-specta

 

Vous pourrez lire de vous même que si les effets immédiats font consensus, l'analyse à plus long terme se nuance selon l'approche ou la prise de recul.

 

Enfin pour la Suède, ce joli rapport de la documentation française, analyse fouillée de la situation de plusieurs pays dont la Suède :

 

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/114000289/0000.pdf

 

Aucun de ces 2 pays n'a mis en oeuvre des mesures aussi radicales que celles que vous proposez. A moins que ces documents ne soient mensongers ou totalement erronés, je ne vois pas ce qui vous permet de dire qu'il s'agit de la même méthodologie et même objectif que vous. Réduction et suppression par exemple sont pour moi 2 objectifs fort différents. 

 

Ces 2 pays ont recherché le consensus dans le public, son adhésion à des mesures apparaissant équilibrées et équitables.

Tout le contraire de la démarche imposée et tout en brutalité dont vous sembler rêver.

 

Les traitements de choc, brutaux, radicaux, voir extrêmistes tentés depuis 40 ans ont toujours généré problèmes et crises.

[Karg se]

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/matouk/2014/02/10/sortir-de-leuro-quel-serait-le-gain-ou-le-cout-pour-leconomie-232284

 

Pure article de propagande l'oligarchie, le pédalage dans la semoule pathétique autour du premier point est symptomatique. Les créanciers n'auront pas le choix. Les entreprises françaises sont en sous capacité de production, donc ça va réagir à la dépréciation, comme ce fut le cas à chaque fois dans le passé. 2 à 3 ans pour retrouver une capacité de production? C'est trop, on peut monter une usine en 2 ans maximum, voir moins, cf Toyota à Valencienne. Beaucoup d'entreprise ont des projets d'extension dans les cartons, elles attendent les signaux du marché. La spéculation sur le nouveau franc? Si on dévalue suffisamment fort dès le début il n'y aura pas de spéculation, les attaques (réussies) contre une monnaie furent toujours expliquées par une valeur anormale. (cf Soros vs Livre Sterling). Il ne faudra pas reproduire l'erreur du Mexique en 1994: dévaluer trop faiblement (le marché va vite se rendre compte que la correction est incomplète) et ne pas garantir que la monnaie ne bougera plus pour rassurer les investisseurs (ce qui renforce l'idée qu'une autre dévaluation venir). 

[Hilariovespasio]

Rue89 en plus niveau crédibilité on est proche d'une popote caporaux chefs un vendredi soir avec les bières gratuites...

[loki]

Oui mais sur cette question, la crédibilité de tout le monde peut être remis en cause ( Sapir a bien commis un livre d'histoire alternatif sur la possibilité de poursuivre la guerre en 1940 en appelant un ouvrage historique, dans le cas présent son analyse est la conséquence d'un positionnement politique et non le contraire ) donc il faut simplement voir les points factuels évoqués

Se retrancher derrière des positions comme "il fait parti de l'oligarchie", "tu fais parti des privilégiés" etc comme le fait Karg Se, c'est quand même largement plus des propos du café du commerce qu'autre chose

Les points factuels évoqués dans l'article sont à étudier malgré ce qu'on pense de l'auteur ou du site sinon on en vient à refuser de prendre en compte les auteurs au seul motif de leur positionnement :

- le fait de spolier des créanciers sur leur capital prêté est la garantie d'avoir des contentieux devant la Cour Européenne de Justice malgré ce qu'en pense Sapir et ceux qui pensent qu'il n'auront d'autre choix que se plier aux décisions de la justice nationale ( notamment car c'est déjà arrivé )

- c'est aussi la garantie de mettre en difficulté nos acteurs privés qui ont souscrit des prêts à l'étranger et qui devront enregistrer des pertes monumentales ou continuer à rembourser avec des revenus de 20/30% en moins, c'est donc la garantie d'avoir un certain nombre de faillites notamment parmi nos opérateurs financiers ( et une attaque sur les titres français en bourse notamment les financiers )

- c'est la garantie de payer notre dette beaucoup plus cher via la hausse des taux d'intérêt et la dégradation de notre "note" ce que même Sapir reconnait même si il minore ce point

De même croire que les entreprises française vont réagir au quart de tour pour prendre des marchés tient quand même de l'acte de foi : ça n'est parce que l'on peut monter une usine à un endroit et moment donné ( en oubliant les travaux préparatoires ) en moins de 2 ans que tous les acteurs seront capables de le faire

D'ailleurs, la Grande Bretagne qui bénéficie d'une monnaie nationale "indépendante" de l'Euro ne semble pas bénéficier tant que ça d'être libre et de pouvoir dévaluer à volonté..........

[gerole]

On t'as répondu sur les faits, ou plutôt les mensonges de cet article.

 

La dévaluation de 20% , ce n'est pas une augmentation de 20% du prix de ton iphone. Même chose pour le prix du pétrole etc...
 

Cet article est disqualifié. Il en faut d'autres pro-euro.

 

Tu ne donnes aucun, faits, quels tribunaux ont condamné suite à une dévaluation ??? Donne des cas et après on étudie ensemble. On t 'a répondu pour les grandes entreprises qui ont des prêts en euro, elles font une majorité de leur CA et de leurs bénéfices hors de France etc...

 

le taux de chômage est de 7,2% en GB... en pleine crise mondiale... je croyais que l'objectif prioritaire c'était de combattre le chômage ? Y a  200 000 français qui vivent à Londres, pas 200 000 britanniques  à Paris, faut pas confondre.

Modifié le 30 mai 2014 par gerole