FRANCE : 5° puissance économique?

[g4lly]

Par ailleurs, pour que la démocratie soit réellement représentative, il faut que toutes les classes sociales (entre autre subdivision de la société) soient représentées. Et cela implique qu'un élu à temps plein puisse toucher le chômage s'il n'est pas réélu.

Sinon, il faut dire tout de suite que seul les rentiers et avocats d'affaires ont le droit d'être député, sénateur, maire d'une ville de taille moyenne à grande...

Cela ne veut pas dire qu'ils doivent bénéficier d'un régime de faveur, mais par contre, ils doivent pouvoir exercer leur mandat sans avoir la tentation de monnayer une "retraite chapeau" auprès de lobbys divers.

 

Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

 

Les élus ne touchent pas de salaire comme élu, donc ils ne cotisent pas au chômage, donc il ne touche pas le chômage. Ce fond le FAEFM est récent ils date de 2002 ... auparavant étrangement les élus se débrouillaient sans et pourtant ils étaient pas plus corrompu qu'aujourd'hui. Le fond n'est même pas financé par les élus... mais directement par les impôts locaux.

 

Les élus en questions :

- Ils ne payent pas d'import sur une grosse parties des indemnité d'élus.

- Ils cumulent massivement les indemnités, maire, poste a l'agglo, député, conseiller départemental ou régional, conseil d'administration HLM, représentation compagnie des eaux, etc. etc. et a chaque fois ils touchent. Fais le calcul pour tes élus locaux tu va halluciner.

- Ceux qui ont des droit ouverts au chômage, cumulent chômage et indemnité d'élus...

- l'allocation est élevé, elle correspond a 80% des indemnité d'élu perdus ... et s'assoie sur les mandat élu mais aussi sur les postes des ECPI etc.

 

Mais le plus intéressant c'est qu'a priori il n'y a pas de plafond ...

 

Alors même si le volume des des indemnité de fin de mandats est au final assez peu élevé, quelques millions d'euros les année qui suivent un scrutin, symboliquement c'est symptomatique ...

[nemo]

Et c'est une chose d'assurer un revenu minimum ce qui peut se justifier et autre chose que de rajouter une couche sans se poser de question sur les revenus réel de l'élu.

[zx]

Pour The Economist, les Anglais ont de quoi être jaloux des Français

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/03/22/20002-20150322ARTFIG00085-pour-the-economist-les-anglais-ont-de-quoi-etre-jaloux-des-francais.php

[MontGros]

Cela dit on investit trop peu en France, notamment dans la mécanisation qui aurait permis de garder plus d'industrie.

Je crains que la cause de cette meilleure productivité est plutôt que l'on travaille plus dur, tout simplement, avec un haut taux de chômage permet la sélection de personnes jeunes efficaces et dynamiques.

[Kiriyama]

Carlos Ghosn, l'homme qui valait 400 SMIC.

[g4lly]

En fait Ghosn touche plus de 15 millions ... les 7 millions c'est au titre de Renault, il en touche 7.5 autres au titre de Nissan ...

[clem200]

Non, son salaire change chaque année en fonction des résultats mais Renault verse environ 3 fois moins d'argent que Nissan.

Je suis pour de fort salaires à ce genre de post mais c'est quand même dégueulasse. Surtout que lui il réévalue sa grille salariale chaque année, pas nous ...

Modifié le 27 mars 2015 par clem200

[g4lly]

Non, son salaire change chaque année en fonction des résultats mais Renault verse environ 3 fois moins d'argent que Nissan.

Je suis pour de fort salaires à ce genre de rémunération mais c'est quand même degueulasse. Surtout que lui il réévalue sa grille salariale chaque année, pas nous ...

 

Ce qui est cocasse c'est que son bonus vient essentiellement du plan de serrage de ceinture - accords compétitivité - accepté par les salarié :lol: plan qui a permis de gonfler le free cash flow et les autres indicateurs lui permettant de valider ses stock option - ça s'appelle action de performance maintenant -.

[Drakene]

Quand on voit comment l'action Renault cartonne et les dividendes versés, pas étonnant que Ghosn s'en mette plein les poches.

[MIC_A]

En fait Ghosn touche plus de 15 millions ... les 7 millions c'est au titre de Renault, il en touche 7.5 autres au titre de Nissan ...

J'ose espérer qu'ils sont déclarés en France et qu'il paie des impôts dessus !

[g4lly]

Je doute qu'il soit résident français!

[clem200]

Effectivement. Surtout qu'il a plusieurs nationalités et qu'il vit la moitié du temps au Japon.

Même moi à sa place je declarerai pas en France ;)

[Kiriyama]

En fait son salaire a augmenté de 169%.

 

La hausse passe mal auprès des employés, qui ont accepté de signer un accord de compétitivité prévoyant un gel des salaires et une augmentation du temps de travail. Sans compter les 7500 suppressions d'emplois prévues d'ici 2016.

Atlantico.fr

Modifié le 28 mars 2015 par Kiriyama

[MIC_A]

Ce mec est le fossoyeur d'une partie de l'industrie automobile en France.

Au départ, je pensais qu'il avait des vu expansionnistes et voulait implanter des usines Renault un peu partout avec comme objectif premier de prendre des marchés locaux.

Hélas, Il n'a fait que délocaliser des usines vers des pays à bas coûts et réimporter les véhicules en Europe vendus au même tarif que lorsque qu'ils étaient produit en France.

La fusion avec Nissan et le développement de Dacia avec des banques d'organes et plateformes communes ont permis de substantielles économies qui auraient pu  servir à conserver des usines en France..

 

Pourquoi se priveraient-ils alors qu'ils bénéficient de la bénédiction des GVT successifs qui leurs ont accordé beaucoup trop d'aides et rien en retour.

Les ouvriers auront des raisons de demander des comptes aux actionnaires et leur PDG qui se comportent comme des porcs, État compris (désolé pour les porcs)!

 

Pour moi, terminé Renault, je finis la dernière et idem pour des autos neuves, plus les moyens et plus une priorité !

 

Il va bien falloir un jour étudier la question avec un chômage qui ne cesse de croitre dans ce pays !

Genre surtaxer les réimportations pour compenser cette perte de mains d’œuvre.

Si les tarifs restent trop élevés leurs produits ne se vendrons plus chez nous.

Bien évidemment, idem pour toutes les entreprises Européenne qui ont les mêmes pratiques.

 

Avec le nivelage pas le bas que l'on subit depuis pas mal de temps je me demande comment on va continuer à payer pleins pots !

Elle est belle la "mondialisation" et la toute petite Europe tant vanté avec la précarité/pauvreté partout même dans les pays dit "exemplaires".

M'est d'avis que ça va pas durer éternellement cette affaire ou alors trouver un autre "modèle" de fonctionnement.

[Tonton Flingueur]

 

Genre surtaxer les réimportations pour compenser cette perte de mains d’œuvre.

Si les tarifs restent trop élevés leurs produits ne se vendrons plus chez nous.

Tu fais comment pr appliquer ce genre de mesure tout en étant membre de l'UE ?

 

 

Bien évidemment, idem pour toutes les entreprises Européenne qui ont les mêmes pratiques.

Même question

 

 

 

Avec le nivelage pas le bas que l'on subit depuis pas mal de temps je me demande comment on va continuer à payer pleins pots !

Il reste encore pas mal de bijoux de famille a vendre pour maintenir l'illusion, c'est ensuite que la question risque de (durement) se poser  ^_^

[MIC_A]

Moi, je ne fais rien du tout à par voter pour le moins pire. :)

La question devrait se poser au niveau Européen, ça se fait bien ailleurs pour des tas de trucs et de différentes manières directes ou indirectes.

 

des suggestions :

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante, ok.

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante mais réimporte une partie de ses produits manufacturés, on taxe.

- Si l'entreprise délocalise dans le seul but de réimporter tout ses produits manufacturés, on taxe à hauteur du manque à gagner.

C'est il me semble des méthodes éprouvées dans d'autres pays, entre autre ceux qui prônent le "libre échange", non ?

Si on ne fait rien, je ne vois pas comment on va s'en sortir.

L'automatisation, au début c'était bien pour les tâches pénibles, aujourd'hui et encore plus demain tout est/sera robotisé, gains de productivité évidemment, perte d'emplois, on ne les compte/comptera plus !

- L'automate peut bosser 24/24h, on taxe à hauteur du manque à gagner coté cotisations/salaires ou du bénéfice proportionnellement à son degré d'automatisation.

 

La "concurrence" pour faire baisser les prix coté consommateurs ça à marché mais on en perçoit  aussi les limites et le coût humain.

Lorsque les sociétés faisant des produits "sérieux" auront été soit absorbées soit démantelées, il ne restera que celles qui fabrique soit du low cost, soit du haut de gamme.

By, By les gammes intermédiaires ou le rapport qualité/prix convenait au plus grand nombre.

 

On pouvait espérer une concurrence "saine" entre pays de niveau de vie équivalent, l'entrée de pays à bas coût de main d’œuvre à tout biaisée.

La législation Européenne a laissé toute la latitude aux entreprises de délocaliser toujours sous ce prétexte de concurrence.

Ces même entreprises (surtout les multinationales) en ont profité et profite pour faire des profits incommensurables tout en nous revendant leurs produits comme s'il étaient fabriqué en Europe.

On en arrive à un point ou la marge devient indécente, de plus, ces entreprises se démerdent pour ne pas payer d’impôts ou le moins possible et se redistribuent des dividendes qui n'ont rien avoir avec la réalité.

 

En France on a quasiment tout sacrifié coté industriel et laissé (au niveau mondial) des conglomérats se créer aussi puissants que des états dont certains font la pluie et le beau temps !

On est loin des lois anti-trust Américaine d'une certaine époque !

 

Notre modèle de société est mort et enterré, mais personne ne veux se l'avouer même à 10% de chômage chez nous et plus pour d'autres pays.

Il faudra plus que de la volonté pour changer tout ça mais pour le moment on n'en prend pas le chemin.

[Kiriyama]

Effectivement, le "talent" de Ghosn aura été la délocalisation vers des pays à bas coûts et la réimportation en France (et en Europe) de ses voitures toujours vendues au même tarif. D'où à mon avis une marge considérable sur les ventes.

[Tonton Flingueur]

Moi, je ne fais rien du tout à par voter pour le moins pire. :)

Ca n'étais pas ma question, si tu es aux manettes de la France, comment fais tu pour mettre en place les mesures que tu prônes tout en étant membre de l'UE ? ;)

 

 

La question devrait se poser au niveau Européen, 

lol, sachant qu'il faut la majorité absolue des 28 état membre, que ce genre de proposition sont en plus archi minoritaire au niveau national, j’aimerais bien savoir comment la aussi tu comptes faire pour changer cet état de fait. 

 

 

ça se fait bien ailleurs pour des tas de trucs et de différentes manières directes ou indirectes.

Tu m'intrigues énormément, j'ose te demander un (mais si tu en as plus je prends  ^_^ ) exemple. 

 

 

des suggestions :

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante, ok.

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante mais réimporte une partie de ses produits manufacturés, on taxe.

- Si l'entreprise délocalise dans le seul but de réimporter tout ses produits manufacturés, on taxe à hauteur du manque à gagner.

En admétant que tu arrives a un consensus des 28 état membres ( ) et que tu arrives a changer le problème de dumbing extra UE, tu fais comment avec le dumping intra UE ?

 

Bête exemple, 1h d'ouvrier automobile en rép. Tchèque = 15e, la même chose en France = 30e. 

 

 

L'automatisation, au début c'était bien pour les tâches pénibles, aujourd'hui et encore plus demain tout est/sera robotisé, gains de productivité évidemment, perte d'emplois, on ne les compte/comptera plus !

- L'automate peut bosser 24/24h, on taxe à hauteur du manque à gagner coté cotisations/salaires ou du bénéfice proportionnellement à son degré d'automatisation.

Autre sujet mais question intéressante qui risque de devenir de plus en plus pressante en effet. 

 

 

On pouvait espérer une concurrence "saine" entre pays de niveau de vie équivalent, l'entrée de pays à bas coût de main d’œuvre à tout biaisée.

En faite l'arrivé de ces pays n'a fait accentué un peu plus les dysfonctionnement, le dumping salariale allemands est une réalité alors que le pays est "de même niveau" que ces voisins occidentaux.

 

 

La législation Européenne a laissé toute la latitude aux entreprises de délocaliser toujours sous ce prétexte de concurrence.

Vu que cette même législation a été mise en place dans ce bute l'inverse aurait été surprenant. 

 

 

Ces même entreprises (surtout les multinationales) en ont profité et profite pour faire des profits incommensurables tout en nous revendant leurs produits comme s'il étaient fabriqué en Europe.

On en arrive à un point ou la marge devient indécente, de plus, ces entreprises se démerdent pour ne pas payer d’impôts ou le moins possible et se redistribuent des dividendes qui n'ont rien avoir avec la réalité.

La encore c'était le bute de la mise en place de telles législations, c'est l'inverse qui aurait été on ne peut plus surprenant..

 

 

En France on a quasiment tout sacrifié coté industriel et laissé (au niveau mondial) des conglomérats se créer aussi puissants que des états dont certains font la pluie et le beau temps !

C'est surtout que comme vous n'avez plus aucune idée de ce qu'est la puissance depuis 1969, ni aucune volonté politique (depuis la même année) de vouloir recrée qqch qui y resemble un tant soit peut, vous êtes devenu la cible de prédateurs économique qui eux par contre n'ont rien perdu a ce petit jeu. 

Modifié le 28 mars 2015 par Tonton Flingueur

[Serge]

Moi, je ne fais rien du tout à par voter pour le moins pire. :)

La question devrait se poser au niveau Européen, ça se fait bien ailleurs pour des tas de trucs et de différentes manières directes ou indirectes.

 

des suggestions :

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante, ok.

- Si l'entreprise crée pour se développer à l'extérieur dans le but de viser les marchés des pays ou elle s'implante mais réimporte une partie de ses produits manufacturés, on taxe.

- Si l'entreprise délocalise dans le seul but de réimporter tout ses produits manufacturés, on taxe à hauteur du manque à gagner.

C'est il me semble des méthodes éprouvées dans d'autres pays, entre autre ceux qui prônent le "libre échange", non ?

Si on ne fait rien, je ne vois pas comment on va s'en sortir.

L'automatisation, au début c'était bien pour les tâches pénibles, aujourd'hui et encore plus demain tout est/sera robotisé, gains de productivité évidemment, perte d'emplois, on ne les compte/comptera plus !

- L'automate peut bosser 24/24h, on taxe à hauteur du manque à gagner coté cotisations/salaires ou du bénéfice proportionnellement à son degré d'automatisation.

 

La "concurrence" pour faire baisser les prix coté consommateurs ça à marché mais on en perçoit  aussi les limites et le coût humain.

Lorsque les sociétés faisant des produits "sérieux" auront été soit absorbées soit démantelées, il ne restera que celles qui fabrique soit du low cost, soit du haut de gamme.

By, By les gammes intermédiaires ou le rapport qualité/prix convenait au plus grand nombre.

 

On pouvait espérer une concurrence "saine" entre pays de niveau de vie équivalent, l'entrée de pays à bas coût de main d’œuvre à tout biaisée.

La législation Européenne a laissé toute la latitude aux entreprises de délocaliser toujours sous ce prétexte de concurrence.

Ces même entreprises (surtout les multinationales) en ont profité et profite pour faire des profits incommensurables tout en nous revendant leurs produits comme s'il étaient fabriqué en Europe.

On en arrive à un point ou la marge devient indécente, de plus, ces entreprises se démerdent pour ne pas payer d’impôts ou le moins possible et se redistribuent des dividendes qui n'ont rien avoir avec la réalité.

 

En France on a quasiment tout sacrifié coté industriel et laissé (au niveau mondial) des conglomérats se créer aussi puissants que des états dont certains font la pluie et le beau temps !

On est loin des lois anti-trust Américaine d'une certaine époque !

 

Notre modèle de société est mort et enterré, mais personne ne veux se l'avouer même à 10% de chômage chez nous et plus pour d'autres pays.

Il faudra plus que de la volonté pour changer tout ça mais pour le moment on n'en prend pas le chemin.

Et quand tu n'auras plus d'entreprises en France car elles se délocaliseront totalement, tu taxeras qui ?

Pour les marges indécentes, il faut juste savoir que les salaires dans les pays de forte exportation augmentent. Mes potes qui sont dans le textile en Chine paient 1000€/mois leurs ouvriers. Juste pour donner une idée.

Enfin, ce mode d'organisation où l'on spécialise la production des composants selon les pays est peut être un modèle efficace pour les clients français qui trouvent ainsi des produits à bas prix. Ils peuvent dépenser leur argent ailleurs et épargner pour préparer leur retraite.

[g4lly]

Pour les marges indécentes, il faut juste savoir que les salaires dans les pays de forte exportation augmentent. Mes potes qui sont dans le textile en Chine paient 1000€/mois leurs ouvriers. Juste pour donner une idée.

 

Y a une faute de typo? ou ils t'ont juste "mitonné" tes "potes"?

 

On est plutôt autour de 250€ au mieux ... ce qui est déjà très cher pour des ouvrières textile a l'heure de la concurrence globale, c'est 5 fois plus cher qu'au Bangladesh. Pour être payé 1000$ le mois il faut être ingénieur IT - 6 ou 7 fois moins cher qu'aux USA en gros - ... pas ouvrière textile.

[Serge]

T'es en retard de plusieurs années.

Au fait, je viens d'apprendre que nous serions à 57,2% de dépense publique du PIB. Champagne, nouveau record.

On prend les paris de 60% pour 2017 ?

[MIC_A]

 

Modifié le 28 mars 2015 par MIC_A

[Kiriyama]

T'es en retard de plusieurs années.

 

Là j'aurais tendance à confirmer Serge. En fait les salaires en Chine on bondit depuis plusieurs années.

 

Maintenant j'imagine que ça varie en fonction de la région et du type d'entreprise (société légale ou atelier plus ou moins clandestin) mais effectivement les salaires chinois n'ont plus grand chose à voir avec ce que l'on imagine.

Modifié le 28 mars 2015 par Kiriyama

[loki]

Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à confirmer g4lly :

Le salaire moyen chinois dans le secteur privé était de 3640 € en 2012 :

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20130517trib000765116/171-c-est-la-hausse-du-salaire-moyen-en-chine-en-2012.html

[MIC_A]

Ca n'étais pas ma question, si tu es aux manettes de la France, comment fais tu pour mettre en place les mesures que tu prônes tout en étant membre de l'UE ? ;)

 

 

lol, sachant qu'il faut la majorité absolue des 28 état membre, que ce genre de proposition sont en plus archi minoritaire au niveau national, j’aimerais bien savoir comment la aussi tu comptes faire pour changer cet état de fait. 

 

 

Tu m'intrigues énormément, j'ose te demander un (mais si tu en as plus je prends  ^_^ ) exemple. 

 

 

En admétant que tu arrives a un consensus des 28 état membres ( ) et que tu arrives a changer le problème de dumbing extra UE, tu fais comment avec le dumping intra UE ?

 

Bête exemple, 1h d'ouvrier automobile en rép. Tchèque = 15e, la même chose en France = 30e. 

 

 

Autre sujet mais question intéressante qui risque de devenir de plus en plus pressante en effet. 

 

 

En faite l'arrivé de ces pays n'a fait accentué un peu plus les dysfonctionnement, le dumping salariale allemands est une réalité alors que le pays est "de même niveau" que ces voisins occidentaux.

 

 

Vu que cette même législation a été mise en place dans ce bute l'inverse aurait été surprenant. 

 

 

La encore c'était le bute de la mise en place de telles législations, c'est l'inverse qui aurait été on ne peut plus surprenant..

 

 

C'est surtout que comme vous n'avez plus aucune idée de ce qu'est la puissance depuis 1969, ni aucune volonté politique (depuis la même année) de vouloir recrée qqch qui y resemble un tant soit peut, vous êtes devenu la cible de prédateurs économique qui eux par contre n'ont rien perdu a ce petit jeu. 

 

1) Je ne prône rien, j'ai juste fais une suggestion mais il doit bien y en avoir pleins d'autres.

Aux manettes, j'en ferai transpirer certains.

Déjà je rediscuterai des traités passés au niveau européen, n'aurait son mot à dire et pas de façon égale ceux qui mettent le plus au pot ou sacrifient leurs industries au profit d'autres entrants.

Tant que les flux d'argent des entrants (aides) sont versés, l'état en question n'a pas accès à certaines décisions, il le pourra après sa remise à niveau et quand lui même mettra de l'argent au pot.

Comme les dits pays ont un niveau de vie différent, mettre en place des structures qui permettent un échange équitable sans excès des uns ou des autres.

Concernant les pays fondateurs, idem, je t'achète, tu m'achètes en gardant un équilibre dans le montant des échanges commerciaux au lieu de tirer la couverture à soit.

Je m’emploierai à  harmonise la fiscalité entre pays Européen pour éviter le dumping social et la concurrence déloyale.

Je pèserai pour que les banques d'états empruntent directement à la Banque Centrale européenne.

Pas comme c'est fait actuellement ou les états se refinancent via les Banques privés qui empruntent à zéro % à la BCE et refinance à la tête du client en se faisant de la laine sur le dos des états.

Je te ferai péter tous ces paradis fiscaux Européen qui sont les vers dans la pomme.

C'est cette version qui m'avaient incité à voter pour une union Européenne telle que je me l'imaginais, par cette merde actuelle.

 

2) Comme je l'ai dit plus haut, rediscuter les traités et recentrer les décisions cruciales vers les pays fondateurs, tu casques tu décides.

C'est abrupt mais logique, pourquoi avoir donné autant de pouvoir aux entrants qui ne font qu'encaisser et pour la plupart nous chient dans les bottes quand il s'agit de commercer d'abord entre européens !

Avec l'ours Russe qui se réveille, ce serait le bon moment pour en mettre certains au pas.

 

 

3) On commence par le protectionnisme direct : La Russie, L'inde, l'Argentine pas mal de pays Européen dont la France.....

Liens : http://www.journaldu...ionnistes.shtml

On continu par la corruption pour remporter des marchés : Russie, Chine, Argentine, Mexique, Indonésie......

Liens :http://www.journaldu...orruption.shtml

Le protectionnisme indirect : un exemple me viens à l'esprit, les ravitailleurs A330 MRTT pour les US ou l'appel d'offre était biaisé.

Le rapport du faible au fort ou on t'impose quelque chose par la menace.

Les normes technique et sanitaire dans chaque pays qui peuvent se révéler insurmontables et à ce petit jeu certains sont même très fort.

 

4) La carotte et le bâton, les entreprises qui s'implantent dans ces pays pour profiter du dumping et exportent leurs productions vers l'Europe doivent être taxée à hauteur du Dumping ou exporter hors UE.

Pour celles qui profitent de la main d’œuvre bon marché au sein de l' Europe, interdire le travail détaché et appliquer la législation préalablement égalisée dans toute l'Europe déjà à niveau.

 

5) En Roumanie ce doit être du même tonneau voire plus bas et au Maroc ou en Algérie  encore plus bas !

Et la bagnole est revendue au même tarif que si elle avait été construite en France et qui se met la différence dans la fouille ?.

Tout ça pour dire que tout ce que l'on nous raconte sur la compétitivité c'est pipeau.

Le plus grave c'est qu'avant ça ne touchait que des emplois peu qualifiés, aujourd'hui c'est à tout les niveaux, ingénieurs compris.

Donc, si on suit cette logique pour arriver à contrer cette concurrence :

- soit on automatise à outrance quand c'est possible et on réduit la masse salariale

- soit on baisse drastiquement les salaires et charges.

Du coup on s'assoit sur notre système de santé, nos retraites et j'en passe.

Du coup, on ne consomme plus, moins de demande moins de production et c'est le chat qui se mord la queue !

 

6) C'est le plus bel exemple avec l'Irlande pour son imposition sur les sociétés ridicule qui a attiré les sièges des plus grosses entreprises.

 

7) C'est pourtant le contraire qu'on nous a fait miroiter, tout le monde se sent berné !

 

8) Si au niveau politique on arrivait à empêcher le "carriérisme" en imposant des règles strictes qui limitent et contrôlent régulièrement les rémunérations/avantages/influences démesurés et cumuls de mandats en tout genre, on ferait un grand pas. Alors, un début de crédibilité pourrait se faire jour et une lueur d'espoir.

 

9) On va dire que 1968 à changé la donne mais c'était une aspiration du plus grand nombre, le pays allait mieux mais les Français ne voyaient pas les fruits de leur travail.

Autre époque autre temps, on ne peut que constater que depuis nos décideurs se complaisent dans la médiocrité.

C'est bien connu, en France on n'est pas capable d'évoluer/s'adapter, la lutte des classe reste entretenue par nos chers politiques et "syndicats", on attendra la prochaine poussée de fièvre pour avancer.

Par contre on ne garantie rien pour le voisinage.

 

Serge, je te lis régulièrement et connais tes positions.

Pour les entreprises à taxer, je ciblais surtout les multinationales qui sont comme le sucre partout mais diluées à un point tel qu'il est difficile de les imposer comme les TPE/PME localisées en France.

Tant mieux si un travailleur Chinois voit son salaire augmenter mais ça ne va pas durer longtemps, j'ai vu des délocalisations en masse de chez eux vers le Vietnam.

Il semble qu'il  y aura toujours des gens corvéables à merci dans ce bas monde pour toujours plus de profit et bientôt l'Afrique.

Autant dire qu'on aura bouffé les pissenlits par la racine si on continue sur cette voie.

 

Alors on fait quoi  si rien ne change, on détruit tout et on recommence si quelques uns ont survécus ?

Ou en bonne intelligence, on réfléchi à un meilleur équilibre pour que tout le monde y trouve sont compte.

Là, l'espèce humaine aura vraiment évolué.