DGSE et Services de Renseignement Européen.

[clem200]

il y a 14 minutes, olivier lsb a dit :

Là n'est pas la question: pourquoi faut-il forcément envisager l'échec ? Pourquoi même penser qu'un échec tactique se traduirait par un échec politique ? On a refusé la prise de risque, et l'article donne à voir clairement une partie des compensations politiques qu'il a fallu consentir, après plusieurs médiations ratées. Les Russes ont foutu un bordel monstre à partir de pas grand chose. 

Et puis au demeurant, je crois me souvenir que le gouvernement à l'époque s'était politiquement plutôt bien remis de l'échec de la libération de "Denis Alex". On y avait laissé trois gars au total, mais on s'était pas laissé faire et c'était le message principal. Qu'y avait-il de plus à perdre face aux généraux putschistes du Sahel, après qu'ils nous eussent tous dégagé un par un ?  

C'est écrit dans l'article, la balance des risques n'était pas bonne 

Tu préfères rater une opération de libération et voir des militaires des forces spéciales mourir juste pour envoyer un message politique ?

[g4lly]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Tu préfères rater une opération de libération et voir des militaires des forces spéciales mourir juste pour envoyer un message politique ?

C'est ce que son message laisse penser ...

[olivier lsb]

Il y a 21 heures, clem200 a dit :

C'est écrit dans l'article, la balance des risques n'était pas bonne 

Tu préfères rater une opération de libération et voir des militaires des forces spéciales mourir juste pour envoyer un message politique ?

Eh bien je crois que c'est l'idée générale de l'emploi des forces spéciales ou de l'armée à l'étranger: l'envoi d'un message politique, contre une prise de risque assumée, rien de révolutionnaire. Je ne connais pas les détails de la balance des risques, je peux comprendre qu'elle a été dissuasive. 

N'empêche qu'en ayant employé la méthode douce, je ne suis pas certain qu'on ait dissuadé de ne pas procéder de la sorte, pour tous ceux qui voudront nous chier dans les bottes. Qu'on ne puisse pas sortir 4 gusses de l'Azerbaïdjan ou de l'Algérie dans un scenario similaire, je pourrais le comprendre. Du Burkina, avec ce qu'il nous restait d'infra à l'époque, c'est déjà plus emmerdant comme aveu de faiblesse. D'ailleurs, l'article le dit aussi: à la DGSE, certains personnels s'inquiètent légitimement pour leur sécurité lorsqu'ils sont déployés. Cette mission ne présentait pas un profil de risque particulièrement élevé, et c'est là tout le problème. 

Modifié vendredi à 20:47 par olivier lsb
orthographe

[Castor]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Eh bien je crois que c'est l'idée générale de l'emploi des forces spéciales ou de l'armée à l'étranger: l'envoi d'un message politique, contre une prise de risque assumée, rien de révolutionnaire. Je ne connais pas les détails de la balance des risques, je peux comprendre qu'elle a été dissuasive. 

N'empêche qu'en ayant employé la méthode douce, je ne suis pas certain qu'on ait dissuadé de ne pas procéder de la sorte, pour tous ceux qui voudront nous chier dans les bottes. Qu'on ne puisse pas sortir 4 gusses de l'Azerbaïdjan ou de l'Algérie dans un scenario similaire, je pourrais le comprendre. Du Burkina, avec ce qu'il nous restait d'infra à l'époque, c'est déjà plus emmerdant comme aveux de faiblesse. D'ailleurs, l'article le dit aussi: à la DGSE, certains personnels s'inquiètent légitimement pour leur sécurité lorsqu'ils sont déployés. Cette mission ne présentait pas un profil de risques particulièrement élevé, et c'est là tout le problème. 

Oui, mais l’idée est sans doute de ne pas se trouver dans une situation pire, pour un gain faible. Le fait qu'il y ait eu une planification de mission de secours montre quand même que ce n'était pas un scénario exclu. Et dans ce genre d'histoire on ne sait jamais tout ce qui est en jeux, la nature réelle des gens détenus, leur importance et le potentiel de négo qu'ils représentent...

Citation

La faute à des erreurs qui auraient pourtant pu être évitées : absence de visa diplomatique en bonne et due forme et, surtout, détention de téléphones de service non « nettoyés » – c’est-à-dire purgés des informations sensibles – comme le prévoit la procédure de la DGSE. Dans ces appareils, des photos de sites d’intérêt de la capitale burkinabée et des contacts dans des régions sous tension sécuritaire.

Apres ça partait pas très bien parti depuis le début cette histoire, on donne le bâton pour se faire battre c'est pas étonnant de se retrouver dans des situations pareilles. Ce type de boulettes sont quand même inquiétantes pour ce genre de service.

 

 

[clem200]

il y a 34 minutes, Castor a dit :

Apres ça partait pas très bien parti depuis le début cette histoire, on donne le bâton pour se faire battre c'est pas étonnant de se retrouver dans des situations pareilles. Ce type de boulettes sont quand même inquiétantes pour ce genre de service

J'imagine que c'est à mettre sur le compte de l'habitude et de la facilité 

Il devait opérer depuis des années de cette manière et le retournement brusque de situation avec affiliation avec la Russie les a surpris 

Mais effectivement ça ne plaide pas pour un professionnalisme incroyable

[Polybe]

Le 29/01/2025 à 19:51, ksimodo a dit :

Oui et non. Tu peux transmettre des info dans un cadre entreprise sur des produits / process qui te paraitrons sans importance ( et trés loin de la défense ) tu peux avoir des pb assez sérieux aussi. Et tu t"en tirera moins mal partout ( y compris dans l'armée ) en volant 20 euros dans la caisse que si tu es hôte de caisse. Il ne faudrait peut être pas voir non plus la Trés Sainte Armée comme le truc le plus intouchable et le plus spécial d'entre tous. 

C'est comme la morale, qui est est à dissocier du droit. 

je ne suis pas juriste, mais je rebondis sur ce sujet, justement. Je n'ai que qq bases en droit, et ce que je sais avant tout, c'est que mon cerveau primaire scientifico commercial est trés loin de penser" comme un juriste. Savoir qu'il faut penser autrement en changeant de cadre, c'est déjà un début salutaire, à défaut d'être capable de penser réellement trés bien sous un autre cadre. En tout cas, nous avons affaire à plein de cadres différents ici, il faut en tenir compte. C'est aussi la première limite du jugement populaire, assez vite à coté de ses pompes. 

Je reviens donc sur la diffamation publique ( c'est ici un vrai sujet ). Conclusion avant la fin: XT est potentiellement trés mal barré.

 

Pour l'offensé / plaignant:

Le terme employé de traitrise, c'est pas une supputation. Que ce soit clair, je remets ici ( certes il y a le ? pour faire semblant, mais le développement est moins sur le doute ).

Pour le côté public: plus de 500 K vues en 2 semaines, c(est la meilleure perf de la chaine. Et dans les 20 ou 30 vidéos les plus vues chez XT, sauf que toutes les autres il a fallu énormément plus de temps. Et puis l'audience publique, c'est pas la même largesse que si j'écrivais "Polybe, traitre au service de Duschmol ?" sur AD ou si des types échange des infamies aprés une percussion au feux rouge en bagnole. 

A ce stade, si le défenseur porte l'affaire, c'est assez sérieux pour être enregistré puis suivi de procédure ( me semble t'il ).

 

Pour l'offenseur / défendeur dans l'affaire:

Bon, là encore en raccourci, XT n'a pas bien compris les enjeux..........l'exaltation l'a emporté. 

Face à la diffamation, il existe une notion pour s'échapper, c'est l'exception de vérité. Mais visiblement elle est considérablement plus restrictives que ce certains imaginent. 

Un exemple bien gratiné, c'est que l'assigné ( disons potentiellement XT ici, donc ) a 10 jours pour fournir la preuve de la vérité aprés réception de l'assignation. Soit une preuve directe, soit les coordonnées d'un témoin. Evidemment, il ne s'agit pas du rétro pédalage sur le départ en Chine sans avoir informé la hiérarchie, on parle de preuve de la traitrise. Alors je demande: qui et quoi et comment ?

- un document officiel ? Heu...non. Et il n'y aura pas de jugement ( même interne à l'armée ) en moins de 10 jours pour condamner Até au bagne. 

- un témoin. Mais qui ? Stardust qui a mis le doigt et s'est emporté le bras ? Un général de la DR viendrait au procès témoigner de la traitrise, non pas en son nom mais au nom d'un délit crime caractérisé de trahison de l'état français et s'exprimant au nom de l'institution ? Jamais de la vie. Ce qui n'a été amené en procédure justice à l'époque ( ni en affaire interne ) ne le deviendra pas plusieurs années plus tard. 

Sauf erreur de ma part, puisque le général 4 stars de la DR a été évoqué. Irai t'il parler de traitrise ( le mot exact ) en tribunal ? Pas pour dire "oui peut être selon mon regard et attendez je consulte la hiérarchie" , hein. Mais en disant "oui traitrise, c'est mon opinion et c'est l'opinion de l'armée, du CEMA et de plus haut". ?? Là tout d'un coup, je sens un sillon de transpiration, et puis un montage de M6 pas exactement fidèle.  Comme le Tytelman qui rétropédale ( il oublies la traitrise, et se concentre sur le départ Chine sans autorisation, ce qui n'est plus DU TOUT de la même portée ).

Pour finir sur la complexité de l'affaire. Dans certains cas de diffamation, il a fallu qq fois arriver à la cour de cass. Et quand des arguments de "bonne foi" avait été retenu pour bénéficier à l'offensant en première instance et / ou en appel, celà a été retoqué. La cour de cass est assez claire et normalement la jurisprudence, depuis, devrait faire ce distingo assez net. La bonne foi n'est pas recevable. Et celui qui répète des ragots sous bonne foi, il ne l'est pas non plus, et à la fin le goudron et les plumes c'est pour lui. Si ensuite il veut se retourner vers des sources pas fiables, c'est son affaire.

 

Pour le cas M6.

Je ne sais pas si Até portera plainte contre eux ou pas, ou juste pour le principe. Le fait est que de toute façon, ils s'en branlent ( probablement ). Protection des sources, mauvais montage par la faute d'un stagiaire de passage, etc......ils ont déjà été poursuivi, et parfois condamné. Qui s'en souvient ?

Pour XT:

Son avenir judiciaire ne lui appartient plus, ça dépend du franco canadien. Ca peut prendre un temps trés long, mais il l'aura trés probablement dans l'os si ça y va ( en plainte ).

Pour des cas plus larges:

J'ai connu ( pas perso mais de  loin en titre pro ) des affaires de "lanceurs d'alertes" individuels. Ils se sont tous fait rétamés à la fin. Pas d'exception de vérité, car pas de capacité à la prouver. Les preuves tangibles sous 10 jours, y'en a pas. Les témoins ? 95 % s'évanouissent ( ha zut, j'ai changé de téléphone !  ) et les 5 % restant commencent à mesurer de trés prés la différence entre "je crois" et "je sais que".  Du coup les témoignages restant ( quand il reste ) ça passe au conditionnel sur des trucs mineurs, mais l'affirmatif cas grave il disparait. 

Pour le milieu YT en général:

Marvel Fitness a fait qq semaines de séchoir. Ce n'est pas rien pour certains. Lui l'a sans doute pas trop mal vécu, XT le vivrait sans doute moins bien même en quartier VIP ( mais c'est pas discriminatoire donc sans risque séchoir dans son cas ).

Booba contre influvoleurs: cas intéressant, il jette l'éponge. Je n'apprécie ni le personnage ni sa musique, mais je salue bien bas l'action qu'il a eu. Des millions de personnes ...... un peu...faibles ( trés ) ..se sont faites entubées. Les entubeurs youtubeurs ont gagné devant la loi, mais ont perdu grandement en audience. Donc il a accompli sa mission de lanceur d'alerte, sur le plan moral ( et perdu en judiciaire ).

C'est sans doute le genre d'argument qui pourrait nous être servi si XT était poursuivi et perdait en justice ( financièrement il s'en remettra, ça lui coutera au max qq semaines de youtube Money, les frais de justice et avocat lui courteront qq semaines et l'amende 1 jour ou 2  ). Mais cet épisode peut faire grandir les réseaux sociaux (enfin, ceux qui y prennent la parole ). 

Parole publique d'un officiel avec l'aval de son chef. Je pense qu'ils y ont largement pensé avant, surtout si en plus ils demandent à des personnalités publiques de relayées.

Le 30/01/2025 à 12:46, Fanch a dit :

Le code de la défense stipule :

"les militaires doivent faire preuve de discrétion pour tous les faits, informations ou documents dont ils ont connaissance dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions. En dehors des cas expressément prévus par la loi, les militaires ne peuvent être déliés de cette obligation que par décision expresse de l'autorité dont ils dépendent"

Mais qu'Até s'en serve pour se justifier me fait bien rigoler. Ce même devoir de réserve était aussi supposé s'appliquer quand il est allé donner des conférences en Chine.

Il y a une petite part d'hypocrisie quand même.

Oui d'où le fait que j'écrive que ça n'est pas comparable au monde civil. L'armée a ses codes, et les officiers en sont les premiers ambassadeurs. Il le dit lui-même, il les connait...

 

[Polybe]

Il y a 16 heures, olivier lsb a dit :

L'affaire des 4 agents de la DGSE arrêtés et détenus un an à Ougadougou. L'article aurait tout aussi bien pu s'intituler "Comment la France s'est faite intimidée par un colonel putchiste sur ordre de Moscou, et qui nous a couté une substantielle commission politique auprès du Maroc".

Le pouvoir politique, incapable d'assumer et d'ordonner une opération spéciale d'extraction en Afrique..

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/01/14/comment-quatre-agents-des-services-secrets-francais-detenus-un-an-au-burkina-faso-ont-ete-liberes_6496696_3212.html

 

Tu as imaginé 5 mn ce qu'elle aurait impliqué l'opération spéciale ?

 

[olivier lsb]

Il y a 6 heures, Polybe a dit :

Tu as imaginé 5 mn ce qu'elle aurait impliqué l'opération spéciale ?

 

Oui.

Et tu as lu les contreparties concédées au Maroc, dont on comprend en filigrane que rien n'aurait pu se faire sans l'aval de leurs prétentions sur le Polisario (+60 millions d'euros parce qu'on est pas des sauvages) ? La piteuse tournée des popotes de la DGSE pour trouver un service médiateur ? Tout çà parce que 20 agents du GRU sur instructions du Kremlin auraient réussi à convaincre un colonel putchiste du Burkina, qu'il n'avait pas grand chose à craindre de prendre en otage 4 agents de la DGSE ? Lesquels avaient été envoyés sur invitation de l'ANR, dans ce qui se révéla être un guet-apens. Agence dont le patron est passé par Saint-Cyr puis a été formé par la DGSE (!!!). A une époque, on appelait çà la Françafrique et à ce qu'il parait, on en retirait quelques avantages. Aujourd'hui, c'est le poignard dans le dos. 

Est-ce que tu imagines tous les coups qu'on a pas fini de prendre si on se laisse rouler dans de telles circonstances ? Si on a pas fait cette opération car trop risquée, ce que je peux parfaitement entendre, j'espère simplement que ça n'en restera pas là. L'humiliation et la perte de crédibilité sont énorme. Ca a (entre autre) couté son poste à Emié, je ne serais donc pas le seul à le penser. 

Modifié vendredi à 21:04 par olivier lsb

[olivier lsb]

Il y a 20 heures, Castor a dit :

Oui, mais l’idée est sans doute de ne pas se trouver dans une situation pire, pour un gain faible. Le fait qu'il y ait eu une planification de mission de secours montre quand même que ce n'était pas un scénario exclu. Et dans ce genre d'histoire on ne sait jamais tout ce qui est en jeux, la nature réelle des gens détenus, leur importance et le potentiel de négo qu'ils représentent...

Apres ça partait pas très bien parti depuis le début cette histoire, on donne le bâton pour se faire battre c'est pas étonnant de se retrouver dans des situations pareilles. Ce type de boulettes sont quand même inquiétantes pour ce genre de service.

 

Il y a 20 heures, clem200 a dit :

J'imagine que c'est à mettre sur le compte de l'habitude et de la facilité 

Il devait opérer depuis des années de cette manière et le retournement brusque de situation avec affiliation avec la Russie les a surpris 

Mais effectivement ça ne plaide pas pour un professionnalisme incroyable

Il y a clairement des oreilles qui ont du siffler et je rejoins vos remarques sur les procédures de sécurité opérationnelle, qui ont été pour le moins négligées. Un petit point à décharge toutefois: ces hommes intervenaient dans le cadre d'un partenariat que l'on croyait entendu, en leur qualité d'agents de la DGSE et sans couverture. Et pour cause, on comprend qu'il y avait une coopération avec le service Burkinabé en cours. 

En coulisse, pourtant, la coopération opérationnelle se poursuit entre l’agence nationale de renseignement (ANR) burkinabée et la DGSE. C’est dans ce cadre que les quatre hommes se rendent à Ouagadougou, le 29 novembre 2023. Membres de la direction technique qui gère les systèmes informatiques et de télécommunications, ces techniciens y sont présents pour une opération ponctuelle de quelques jours.

Blâmer la légèreté (indiscutable) des procédures sert peut être aussi à masquer d'autres manquements, à un niveau bien plus élevé, dans l'analyse politique de la coopération diplomatique et entre services. Dans le cadre des multiples bascules observées de pays africains vers Moscou. Encore un aveuglement de notre part qui nous a couté cher ? 

Modifié il y a 21 heures par olivier lsb
orthographe

[casoucasou]

Pour Até, je pense que l’hypothèse la,plus probable est effectivement une mission de renseignement pour la drm. C’est ce que je comprends de toute cette histoire. Até est coincé entre son devoir de réserve et son honneur.

[bubzy]

Je regardais ce fil, et je vois, en bas : membre le plus récent : @Pierre-Henri

Bon ben y'a plus qu'à demander... 

Modifié il y a 19 heures par bubzy

[Polybe]

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Oui.

Et tu as lu les contreparties concédées au Maroc, dont on comprend en filigrane que rien n'aurait pu se faire sans l'aval de leurs prétentions sur le Polisario (+60 millions d'euros parce qu'on est pas des sauvages) ? La piteuse tournée des popotes de la DGSE pour trouver un service médiateur ? Tout çà parce que 20 agents du GRU sur instructions du Kremlin auraient réussi à convaincre un colonel putchiste du Burkina, qu'il n'avait pas grand chose à craindre de prendre en otage 4 agents de la DGSE ? Lesquels avaient été envoyés sur invitation de l'ANR, dans ce qui se révéla être un guet-apens. Agence dont le patron est passé par Saint-Cyr puis a été formé par la DGSE (!!!). A une époque, on appelait çà la Françafrique et à ce qu'il parait, on en retirait quelques avantages. Aujourd'hui, c'est le poignard dans le dos. 

Est-ce que tu imagines tous les coups qu'on a pas fini de prendre si on se laisse rouler dans de telles circonstances ? Si on a pas fait cette opération car trop risquée, ce que je peux parfaitement entendre, j'espère simplement que ça n'en restera pas là. L'humiliation et la perte de crédibilité sont énorme. Ca a (entre autre) couté son poste à Emié, je ne serais donc pas le seul à le penser. 

C'est à dire que le Polisario vs l'amitié algérienne, je ne vois effectivement pas le mal...

Je comprends ce que tu veux dire. Mais là militairement on est au limite de l'infaisable. Sauf à avoir une vision hollywoodienne des choses.

Il y a 9 heures, casoucasou a dit :

Pour Até, je pense que l’hypothèse la,plus probable est effectivement une mission de renseignement pour la drm. C’est ce que je comprends de toute cette histoire. Até est coincé entre son devoir de réserve et son honneur.

Idée ridicule. Pas son métier, et il vient donner, pas prendre.

Derrière vu la réaction de la DRSD (avec l'aval du MINARM) c'est clairement impossible. Ne serait-ce que parce que ça ne l'expose pas que lui.

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Je regardais ce fil, et je vous, en bas : membre le plus récent : @Pierre-Henri

Bon ben y'a plus qu'à demander... 

Il était pas déjà là ?

[olivier lsb]

il y a 13 minutes, Polybe a dit :

C'est à dire que le Polisario vs l'amitié algérienne, je ne vois effectivement pas le mal...

Je comprends ce que tu veux dire. Mais là militairement on est au limite de l'infaisable. Sauf à avoir une vision hollywoodienne des choses.

On est d'accord, mais justement, ce n'est pas notre position de fond qui devrait "s''arranger" des circonstances. Or c'est le cas ici: à tort ou à raison et je ne veux pas discuter du fonds de l'affaire, on a du brusquer notre position historique vis à vis du Maroc (ie ne pas avaliser une forme d'annexion) pour accélérer le déblocage d'une autre affaire. 

La force tranquille ne transige pas le fonds de certains dossiers pour en débloquer d'autres, qui sont contraints et étaient imprévisibles. On est en réaction permanente et on perd le fil de nos positions historiques, non pas pour des évolutions de fonds mais pour réagir à des actualités imposées. C'est çà qui me gène et c'est çà qui est un marqueur de faiblesse.

[Patrick]

il y a 53 minutes, olivier lsb a dit :

On est d'accord, mais justement, ce n'est pas notre position de fond qui devrait "s''arranger" des circonstances. Or c'est le cas ici: à tort ou à raison et je ne veux pas discuter du fonds de l'affaire, on a du brusquer notre position historique vis à vis du Maroc (ie ne pas avaliser une forme d'annexion) pour accélérer le déblocage d'une autre affaire. 

La force tranquille ne transige pas le fonds de certains dossiers pour en débloquer d'autres, qui sont contraints et étaient imprévisibles. On est en réaction permanente et on perd le fil de nos positions historiques, non pas pour des évolutions de fonds mais pour réagir à des actualités imposées. C'est çà qui me gène et c'est çà qui est un marqueur de faiblesse.

Le problème du non-agissement et de la recherche de la paix à tout prix, c'est qu'on perd l'initiative qui permet d'imposer le tempo opérationnel, à l'heure où tout plein de débiles sont à la recherche de la figure de l'homme fort.

Tu es donc juste en train de remettre en cause les fondements de la politique centriste de l'exécutif actuel, politique qui consiste à se chercher des copains un peu partout, parfois sans aucune logique derrière, et sans aucune garantie que les copains en question ne soient pas en train de chercher à simplement profiter de nous...

La France c'est le sans-amis de la cour de récré'. Et il n'y a qu'un pas du statut de sans-amis à celui de souffre-douleur harcelé et racketté. C'est aussi con que ça.

[Polybe]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

On est d'accord, mais justement, ce n'est pas notre position de fond qui devrait "s''arranger" des circonstances. Or c'est le cas ici: à tort ou à raison et je ne veux pas discuter du fonds de l'affaire, on a du brusquer notre position historique vis à vis du Maroc (ie ne pas avaliser une forme d'annexion) pour accélérer le déblocage d'une autre affaire. 

La force tranquille ne transige pas le fonds de certains dossiers pour en débloquer d'autres, qui sont contraints et étaient imprévisibles. On est en réaction permanente et on perd le fil de nos positions historiques, non pas pour des évolutions de fonds mais pour réagir à des actualités imposées. C'est çà qui me gène et c'est çà qui est un marqueur de faiblesse.

Oui je vois ta vision, mais envisage l'inverse : grosse occasion gagnant-gagnant pour le PR. Et là mon calcul est vite fait : je risque la perte de plusieurs dizaines d'Hommes et d'aéronefs vs un gain politique.

 

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Oui je vois ta vision, mais envisage l'inverse : grosse occasion gagnant-gagnant pour le PR. Et là mon calcul est vite fait : je risque la perte de plusieurs dizaines d'Hommes et d'aéronefs vs un gain politique.

 

Je peux le comprendre politiquement. Mais quand le gain politique se fait au détriment de notre puissance de renseignement, qui a été sérieusement écornée dans cette affaire, ça me pose un gros problème. Pour un gain politique, que je juge mineur pour ma part et sans beaucoup de bénéfices pour la France, les activités de renseignements françaises ont pris une belle balle dans le pied. 

Le constat vu de l'intérieur des services, en forçant un peu le trait, c'est du genre: allez y, enlevez nos gars, exigez votre rançon, c'est un pari gagnant il va pas se passer grand chose en retour, nos agents qui vont traîner des pieds pour des déplacements a priori sans risque, tous les services étrangers qui vont vouloir nous vendre des services d'intermédiation (jamais gratuits) etc...

[Ardachès]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Je peux le comprendre politiquement. Mais quand le gain politique se fait au détriment de notre puissance de renseignement, qui a été sérieusement écornée dans cette affaire, ça me pose un gros problème. Pour un gain politique, que je juge mineur pour ma part et sans beaucoup de bénéfices pour la France, les activités de renseignements françaises ont pris une belle balle dans le pied. 

Le constat vu de l'intérieur des services, en forçant un peu le trait, c'est du genre: allez y, enlevez nos gars, exigez votre rançon, c'est un pari gagnant il va pas se passer grand chose en retour, nos agents qui vont traîner des pieds pour des déplacements a priori sans risque, tous les services étrangers qui vont vouloir nous vendre des services d'intermédiation (jamais gratuits) etc...

… Oui, enlevez et séquestrer nos « gars » et exiger votre rançon … jusqu’au jour où ils auront pas assez d’amis pour les aider à ramasser leurs dents. 

On va dire que ce qui c’est passé relève plus de l’exception… qui confirme la règle (voir la section de recherche de ratiches).

 

[Polybe]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Je peux le comprendre politiquement. Mais quand le gain politique se fait au détriment de notre puissance de renseignement, qui a été sérieusement écornée dans cette affaire, ça me pose un gros problème. Pour un gain politique, que je juge mineur pour ma part et sans beaucoup de bénéfices pour la France, les activités de renseignements françaises ont pris une belle balle dans le pied. 

Le constat vu de l'intérieur des services, en forçant un peu le trait, c'est du genre: allez y, enlevez nos gars, exigez votre rançon, c'est un pari gagnant il va pas se passer grand chose en retour, nos agents qui vont traîner des pieds pour des déplacements a priori sans risque, tous les services étrangers qui vont vouloir nous vendre des services d'intermédiation (jamais gratuits) etc...

Une fois baisé, t'es baisé. La logique de vengeance n'a aucun sens, en tout cas sur un segment militaire pour un segment SR. Les SRs se régleront la feuillure entre eux plus tard... Si tu penses que les cas non-conformes des SRs se règlent à coups de baffes militaires, tu te fais une idée je pense.

J'ajoute que dans le cas de l'AES il faut aussi se placer du point de vu des pouvoirs locaux et de l'influence du concurrent stratégique. In fine, on fait quoi ? On tape les russes ?

Modifié il y a 12 heures par Polybe