DGSE et Services de Renseignement Européen.

[Polybe]

il y a 29 minutes, ksimodo a dit :

Un prix mondial en phase avec le marché. Les chinois sont bien plus dans le monde global que bcp de français.

Je dirai qu'un consulting ( facturé ) pour 100 K, sur plusieurs missions, compte tenu des frais de déplacement / logistique, ça vaut une petite amélioration d'un outil assez mineur dans une solution globale d'une entreprise trés moyenne. Si qq personnes en "local" peuvent t'amener la solution pour moins cher tu ne sous traite pas. Et les sommes sont ici "faibles". A la fin il te reste le tiers ( aprés les frais et les charges sur emploi, et encore avant IR ). 

J'ai connu un +1 ( en équivalent ) dans un service adjacent ( en France hein  ) qui prenait 1200 par jour ( par 17 à 21 jours par moi ), pendant 6 mois de prestation de "changement". Quand c'est plus court ça vaut bcp plus à la journée. Au bout de 6 mois il a conclu qu'il ne pouvait rien changer ( trop de contraintes marchés, et pas assez de moyens donnés par l'entreprise ) mais il les a pris quand même pendant 6 mois. Un CDI  plus compétent et durable ( mais moins vendeur en CV ) aurait couté presque le tiers à la boite. 

Je crois que le culture française n'est pas à l'aise avec le consulting, et les valeurs associés, la relation avec la durée de la mission, les charges sociales, etc.......XT a parlé de 800 / 1200 dans sa vidéo pour du consultin sénoir, alors que "lui" le seigneur avait eu / fait du 2500 / jour. Pour 1000 balles / jour, tu aura ( en guise de sénior ) du jeune diplômé de l'an dernier d'une école trés moyenne en passant par Altran ( il faut bien engraiser la hierarchie peu productive au dessus de lui ). Tu peux aussi l'embaucher, pour la même somme tu l'aura 3 jours au lieu de 1 :)  

On parle de trahir là, avec derrière la pondération ego, argent (besoin(s)...), voir une compromission (hypothèse ici hein). Bref, tu n'en sais rien.

J'imagine en revanche que tout à un prix, et ici c'est une thématique assez spécifique.

il y a 29 minutes, pascal a dit :

Lors de son dernier vol opérationnel pour la Marine, il n'y avait personne à sa descente d'avion, aucun collègue ou supérieur ... Les langues se délient au sein de l'institution ... au sein de laquelle sa réputation était (est) pour le moins mauvaise.

Quant au montant des commissions reçues ne pas oublier qu'on a affaire à des conférences plus ou moins officieuses, le marché n'est pas le même; je dirais qu'on se rapproche là plus de la rétribution d'une source que de celle d'un consultant classique

Ah mais on parle très clairement de rétribution de source, SI (et seulement si) tout les faits sont avérés.

il y a 26 minutes, ksimodo a dit :

Nou sommes d'accord  là dessus. La somme est dérisoire pour du pseudo stratégique, donc c'est pas stratégique du tout.

Il y a sans doute une part de frustrés dans les anciens collègues PN, qui vont devoir  taper dans les éconocroques pour se payer une reconversion sur airbus ( le 737 est moins tendance en ce moment ). Mais à ce titre, c'est surtout une histoire qui concerne la rému d'un pilote d'active, l'armée et l'état, et les cocus de l'affaire ( les PN ). Un bidasse de base ( désolé pour le terme ) touchera autant aux US en faisant des pompes qu'en ayant des neurones qui se connectent au volant d'un jet à XX M d'€,avec les respo cibles et missions qui vont avec.  

Certes, la nation reconnaissante, toussa toussa. Si l'armée veut assécher le réservoir, la loi de 2022 est parfaite. C'est la même chose dans l'éducation, remarques.

Un traitre, il peut se retrouver à accepter les prix qu'on lui impose. Parce que sinon, on prévient soi-même le service d'en face.

 

[ksimodo]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

il y a les primes (déploiements, OPEX et tout le tralala) sachant que leur retraite est cumulable avec un autre travail à l'issue de leur contrat ...

C'est à dire ( il y a des calculs qui me dépassent dans les détails ) plus de 20 ans, et presque 20 ans aprés l'école ( ou même plus ). 

Evidemment, parmi les moins jeunes d'ex active du fofo et pas dans le fofo, avoir réalisé qq mois au Kosovo en bleu bite du 5eme sol, c'était "plus" rémunérateur en comparaison, quand à l'époque tu faisais 15 ans de troufions ( cervelle à déposer au vestiaire - no offense ) et tu partais avec un petite retraite gentille qui t'autorisait un SMIC plus tard en sécu nuit, en ayant un train de vie correct. 

Le monde a changé.

[Polybe]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

La présence de ATE semble supposée, avec un nb de personnes en face IRL supposée aussi ( peu nombreux je me rappelle plus, disons entre ( et 10 , cétait pas un amphi  ) donc le présentiel semble acté ( ou fortement suggéré ).

Ce n'est HS du tout, c'est en plein le sujet. Le prix de l'intervenant vaut en grande partie son image ( bien vendue ou mal vendue, c'est un autre point ). Dans le cas de ce type, y'a pas d'image derrière par la boite, c'est le bonhomme seul qui porte l'image. Même si tu as un jeune trés cablé, le fait est que sa facturation reste trés supérieure à ce qu'il produirait dans l'entreprise cliente en CDI ( mais serait moins flexible, plus engageant, etc..)

J'espère que tu sera donc raccord avec moi sur le fait que les montants évoqués sont assez ridicules, dans le sens de savoir trés rare et trés secret défense. Je note que les "accusateurs" de ATE ressortent tout le temps son appétit pour l'argent ( soit, vrai ou pas je m'en fous ). Mais si c'est le cas, alors ils doivent être cohérents jusqu'au bout, les sommes entendues ne valent pas du stratégique pour quelqu'un qui serait alors supposé en connaitre la valeur. 

J'ajoute qu'un montant modeste, sans rapport avec le poids de la trahison, c'est aussi une façon de crédibiliser le fait que justement, ça n'est pas de la trahison.

Bon à compte là je me rend bien compte qu'on peut dire tout et son contraire. Je cherche moins à prouver qu'à montrer pourquoi ton raisonnement ne tient pas SI on est face à une opération de renseignement chinoise. Concernant ces derniers, ce mode d'action est justement bien connu.

[Polybe]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Radio couloir m'avait raconté que pas mal d'anciens collègues d'Até "ne l'aimaient pas".

Mais de toutes façons même en admettant que tout soit vrai, je suis navré mais ça fait petit bras, pour ne pas dire autre chose (mais ce serait vulgaire) de la part de nos services.

Une fois encore si ce qu'il a raconté concernant l'E-2 Hawkeye et les procédures OTAN était si sensible, la CIA et la NSA auraient eu sa peau quand il a fait des séjours aux USA. Les Américains sont sans pitié avec ce genre d'histoires. Ils n'ont pas hésité à garder 2 ans en taule un cadre d'Alstom avec pour but de racketter la France, sans que l'accusé ne puisse voir son avocat.

Qu'est-ce qui les aurait empêché de chopper Até, de le mettre au secret, et à la France de se déclarer "impuissante" à faire libérer son pilote? Bah rien. Et derrière si les Américains mettaient la pression avec des faits c'était tout bénef' pour l'accusation envers Até.

Il ne s'est rien passé.

Alors que tout le monde savait depuis un bail.

 

Je déteste avoir le sentiment qu'on se fout de moi et c'est exactement celui que j'ai.

Quant aux "enquêtes" de médiapart... LOL. Vous êtes sûrs de bien comprendre ce qu'est ce """"""""journal""""""""? Et surtout qui sont les gens qui sont derrière? Oui parce qu'attention là aussi il y a du sale. 

Alors dans le contexte qui nous préoccupe, que Tytelman, qui pour rappel:

• critique l'Otan et explique même qu'il faudrait "en sortir" (??????)
• a émargé chez russia today pendant un moment et relayait la propagande sur les "super armes russes de la mort"
• puis s'est refait une virginité en devant "monsieur Ukraine" sur les plateaux quitte à raconter de la grosse cagade 20% du temps
• mais aime visiblement lui aussi bien les placements produits qui rapportent des sous-sous, sous-sous qui ne vont clairement pas tous à l'aide à l'Ukraine

se mette à balancer des trucs dans tous les sens, pour moi, sans jugement, sans preuves un peu plus solides que celles rapportées sur la dangerosité réelle de la dissémination des infos que jusqu'à preuve du contraire les Chinois avaient peut-être déjà, sans assurance qu'Até comme tous les autres pilotes occidentaux n'ont pas été débriefés par les services de l'OTAN dans leurs pays respectifs, je continuerai de prendre tout ça avec un grain de sel format comète de Haley.

Tu fantasmes un peu les US là...

 

[Patrick]

à l’instant, Polybe a dit :

Tu fantasmes un peu les US là...

Ah vraiment?

Qu'en disent Manning, Assange, et Snowden?

Étaient-ils vraiment au service de puissances étrangères? (Snowden l'est devenu pour sauver sa peau quand il s'est réfugié en russie, et c'était la rançon de sa "trahison" dans un univers où il n'y a que des "bad actors")

[Polybe]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Ah vraiment?

Qu'en disent Manning, Assange, et Snowden?

Étaient-ils vraiment au service de puissances étrangères? (Snowden l'est devenu pour sauver sa peau quand il s'est réfugié en russie, et c'était la rançon de sa "trahison" dans un univers où il n'y a que des "bad actors")

C'est déjà autre chose d'avoir l’œil sur un non-US, donc de savoir. Puis de l'arrêter.

Et cela on le spécule sans savoir que ces les autorités françaises, informées par les US, donnent comme gage aux US.

Ni de ce que ne rien faire dans l'immédiat permet d'apprendre etc.

 

Donc oui, vraiment, s'en prendre comme ça à un citoyen français qui trahit la France, mais pas les US, c'est tendu.

L'OTAN n'est pas les US.

Et les SR US ne sont pas non plus omniscients. On a pas non plus la temporalité des découvertes des différents SR, qu'ils soient US ou français. Ils ont pas tout découvert, tout de suite.

[Polybe]

Une réflexion (qui n'est pas une accusation, j'insiste) : mais il parait intéressant de recruter un pilote de chasse français, en lui finissant derrière une entreprise qui donne des conférences en...entreprises ! Pour faire identifier des gens et les espionner plus tard, ou que sais-je, ça parait pas con... Gagnant-gagnant.

[ksimodo]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

On parle de trahir là, avec derrière la pondération ego, argent (besoin(s)...), voir une compromission (hypothèse ici hein). Bref, tu n'en sais rien.

Toi non plus !!!!

Pour la traitrise, si on parle d'un canal à 500 K abo, ce n'est pas la même portée juridique que su je disais que Polybe était un traitre. 

Le fait est que certains sous services de l'armée u certaines personnes ( ne parlons pas de l'armée au sens large SVP ) en sont réduite à baver flouté, c'est que la traitrise, tu peux te la mettre après le suppositoire au sens de la vision de l'état. ( en dehors des jugements perso ).

Que je saches, des personnes comme Voynet ou Lepage ont été élues, et trés trés trés probablement continuent de toucher les retraites afférentes à leur passage d'ex élues. Selon mon jugement trés personnel et trés individuel ( moi qui ne suit ni procureur ni juge ni avovat ), ce sont des traitresses à la nation, qui ont couté des dizaines de milliards d'euros sur les années cumulées suite à leurs actions malfaisantes. Je le dit dans le cadre que j'ai énoncé, et aussi dans le cadre limité d'un fofo à audience limitée. Si j'étais YTeur à 500 K abo, je serai plus subtil, hélas. 

L'usine Airbus en Chine, tu n'y reviens pas. C'est quoi ? de la compromission des actionnaires, des dirigeants, de l'affairisme simpliste et opportuniste ? vas y précises ! Un chef 3 macarons Mich" pourrait sans doute organiser un meeting en Chine ( ou aux US, ou à Singapour, ou je ne sais ou ) pour "expliquer" qq recettes qq jours auprès d"'un public réduit. Ca vaudrait la même somme, sans doute. 

 

Si on écarte la somme, qui est hors de propos sauf à la défense de ATE par son côté mineur, il reste la densité et le contenu qualitatif des infos. On revient au point de départ. Quelqu'un le sait ?

Le reportage parle aussi de 30 personnes / pilotes concernés. La DSRD fait un cas public d'une perso publique / connue, et oublis les 29 autres. C'est triste. 

Et puis ce qui se passe, c'est quoi ? Une affaire quasi perso . Une affaire de service à l'instant T non valable dans 1 an ? Une affaire armée marine ? Une affaire armée ? Une affaire défense ? Une affaire d'état ? Le curseur peut prendre un sacré pâquet de positions différentes.

 

[ksimodo]

il y a 21 minutes, Polybe a dit :

Bon à compte là je me rend bien compte qu'on peut dire tout et son contraire.

Et bien voilà. 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Polybe a dit :

Donc oui, vraiment, s'en prendre comme ça à un citoyen français qui trahit la France, mais pas les US, c'est tendu.

Mais on raconte justement qu'il aurait divulgué des infos sur l'E-2C hawkeye. C'est pas Français cet avion, c'est Américain.

il y a 7 minutes, Polybe a dit :

L'OTAN n'est pas les US.

Eurf...

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Mais on raconte justement qu'il aurait divulgué des infos sur l'E-2C hawkeye. C'est pas Français cet avion, c'est Américain.

Alors que justement, il se serait fait choppé en cherchant à "recruter" ( en fait pas vraiment mais en cherchant un autre intervenant qui pourrait parler du E2C à sa place ) pour en disserter.

Le bruit médiatique va 10 000 fois plus vite et plus loin que les éléments un peu factuels dont on peut disposer. Et si la DR en a réduit à celà ( à supposer parler de la direction de la DR, ce qui serait déjà un sacré pas de franchi ) c'est qu'elle a elle même, en guise d'équipement personnel, les roubignoles à l'air libre. Ce qui n'st pas glorieux non plus ( mais on sait que la défense est parfois mal équipée, toutefois au mois de janvier il faudrait y remédier )

[Polybe]

il y a 20 minutes, ksimodo a dit :

Toi non plus !!!!

Pour la traitrise, si on parle d'un canal à 500 K abo, ce n'est pas la même portée juridique que su je disais que Polybe était un traitre. 

Le fait est que certains sous services de l'armée u certaines personnes ( ne parlons pas de l'armée au sens large SVP ) en sont réduite à baver flouté, c'est que la traitrise, tu peux te la mettre après le suppositoire au sens de la vision de l'état. ( en dehors des jugements perso ).

Que je saches, des personnes comme Voynet ou Lepage ont été élues, et trés trés trés probablement continuent de toucher les retraites afférentes à leur passage d'ex élues. Selon mon jugement trés personnel et trés individuel ( moi qui ne suit ni procureur ni juge ni avovat ), ce sont des traitresses à la nation, qui ont couté des dizaines de milliards d'euros sur les années cumulées suite à leurs actions malfaisantes. Je le dit dans le cadre que j'ai énoncé, et aussi dans le cadre limité d'un fofo à audience limitée. Si j'étais YTeur à 500 K abo, je serai plus subtil, hélas. 

L'usine Airbus en Chine, tu n'y reviens pas. C'est quoi ? de la compromission des actionnaires, des dirigeants, de l'affairisme simpliste et opportuniste ? vas y précises ! Un chef 3 macarons Mich" pourrait sans doute organiser un meeting en Chine ( ou aux US, ou à Singapour, ou je ne sais ou ) pour "expliquer" qq recettes qq jours auprès d"'un public réduit. Ca vaudrait la même somme, sans doute. 

 

Si on écarte la somme, qui est hors de propos sauf à la défense de ATE par son côté mineur, il reste la densité et le contenu qualitatif des infos. On revient au point de départ. Quelqu'un le sait ?

Le reportage parle aussi de 30 personnes / pilotes concernés. La DSRD fait un cas public d'une perso publique / connue, et oublis les 29 autres. C'est triste. 

Et puis ce qui se passe, c'est quoi ? Une affaire quasi perso . Une affaire de service à l'instant T non valable dans 1 an ? Une affaire armée marine ? Une affaire armée ? Une affaire défense ? Une affaire d'état ? Le curseur peut prendre un sacré pâquet de positions différentes.

 

D'accord. Donc on a une intervention unique et sans précédent de la DRSD, qui ne peut agir autrement que sous ordre du MINARM pour du...flanc. Oui oui oui, bien sur...

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Mais on raconte justement qu'il aurait divulgué des infos sur l'E-2C hawkeye. C'est pas Français cet avion, c'est Américain.

Eurf...

Encore une fois, on sait pas quand et comment les choses se sont sues, ni ce que les français ont pu dire aux US. Du genre "bon ok, on prend en compte en faisant l'acion X, ça va ?".

il y a 10 minutes, ksimodo a dit :

Alors que justement, il se serait fait choppé en cherchant à "recruter" ( en fait pas vraiment mais en cherchant un autre intervenant qui pourrait parler du E2C à sa place ) pour en disserter.

Le bruit médiatique va 10 000 fois plus vite et plus loin que les éléments un peu factuels dont on peut disposer. Et si la DR en a réduit à celà ( à supposer parler de la direction de la DR, ce qui serait déjà un sacré pas de franchi ) c'est qu'elle a elle même, en guise d'équipement personnel, les roubignoles à l'air libre. Ce qui n'st pas glorieux non plus ( mais on sait que la défense est parfois mal équipée, toutefois au mois de janvier il faudrait y remédier )

Comme il a été dit plus haut, la DRSD ne fait qu'émettre des avis, elle n'a pas vraiment de pouvoir d'action.

[Polybe]

il y a 24 minutes, ksimodo a dit :

Toi non plus !!!!

Pour la traitrise, si on parle d'un canal à 500 K abo, ce n'est pas la même portée juridique que su je disais que Polybe était un traitre. 

Le fait est que certains sous services de l'armée u certaines personnes ( ne parlons pas de l'armée au sens large SVP ) en sont réduite à baver flouté, c'est que la traitrise, tu peux te la mettre après le suppositoire au sens de la vision de l'état. ( en dehors des jugements perso ).

Que je saches, des personnes comme Voynet ou Lepage ont été élues, et trés trés trés probablement continuent de toucher les retraites afférentes à leur passage d'ex élues. Selon mon jugement trés personnel et trés individuel ( moi qui ne suit ni procureur ni juge ni avovat ), ce sont des traitresses à la nation, qui ont couté des dizaines de milliards d'euros sur les années cumulées suite à leurs actions malfaisantes. Je le dit dans le cadre que j'ai énoncé, et aussi dans le cadre limité d'un fofo à audience limitée. Si j'étais YTeur à 500 K abo, je serai plus subtil, hélas. 

L'usine Airbus en Chine, tu n'y reviens pas. C'est quoi ? de la compromission des actionnaires, des dirigeants, de l'affairisme simpliste et opportuniste ? vas y précises ! Un chef 3 macarons Mich" pourrait sans doute organiser un meeting en Chine ( ou aux US, ou à Singapour, ou je ne sais ou ) pour "expliquer" qq recettes qq jours auprès d"'un public réduit. Ca vaudrait la même somme, sans doute. 

 

Si on écarte la somme, qui est hors de propos sauf à la défense de ATE par son côté mineur, il reste la densité et le contenu qualitatif des infos. On revient au point de départ. Quelqu'un le sait ?

Le reportage parle aussi de 30 personnes / pilotes concernés. La DSRD fait un cas public d'une perso publique / connue, et oublis les 29 autres. C'est triste. 

Et puis ce qui se passe, c'est quoi ? Une affaire quasi perso . Une affaire de service à l'instant T non valable dans 1 an ? Une affaire armée marine ? Une affaire armée ? Une affaire défense ? Une affaire d'état ? Le curseur peut prendre un sacré pâquet de positions différentes.

 

L'usine j'en sais rien, je ne maitrise pas le sujet.

 

Moi si j'ai posté le sujet sur Ate à la base, c'est qu'il illustre d'une part bien le phénomène de traitrise/pas traitrise dont nous parlions les jours précédents.

Ensuite on a une belle experience sociale de pourquoi en France en tout cas, il n'y aura jamais de traire, et que tout est toujours relativisé.

A ce compte là, oui des journalistes ou des politiques qui étaient nettement moins compromis et approchés avec bien plus de distances ne sont pas les premiers à prendre en compte...

[Ciders]

Ksimodo qui commence doucement à vouloir la tête de tout le monde. Fais gaffe, y'en a ici qui ont parlé de "purges" pour moins que ça.

Sinon, personne n'a tout bonnement envisagé la possibilité de vouloir faire un exemple avec Ate Chuet ? 

[olivier lsb]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Ksimodo qui commence doucement à vouloir la tête de tout le monde. Fais gaffe, y'en a ici qui ont parlé de "purges" pour moins que ça.

Sinon, personne n'a tout bonnement envisagé la possibilité de vouloir faire un exemple avec Ate Chuet ? 

Ca fait quelque temps que la DRSD a opté pour la sensibilisation du public face à certaines actions d'espionnage, dont le caractère systémique et industriel entrave les services de sûreté et les dépasse. Ce qui est le plus sidérant, ce serait l'incurie de l'arsenal juridique, qui aurait poussé à cette élimination sociale. Personnellement, ça ne me choque pas: on ne signe pas chez la grande muette pour bavarder contre rémunération. Aussi pingre que soit la pension à terme. 

La légèreté et le relativisme avec lequel certains s'empressent de traiter les affaires d'espionnage, font de la France des années 50 comme des années 2020+, un terreau fertile pour le recrutement. On ira ensuite pleurnicher qu'on se fasse dépouiller par plus forts que nous à tous les étages. Comment être respecté par les gros, si on tergiverse entre la maigreur de la pension du pauvre pilote, arrondie en échange des savoir-faire étatiques et défense ? 

On va ensuite admirer la poigne des états forts et leur pardonner leurs propres excès d'états forts (sauf les US parce que c'est le diable). 

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/13/espionnage-debauchages-et-sabotages-l-armee-s-inquiete-de-la-hausse-des-ingerences-etrangeres_6249317_3210.html

Citation

Le renseignement militaire s’inquiète de la hausse des ingérences étrangères

Sur le réseau social LinkedIn, la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense a publié une note à propos de la hausse des tentatives d’intrusion ou d’approche d’Etats étrangers, visant les sphères économiques et les entreprises du secteur de la défense.

Par Chloé Hoorman et Elise Vincent

Le monde de la défense française a été exposé, en 2023, à une forte hausse des tentatives d’ingérences étrangères. Qu’il s’agisse de bases militaires, des forces qui y sont déployées ou des entreprises de la base industrielle de défense (BITD), l’ensemble de ces acteurs ont fait l’objet d’approches ou d’intrusions plus ou moins offensives, clairement considérées comme des opérations d’ingérences diligentées par des Etats étrangers. L’alerte, publiée dans la lettre d’information de la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD) a été diffusée le 5 juillet, sur le réseau LinkedIn.

C’est la deuxième fois depuis le début de la guerre en Ukraine, que la DRSD, le service de renseignement des armées dédié à la contre-ingérence, présente son état annuel de la menace par le biais de sa lettre d’information économique diffusée deux à trois fois par an sur Internet. Le choix du réseau social professionnel vise à sensibiliser les sphères économiques, très ciblées par les acteurs étatiques étrangers. LinkedIn est aussi un des outils régulièrement utilisés par les services étrangers, chinois et russes en tête, pour tenter d’approcher certains profils.

Dans sa lettre d’une dizaine de pages, la DRSD constate en premier lieu une « nette progression » des atteintes « humaines », soit des vols d’ordinateur, des opérations de chantage reposant sur des infractions réelles ou supposées, notamment lors de voyages à l’étranger, ou encore des stratégies de débauchage agressives, visant notamment à capter des savoir-faire et les connaissances des collaborateurs d’entreprises françaises.

Le mode d’action qui a toutefois particulièrement augmenté, en 2023, est le faux entretien d’embauche, notamment avec l’usage des réseaux sociaux. Sans le nommer, la DRSD pointe un cabinet de conseil chinois qui mène, depuis novembre 2022, une campagne « massive » de débauchage dans le milieu de la recherche scientifique. Plus de 650 approches effectuées par ce cabinet de conseil ont été identifiées depuis 2023. Les structures contribuant à la défense sont « particulièrement ciblées », ajoute la DRSD.

Hausse des « incidents de sécurité »

En 2023, le nombre « d’incidents de sécurité » à l’encontre de sites industriels de défense français (intrusions, tentatives de repérage, survols de drones…) a par ailleurs augmenté de 10 %. Lors de travaux de rénovation, une entreprise du secteur de la défense a ainsi empêché in extremis l’entrée sur son site d’un ouvrier au profil douteux, illustre la DRSD, sans nommer la société ciblée. Lors du filtrage réalisé le premier jour du chantier, les agents de sécurité se sont rendu compte que l’un des salariés détenait une fausse carte d’identité bulgare, qu’il était en séjour irrégulier sur le territoire et qu’il venait, en réalité, d’un autre pays évoluant dans « la sphère d’influence russe ».

En 2023, le nombre de cyberattaques est resté à un niveau élevé et celles-ci sont plus souvent venues « de l’écosystème criminel russophone », souligne encore la DRSD. Les deux vecteurs principaux d’intrusion ont été l’attaque par « force brute » – c’est-à-dire la mise à l’épreuve d’un ou de plusieurs mots de passe ou clé de chiffrage par de multiples combinaisons – ou « l’hameçonnage ». Les entreprises de pointe dans le domaine du spatial et de l’aéronautique ont été particulièrement touchées : elles ont représenté plus de 40 % des victimes.

Entendu le 24 juin par la Commission d’enquête sur les influences étrangères du Sénat, le ministre des armées Sébastien Lecornu, a relayé ces inquiétudes. « Les activités d’espionnage se sont densifiées ces derniers mois, singulièrement, avec des approches directes, en particulier d’origine russe, et en revêtant différentes formes », a-t-il souligné, mettant en avant le côté « très guerre froide » de cette approche depuis deux ans.

« Des opérations structurées »

Il a également pointé le risque de sabotage, même si la France apparaît « plus épargnée que beaucoup de ses voisins ». « Si des actions devaient être menées, elles pourraient être spectaculaires », a-t-il averti. Pour éviter toute interruption dans leur production, les industriels de la défense ont été incités à avoir un « plan B ». « On a demandé à KNDS France de dupliquer ses capacités d’usinage de telle sorte que, si un outil de fabrication du canon Caesar devait être saboté, il puisse être immédiatement remplacé », a ainsi précisé M. Lecornu.

Les premières cibles sont les sous-traitants, moins bien armés que les géants du secteur pour faire face à l’espionnage ou au sabotage. Une cinquantaine de faits (intrusion, cambriolage tentatives d’approche…) ont été dénombrés en 2022 et 2023, une quarantaine en 2021. « On ne parle pas là de petites cyberattaques ; on parle d’opérations beaucoup plus structurées et documentées menées par des individus qui, au gré d’une visite, au gré d’un cambriolage qui apparaît comme anodin, tentent de s’introduire au sein de notre industrie de défense pour le compte d’un acteur étranger », a détaillé le ministre, qui vient de signer une « convention cyber » avec les entreprises du secteur pour les aider à rehausser leur niveau de protection face aux menaces d’ingérence.

Mais le chantier est immense, avec une dimension humaine très difficile à maîtriser. « La négligence est un problème. (…) Il faut faire attention à l’endroit où on laisse son téléphone, aux applications que l’on utilise, etc. Tout cela relève aussi d’une responsabilité individuelle », a conclu le ministre.

 

[Patrick]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Sinon, personne n'a tout bonnement envisagé la possibilité de vouloir faire un exemple avec Ate Chuet ?

Exemple médiatique à coup de "name and shame"? Pas trop dans la culture Française ça.

L'état pourrait aussi bien faire fermer ses comptes sur les réseaux sociaux pour atteinte à la sûreté de l'état, la procédure peut aller assez vite. Ils ne le font pas non plus.

[olivier lsb]

à l’instant, Patrick a dit :

Exemple médiatique à coup de "name and shame"? Pas trop dans la culture Française ça.

L'état pourrait aussi bien faire fermer ses comptes sur les réseaux sociaux pour atteinte à la sûreté de l'état, la procédure peut aller assez vite. Ils ne le font pas non plus.

Beaucoup plus que tu ne le penses, mais faisant partie d'une des techniques employées dans le cadre des approches plus "larges" d'élimination sociale. 

Citation

1. L’ÉLIMINATION SOCIALE.

Par « élimination sociale », il est entendu l’isolement social d’un individu par le recours au discrédit et la suppression complète de ses moyens économiques, le but étant qu’aucune personne intégrée dans la société ne souhaite développer ou poursuivre une relation régulière et amicale avec lui. Car un individu normalement intégré dans la société et éduqué ne souhaite jamais faire la connaissance d’un nécessiteux, même si celui-ci parvient à démontrer qu’il a un doctorat. L’élimination sociale prend toujours la forme d’un harcèlement dont celui qui en est la cible ne doit pas pouvoir désigner l’auteur à l’opinion publique, sinon au risque d’être aussitôt accusé de fabulation, de paranoïa ou de schizophrénie. Dans une large majorité de cas, les services secrets éliminent socialement un individu lorsque celui-ci, à la fois, est susceptible de porter atteinte à l’ordre public (passivement ou activement) et n’accepte plus (ou pas) l’autorité. Plusieurs cas entrent dans cette définition :

l’espion étranger qui a été repéré, mais qui refuse de « coopérer » (pour que l’on fasse de lui un agent double [121] ) ;

l’agent ou l’employé des services secrets qui cesse d’obéir ou qui trahit ;

l’individu ordinaire ou la personnalité qui a connaissance d’informations compromettantes pour les intérêts de l’État, et qui est à la fois crédible et hautement susceptible de les révéler parce qu’il ne se soumet pas à la manipulation, ni n’est vulnérable à un moyen de pression ;

le militant politique ou religieux extrémiste qui est à la fois doué d’une capacité à convaincre et à rallier d’autres individus à sa cause, mais qui n’accepte ni la manipulation, ni de rejoindre un groupe politique officiellement reconnu ou toléré, ni n’est vulnérable à un moyen de pression efficace ;

l’agent ou l’employé des services secrets qui est puni pour une faute grave.

Tous les services secrets du monde pratiquent couramment l’élimination sociale, depuis fort longtemps dans quelques cas. Par exemple, des récits historiques attestent de formes de harcèlement particulièrement sophistiquées dirigées contre Voltaire par le roi de Prusse Frédéric II (dit Le Grand ), lorsque ce dernier comprit que le philosophe et écrivain français avait été envoyé par Louis XV pour l’espionner et tenter de l’influencer dans sa politique [122] . Frédéric II n’avait pas voulu s’en prendre violemment et ouvertement à un homme aussi connu et « respectable » que Voltaire. C’est pourquoi il avait fait mettre à la disposition du Français une résidence, dont ce dernier n’avait pas manqué de remarquer, entre autres détails, que ses murs intérieurs avaient été peints en jaune, couleur de la honte et du discrédit en Prusse à cette époque, et que la nappe de la table de la salle à manger avait été brodée de renards, symboles de la trahison et de la fourberie.

En sus de quoi Frédéric II avait fait suivre Voltaire par des agents partout où il se déplaçait en Prusse, et juste assez ouvertement pour qu’il puisse s’en apercevoir sans pouvoir le démontrer formellement à quiconque, sinon au risque de passer pour un fou. Car, dans le même temps, Frédéric II continuait de dire à Voltaire qu’il était son ami. Cette tactique, très sournoise, consiste à faire naître une dissonance cognitive dans l’esprit d’un adversaire, d’affecter son jugement critique, et, éventuellement, de le rendre fou. Les services secrets du XXIe siècle procèdent très souvent ainsi. Typiquement, l’action d’élimination sociale d’un individu par les services secrets est toujours identique dans son principe, quel que soit le pays, puisqu’elle doit agir sur les leviers de l’esprit humain qui ont été expliqués au chapitre précédent, lesquels sont évidemment universels. 

Par contre, les formes que peut prendre le harcèlement varient grandement d’un individu à un autre ; c’est selon la personnalité, la culture, et l’intelligence de celui-ci. Par exemple, Voltaire ne pouvait se sentir harcelé que parce qu’il était assez cultivé pour savoir que le jaune était la « couleur de la honte », et le renard une représentation allégorique de la trahison et de la fourberie. Un individu à l’intelligence moyenne et de culture médiocre se serait estimé, au contraire, très heureux d’avoir une belle nappe brodée, et des murs fraîchement peints, et il aurait pris Voltaire pour un fou s’il l’avait vu se lamenter ; un effet secondaire du harcèlement attendu par son auteur. [...]

Les premières étapes de l’élimination sociale d’un individu par les services secrets sont souvent, sinon toujours, très similaires à celles du recrutement d’un de leurs employés ou agents. C’est-à-dire que l’élimination commence d’abord par une privation plus ou moins rapide des ressources économiques de celui qui en est la cible. Ce dernier perd son emploi à la suite d’une manipulation ou d’une intervention quelconque, puis ne parviendra plus à en trouver un autre, quoi qu’il fasse, quels que soient ses compétences, expériences et diplômes, quelle que soit l’ingéniosité qu’il peut déployer pour ce faire — puisqu’il fait l’objet d’une surveillance étroite et permanente. Car, parce que la recherche d’un emploi, de nos jours, passe inévitablement par l’usage de l’Internet, du téléphone et du courrier, un service secret aura toujours toute facilité pour devancer celui auquel il veut nuire au moment de cette démarche, ou intervenir peu après sinon. Il n’existe pas de mot dans la langue de Molière pour nommer cette action « d’exclusion économique délibérée » (peutêtre parce qu’elle n’est pas censée exister), mais il en existe bien un dans celle de Shakespeare : blacklisting (littéralement, mettre sur une « liste noire » ). Cependant, il semble que la francisation de ce mot anglais soit en cours, avec l’apparition depuis quelques petites années du verbe « blacklister » (encore réservé pour l’instant à l’action d’exclure une personne d’une liste informatique de clients, de membres ou d’abonnées).

 

 

Missions, méthodes, techniques spéciales des services secrets au 21e siècle, par Lieutenant-colonel X avec Jacques Léger. 

[ksimodo]

il y a 41 minutes, Ciders a dit :

Ksimodo qui commence doucement à vouloir la tête de tout le monde. Fais gaffe, y'en a ici qui ont parlé de "purges" pour moins que ça.

Sinon, personne n'a tout bonnement envisagé la possibilité de vouloir faire un exemple avec Ate Chuet ? 

Tu t'opposes à ma gueule pour le principe de manière systémique, souvent sans trop savoir pourquoi ni comment. Ce qui rend to personnage d'une lisibilité inintéressante et sans fond. Le personnage ayant le même intérêt que la lisibilité.

Pour autant, j'ai mentionné plus haut le cas de l'exemple, car tu vois, j'ai eu la faiblesse de décliquer le message d'un membre dont je zappe les contributions, par le quote de Patrick. Et je crois aussi ( pure croyance dont chacun en fait ce qu'il veut ) que c'est un cas d'exemple, puisque 30 autres pilotes seraient aller délivrer de la formation en Chine, mais comme ils sont inconnus ça fait moins de buz". Pas 3, hein mais 30. 

Donc je saurai reconnaitre que nous ayons pu avoir une visée presque commune de fond ( ou idée a peu prés approchante même si tu emploies le point d'interrogation ). Ca demande un peu d'élévation, je ne te demande pas la réciprocité. 

 

[ksimodo]

il y a une heure, Polybe a dit :

D'accord. Donc on a une intervention unique et sans précédent de la DRSD, qui ne peut agir autrement que sous ordre du MINARM pour du...flanc. Oui oui oui, bien sur...

Les interventions, je m'en méfie comme la peste pourtant à peu prés disparue.

On palr d'un sous service particulier, et tu sous entends que celui a l'aval d'un ministère, voir même qu'il est "sous ordre".

Tu peux retranscrire celà au Min Def à de nombreuses circonstances passées et / ou à de nombreux ministères. De là à en déduire que c'est sous ordre, c'est pas gagné. Que celà ne change pas avec un virage à 180 degrés dans 3 mois encore moins. Que ça change dans 6 mois avec changement de ministre de tutelle, idem. Que cela soit l'avis de la majorité des salariés sous la tutelle, c'est plus qu'un pas énorme. Que celà soit sous accord unanime de l'état dirigeant, encore moins. Que ce soit en accord avec Sénat et Assemblée, encore des grands pas. 

A creuser sans trop de peine, on ne manquera pas de trouver des avis totalement divergents entre DGSE et DRSD par exemple.

Tu parles d'une intervention sans précédent de la DR, mais à ce jour il n'y en a pas.  L'argume,nt selon le quel il n'y a pas de démenti ne tient pas trop non plus. Quand des anciens des services DGSE ou assimilés expriment des choses dans les médias, on ne voit pas les services sortir un X non plus le lendemain. Il y a une vie en dehors de méta.

[Castor]

il y a 27 minutes, ksimodo a dit :

Les interventions, je m'en méfie comme la peste pourtant à peu prés disparue.

On palr d'un sous service particulier, et tu sous entends que celui a l'aval d'un ministère, voir même qu'il est "sous ordre".

Tu peux retranscrire celà au Min Def à de nombreuses circonstances passées et / ou à de nombreux ministères. De là à en déduire que c'est sous ordre, c'est pas gagné. Que celà ne change pas avec un virage à 180 degrés dans 3 mois encore moins. Que ça change dans 6 mois avec changement de ministre de tutelle, idem. Que cela soit l'avis de la majorité des salariés sous la tutelle, c'est plus qu'un pas énorme. Que celà soit sous accord unanime de l'état dirigeant, encore moins. Que ce soit en accord avec Sénat et Assemblée, encore des grands pas. 

A creuser sans trop de peine, on ne manquera pas de trouver des avis totalement divergents entre DGSE et DRSD par exemple.

Tu parles d'une intervention sans précédent de la DR, mais à ce jour il n'y en a pas.  L'argume,nt selon le quel il n'y a pas de démenti ne tient pas trop non plus. Quand des anciens des services DGSE ou assimilés expriment des choses dans les médias, on ne voit pas les services sortir un X non plus le lendemain. Il y a une vie en dehors de méta.

Qu’il soit un sous service ou pas, il a pas la possibilité de prendre la parole librement, si il témoigne c’est qu’il y a eu décision plus haut de le faire. Jusqu’ou il faut monter pour avoir le “go” pour traîner un ancien pilote de l’aéronavale dans la boue, sur une chaîne de grande écoute dans une émission qui a de bonne audience ?

Quand un ancien d’un service rens fait une déclaration, et bien c’est un ancien du service, c’est différent de quand c’est le service lui même qui fait la déclaration. Ça n’engage pas le dit service de la même façon.

 

Ça change pas grand chose au fait que Chuet est condamné à rien par la justice, mais y a clairement des gens qui l’ont dans le pif quelque part ou qui font drôlement bien semblant.

Modifié il y a 6 heures par Castor

[ksimodo]

à l’instant, Castor a dit :

 il a pas la possibilité de prendre la parole librement,

Librement, mais flouté sans nom, ou alors tu me corriges. Et pas au nom de quoi que ce soit.

Tu peux interroger n'importe qui à la sortie d'une boite ou ministère quelconque et faire de même. Ca vaut avis de la hiérarchie directe, du N+2, du servie entier, du ministère de rattachement ?

 

Encore une fois, je ne défend rien, ni n'accuse rien non plus. 

Mais encore une fois, il conviendrait que les attitudes assez tranchées soient cohérentes jusqu'au bout, en harmonie et de manière lisible, logique. Sinon ça sent la peau de banane et le truandage quelque part.

 

Prendre la parole de manière masquée, on serait là dans le lanceur d'alertes. Et dans le domaine le meilleur cotoie le pire, surtout le pire. 

Le lanceur d'alerte, il doit passer par les médias mainstream car il est étouffé par sa hiérarchie directe par définition. Donc alors, le type de la DG parles pour lui et pas sa hierarchie ? C'est l'un ou l'autre, mais pas les 2 à la fois !

Si la DG veut faire passer un message, elle a les moyens des boules puantes sans un clown de service à 21H30 sur M6. 

Encore une fois, chacun a son libre arbitre, mais faut être cohérent jusqu'au bout. 

 

[Castor]

il y a 21 minutes, ksimodo a dit :

Librement, mais flouté sans nom, ou alors tu me corriges. Et pas au nom de quoi que ce soit

On parle de la même personne ? Y a deux intervenants pour moi. Jean Michel ordinateur et monsieur flouté cravate.

Dans le montage fait, monsieur flouté cravate c’est le service de rens qui exprime un positionnement officiel. Son intervention est amené par “C’est la première fois que la France s’exprime officiellement sur ce sujet” conclut par “on aura rien de plus du contre espionnage”. C’est pas choquant qu’il donne pas son nom ou sa trogne, c’est même normal.

le deuxième gars est juste là pour en remettre une couche pour pas cher sans engager qui je ce soit hors lui même et surtout pas une entité officielle, ça me paraît assez clair.

Modifié il y a 5 heures par Castor

[ksimodo]

Faudra que je revisualise le reportage en replay, j'ai écouté en partie en vue en petite partie. 

Donc, un type nommé non flouté ( son nom son service / ou non flouté au nom d'un service  ) s'exprime au nom de la France ? 

[Patrick]

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

Beaucoup plus que tu ne le penses, mais faisant partie d'une des techniques employées dans le cadre des approches plus "larges" d'élimination sociale.

Missions, méthodes, techniques spéciales des services secrets au 21e siècle, par Lieutenant-colonel X avec Jacques Léger.

Merci beaucoup pour cet extrait, c'est fascinant, si tout ça est vrai, ça démontrerait qu'en France au XXIe siècle les méthodes existant autour du phénomène dit "gangstalking", célèbre théorie du complot sur internet, sont bel et bien réelles. Je trouve ça très décevant si c'est tout ce qu'on a trouvé.

Je lis à propos de ce bouquin:

Ce livre a été publié trois mois avant que le lanceur d’alerte Edward Snowden se fasse connaître et défraye la chronique. Et il l’a été, également, sans que son auteur ait été autorisé par son ex-employeur à le faire ; ici, la communauté du renseignement d’un pays d’Europe occidentale. Il n'a donc pu être publié que par la grâce de moyens numériques de publication littéraire indépendants, lesquels lui ont permis de contourner les inévitables censure et pressions qui l’auraient empêché sinon.

Ce qui est assez fascinant puisque l'auteur se retrouve donc dans la position d'être lui aussi poursuivi et tué socialement avec les méthodes qu'il décrit... un peu spécieux non?

[Gallium]

il y a 12 minutes, ksimodo a dit :

Faudra que je revisualise le reportage en replay, j'ai écouté en partie en vue en petite partie. 

Donc, un type nommé non flouté ( son nom son service / ou non flouté au nom d'un service  ) s'exprime au nom de la France ? 

Oui bonne idée

Au nom de la DRSD du moins, et plus largement de la communauté de la défense. Le fait est que la DRSD a laissé filmer ses locaux et n'a pondu aucun communiqué, ou autre remettant en cause l'intervention du monsieur.