DGSE et Services de Renseignement Européen.

[g4lly]

il y a 20 minutes, olivier lsb a dit :

Tout n'est pas qu'une question d'impôt, c'est une méthode qui a ses limites. Qui fait partie des méthodes d'élimination sociale, d'augmentation du stress de la cible, mais qui n'est pas exclusive d'autres méthodes. C'est une question de dosage en fonction de la nature de la cible et des effets recherchés. Peut être qu'il a aussi un contrôle fiscal sur le cul. Peut être aussi qu'il boit ce bouillon parce qu'il fut dûment averti et n'en n'a eu cure. 

C'était juste exemple ... mais si je veux compromettre quelqu'un j'ai tonne de solutions qui marchent à tous les coups. Ce qui me surprends c'est le moment et la méthode, l’espèce de colère qui puise probablement sa source dans une impuissance mal gérée, et qui n'est vraiment pas rassurante de la part des services de sécurité.

[olivier lsb]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

C'était juste exemple ... mais si je veux compromettre quelqu'un j'ai tonne de solutions qui marchent à tous les coups. Ce qui me surprends c'est le moment et la méthode, l’espèce de colère qui puise probablement sa source dans une impuissance mal gérée, et qui n'est vraiment pas rassurante de la part des services de sécurité.

Je comprends, c'est une bonne remarque : la vraie puissance et la vraie autorité se passent normalement de publicité tapageuse. 

C'est comme ça en tout cas que j'avais compris à l'époque la publicité qu'avait fait la DGSI sur le danger des tamponnages de hauts cadres du secteur public et privé via LinkedIn : le phénomène est industriel et hors de contrôle, il fallait alors massivement informer car on ne peut pas massivement contrôler ces ingérences et ces recrutements hostiles. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/des-fonctionnaires-et-des-chercheurs-francais-espionnes-par-des-chinois-via-le-reseau-social-linkedin_3011007.html

 

[g4lly]

il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :

C'est comme ça en tout cas que j'avais compris à l'époque la publicité qu'avait fait la DGSI sur le danger des tamponnages de hauts cadres du secteur public et privé via LinkedIn : le phénomène est industriel et hors de contrôle, il fallait alors massivement informer car on ne peut pas massivement contrôler ces ingérences et ces recrutements hostiles. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/des-fonctionnaires-et-des-chercheurs-francais-espionnes-par-des-chinois-via-le-reseau-social-linkedin_3011007.html

Pourtant la DGSI passe son temps à passer des notes aux entreprises, sur les bonne pratique, les éléments à surveiller, les risques etc. Les service de "mise en conformité" sont sur les dans et ça prend un temps infini à régler. Si avec ça ils n'arrivent pas à informer massivement, il va falloir repenser la façon de faire.

[Phacochère]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Non c'est compliqué, il y a des preuves qu'il est impossible de mettre au dossier sans révéler les sources ou les méthodes. Quand ça part en justice, la confidentialité disparait, même si les audiences sont à huit-clos. Trop de personnes ont accès au dossier, qui passe dans trop de systèmes hors de contrôle des services, pour garantir une bonne protection des éléments du dossier. 

Ca me rappelle le fiasco Quennedey il y a deux ans, quand la DGSI a voulu poursuivre ce fonctionnaire. Les juges ont prononcé un non lieu, révélant la difficulté à produire des pièces (et le coût !) et les risques que ça pose pour un service.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/09/la-justice-s-oppose-au-renseignement-dans-une-affaire-d-espionnage-en-france-au-profit-de-la-coree-du-nord_6129497_3210.html

 

Rien de compliqué. Dans un état de droit où la justice statue et applique la loi, la jurisprudence et ses normes. Des éléments constitutif d'une infractions ou non.

Modifié il y a 7 heures par Phacochère
Orthographe

[g4lly]

Il y a 1 heure, Phacochère a dit :

Rien de compliqué. Dans un état de droit où la justice statue et applique la loi, la jurisprudence et ses normes. Des éléments constitutif d'une infractions ou non.

Il se passe quoi quand il est plus dangereux de produire des preuves que de laisser un criminel impuni?

[Polybe]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

La DGSI et l'ancienne DPSD était quand même bien encline à mettre méchamment à la pression à n'importe quel MDR - et à sa famille - qui s'épanchait un peu trop sur internet y a pas si longtemps. Pourquoi ils prendrait des gants avec un officier de la marine ?! C'est quand meme facile de pourrir la vie à quelqu'un sans avoir besoin d'artifice juridique, c'est comme ca que les USA fonctionnent et que tout fini en arrangement avec le ministère public d'ailleurs.

La pression c'est 10 jours d'arrêt, des gros yeux, et 6 heures derrière un bureau à réécrire un compte-rendu manuscrit, avec des tours de garde. Whaw...

Concernant les officiers, les loups ne mangent pas les loups.

On est pas aux USA...

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Pas officiellement non.

Sincèrement j'ai pas d'exemple contemporain en tête.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

C'est exactement ça, le mec a une "société de conseil" sert la soupe à tout le monde sur les plateaux télé les plus moisis et se pointe pour hurler avec les loups...

... mais personne ne s'interroge sur l'institution et le politique qui a permis la situation. Surtout pas...

Si si, ici on l'a écrit : y a des sanctions qui se perdent pour la hiérarchie.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Pourquoi des années plus tard ... qu'est ce qui à changé dans son cas ?!

Il sert d'agneau sacrificiel ?

D'un coté tu ne peux pas produire quantité de militaire sous contrat, t'en débarrasser en rase campagne pour pas leur payer de pension, puis t'étonner qu'il aille gagner leur beurre ailleurs avec les compétences qu'ils ont. C'est l'institution le problème, et le politique derrière. Pourquoi n'y a t il pas de cadre stricte concernant les activités permise après la période active, pourquoi tout un tas de compétences, connaissances, savoir faire ne sont pas réservés. Parce que ça couterait plus cher ?!

Sinon je recommence... pas besoin de judiciariser pour faire chier salement quelqu'un en France. Des ministres qui envoie les impôts pourrir ci ou là ou au contraire sauver les miches d'untel ou d'untel c'est monnaie courante. Et pas besoin que le ministre bouge les lèvres ...

Si le mec est de retour dans civil et que tu ne veux pas impliquer l'armée la DGSI sait très bien te rappeler qu'elle te tient à l’œil ... elle traite les dossier que lui transmet la DPSD, même pour des truc ridicule de photo publié sur le net, mais pas pour un transfert de compétence critique vers la Chine ?!

On ne sait pas ce qui se passe pendant ces années. Ni qui apprend quoi et comment, ni les décisions que j'imagine progressive au fur et à mesure.

Pour les impôts, on ne sait pas si ça n'a pas été tenté. Maintenant avec une société à Londre, et une entreprise canadienne...

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Si c'était si problématique il aurait fini mort d'un deuxieme AVC dans une clinique canadienne ...

... ici on parle d'un militaire francais certes, mais divulgant soit disant des infos critique sur du matériel américain, et pas n'importe lequel, celui qui assure la bulle de détection de la flotte. Et les service US aurait laissé passé ca tranquille?! Soit les infos en question ne sont pas critique, de la meme maniere qu'on trouve le manuel du E2 sur internet ... soit il y a un loup.

On ne sait pas si ll y avait l'intention de faire, ou si ça a été fait. Rien que ça déjà ça fait une grosse différence.

On ne sait pas ce que les différents SR savent, à quel moment etc. Ni ce qui se décide entre France et USA.

 

[Polybe]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

C'était juste exemple ... mais si je veux compromettre quelqu'un j'ai tonne de solutions qui marchent à tous les coups. Ce qui me surprends c'est le moment et la méthode, l’espèce de colère qui puise probablement sa source dans une impuissance mal gérée, et qui n'est vraiment pas rassurante de la part des services de sécurité.

Pour le coup je pense qu'il s'agit moins de l'impuissance des SR, ici la DRSD qui ne fait qu'émettre des avis, plutôt qu'une passivité coupable de la hiérarchie de l'officier concerné.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Il se passe quoi quand il est plus dangereux de produire des preuves que de laisser un criminel impuni?

Bonne question, et si je ne suis pas expert, je me demande si ailleurs il n'existe pas des formes de procès secret, discret ou autre.

En France, un militaire qui porte plainte face à une menace de mort + apologie du terrorisme alors qu'il est en service, doit déposer plainte individuellement, en laissant nom, prénom et adresse (y a des astuces pour cette dernière). Je passe sur le fait qu'il n'aura pas forcément d'aide juridique fonctionnelle. Ce que je veux dire, c'est qu'on va l'exposer en tant qu'individu. Après l'affaire de Magnanville et en contexte post-attentat, ça m'avait un peu étonné. Mais c'est la loi, pas d'exception etc.