A400 GUNSHIP?

[Arka_Voltchek]

je trouve qu'il lui manque un peu d'artillerie lourde mais je suppose qu'ils seront utiliser pour renvoyer les israéliens chez eux au cas ou....

Bof, si les Israélien viennent leur dire bonjours (je vois pas trop la raison, avec les Jordaniens ça va plutôt bien, mais imaginons) je doute que le dérivé d'un avion de transport arrive à rester longtemps en l'air avant de faire un test d’atterrissage d'urgence sans moteur, sans aile et sans cockpit.

[Chevalier Gilles]

je suis tout a fait d'accord et je prenais les israéliens comme exemple car l'histoire du dernier demi sciècle a été assé mouvementée entre ces deux pays

[Chris.]

Me demande si on pourrait envisager ce genre de pylônes sur un A400M, par exemple en kit installable rapidement (avec éventuellement un module de contrôle installable en soute en plus).

Car si oui, ça pourrait donner une capacité auxiliaire intéressante (et probablement pas trop cher) pour les A400M basés en Afrique ou outre-mer, à savoir le lancement d'AASM, de BGL (voir de Scalp), à la manière des ATL2 modifiés pour qu'ils puissent tirer des BGL.

Par exemple, au cas où une opération aux Comores devrait à nouveau avoir lieu, pouvoir installer rapidement ce genre de kit sur les A400M présents sur zone permetterait d'économiser l'envoi d'un détachement de Mirage 2000D ou de Rafale pour assurer un éventuel soutien aérien.

De même, ça pourrait être intéressant d'installer ce genre de pylônes sur les CN-235 français, car ceux-ci opèrent souvent en Afrique ou dans les DOM-TOM. Avec en plus cette fois la possibilité de tirer des roquettes (pour les Hellfire ça suppose l'installation d'un système de visée laser, ce qui augmentera la facture...), on aurait avoir un avion de transport capable d'assurer quelques missions de soutien, en cas de besoin urgent.

[Chevalier Gilles]

je sais pas car ils ont l'air d'être très intégrés dans la cellule quand on regarde comment ils sont fixés

[Arka_Voltchek]

Ça doit être faisable. Après, je me demande si ça serait vraiment rentable. L'A400M est un gros avion, je suis pas certain qu'il soit moins cher à opérer qu'un rafale, qui sont prépositionnés dans le golfes et peuvent donc arriver rapidement sur place. En tout état de cause, plus rapidement que le matériel pour convertir un A400M pour le transport duquel il faudrait utiliser... un A400M.  :lol:

Quite à utiliser un A400M pour transporter quelque chose, je préfèrerais y mettre un Tigre HAD, parfaitement adapté à ce genre de mission.

Un CN235 serait moins coûteux à opérer, mais plus compliqué à convertir, et la question du transport du "kit" se poserait de la même manière

[Chris.]

Bah on pourrait laisser quelques kits et quelques GBU sur les bases d'outre-mer où seront stationnés des A400M ou Casa. Genre en Martinique, au Tchad et à la Réunion. Le but étant que les appareils sur zone soient autonomes et disponibles rapidement (genre en 6 à 12 heures ils sont prêt à partir en mission).

[Arka_Voltchek]

Mouai. Et l'entrainement des pilotes ? L'attaque au sol n'est pas vraiment dans le cursus de l'école d'avord. Et ce genre de mission demande un entrainement permanent, c'est pas quelque chose qui s'improvise  :-\

[Chris.]

les pilotes des ATL2 le font bien (en ce qui concerne le largage de BGL), alors qu'à la base c'est pas vraiment leur spécialité, même si leur mission de base nécessite il est vrai le largage de torpilles ou de missiles anti-navires, donc ça doit être aussi faisable avec des pilotes d'A400M, non ?

Surtout si la désignation de la cible est de la responsabilité des troupes au sol (comme sur les ATL2 il me semble).

Bon après d'accord, pour les roquettes c'est vrai que c'est plus complexe (et plus risqué), et ça ne vaut peut-être pas la peine de le faire.

[Arka_Voltchek]

les pilotes des ATL2 le font bien (en ce qui concerne le largage de BGL), alors qu'à la base c'est pas vraiment leur spécialité, même si leur mission de base nécessite il est vrai le largage de torpilles ou de missiles anti-navires, donc ça doit être aussi faisable avec des pilotes d'A400M, non ?

Surtout si la désignation de la cible est de la responsabilité des troupes au sol (comme sur les ATL2 il me semble).

Les pilotes d'Atl2 sont enseignés à utiliser un avion d'arme, ceux d'A400M/C160/C130/CN235 apprennent à faire du transport. A part les phases initiales, l'enseignement n'est pas le même. Et leur ajouter un enseignement aussi lourd serait à mon sens une erreur : Ils ont ces derniers temps des problèmes pour la qualification de certaines branches des spécialités de transport (sjmsb aérolargage à basse altitude par exemple). Tu imagine si on leur ajoute ça sur le dos ?  :|

[Chris.]

Oui vu comme cela...

[g4lly]

Les équipage d'ATL2 larguent tout plein de chose qui nécessite autant, voire bien plus, de précision qu'un bombardement. Mine, torpille, missile, et surtout chaine SAR ...

Par contre je m'étonne que la configuration gunship du CASA235 n'utilise pas les points libre sous voilure ... y en a deux qui sont disponible notamment pour des bidons, des torpilles etc.

[Arka_Voltchek]

Par contre je m'étonne que la configuration gunship du CASA235 n'utilise pas les points libre sous voilure ... y en a deux qui sont disponible notamment pour des bidons, des torpilles etc.

Il sont intégré d'origine ? (les pylônes)

[g4lly]

Il sont intégré d'origine ? (les pylônes)

Je sais pas trop si les point sont dispos sur toutes les voilures ... mais je penses pas qu'il y ait plusieurs type de voilure, et les point ne tombe pas du ciel, il doit y avoir moyen de les installer sur un avion livré sans ... Les MPA semblent proposer 6 points.

Voila a partir du CN235-300M y a six point disponible en option ... 800, 500, et 300kg.

[Chevalier Gilles]

moi je pense en fait que le c-130 est l'appareil idéal car il a 4 turboprop donc il est protégé contres les gros dégâts, de plus, il a juste la bonne taille pour l'artillerie, on pourrait aussi rajouter des ailes pour des munitions comme pour le casa plus haut

[LBP]

moi je pense en fait que le c-130 est l'appareil idéal car il a 4 turboprop donc il est protégé contres les gros dégâts, de plus, il a juste la bonne taille pour l'artillerie, on pourrait aussi rajouter des ailes pour des munitions comme pour le casa plus haut

pas forcement

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?130079-Pictures-of-C-130-Hercules/page8

[French Kiss]

C'est des mk84 ou bien ?

edit: duh non du mk82, parce que 6t sous chaque aile, meme pour un c130 ca fait beaucoup  O0

On reve debout mais je suis d'accord, sur l'instruction des equipages, il faut qu'ils soient dedies a la tache, sinon autant ne rien faire.

[Chevalier Gilles]

j'aime quand même mieux le style des ailes

[Chris.]

Un conseil, si vous croisez un jour une nounou des Marines, ne luis cherchez pas des noises. :lol:

En effet, sous le programme Harvest Hawk, les Marines ont achetés des kit de conversion pour équiper leurs KC-130J avec un kit "gunship" minimal comprenant:

un senseur monté sur le pylône intérieur gauche (en fait il est monté à l'arrière d'un réservoir d'essence spécial)

un rack pour Hellfire (et peut-être par la suite pour d'autres armements) montés sur le pylône extérieur gauche.

un kit de mission en soute.

Sont éventuellement prévus par la suite: un canon de 30 mm monté au niveau de la porte pour parachutistes gauche.

http://www.aviationnews.eu/2010/04/26/harvest-hawk-completes-phase-one-testing-here/

PS: oui je sais ça date un peu, mais il me semble qu'on en avait jamais parlé...

D'ailleurs, un premier déploiement en Afghanistan a eu lieu il y a quelques mois.

[ekov]

ca ma l'air pas con du tout pour apporté un petit support "au cas ou"

[Chris.]

Soit dit en passant, l'USAF a aussi armés certains de ces MC-130W (avec un canon de 30mm Bushmaster et des SDB), histoire cette fois de soulager les AC-130...

Et je crois qu'ils ont aussi commandés des kits assez similaires à ceux des Marines pour leurs nouveaux MC-130J (qui sont basés sur les KC-130J).

[alexandreVBCI]

Faire du CAS avec une citerne volante, c'est pas un peu risqué ? 

;)

[Chris.]

Ils sont pas obligés de remplir les réservoirs... (d'ailleurs il me semble que des réservoirs peuvent être montés en soute, hors là, en soute, il y a le kit de mission)

[BPCs]

Le Truc utile à développer :

http://www.aviationnews.eu/2012/02/23/pressurized-launcher-boosts-kc-130j-harvest-hawk-capability/

In February, the fleet received its first Harvest HAWK modified with a pressurized, standoff precision precision-guided munitions launcher called the Derringer door.

The modified KC-130J paratroop door provides the capability to load, launch and reload standoff precision-guided munitions while the aircraft remains pressurized.

“Current tactics, techniques and procedures used by the fleet are severely limited by the time required for aircrew to go on oxygen, depressurize the aircraft and lower the cargo ramp prior to firing standoff precision guided munitions,” said Capt. Michelle Guidry, program manager, Tactical Airlift, Adversary and Support Aircraft program (PMA-207). “The Derringer door removes these steps from the firing process and provides the Marine Corps with greater tactical agility.”

Currently deployed Harvest HAWK equipped KC-130Js use a 10-round, common launch-tube system mounted on the cargo ramp. In this configuration, the aircraft must depressurize to employ Griffin missiles and the entire system must be removed to perform cargo operations.

[BPCs]

Enfin un Gunship officiel sur base casa 235/295:

http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-military-studies-gunship-versions-of-medium-transports-371664/

Aircraft could be manufactured in a dedicated armed reconnaissance and combat support configuration, to include an electro-optical/infrared sensor, fuselage-housed 30mm (1.2in) cannon and potentially laser-guided rockets and missiles. A surveillance radar could also be carried, along with intelligence-gathering equipment and up to four onboard operator stations. Alternatively, customers could be offered elements of this system as a removable kit.

Potential customers exist in Asia, Latin America and the Middle East, Amador says.

Other applications now being considered for the C-295 include a model equipped with a ground surveillance radar and up to eight onboard operator workstations, a signals intelligence-gathering development and a VVIP transport. Airbus Military is also eyeing a palletised kit, which would enable the aircraft to serve as an inflight refuelling platform for combat helicopters.

[Philippe Top-Force]

Cela fait un moment que l'on parle du Gunship sur base Casa CN235.