Libanais_75 Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Des bombardiers russes survolent un porte-avions américain WASHINGTON (AFP) — Deux bombardiers russes ont survolé à basse altitude au cours du week-end un porte-avions américain qui se trouvait dans l'ouest du Pacifique, provoquant l'intervention de plusieurs chasseurs bombardiers, a indiqué lundi une source au sein de la Défense américaine. Quatre chasseurs F-18 ont été envoyés pour intercepter les bombardiers russes, après que ces derniers eurent survolé le pont du porte-avions USS Nimitz, a indiqué cette source qui a requis l'anonymat. Les bombardiers faisaient route vers le sud du Japon samedi matin quand ils "se sont, en gros, dirigés vers l'USS Nimitz, et l'aviation de l'USS Nimitz a été lancée et les a interceptés", a ajouté cette source. Les F-18 ont escorté les bombardiers jusqu'à ce qu'ils quittent la zone. "Il n'y a eu aucune communication verbale entre les avions du Nimitz et les avions russes", a précisé la source. L'un des bombardiers russes a survolé directement le Nimitz, à une altitude de 2.000 pieds (environ 610 m), tandis que le deuxième volait à ses côtés à la même altitude. C'est la seconde fois depuis juillet 2004 qu'un bombardier russe survole un porte-avions américain. L'incident s'était alors produit avec le USS Kitty Hawk dans la mer du Japon. Le Nimitz, qui effectuait une patrouille de routine dans l'ouest du Pacifique au moment de l'incident, était de retour lundi dans son port d'attache de Sasebo, au Japon, a précisé la source officielle. http://afp.google.com/art[...]8CvVryLqpO_6T1T4a9Q MOSCOU, 12 février - RIA Novosti. L'armée de l'air russe a exprimé mardi son "étonnement" face aux remous suscités dans la presse occidentale par les patrouilles de bombardiers stratégiques russes au-dessus de l'océan Pacifique. Source : http://fr.rian.ru/defense/20080212/98999505.html Bon, ca date d'assez longtemps, mais, ca peut déboucher sur un conflit diplomatique ^-^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Conflit diplomatique? Non, il en faudrait plus pour que ça fasse plus que geindre dans les chancelleries. Ce sont les petites taquineries qui reprennent. Les pilotes russes et us vont pouvoir faire des balades ensemble :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
nazdravlje Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 dac avec le modo, ...un autre lien qui peut interessé aussi un peut et qui est plus recant ....http://fr.rian.ru/defense/20080214/99191694.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
anthoemt Posted February 16, 2008 Share Posted February 16, 2008 Pfffff pas accueillant, les ricains !!! les kamarsky voulaient peut etre apponter pour dire bonjour? :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lord Aevy Posted February 16, 2008 Share Posted February 16, 2008 ils sont plus tous jeunes ces bombardiers... ils sont du type Tu-95 Bear. !?il approche de la cinquantaine au moins non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 16, 2008 Share Posted February 16, 2008 Comme le B-52 un papy qui fait de la réstistance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y.Solo Posted February 16, 2008 Share Posted February 16, 2008 Ouais, un vieux machin....mais qui peut emporter de quoi envoyer par le fond le Nimitz sans aucun problème. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cvs Posted February 17, 2008 Share Posted February 17, 2008 Comme le B-52 un papy qui fait de la réstistance. Je suis fasciné par ce vieux coucou. J'aimerais bien en voir un de mes propres yeux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted February 17, 2008 Share Posted February 17, 2008 Le risque est que les ricains leur mettent un coup de sol air quand même, je ne suis partisan d'une ouverture du feu dans une telle situation, mais le nimitz est resté confiant je trouve, à 610 m d'altitude si les russe lâchent des dragées, ça ferai un gros bordel diplomatique ou même pire. ( je dit ça dans le cas ou le pilote russe décide tout seul de faire un carton ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 17, 2008 Share Posted February 17, 2008 Pourquoi ferait il ça ?C'est de l'intimidation, tant que ça reste dans les eaux internationales y'a rien à redire, la seul solution c'est de répliquer en envoyant une "escorte", ce qu'on fait les américains, pas de quoi fouetter un chat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
desertfox Posted February 17, 2008 Share Posted February 17, 2008 j'y pense une question si un sous marins russe par exemple entrait dans les eaux américaines pour suivre la sortie d'un sna type virginiales américains pourrait le coulé ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted February 17, 2008 Share Posted February 17, 2008 j'y pense une question si un sous marins russe par exemple entrait dans les eaux américaines pour suivre la sortie d'un sna type virginia les américains pourrait le coulé ?? techniquement, oui, mais bon, après, ils ne le feraient pas. @+, Arka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 plutot que le couler, le plus intéressant serait de le forcer à faire surface et le capturer.Bon après, bonjour l'incident diplomatique, mais le sous-marin et l'équipage pourront toujours être rendus sains et saufs, ce qui n'est pas le cas si on le coule. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Le capturer ?Il aura balancé ses torpilles avant ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Le capturer ? Il aura balancé ses torpilles avant ça. Déja il est dans les eaux US et en plus il tire!!!!! On ne tire pas quand on est en periode de paix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Le capturer ? Il aura balancé ses torpilles avant ça. Il ne ferait pas ça, ils ne l'on d'ailleurs jamais fait même au plus fort de la guerre froide, quand ils "s'amusaient" à ce petit jeu de "je te fais faire surface" à tout bout de champ. Un tir, c'est une déclaration de guerre, si en plus il est dans les eaux territoriales des USA... à noter que autour d'un navire de guerre en eaux internationales, une certaine zone (quelques milles nautiques, je ne me souvient plus du chiffre exact) est considérée comme faisant partir des eaux "territoriale" du pays propriétaire du navire. @+, Arka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lord Aevy Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Les US auraient vraiment mal perçu un sous marin russes dans leurs eaux...c'est comme l'histoire avec le sous marin Koursk, l'affaire a été étouffé mais nous savons que les US été dans le coin durant l'incident...La guerre Froide était une guerre indirecte, les 2 blocs ne s'affronter jamais face a face mais par le biais d'autre pays comme la guerre de corée (1950–1953)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Libanais_75 Posted February 18, 2008 Author Share Posted February 18, 2008 De toute façon, on n'est plus comme a l'époque. Désormais, on tente de favoriser la diplomatie plutôt que l'attaque directe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non.Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non. Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire. Ils avaient pas besoin de le grenader, il suffisait de lui courir après et de le faire courir, c'était un diesel électrique, il fallait qu'il fasse surface à un moment ou a un autre. @+, arka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Oui dans le cas de Cuba en 1962, mais pour un SNA russe dans les eaux américaines, pour l'obliger à faire surface sans qu'il reparte dans les eaux internationales, sans grenader je vois pas.Le sous marin russe à Cuba n'était pas dans les eaux territoriales américaines, donc la traque était "illégal" et pouvait etre interprété comme une agression, d'ou riposte russe possible. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted February 18, 2008 Share Posted February 18, 2008 Oui dans le cas de Cuba en 1962, mais pour un SNA russe dans les eaux américaines, pour l'obliger à faire surface sans qu'il reparte dans les eaux internationales, sans grenader je vois pas. Y a bien la solution du sonar actif a 6h ... si le SNA russe se fait pinger par l'arriere a assez courte distance, il sait qu'il serait "forcement" touché en cas de tir réel, donc en général il va gentiement et calmement prendre la dirction des eaux internationale et si le chasseur se montre encore plus aggressif - recommence le ping plusieurs fois malgré la manoueuvre en direction des eaux internationale - , il risque de le faire en surface pour montrer ca bonne volonté a pas envenimer les choses. D'autant qu'avec le droit de poursuite depuis les eaux territoriale la chasse peut durer un moment. Par contre j'ai un doute sur le droit de passage inoffensif d'un sous marin dans les eaux territoriale... je sais pas comment c'est géré. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supply-side Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non. Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire. effectivement, et pour attaquer les destroyers il fallait que les trois officiers de bord soient d'accords; deux voulaient attaquer, le troisième a dit non. source: les armes nucléaires, mythes et réalité, écrit par un ancien du CEA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now