SPARTAN Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Notre ancien porte avion Foch avait il encore du potentiel quand on l'a genereusement donné aux brésiliens...?n'aurait on pas pu leur donner le "Clem" plutot et garder encore quelque temps le Foch pour faire doublure avec le CDG le temps d'avoir notre Hypothetique PA2?Le garder en l'état était il possible (juste faire les révisions)?Le garder en le modernisant un minimum (communications, electronique)?Faire un "refonte" correcte (propulsion rénovée, autodefense...) en réutilisant des systeme existant développé pour d'autre navires?Quels couts dans ces trois cas?Tout ça pour dire qu'on avait notre porte avion remplaçant du cdg (quelque années) pendant ses IPER le temps de se "construire" un autre PA...(et de ne pas le faire en meme temps que tout les autres programmes)! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
charli Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Je me souviens qu'au moment de sa mise en retraite, l'équipage avait dit à des journalistes, que le foch avait encore du potentiel et qu'avec quelques modifications il aurait pu assuré le remplacement du CDG. Le gouvernement socialiste à l'époque avait décidé de garder qu'un porte-avions, la droite s'en était ému. Nous verrons après l'abandon ou pas du PA2 si la politique au niveau des porte-avions est la même à gauche et à droite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Je me souviens qu'au moment de sa mise en retraite, l'équipage avait dit à des journalistes, que le foch avait encore du potentiel et qu'avec quelques modifications il aurait pu assuré le remplacement du CDG. Le gouvernement socialiste à l'époque avait décidé de garder qu'un porte-avions, la droite s'en était ému. Nous verrons après l'abandon ou pas du PA2 si la politique au niveau des porte-avions est la même à gauche et à droite. Le problème est aussi tactique pour la Marine..... O0 Imagine les cris d'orfraie et les manoeuvres des anti-PA2, si nous avions le Foch en reserve / remplacement du CdG. Bref, excuse toute trouvée pour couler le projet, Alors que les capacités opérationnelles du Foch sont proches de zero. Dans le temps, on l'aurait peut-être garde comme auxiliaire PH / PA un peu comme l'Arromanche. Mais à l'époque de l'Arromanche, nous avions encore des Fouga d'entrainement / appui tactique qui povaient armer l'auxiliaire.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiger Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 La réfection du foch n'aurait de toute manière pas pu être financée, et ne voulais pas l'être (parti de gauche au pouvoir). D'ailleurs, ses installations n'étaient pas du tout adaptées à la mise en oeuvre d'avions modernes (rafale, Hawkeye). Il est donc pas mal qu'il ait été revendu. Au fait, les brésiliens l'ont retapé depuis ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 @TigerLa réfection du Foch (300 millions d'euros) par DCNS Brest fut financée par le Brésil, ce qui explique le faible prix de vente en tant que tel...Depuis l'incident machine de 2005 (1 mort et 10 blessés) suite à une rupture de canalisation en salle des machines le navire navigue peu...Ce navire ne pouvait pas acceuillir le Rafale F2 qui devient le chasseur standard de la Marine sans parler du E2 CSa vente est une bonne opération car en 2008 on aurait pas eu grand chose d'opérationnellement cohérent à mettre dessus.Ne me parlez pas des SEM... Aujourd'hui la Marine fait de l'excellent travail avec ce super avion mais demain (2009) la 12 F sera sur F2 et le Foch ne pouvait l'accueillir en conf même moyennement lourde.C'est beau de se faire plaisir mais la solution est ailleurs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
charli Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Je rapporte des propos d'anciens marins du foch en 1999, 2000, je ne me souviens pas si c'était le commandant, bien sûr le maintien du foch n'était que provisoire pour eux en attente d'un second PA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Le PB c'est que le groupe aérien présent su rle Foch aurait été fort diffférent de celui du CDG...Ainsi les Rafale auraient du travailler sans E2 et en conf légère (pas de missions nounou...)Bref pas évident pour l'entraînement des pilotes, pour un coût très élevé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Il nous reste plus qu'a louer un PA à l'US Navy... ;)Ou alors deployer nos flotilles sur leurs PA pendant l'IPER du CdG. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 @NeowensPas que durant l'IPEREn 2012 (indispo intermédiaire) le CDG va être à nouveau arrêté pour qq tps et il ne sortira pas...voir post topic PA2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 je n'ai aucune idée du potentiel restant a l'époque mais je préfère sa (une utilisation aérienne diminué dans la marine brésilienne + du boulot pour les chantiers français) que la ''transformation'' en porte-conteneur pendant la 1ere guerre du golfe.A l'époque j'étais gamin et en passionné d'aviation sa m'avait brisé le cœur... :'(la même émotion m'est revenu il y a pas longtemps avec le porte hélicoptère Osumi japonais converti lui aussi pour l'opération enduring freedom en bête de somme. :'( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 C'est la doctrine française qui veut ça. Un GAé pour un PA. Le deuxième PA ne sert qu'en auxilliaire. Surtout qu'en 91 il était encore loin d'être à la retraite. Je sais plus où j'avais vu ça mais une fois je suis tombé sur une photo de l'époque avec le Foch à ras la gu..... de camions sur le pont d'envol avec un seul alizé paumé sur l'avant du bâteau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 16 mars 2008 Share Posté(e) le 16 mars 2008 C'est la doctrine française qui veut ça. Un GAé pour un PA. Le deuxième PA ne sert qu'en auxilliaire. Surtout qu'en 91 il était encore loin d'être à la retraite. Je sais plus où j'avais vu ça mais une fois je suis tombé sur une photo de l'époque avec le Foch à ras la gu..... de camions sur le pont d'envol avec un seul alizé paumé sur l'avant du bâteau. Vu que nos capacités de transport logistique sont ce qu'elles sont ; et que le marché des ro/ro était saturé par les locations des autres pays, USA et GB en tête. Il fallait bien trouver un moyen de transporter tout ce beau monde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 22 mars 2008 Auteur Share Posté(e) le 22 mars 2008 Effectivement le "Foch" n'aurait fait que du "remplacement" pendant que notre CDG est en IPER...ce qui serait mieux que ce qu'on a maintenant, c'est à dire rien!Maintenant que la marine ai voulu s'en débarrasser en faisant le calcul que cela favoriserai le PA2 on voit ce qu'il en est!Un FOCH meme avec qu'une petite partie des capacités du CDG nous aurait permi un présence permanente en mer (bien accompagné de FAA).Une modernisation du SENIT, des catapultes, et aménagements nous permettait probablement de patienter pour PA2 au dela de la fameuse "bosse financiere". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 Effectivement le "Foch" n'aurait fait que du "remplacement" pendant que notre CDG est en IPER...ce qui serait mieux que ce qu'on a maintenant, c'est à dire rien! Maintenant que la marine ai voulu s'en débarrasser en faisant le calcul que cela favoriserai le PA2 on voit ce qu'il en est! Un FOCH meme avec qu'une petite partie des capacités du CDG nous aurait permi un présence permanente en mer (bien accompagné de FAA). Une modernisation du SENIT, des catapultes, et aménagements nous permettait probablement de patienter pour PA2 au dela de la fameuse "bosse financiere". Le foch ne pouvait pas utiliser le rafale F2 ni les derniers standard lourd des SEM ni les Hawkeyes. les catapultes d'un modèle plus fabriqué depuis des années ne peuvent pas être "modernisés" ni même changées, le système SENIT était déjà modernisé (8/01) mais ça ne change pas ses capacités d'emports ridicules. D'autant qu'il aurait fallut changer la propultion (hors d'âge, l'accident au brésil l'a bien montré) etc.. etc... En bref on l'aurait gardé, il n'aurais servis qu'a qualifier les pilotes de SEM pour l'appontage. Ca fait cher pour si peu... d'autant que ça, on peux le faire simplement en demandant au brésil (enfin, on aurait pu le faire si il était simplement en état de le faire, ce qui n'est pas le cas. Et bien évidemment ça nous aurait couté une fortune pour le désamianter (là pour le coup, c'est le problème du brésil) @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 Cela aurait fait effectivement une "danseuse" un peu chère =D Surtout que l'on a déjà une :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 22 mars 2008 Auteur Share Posté(e) le 22 mars 2008 Combien coute un désamiantage pour un navire de ce type?Quels sont les caracteristiques des catapultes (poids performances...) par rapport a celle du CDG?SAns prendre en compte le cout: quels peuvent etre les possibilités de modernisations (propulsion, auto defense...)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 Les catapultes :50 m poussée 12 /15 t pour le Foch75m poussée 22t (approximativement) pour le CdGPour le PA2 une catap. de 90m, je crois....Foch, Propulsion : 6 chaudières / turbines vapeur.... cher, cher.....Désamienter ça coûte la peau des fesses.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azaazel Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 en porte-hélicoptère ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 Comme le Aromanche en son temps?Moui, on aurait pu le faire.Mais on a déjà du mal a armer correctement en hélico nos navires amphibies spécialements prévus pour, je vois pas vraiment ce que cela nous aurait apporté de plus.Franchement, si le but était uniquement de le garder pour faire des qualif pendant l'IPER du CdG, je pense qu'on a bien fait de le vendre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 mars 2008 Share Posté(e) le 22 mars 2008 Comme le Aromanche en son temps? Moui, on aurait pu le faire. Mais on a déjà du mal a armer correctement en hélico nos navires amphibies spécialements prévus pour, je vois pas vraiment ce que cela nous aurait apporté de plus. Franchement, si le but était uniquement de le garder pour faire des qualif pendant l'IPER du CdG, je pense qu'on a bien fait de le vendre. A l'époque de l'Arromanche l'Aéronavale avait encore des avions d'entrainement à l'appontage (maintenant ça se fait aux USA sur des T 45...) ces avions pouvant servir aussi à l'appui CAS..... L'Arromanche était donc une plateforme d'entrainement avancé et un PH-PA léger.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant