L'armée française choisit le tourelleau Kongsberg pour le VAB en Afghanistan

[Manu]

En attendant les tourelleaux pour les VAB, on se débrouille comme on peut pour protéger les servants de la mitrailleuse ANF1 des VBL.

Ce tourelleau est celui que l'ont peux voir sur certains VAB.

Système D forever  ;)

Source : http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/afghanistan/breves/07_05_08_afghanistan_les_omlt_de_maywand

[Philippe Top-Force]

Jojo parlait peut-être du "remplacement" des VAB en Afghanistan, pas dans les régiments.

Et dire que j'ai proposé cette idée d'expédier le VBCI en A-Stan plus vite que prévu.

@jojo67, avec cette histoire de réforme d'emploi et de gestion du parc, il n'est même plus sûr que la cible de 550 VCI et 150 VPC soit respectée et atteinte.

A propos, ce n'est pas la même tourelle norvégienne qui doit équiper les VPC ? Ou c'est celle de FN Herstal ?

[Manu]

A propos, ce n'est pas la même tourelle norvégienne qui doit équiper les VPC ? Ou c'est celle de FN Herstal ?

Pour les VPC c'est celle de FN Herstal.

[anthoemt]

Pour les VPC c'est celle de FN Herstal.

ça va etre encore simple !!!!c'était pas possible de prendre la meme?

[Tactac]

ça va etre encore simple !!!!c'était pas possible de prendre la meme?

Le tourelleau du VPC (retard classique des projets militaires oblige) repose sur un design de 2003. Ca commence à faire vieux, surtout pour du matos électronique qui se veut à la pointe.

Sans parler de la struture industrielle Belgo-Canado-Sagem qui est une catastrophe ...

Pour les VBCI, je ne pense pas qu'ils verront l'Afghanistan.  :O

Faudrait déja qu'ils voient les champs élysées et c'est déja pas gagné ...  :lol:

[QuebecOne]

Le tourelleau du VPC (retard classique des projets militaires oblige) repose sur un design de 2003. Ca commence à faire vieux, surtout pour du matos électronique qui se veut à la pointe.

Sans parler de la struture industrielle Belgo-Canado-Sagem qui est une catastrophe ...

Tu as plus d'infos sur la structure industrielle? Moi j'avais juste entendu dire que les versions FN-Canadienne-Française se différenciais par le standard(composantes) et l'intégration (fusion des données) aux différents bus-systèmes des véhicules?

Merci QuebecOne.

[Tactac]

j'avais juste entendu dire que les versions FN-Canadienne-Française se différenciais par le standard(composantes) et l'intégration (fusion des données) aux différents bus-systèmes des véhicules?

Je ne comprend pas tout à fait ta question. Le standard sur du matériel militaire, c'est une utopie.

Le standard ne passe pas les qualifications à niveau militaire.

Je parlais d'une catastrophe industrielle de faire travailler trois industriels avec des fuseaux horaires et des cultures différentes. Cela explique une partie du retard pris sur la version VPC.

[QuebecOne]

Je comprends pas le problème de structure industrielle. La R&D a été faite en commun jusqu'à un certain point mais les lignes d'assemblages sont individuelle et non commune...

D'ailleurs les 2 systèmes Arrows et Nanuk sont présenté la plupart du temps l'un contre l'autre en compétition comme à l'époque le Lav 3 de GM diesel et le piranha 3 de mowag avant les rachats-fusions.

Si il y a des problèmes industriels, je ne crois que les partenaires R&D ont une responsabilité. Mais plutôt l'individualité des programmes vu les spécifications nationales qui sont choisis et doivent être validés...

le canada à commandé 33 nanuk qui seront livrés en 3 mois. Des arrows ''primaires'' on déjà été livrés dans un délai très court pour les m113.

Les belges et le Ross ont été livré dans les délais non?

Tout dépend de qui veut quoi. Le client d'un ''arrows canadien'' à 1,3 millions l'unité, n'est pas le même que le ''arrows belge'' sur dingo 2 non?

Pour le vbci quelqu'un connait les caractéristiques précises du  arrows choisi et si sagem va le produire ou juste l'assembler?

ps: En tout cas à première vu quand on regarde le catalogue de rheinmetall qui propose les 2 systèmes de façons parallèles plus l'amarok qui est aussi dérivé de l'arrows, il y en a un au moins un qui ne semble pas jouer la carte de la coopération industrielle et qui essaie de xxxx les autres...

[Tactac]

Pas besoin de jouer les Rob canadiens !  :lol:

Rheinmetall Canada était tellement satisfait de leur coopération avec les européens, qu'ils ont fait des dérivés tout seul (pour se boiter tout seuls ...)

A l'inverse, la DGA était tellement satisfait du tourelleau VPC, qu'ils viennent de choisir Konsberg pour le VAB.

PS : Sagem fourni le viseur uniquement. On n'est pas d'accord sur ce point d'après nos précédents échanges mais le viseur tient une place primordiale dans ce type de produit.

1.3 Millions, c'est en dollards canadiens ?  :O

[QuebecOne]

Pas besoin de jouer les Rob canadiens !  :lol:

Rheinmetall Canada était tellement satisfait de leur coopération avec les européens, qu'ils ont fait des dérivés tout seul (pour se boiter tout seuls ...)

A l'inverse, la DGA était tellement satisfait du tourelleau VPC, qu'ils viennent de choisir Konsberg pour le VAB.

PS : Sagem fourni le viseur uniquement. On n'est pas d'accord sur ce point d'après nos précédents échanges mais le viseur tient une place primordiale dans ce type de produit.

1.3 Millions, c'est en dollards canadiens ?  :O

J'ai pas dis que Rheinmetall n'est pas satisfait de la collaboration(quand l'ARROWS se vend ils font du blé ensemble, quand la nanuk se vend la compagnie fait du blé toute seule) mais plutôt que la compagnie essaie de ''niquer'' ces partenaires en offrant de façon indépendante des versions dérivées.

Pour le 1,3millions c'est usd, sa comprend:

l'optique de détection/Reconnaissance/identification de 14000m/5800m/1000m contrairement à l'arrows 300 qui à une capacité de 2000m/1200m/600m. un télémètre laser 10000m vs celui de base de +ou- 3500m, un imageur thermique plus performant et les moteurs de pointages qui sont différents(plus  précis) vitesse de rotation min de 0.03 degré seconde et max de 60 degré seconde versus le standard 0.05 degré seconde et le 45 degré seconde max qui sont le standard.

Le reste est ''absorbé'' dans l'intégration aux systèmes de visualisation tactique des véhicules

canadiens:

-liaison de données pour pointer le système en direction des coordonées de localisation de coup de feu  du système ferret(couplage grille gps + détection acoustique).

-pointage automatique effectuer par d'autres véhicules par transfert de données 

et autres détails mineurs dans le style de ce qui est offert en option sur le arrows comme le refroidissement de l'imageur thermique qui est standard sur le modèle canadien ect...

Je ne vois pas pourquoi le tourelleau du vbci prendrait du retard si se standard est déja livré à l'armée canadienne. Voilà pourquoi j'ai émis l'hypothèse que jusqu'à un certain point un des partenaires à ''jouer'' un tours et n'est plus donneuse de ses dévellopements... Préférant offrir un système en compétition.

ps: Comme je l'ai dis, je ne fait pas mon ''rob'', je dis juste que le retard ne dépend probablement pas des partenaires directement... FN à été contracté pour le contrat vbci, il se peut que ce même FN n'est pas encore sorti une version aussi abouti que la Nanuk(basé sur l'arrows je ne veux pas faire croire qu'ils n'ont pas la même ''génétique'') mais je pense que Rheinmetall fais possiblement des difficultés pour transférer les techniques ''maisons'' obtenu à l'extérieur du partenariat R&D.

d'ailleurs je suis vraiment surpris... Si l'hypothèse se confirme, pourquoi ne pas créer un système Sagem-FN basé sur l'arrows et évincé Rheinmetall de la ''boucle''?

Je crois que sa serais plus raisonnable et efficace, la compagnie allemande ''la joue perso'' ne se gênant pas pour jouer dans les plates bandes...

[Tactac]

Comme je l'ai dis, je ne fait pas mon ''rob'',

Ah ...

Pour ce qui est du partenariat FN-Sagem :  :lol:

Pour l'appel d'offre VAB, Sagem s'est présenté en fournisseur de visionique pour tous les systèmes quasiment, même sur une version avec Konsberg, et ils ont perdu.

Le partenariat évoqué ne me sembe d'autant pas plausible, vu que FN penche plutôt pour OIP.

Je ne vois pas pourquoi le tourelleau du vbci prendrait du retard si se standard est déja livré à l'armée canadienne.

Sur les différentes versions / différents clients, ne pas confondre SVP les attentes, les enjeux, les stratégies différentes à chaque fois.

La trentaine de tourelleaux que les RHC a fourni à l'armée canadienne était beaucoup plus important pour eux que les 150 du VBCI :

- c'est le marché captif,

- RHC s'était fait ramassé par Konsberg au précédent run,

- le contrat français est à pure perte pour l'instant et il a au moins trois ans de retard, donc 6 mois de plus ...

- travailler avec GD peut offrir plus de possibilités pour la suite,

- le client n'est pas forcément aussi exigent s'il veut un produit de suite,

- il n'y a pas de Nexter dans la boucle pour freîner les développements de ses sous-traitants pour masquer à la DGA ses incompétences et ses retards sur le développement de son porteur ...

[jeanmi]

Suite à ses visites régulières sur les théâtres, le ministre de la Défense, Hervé Morin, a constaté que de multiples menaces rendent aujourd’hui vulnérable le combattant en opérations. C’est pourquoi, il a fixé la protection du soldat comme une de ses priorités.

C’est dans ce cadre que la délégation générale pour l’armement (DGA) a notifié le 30 avril 2008 à Renault Trucks Defense (RTD) une lettre de commande pour le développement et l'intégration de 60 tourelleaux téléopérés sur des véhicules de l’avant blindés (VAB) de l’armée de terre.

La DGA a utilisé une procédure d’acquisition spécifique liée à l’urgence opérationnelle afin de répondre à la demande de l’état-major des armées (EMA) exprimée en décembre 2007, destinée à améliorer la protection des soldats en opérations extérieures. Ces tourelleaux téléopérés permettent au tireur de mettre en œuvre une mitrailleuse de 12,7 mm tout en restant protégé à l’intérieur du véhicule, notamment vis-à-vis de la menace des engins explosifs improvisés.

Les 20 premiers VAB équipés sont attendus avant la fin de l’année 2008 et les 40 suivants seront livrés tout début 2009.

Cette lettre de commande qui s'élève à 20 M€ TTC s’inscrit dans le cadre d’un marché global qui sera notifié à Renault Trucks d’ici trois mois correspondant à la cible de l'armée de Terre fixée à plus de 500 tourelleaux.

La société norvégienne Kongsberg a remporté la compétition pour la fourniture des tourelleaux, suite à un appel d’offres international lancé par RTD, pour lequel la DGA a veillé à ce que les critères de maturité du matériel et de rapidité de livraison soient privilégiés.

[P4]

Si le VAB subit une déflagration d'IED(meme petit) sur l'avant le tourelleau risque d'etre irrécupérable, au prix d'achat de la bete.

D'un autre coté ça répond à une quéstion que j'avais posé sur l'accés du passager à la trappe et un mode manuel de secours parce qu'il parrait que ces béstioles sont fragiles.

[Fusilier]

Tu crois que ça va être ça le montage définitif...?  :O Par ce que le trouve bizarre et pas vraiment esthétique....

[cvs]

Tu crois que ça va être ça le montage définitif...?  :O Par ce que le trouve bizarre et pas vraiment esthétique....

c'est vrai, c'est moche. Mais si c'est efficace pour une meilleure protection, pourquoi pas.

[g4lly]

Waouhh ! c'est quoi ce montage de l'espace ?

Vu le poids du tourelleau le bidule va s'arracher après 1h d'offroad nan ?!

Tous ça juste pour que le "passager" puissent tirer avec au cas ou ça tomberait en panne ...

Sauf a douter de la fiabilité du bordel qu'on achète ça aurait été bien plus simple et plus élégant de le coller devant la trappe centrale un peu a l'avant du VAB, ou juste derriere le conducteur. Juste que le tireur en backup aurait pu tirer a la fois vers l'avant ou vers l'arriere en fonction de la trappe qu'il utilise.

Le coup de la téléopéré en mezzanine trop fort ... :lol:

A la décharge de la mezzanine cal .50 au moins les optique IR seront pas gênées par la charleur du moteur ...

[Fusilier]

Je trouve ça complétement con comme montage... J'espère que c'est juste provisoire, pour les essais...

[g4lly]

Je trouve ça complétement con comme montage... J'espère que c'est juste provisoire, pour les essais...

En plus le bidule étant pas stabilisé le mettre au bout du porte a faux ... ça va rendre presque impossible le tire en mouvement. Au milieu de la caisse ça aurait pas mal réduit les "vibration".

[cvs]

Y'a pas des systèmes plus petits, qu'on peut intégrer à l'intérieur du véhicule, avec juste l'arme et son support qui dépasse ?

[Jojo67]

Cela n'est évidemment pas le montage définitif. La tige de renfort vert clair en-dessous du tourelleau le montre.

D'ailleurs cette photo est vraiment bizarre... La trappe ouverte sur le toit est si diaphane qu'on voit la végétation à travers... C'est quoi ce binz? :lol:

[g4lly]

Y'a pas des systèmes plus petits, qu'on peut intégrer à l'intérieur du véhicule, avec juste l'arme et son support qui dépasse ?

ca poserait des problemes ...

- faudrait faire un gros trou dans la coque => probleme de structure, rigidité, et protection.

- ca amputerait la cabine de pas mal de place ... alors qu'elle n'est deja pas tres grande.

- ca ne permettrai pas de faire dépasser l'arme moins ... sinon ca limiterai le débattement vers le bas qui est tres utile pour tirer soit pres du véhicule soit vers le bas ou quand le véhicule est en devers ou en pente.

- l'arme serait inutilisable en cas de panne.

Par contre l'arme serait rechargeable depuis la cabine.

D'ailleurs cette photo est vraiment bizarre... La trappe ouverte sur le toit est si diaphane qu'on voit la végétation à travers... C'est quoi ce binz? :lol:

C'est pas juste de la boue ?

[Jojo67]

C'est pas juste de la boue ?

Ah si, peut-être!  =)

[pascal]

C'est un mulet

Je veux bien croire que l'on veuille laisser dégagées les trappes de toit mais quand même  :-[

[P4]

L'annonce de cette mesure en plein marasme "livre blanc" laisse planer le doute sur son but réel, sur les bushmasters il n'y a pas de tourelleau téléopéré(ou à l'ancienne) , pourquoi?

Si la chose est inadaptable sur un VAB de manière satisfaisante( ergomique,robustesse) je dis Bof. 

Parce que personne ne sera dupe, en plus une tourelle téléopéré c'est le prix d'un PVP.

[g4lly]

C'est un mulet

Je veux bien croire que l'on veuille laisser dégagées les trappes de toit mais quand même  :-[

Bah un mulet c'est fait pour tester le truc comme il doit etre ... pas autrement ! Y a pas de raison de le placer la si c'est pas pour le tester là ?

Le pire c'est que je comprends pourquoi il le mettent la ... juste que ca me semble ni fait ni a faire.

Le truc étrange c'est pourquoi c'est si loin en avant ... c'est quand mm pas juste a cause de la manoeuvre du volet ?!