[Union Européenne] nos projets, son futur

[Lezard-vert]

Que les USA quittent l'OTAN est ce vraiment un problème ? ..... au final et à y réfléchir ....

Vaut il mieux un pseudo allié intéressé à nous engager là où il le souhaite comme auxiliaire et peu fiable pour assurer notre défense ou pas d'alliés de la sorte, pour n'avoir à compter que sur nous mêmes,  ce qui va nous pousser à réagir et à avoir plus d'autonomie et par la même plus d'ambition ?

Le jour où les USA viendront à mendier notre aide on saura se vendre aussi.  Et il est plus certain que les USA aient besoin de nous  que nous d'Eux ....  la puissance dominante déclinante ce sont eux et c'est encore eux face à la Chine dans le Pacifique. Sauf à s'entendre sur notre dos - USA et Chine - ... mais rien n'empêche qu'ils le fasse dans ou hors de l'OTAN.

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Non ... les HD sont toujours fabriquer en Chine Amérique ...

... sauf qu'une partie sera aussi assemblée en Europe pour le marché européen ... donc détaxé. Un ouvrier anglais vissera le bouchon d'essence et ce sera marqué made in Europa dessus.

La question c'est est ce que le client imposera de payer moins nettement cher cette HD non made in USA.

Parce qu'une Telecaster mexicaine ... c'est pas le même tarif qu'une US ... il se pourrait qu'il y ait un peu le même effet avec les HD.

on ne peut pas taxer par rapport au siège  là ou vont les bénéfices ?  que HD soient montées au Brésil où ailleurs .. les bénéfices ne retournent pas aux USA dans les poches des actionnaires US ? Je ne voient pas où se situe le problème ou le cas de conscience .... au final c'est toujours moins pour HD .... 

bon ceci étant je suis ignare en matière commerciale....

Modifié le 28 juin 2018 par Lezard-vert

[g4lly]

29 minutes ago, Lezard-vert said:

Que les USA quittent l'OTAN est ce vraiment un problème ? ..... au final et à y réfléchir .... 

L'OTAN est un outil politique ... entérinant l’hégémonie US.

C'est l'assurance vie de l'Europe garantissant que les pays d'Europe resteront des second couteaux et a se titre ne risque pas de se mettre sur la gueule entre eux.

Ajoute a ça le parapluie nucléaire face a l'ogre soviétique. Et la défense des intérêts occidentaux aux quatre coin du monde.

Personne ne veut reprendre le fardeau porté par les USA ... même pas les Chinois qui s'en garde bien et qui s'en garderont encore des année et des années si c'est possible.

29 minutes ago, Lezard-vert said:

on ne peut pas taxer par rapport au siège  là ou vont les bénéfices ?  que HD soient montées au Brésil où ailleurs .. les bénéfices ne retournent pas aux USA dans les poches des actionnaires US ? Je ne voient pas où se situe le problème ou le cas de conscience .... au final c'est toujours moins pour HD ....  

bon ceci étant je suis ignare en matière commerciale....

Taxer ... on taxe les flux de marchandise ... de la marchandise rentre en France elle paie une dîme. On ne taxe pas les flux de capitaux.

La question c'est la plus-value ou est elle produite ... ça on est incapable de le décréter fiscalement ... si bien qu'une entreprise US peut produire de la valeur en France et du CA ... sans y générer aucun bénéfice et donc aucun impôt. Seul le client paie la TVA seule taxe universelle en quelques sorte.

L'exemple typique c'est Disney ... EuroDisney paie autant de royalties a la maison maire Disney qu'il a de bénéfices potentiel ... si bien qu'en France il ne génère fiscalement aucun bénéfice et donc aucun IS.

Les salariés cotise leur salaire différé ... le client paie la TVA ... EuroDisney paie les taxe locales ... mais aucun IS.

C'est l'idée derrière les augmentation de TVA - TVA "social" "anti délocalisation" etc. - ... un des seuls "impôts" qui taxe vraiment tout le monde pareil.

Tu as encore pire avec Ryan Air ... dont les salarié "mobile" travaillant essentiellement en France sont des salarié "irlandais" ... suite au redressement Ryan Air a fermé une partie de ses agences en France.

Si HD France achète des motos "en kit" HD US pas cher, et donc paie peu de taxe d'importation ... et monte un truc, le pot ou le bouchon du réservoir, la moto devient Made in France elle est alors vendue détaxé. Il suffit ensuite de compenser le sous prix du kit par le versement d'un droit d'usage de la marque HD payé par moto vendu par exemple ... l'argent au titre du droit d'usage de la marque ou n'importe autre connerie genre frais de gestion ... repart aux USA. Évidement tout est calculé pour qu'HD France emploie le moins de personne possible et ne génère aucun bénéfice.

Ça a fonctionné des année comme ça avec les bagnole japonaise "assemblée" au Uk pour contourner les taxe de la CEE. Puis les japonais ont spécialisé le marché européen et se sont mis a produire dans l'union a des prix très compétitif. On était un peu le pays en voit de développement ^_^ .

[Conan le Barbare]

C'est exactement ça. À noté que la TVA peut elle aussi être contournée par les gros groupes (quand je travaillais pour Vinci c'était connue leur système de récupération de la TVA entre entreprises du Groupe).

[g4lly]

7 minutes ago, Conan le Barbare said:

C'est exactement ça. À noté que la TVA peut elle aussi être contournée par les gros groupes (quand je travaillais pour Vinci c'était connue leur système de récupération de la TVA entre entreprises du Groupe). 

Le célèbre carrousel de TVA ... sauf que tu peux être gravement puni si tu te fais choper.

[Conan le Barbare]

Il n'empêche que ça donnait des situations délirantes...

- Vinci Autoroute faisait payer Vinci Formation pour mettre des panneaux pour indiquer où était le centre de formation.

- Vinci Formation revendait à Vinci Construction les éléments en béton qui étaient créés dans ses centres de formation.

- Vinci Construction utilisait ces éléments dans la construction/rénovation des autoroutes de Vinci Autoroute.

nawak...

[kotai]

Donc l'europe se fait encore bien mettre?

La Chine a demandé à l'Europe de la suivre dans la guerre économique, est ce gagnant?

Combien de temps pour l'europe de se hisser au niveau américains dans le secteur de la défense?

[Desty-N]

Le 27/06/2018 à 08:25, kotai a dit :

Donc la France a de grande chance e devenir la nation phare mais elle doit donner du rêve avant...

 

il y a une heure, kotai a dit :

Donc l'europe se fait encore bien mettre?

La Chine a demandé à l'Europe de la suivre dans la guerre économique, est ce gagnant?

Combien de temps pour l'europe de se hisser au niveau américains dans le secteur de la défense?

Tu ne crois pas que tu passes pas un peu vite d'un extrême à l'autre? 

Lame explique bien la situation à la page 17 du sujet sur la guerre économique : 

Citation

(...) - Les plaintes contre Trump ont occulté celles lancés contre la Chine, ce qui évite de pousser la Chine à réagir durement pour ne pas perdre la face. Pour preuve: le Gouvernement chinois, en quête d'alliés dans la guerre économique, a levé certaines restrictions sur des produits européens. Il préfère faire des concessions temporaires plutôt que d'engager une confrontation.

 - De leur côté, les dirigeants européens peuvent se défendre de toute accusation de parti pris pour les Chinois, la sinophilie n'étant pas plus appréciée que l'atlantisme ou l'eurasisme. Tu accuses les politiciens européens d'être des laquais de Trump. Dis-toi que les Européens eux-même accusent les institutions européennes d'être à la botte des lobbies américains, russes et chinois. Les prochaines élections européennes auront lieu en mai 2019.

 Tu vois, c'est plus une partie de Go qu'un complot mondial  (...)

La diplomatie vise à permettre d'atteindre ses objectifs quitte à prendre des chemins détournés. Ici, l'UE trouve le moyen de montrer qu'elle ne se laisse pas malmener sans rien dire par le président américain, tout en mettant une pression discrète sur le gouvernement chinois, qui réagit en lâchant un peu de lest sans entacher son image. Pas mal comme résultat.
Croire que pour obtenir quelque chose, il suffit de taper du point sur la table, de ruer dans les brancards et de vociférer ... c'est donner raison au comportement de Trump

[herciv]

Les US (TRUMP sans pincette) ont demandé à la France de sortir de l'Europe :

Trump aurait tendance a exprimer clairement le fond de la pensée de son administration ?

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/donald-trump-aurait-demandé-à-emmanuel-macron-«pourquoi-vous-ne-quittez-pas-lue»/ar-AAzjDdA?MSCC=1530246334&ocid=spartandhp

Modifié le 29 juin 2018 par herciv

[Lame]

Une interview l’économiste allemand Hans-Werner SINN au sujet de l’avenir de l’intégration européenne vient d’être publiée par le magazine Trends Tendances, dans son numéro du 28 juin 2018, page 38, intitulé : « Il n’y a pas d’alternative à l’intégration européenne ».

Quelques extraits qui m’ont choqué en tant qu’eurofédéraliste :
 

Citation

 

Que signifie le projet d’intégration européenne pour vous ?

Une Union pacifique avec une sorte de superstructure exerçant des fonctions que ne peuvent assumer les autorités locales, comme la défense, les affaires extérieures, les projets d’investissements interrégionaux et interétatiques, et la mise en place d’institutions qui garantissent le libre échange en Europe.

 

Par superstructure, il faut comprendre « Etat fédéral ».
 

Citation

 

Une superstructure ? De nombreux Européens dénoncent une intégration trop poussée et les pouvoirs excessifs de Bruxelles…

Pourtant j’irais plus loin : il faudrait commencer par mettre en place une force de défense commune. Or, on n’a pas le cran de supprimer les armées nationales. C’est une tragédies de l’intégration européenne. On a pris une mauvaise direction. C’était aussi une erreur d’introduire la monnaie unique avant d’instaurer l’union politique.

 

Donc, on supprime l’euro et l’on remplace les armées nationales par une armée européenne. Beaucoup de chaos pour quoi ? Qui contrôlera l’armée européenne pour mettre en œuvre quelle politique extérieure commune, au profit de quelle politique intérieure commune ?

 

Citation

 

Parce qu’il faut penser politique et militaire avant de penser monétaire ?

Il a fallu 500 ans à la Suisse pour former un Etat uni doté d’une défense commune à la moitié du 19e siècle. Le budget et la monnaie commune sont venus bien après. Idem pour les Etats-Unis d’Amérique. D’abord la formation d’un Etat avec une armée commune puis la mise en place de la Réserve fédérale en 1913. Mais en Europe, j’ai peur que cette intégration politique et militaire ne soit jamais possible.

 

Page de la Confédération helvétique dans la Digithèque de l’Université de Perpignan.

Ah bon !? Le franc suisse moderne a été introduit en 1850 … avant la création d’une véritable armée suisse unique en 1980, laquelle ne semble pas plus légitimes que les anciennes armées cantonales : voir les réticences référendaires à la modernisation du parc de chasseurs.

Avant 1850, les cantons conservent leurs propres armées nationales, lesquelles sont de plus en plus aptes à s’assembler en une coalition efficace en cas de crise. C’est ce que les Etats membres tentent de réaliser dans le cadre du Groupe de Visengrad pour « l’UE d’Orient » et de l’IEI pour « l’UE d’Occident » avec le Triangle de Weimar comme organisation charnière. Ce ne sont pas les dirigeants français qui s’opposent à la création d’une défense européenne mais ceux des pays les plus atlantistes ou eurasistes de l’UE. A ceux qui s’empresseront de rappeler le rejet de la CED, organisation régionale de l’OTAN, relisez donc la première version du "Plan Fouchet".

Si la Suisse d’avant 1850 a n’a pas éclaté, c’est parce que les institutions communes, ont respecté les cantons et multiplié leur force des cantons membres dans les quelques domaines où une politique commune paraissait nécessaire : assujettissement des cantons non incorporés, défense mutuelle des cantons, développement du libre-échange et de la protection consulaire. Leur légitimité reposant avant tout sur des objectifs civils consensuels, elles n’ont pas besoin de s’inventer régulièrement des ennemis pour prouver leur utilité.

Si la Suisse d’après 1850 a réussi son intégration, c’est n’est pas parce que les cantons ont été désarmés ou affaiblies : éducation favorisant l’adhésion à un marché unique ultralibéral, gestion efficace du quadrilinguisme, politiques publiques fédérales fondée sur la coopération des autorités fédérales et cantonales, fonction publique fédérale respectueuse des cantons, démocratie référendaire fédérale.

Parallèlement, les USA ont démontré que l’efficacité militaire n’était nullement tributaire de la suppression des armées nationales. Les Gardes nationales recrutent des gens qui n’accepteraient pas de servir dans l’armée fédérale. Elles ont correctement soutenu l’armée fédérale. Elle entretienne la demande en équipements bon marché (et exportable) en complément de la demande de matériel high tech par l’armée fédérale.

Autre exemple, l’Union africaine qui est plus intégrée militairement que l’UE et a plus de chance d’évoluer en fédération continentale. Elle n’a ni problème de babélisme, ni fonction publique communautaire se comportant en nation rivale des peuples membres. Son intégration est axée sur la coopération des Etats membres et le développement de l’unité de l’Afrique face à l’extérieur. Est-ce le cas en Europe ?

 

Citation

 

Pourquoi ?

A cause de nombreuses inégalités militaires. En Europe, nous sommes en présence de deux pays (La France et le Royaume Uni, Nldr) qui possèdent une armée puissante et donc ne veulent pas d’union politique).

 

On se souviendra que la France a été membre de l’Union occidentale et de l’UEO. Macron soutient la création d’un Etat fédéral de l’Euroland doté d’une armée fédérale. C'est à son initiative l'Initiative européenne d'intervention a été créée.

Quant à l’Allemagne, elle rejette tout projet d’armée fédérale européenne par atlantisme. Depuis le Brexit, les Pays-Bas ont pris les relais du « Non britannique » à tout augmentation du budget européen. Les Pays-Bas qui ont opté pour un fort rapprochement militaire avec la RFA en matière de défense commune, devenant progressivement un Etat libre associé de fait. Cela ne dérange apparemment pas Hans-Werner SINN…

Ce dont l’UE a besoin, c’est d’un confédéralisme puis d’un fédéralisme à visage humain et fait sur mesure pour les Européens. Une chose que ne peut comprendre un économiste sans imagination, tout juste capable de fustiger le bouc émissaire traditionnel des ratés de la construction européenne.

Modifié le 29 juin 2018 par Lame
orthographe

[Lezard-vert]

mouais .. il parle intégration et aussitôt il embraye sur le libre échange .... si l'Europe c'est  ça avant tout, déjà ça part mal.

[Lame]

En réponse à l'article de Trends plus haut, je redonne ma solution fédéraliste à moi, qui est une solution parmi d'autre et qui paraîtra sans doute moins ridicule. Rappel de la  page 202 :

Citation

Pour faire la transition vers la fédération, je propose:

(a) Un cadre institutionnel doté exclusivement  de compétences de soutien mais dans tous les domaines.

(b) La mise en oeuvre de ces compétences par des institutions européennes élues au suffrage direct et soumises au contrôle démocratique le plus poussé. Oui, je suis un partisan des référendums d'initiative populaire.

(c)  Leur financement par un fond souverain européen et tout autre moyen à l’exclusion des impôts.

Cette structure - une confédération, démocratique et défiscalisée - est affranchie de toute ce qui permet de critique l’Europe. Elle permettrait d’organiser la cohabitation avec les autres organisations européennes. Elle permettrait de ramener progressivement tout le monde à la meme vitesse d’intégration. Elles permettraient surtout de concerter les 27 dans chaque domaine de la politique générale.

En fait, l'idée, c'est d'arrêter d'organiser une "concurrence libre et non faussée" et de se concentrer sur le développement de l'esprit fédéral qui permet de faire front commun en cas de crise dans l'immédiat, de transiter vers la fédération européenne à terme. Les Américains ont déjà la leur; Les Africains, les Latinos et les Eurasiens sont bien partis pour réaliser la leur.

Je conclue sur deux extraits de la Déclaration de Schuman du 9/05/1950:

- « Le gouvernement français propose de placer l’ensemble de la production franco-allemande de charbon et d’acier sous une Haute Autorité commune (…). La mise en commun des productions de charbon et d’acier assurera immédiatement l’établissement de bases communes de développement économique, première étape de la Fédération européenne. »

- « L’Europe ne se fera pas d’un coup, ni dans une construction d’ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d’abord des solidarités de fait. Le rassemblement des nations européennes exige que l’opposition séculaire de la France et de l’Allemagne soit éliminée. L’action entreprise doit toucher au premier chef la France et l’Allemagne. »

Je suis bien conscient que Robert Schuman était un atlantiste pur sucre et qu'il n'a jamais eu pour projet de créer autre chose qu'un marché commun aligné sur les USA. L'hypocrisie de sa Déclaration ne doit pas remettre en cause la pertince de son projet fédéral. Il est temps de se souvenir que le but de l'intégration européenne est la construction d'une fédération, pas d'une zone de libre-échange, et que les avancées européennes sont celles qui créent la solidarité nécessaire à la réalisation de cette fédération. Je préfère en parler moi-même plutôt que de laisser des gens comme Patrice Franceschi (auteur de "Combattre") occuper l'espace médiatique sur le sujet.

 

Modifié le 29 juin 2018 par Lame

[g4lly]

4 minutes ago, Lezard-vert said:

mouais .. il parle intégration et aussitôt il embraye sur le libre échange .... si l'Europe c'est  ça avant tout, déjà ça part mal.

C'est parce que pour vous intégration n'a pas le même sens dans le contexte en question ...

... l'intégration vu du monsieur c'est en fait une forme de normalisation de mode de vie, et autres fonctionnement entre tous les pays de l'union. De sortes que toute le monde fonctionne pareil ... comme l'était les société très intégrées d'Europe du nord notamment. C'est à comprendre comme l'aboutissement des divers convergences.

Mais il n'y a pas de fédéralisme la dessous ... plutôt une logique de suzeraineté dans un empire lâche, avec des régions gérant le quotidien ... et l'empire ne gérant pas grand chose du reste.

[Lezard-vert]

Pour moi libre échange = nivellement par le bas.  Cela aurait était concevable avant l'intégration des ex pays du pacte de Varsovie et encore plus du temps du marché commun à 7 voire 9. 

L'Europe passe progressivement de l'élevage en plein air à l'élevage en batterie pour sa population.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Les US (TRUMP sans pincette) ont demandé à la France de sortir de l'Europe :

Trump aurait tendance a exprimer clairement le fond de la pensée de son administration ?

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/donald-trump-aurait-demandé-à-emmanuel-macron-«pourquoi-vous-ne-quittez-pas-lue»/ar-AAzjDdA?MSCC=1530246334&ocid=spartandhp

Je me permets de poster ce lien en rapport ;

https://fr.sputniknews.com/international/201806291036999376-usa-france-ue/

Qui cite de même le Washington Post ... Croustillant !

Citation

Donald Trump aurait proposé à Emmanuel Macron de quitter l’Union européenne, relate le journal Washington Post en se référant à des sources proches du dossier, ajoutant qu’en échange le Président américain aurait promis à Paris un accord commercial avec de meilleures conditions.

 

Citation

«Lors d'une réunion privée à la Maison-Blanche fin avril, M. Trump a discuté du commerce avec le Président français Emmanuel Macron. À un moment donné, il a demandé à M. Macron: "Pourquoi ne quittez-vous pas l’UE?" Et M. Trump a ajouté que si la France sortait de l’UE, il lui offrirait un accord commercial bilatéral avec de meilleures conditions que celui qu’avait l’UE, selon deux responsables européens», lit-on dans l'article.

Enfin, rien d'invraisemblable, malheureusement ... Doit proposer çà au 27 bien sûr ...

Modifié le 29 juin 2018 par jojo (lo savoyârd)

[Skw]

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

Enfin, rien d'invraisemblable, malheureusement ... Doit proposer çà au 27 bien sûr ...

Ca fonctionnait pas mal avec les Amérindiens, non ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 21 minutes, Skw a dit :

Ca fonctionnait pas mal avec les Amérindiens, non ?

Effectivement, merci pour le parallèle ...

Oui, un peu trop bien même ... 

[Skw]

il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Effectivement, merci pour le parallèle ...

Le raccourci que j'ai pu opérer est tout de même un peu facile... car cette désunion entre tribus indiennes s'inscrit historiquement dans un jeu de puissances assez vaste, chaque nation européenne tentant de gagner les faveurs de tribus indiennes face aux autres nations européennes. Toutefois, l'idée de diviser pour mieux régner ou encore plus tard celle d'intégrer les amérindiens dans les troupes face à d'autres amérindiens, cela dans un objectif de désagrégation de l'ennemi plutôt que dans un réel but opérationnel, ont bel et bien existé. Bon... l'idée de diviser pour mieux régner est assez récurrente dans les entreprises coloniales et impériales. Mais je faisais un peu de provocation : Trump nous veut comme Amérindiens 

[mehari]

Trump: Écoute, Manu, on sait bien que l'UE ne va nulle part. It's a disaster. Mais je pourrais te donner tout ce que tu veux dans un accord bilatéral avec les US. Monnaie unique sous contrôle parlementaire, armée commune, politique étrangère commune, tout. It's gonna be great, fantastic!

2019: Excédé par le comportement de certains de ses partenaires de l'Est, désormais rejoint par les Italiens et les Autrichiens, et par l'immobilisme allemand sur l'Europe à plusieurs vitesses, Emmanuel Macron déclenche un Frexit et signe un accord bilatéral avec les USA, adoptant le dollar et gagnant un pouvoir de décision à la Fed, au Conseil de Sécurité National et des sièges au Congrès pour voter sur ces sujets.

2020: Vexés du fait que ces "damn froggies" aient avec les US une relation plus étroite que la Special Relationship, l'UK (ou ce qu'il en reste après la sécession de l'Écosse et de l'Irlande du Nord ayant précédé la création de la République Celte d'Irlande et d'Écosse), le Royaume-Uni décide de frapper un grand coup et devienne un territoire des US.

2021: les USA et leur plus grand partenaire en Europe disparaissent tous deux, remplacés par les États Unis Transatlantiques de 51 états et quelques territoires au poids politique marginal, dont les plus notables sont Puerto Rico, la Nouvelle Calédonie, la Guyanne et l'Angleterre.

Modifié le 29 juin 2018 par mehari

[Tancrède]

2 hours ago, mehari said:

Trump: Écoute, Manu, on sait bien que l'UE ne va nulle part. It's a disaster. Mais je pourrais te donner tout ce que tu veux dans un accord bilatéral avec les US. Monnaie unique sous contrôle parlementaire, armée commune, politique étrangère commune, tout. It's gonna be great, fantastic!

2019: Excédé par le comportement de certains de ses partenaires de l'Est, désormais rejoint par les Italiens et les Autrichiens, et par l'immobilisme allemand sur l'Europe à plusieurs vitesses, Emmanuel Macron déclenche un Frexit et signe un accord bilatéral avec les USA, adoptant le dollar et gagnant un pouvoir de décision à la Fed, au Conseil de Sécurité National et des sièges au Congrès pour voter sur ces sujets.

2020: Vexés du fait que ces "damn froggies" aient avec les US une relation plus étroite que la Special Relationship, l'UK (ou ce qu'il en reste après la sécession de l'Écosse et de l'Irlande du Nord ayant précédé la création de la République Celte d'Irlande et d'Écosse), le Royaume-Uni décide de frapper un grand coup et devienne un territoire des US.

2021: les USA et leur plus grand partenaire en Europe disparaissent tous deux, remplacés par les États Unis Transatlantiques de 51 états et quelques territoires au poids politique marginal, dont les plus notables sont Puerto Rico, la Nouvelle Calédonie, la Guyanne et l'Angleterre.

Et la reine, hein? Que fais-tu de la reine? 

 

[Yankev]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Et la reine, hein? Que fais-tu de la reine?

Ils l'ont échangés contre le fou ?

[mehari]

1 minute ago, Tancrède said:

Et la reine, hein? Que fais-tu de la reine? 

 

On respecte les traditions françaises concernant les monarques: Coupe spéciale Place de la Concorde ou exil sur une des îles restantes de l'Empire Britannique  (au choix).

[jojo (lo savoyârd)]

Tiens oui ... Ste Hélène pourrait être une idée ...

Napoléon s'en poilerai depuis le Panthéon ! 

[mehari]

Just now, jojo (lo savoyârd) said:

Tiens oui ... Ste Hélène pourrait être une idée ...

Napoléon s'en poilerai depuis le Panthéon ! 

Toute la question est de savoir ce qu'il faut faire avec les traditions américaines concernant les populations locales des nouveaux territoires de l'Union...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, mehari a dit :

Toute la question est de savoir ce qu'il faut faire avec les traditions américaines concernant les populations locales des nouveaux territoires de l'Union...

Ben ... 

On leurs offre des totems en forme de Colt 45 ? 

[mehari]

1 minute ago, jojo (lo savoyârd) said:

Ben ... 

On leurs offre des totems en forme de Colt 45 ? 

Non, la partie avec les maladies et les guerres et au final, le confinement en réserves.

 

Ou alors, ils sont déjà chrétiens et, du coup, on a plus le droit?