chimère Posté(e) le 26 juin 2008 Share Posté(e) le 26 juin 2008 je viens de retrouver ce dont je parlais, mais effectivement ce n'était pas de moi, =D mais de notre ami Suisse Chris.http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6273.0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 26 juin 2008 Share Posté(e) le 26 juin 2008 je viens de retrouver ce dont je parlais, mais effectivement ce n'était pas de moi, =D mais de notre ami Suisse Chris. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6273.0 Je ne suis pas très convaincu, ça va comme navires auxiliaires pour l'Army guère plus. C'est des bons navires pour le boulot de LST qu'ils ont à faire.... Par contre, je n'aimerais pas être dédans si ça bastonne un peu en mer... =D Merci pour le lien interne, ça m'a donné l'occasion de lire une ânerie à propos des BATRAL, écrite par Stratége. Il férait mieux de s'en tenir aux abstractions comptables... =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Dans le cadre de la reprise des missions des A69, ils semblent qu'on songe plutot a deux classe de bateaux economique construit aux normes civiles. Un modèle léger ~1000t sans helo mais avec sonar de coque pour remplacer les A69 qui servait encore a l'ASM, armé légèrement, donc 2 exocet, un canon genre 76mm, un poste simbad ou équivalent, et peut être quelques Mu90 - pas plus de 4 -... Un autre modèle plus gros, autour de ~2000t toujours aux normes civiles avec hangar helo 10t, et le même équipement sans les torpilles, avec en plus des logements et de l'espace aménageable aux besoins. Dans les deux cas ... des navires économique, donc le moins de personnel possible, fiabilité, endurance et capacité "tout-temps". Ce serait visiblement plutôt des navire temps de paix ... meme si la marine ne veux pas d'OPV a priori. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 4000 d'autonomie c'est insuffisant pour ce genre de navire aviso escorteur Balny 13 000 à 10 noeuds sur diesel FS 10 000 ce sont ces valeurs qu'il faut cibler c'est 4000 d'autonomie à 20 noeuds avec la possibilités de 37 noeuds à plein pot, et la tu parle d'un navire de moins de 1500 tonnes. La question est de qui vas tenir sans carburant, les matelots ou l'aviso? g4lly Tu veux un navire coast guard ou un navire de guerre? Je pense plus à un navire puissament armée et assez autonome, et le cas échéant peut rejoidre une task force sans poser de probléme. Ton navire ne seras qu'une jolie cible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 kotaientre Marquises et Gambier ou à la Dominique il est plus facile de trouver des vivres frais et de l'eau que 390 tonnes de gazole...Qu'on le veuille ou non ces unités n'ont pas pour rôle premier de "faire la guerre" notamment au sein d'un Task Group Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Et un BATRAL NG (quasiment meme coque mais neuve qui reprendrait l'armement des floreals, et celui des batrals) on le modernise donc un peu (communication, electronique, propulsion...) et on en construit une "grande" serie pour remplacer FLOREAL et BATRAL en meme temps...?De plus si ce navire est pré- assemblé (ou assemblé) dans un pays "pas cher" on aurait juste à l'armer en FRANCE es ce possible? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 les BATRAL ne sont pas des navire a fond plat ? vouloir faire un mix LST corvette ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Et un BATRAL NG (quasiment meme coque mais neuve qui reprendrait l'armement des floreals, et celui des batrals) on le modernise donc un peu (communication, electronique, propulsion...) et on en construit une "grande" serie pour remplacer FLOREAL et BATRAL en meme temps...? De plus si ce navire est pré- assemblé (ou assemblé) dans un pays "pas cher" on aurait juste à l'armer en FRANCE es ce possible? Tu viens d'inventer une nouvelle réligion le "syncrétisme nautique".... :lol: Suis pas sur que ce soit moins cher... Si t'arrives à tous mettre dans une seule coque : http://www.netmarine.net/bat/batral/fgarnier/caracter.htm http://www.netmarine.net/bat/fregates/floreal/caracter.htm Sérieusement , c'est une manie française que vouloir réinventer la poudre en permanence... Les BATRAL sont extrement bien adaptés aux missions dans les îles. Ca peut transporter du fret, ça peut aller partout même là ou il n'y a pas de port (fréquent) il peut transporter un compagnie d'infantérie avec ses véhicules.... Si l'on veut vraiment, faire un navire un peu plus gros en mettant un hangar hélico et deux bouts de Simbad, ce n'est pas la mer à boire... Même en Méditerrannée, un navire de ce type pourrait encore être utile. Et vu que les "débarquements" prévus sont en touristes ou est le problème.... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Tant pis pour mon "super batral" :lol: :lol:Par contre le navire proposé par RR (UT 527) peut il recevoir quelque modif à la demande (je pensais à l'integration d'un hangar) et quel armement peut etre ajouter...?Ces navires tiennent bien la mer, ils semblent avoir une grande autonomie? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 en (super batral ) il y a Displacement: 2,200 tons standard 4,360 tons full load Length: 113 m Beam: 15 m Draught: 3.7 m Propulsion: 2 diesel turbines; 2 propellers, 19,200 hp Speed: 18 knots (33 km/h) Range: 6,100 nm at 18 knots (33 km/h) Complement: 98 Armament: Strela 2(SA-N-5) surface-to-air missile system(4 launchers) 30 mm AK-630 air defence gun(2 six-barreled gatling mounts) 76 mm AK-176 DP (1) 122 mm UMS-73 Grad multiple rocket launcher(2) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Ruse ou polonais....? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 russehttp://en.wikipedia.org/wiki/Ropucha_class_landing_ship Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 russe http://en.wikipedia.org/wiki/Ropucha_class_landing_ship C'est ce que je pensais... Construction polonaise ; à mon avis un dérivé de la Lublin class ou un grand frère.... =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Dans le cadre de la reprise des missions des A69, ils semblent qu'on songe plutot a deux classe de bateaux economique construit aux normes civiles. Un modèle léger ~1000t sans helo mais avec sonar de coque pour remplacer les A69 qui servait encore a l'ASM, armé légèrement, donc 2 exocet, un canon genre 76mm, un poste simbad ou équivalent, et peut être quelques Mu90 - pas plus de 4 -... Un autre modèle plus gros, autour de ~2000t toujours aux normes civiles avec hangar helo 10t, et le même équipement sans les torpilles, avec en plus des logements et de l'espace aménageable aux besoins. Dans les deux cas ... des navires économique, donc le moins de personnel possible, fiabilité, endurance et capacité "tout-temps". Ce serait visiblement plutôt des navire temps de paix ... meme si la marine ne veux pas d'OPV a priori. Où as tu lu ça ? Ce serait une autre logique, qui me paraît valable (même si je plaiderais plutôt pour des FS de 3000T + des "Batral NG" juste un peu plus gros que les actuels). Le modèle léger de 1000t remplacerait à la fois les P400 et les avisos A69, tandis que le modèle moyen de 2000t remplacerait les "Floréal" et les BATRAL, mais sans, je suppose, avoir la capacité de plageage de ces derniers ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 citation : le modèle moyen de 2000t remplacerait les "Floréal" et les BATRAL Mais c'est une manie décidement.... :lol: Si vous faites deux navires en un, la tentation sera très forte de remplacer deux navires (aujourd'hui BATRAL + FS...) par un seul.... Il faudra prévoir le don d'ubiquité dans le cahier de charges... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Où as tu lu ça ? Ce serait une autre logique, qui me paraît valable (même si je plaiderais plutôt pour des FS de 3000T + des "Batral NG" juste un peu plus gros que les actuels). Le modèle léger de 1000t remplacerait à la fois les P400 et les avisos A69, tandis que le modèle moyen de 2000t remplacerait les "Floréal" et les BATRAL, mais sans, je suppose, avoir la capacité de plageage de ces derniers ... Non non on parle ici de remplacer les A69 dans leur missions ... ni les Floréal, ni les batral, ni les P400. Pour les Batral si on veut conserver les missions il faut un Batral moderne ... peut etre avec un hangar en plus de la plateforme. Pour les P400 on a l'embarras du choix ... les patrouilleur rapide sont légion. Pour les Floréal on a le temps de voir venir. Les A69 ne sont pas vraiment des navire de paix ... c'est entre les deux le probleme est là, ce sont des petit navire de guerre avec des missions ASM côtière qu'il faut reprendre et des missions de patrouille qui nécessite un helo, le tout dans une ambiance parfois très différente du pécheur agressif. Le tout avec une grande autonomie et une tenue a la mer tout temps. De plus si ont remonte les FLF en premier rang ... leur mission de second rang actuelle vont bien devoir être effectuer. Arbitrage difficile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PLANTEVERTE Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Avant qu il ne soit trop tard, commandons 6 nouvelles floréal, on démonte les systeme d'arme des A69 et on les remonte sur ces floréal bis, coût minimes, et en plus nos marins maitrise déjà ce type de navire d'où économie de temps et d'argent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juin 2008 Share Posté(e) le 27 juin 2008 Avant qu il ne soit trop tard, commandons 6 nouvelles floréal, on démonte les systeme d'arme des A69 et on les remonte sur ces floréal bis, coût minimes, et en plus nos marins maitrise déjà ce type de navire d'où économie de temps et d'argent... Les A69 vont encore durer quelques années ... les floréal n'ont pas de sonar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PLANTEVERTE Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 est il si difficile de doter ses floréal bis d'un sonar de coque en embarquant celui en place sur les A69? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 Les sonars des A 69 date des années 60/70...Stop aux économies de bouts de chandelle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 Les sonars des A 69 date des années 60/70... Stop aux économies de bouts de chandelle Yes! vive la marine avant-gardiste et écologiste ! Tout sur cata / hydrofoil et propulsion voile... =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PLANTEVERTE Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 "sonar des années 60/70": dans ce cas les avisos n ont aucune crédibilité depuis bien longtemps! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 "sonar des années 60/70": dans ce cas les avisos n ont aucune crédibilité depuis bien longtemps! Il servent a rabattre le gibier a grand coup de sonar actif par petit fond, l'électronique a été revalorisé je crois il a déjà un moment... en cas d'écho suspect on envoi un frégate ASM, de toute façon vu qu'on a que ça pour faire le boulot ingrat on fait avec :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PLANTEVERTE Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 Bref la misére, heureusement qu'il nous reste nos "chalutiers" socarenam pour remorqué un petit sonar histoire de verifier les fonds avant le passage de nos terribles snle incapable de faire partir leur jolis cigares à propergol, que de gaspillage! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 juin 2008 Share Posté(e) le 30 juin 2008 L'ASM systeme D ...http://www.socarenam.com/francais/produits/sonar.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant