[Séries TV]

[TarpTent]

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

HBO va sortir une série de SF qui a l'air intéressante, avec une IA qui élève des humains:

C'est Ridley Scott qui réalise les premiers épisodes et ça a un petit air de Prometheus (en mieux il faut espérer)

Un lien avec « I am Mother », selon vous ?  En tout cas en ce qui concerne le point de départ.

Modifié le 8 août 2020 par TarpTent

[hadriel]

Il y a 5 heures, TarpTent a dit :

Un lien avec « I am Mother », selon vous ?  En tout cas en ce qui concerne le point de départ.

On dirait pas mais c'est le même pitch de départ effectivement.

[Shorr kan]

J’ai vu les 1er épisodes de Space Forces et c’est du bon. Le casting est le principal atout, avec bien évidement les magnifiques Steve Carell et John Malkovich. En fait c’est The Office dans l’espace.

Mes seules craintes sont que le scénario épuise rapidement son potentiel – quoique avec le fonctionnement des institutions américaines cela est peu probable…- et surtout que la sérié soit vite annulé faute d'une audience suffisante ; parce qu’il faut le dire, tout le monde ne goûte pas ce genre d'humour qui est un humour de geeks et même plus que ça, une sous-catégorie spécifique de geeks intéressés par le monde de la défense et de aérospatiale, et il n’est pas certain qu’il touche un publique suffisamment large pour faire vivre la série. Bon j’espère qu’il y aura quelques bonnes saisons quand même. Qui vivra verra…

 

J’ai finalement vu aussi la deuxième saison de Perdu dans l’espace narrant les aventures de la famille Robinson, et je dois dire qu’il y a du mieux…

Déjà au niveau du jeu des acteurs jouant les Robinson, qui quoique très stéréotypé, ressemble plus à une famille comme on se l’imagine dans les fictions américaines type sur la famille. C'est déjà ça...

Par contre ils ont massacré le personnage du mécano-contrebandier qui les accompagnait- Le gars est réduit au statut de prétexte. Sans bien sur oublier le Dr Smith, campé par Parker Posey qui reste le personnage le plus intéressant.

L’histoire ne casse pas des briques, mais était suffisamment consistante pour garder mon intérêt. En tout cas ils ne pouvaient pas faire pire que dans le 1er.

Ils ont décidé de reconduire la série pour une troisième mais ultime saison, et je pense qu’ils ont raison pour clore convenablement l’affaire, mais il n’y a pas matière à aller plus loin.

 

J’ai laissé le meilleur pour la fin : la quatrième saison de The Expanse…

J’ai attendu d’être tranquille pour le voir, ou plutôt le savourer. Je me suis fait violence pour ne pas céder à la tentation d’un visionnage sauvage.

Ai-je eu raison ? cela en valait-il la peine ?...............

…………………….Pfffffffffffffffffffffffffffff………………………….

Que dire ?..................................

 

 

 

Sincèrement je ne m’attendais pas à ça……………………………………

 

C’était………………………. comment dire ?……………………………….

 

 

C’est la meilleure série de science fiction de toooooooooooout les temps, rien de moins !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!….

Ce n’est pas une exagération…………….je le répète ! Ce n’est pas une exagération. C’est tout à fait factuel ! C’est la vérité vraie !!

The Expanse a crée un nouveau standard en matière de hard SF et laisse derrière elle toutes les autres séries, Star Trek compris.

Et ils ont envoyé du lourd dans le scénario de cette saison. Probablement la meilleure du lot. Peut être pas la plus spectaculaire, mais scénaristiquement on a touché au sublime. Toujours cette impression de densité et d’évolution rapide sans que ça ai l’air forcé. J’ai tout particulièrement aimé la narration autour de la déchéance de Mars qu’on apprend à connaitre un peu plus et qui était la grande absente des saisons précédentes.

Et les personnages……….les personnages…….aucun n’est inutile ou superflu. Leur humanité, leur « épaisseur » est palpable à travers l’écran, et certain d’entre eux schlingue le charisme sur plusieurs parsecs.

Le pompon c’est l’un des antagonistes de l’histoire qui l’a. Probablement le meilleur méchant que j’ai vu dans une œuvre de fiction depuis on va dire Tywin Lannister. Rien que ça.

Malgré les moyens offerts par le passage dans les écuries d’Amazone, les scénaristes-écrivains n’ont pas cédé à la facilité, rien n’est gratuit dans ce qu’ils nous ont montré. Chapeau bas.

Je n’étais pas autant enthousiaste à propos d'une série de SF depuis Firefly.

Modifié le 13 août 2020 par Shorr kan

[kalligator]

Je ne t'ai jamais aussi dithyrambique SK

[Tancrède]

Faut reconnaître que The Expanse est plusieurs crans au-dessus d'à peu près tout ce qui se fait actuellement, même hors du champ purement SF; ils essaient de ne pas céder aux modes scénaristiques, de faire leur travail pour plus que le commentaire critique de la semaine. Ces temps-ci, c'est un effort qui doit être salué. 

(Mode provocation gratuite à Shorrky ON)

C'est presque au niveau de Futurama

(Mode provocation gratuite à Shorrky OFF)

 

[Chronos]

Le 13/08/2020 à 17:47, Shorr kan a dit :

(...)

Le pompon c’est l’un des antagonistes de l’histoire qui l’a. Probablement le meilleur méchant que j’ai vu dans une œuvre de fiction depuis on va dire Tywin Lannister. Rien que ça.

Malgré les moyens offerts par le passage dans les écuries d’Amazone, les scénaristes-écrivains n’ont pas cédé à la facilité, rien n’est gratuit dans ce qu’ils nous ont montré. Chapeau bas.

Je n’étais pas autant enthousiaste à propos d'une série de SF depuis Firefly.

 

You should have stayed at home, until I built a Post Office !

[Chronos]

Le 13/08/2020 à 17:47, Shorr kan a dit :

Et les personnages……….les personnages…….aucun n’est inutile ou superflu. Leur humanité, leur « épaisseur » est palpable à travers l’écran, et certain d’entre eux schlingue le charisme sur plusieurs parsecs.

 

 

 

Par contre j'ai toujours du mal avec Avasarela. Le personnage est trop vulgaire dans son expression et j'ai toujours l'impression que c'est parce que l'actrice manque elle-même de punch pour l'incarner.

[Tancrède]

10 hours ago, Chronos said:

 

Par contre j'ai toujours du mal avec Avasarela. Le personnage est trop vulgaire dans son expression et j'ai toujours l'impression que c'est parce que l'actrice manque elle-même de punch pour l'incarner.

Bien formulé: je trouve qu'elle a toujours l'air de surcompenser par une attitude trop crâne qui sonne assez faux. Mais c'est un peu le problème quand on crée un personnage qui est censé avoir un charisme de leader et/ou une forme d'autorité naturelle... C'est pas quelque chose que beaucoup de gens ont, ni qui se crée sur commande ou par des trucs d'acteurs. Du coup, on se retrouve avec ce genre d'artifices,,et un script qui est un peu forcé de faire dans le "tell, don't show", soit l'inverse de ce qui est souhaitable en théorie: ici, on a plus l'environnement autour d'elle qui joue à faire comme si elle était super impressionnante (surtout le personnage de son mari, châtré et disant à quel point elle est géniale toutes les 3 minutes), pour compenser le fait qu'elle ne l'est pas du tout et utilise le pis aller d'une attitude grossière, castratrice et assez mesquine dont on imagine mal comment ça passerait pour de l'autorité dans le monde réel. 

Ce qui est marrant sur ce plan de personnage de leader, c'est que celui de Klaes Ashford, le pirate devenu chef indépendantiste, développe précisément un mode assez crédible d'autorité à l'écran: pas au début, mais graduellement... Via un acteur qui joue précisément l'inverse du cas Avasarala. Dans la dernière saison, je trouve qu'il fonctionne vraiment bien ainsi. 

[Chronos]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Bien formulé: je trouve qu'elle a toujours l'air de surcompenser par une attitude trop crâne qui sonne assez faux. Mais c'est un peu le problème quand on crée un personnage qui est censé avoir un charisme de leader et/ou une forme d'autorité naturelle... C'est pas quelque chose que beaucoup de gens ont, ni qui se crée sur commande ou par des trucs d'acteurs. Du coup, on se retrouve avec ce genre d'artifices,,et un script qui est un peu forcé de faire dans le "tell, don't show", soit l'inverse de ce qui est souhaitable en théorie: ici, on a plus l'environnement autour d'elle qui joue à faire comme si elle était super impressionnante (surtout le personnage de son mari, châtré et disant à quel point elle est géniale toutes les 3 minutes), pour compenser le fait qu'elle ne l'est pas du tout et utilise le pis aller d'une attitude grossière, castratrice et assez mesquine dont on imagine mal comment ça passerait pour de l'autorité dans le monde réel. 

Ce qui est marrant sur ce plan de personnage de leader, c'est que celui de Klaes Ashford, le pirate devenu chef indépendantiste, développe précisément un mode assez crédible d'autorité à l'écran: pas au début, mais graduellement... Via un acteur qui joue précisément l'inverse du cas Avasarala. Dans la dernière saison, je trouve qu'il fonctionne vraiment bien ainsi. 

C'est surtout que son personnage commet toute une série d'erreurs politiques et sous estime régulièrement les adversaires qu'elle devrait dominer...

Sa défaite face à sa rivale dans la S4 en est la démonstration éclatante. A ce niveau jeu, ses erreurs et celles de son équipe sont difficilement imaginables.

De manière générale, c'est dans la S4 qu'on est en train de voir des personnages féminins bien écrits vraiment faire leur apparition (à l'exception de Bobby Draper).

[Tancrède]

23 minutes ago, Chronos said:

C'est surtout que son personnage commet toute une série d'erreurs politiques et sous estime régulièrement les adversaires qu'elle devrait dominer...

Sa défaite face à sa rivale dans la S4 en est la démonstration éclatante. A ce niveau jeu, ses erreurs et celles de son équipe sont difficilement imaginables.

De manière générale, c'est dans la S4 qu'on est en train de voir des personnages féminins bien écrits vraiment faire leur apparition (à l'exception de Bobby Draper).

Bobby a toujours semblé essentiellement "hors du coup" de l'intrigue principale: le personnage me semble plus "greffé" sur l'histoire pour correspondre à un archétype en vogue qu'autre chose, un peu comme si les scénaristes l'avaient créée pour remplir ce quota et essayaient depuis un peu désespérément de la raccorder à l'histoire principale tout en lui donnant une intrigue propre (qui sent un peu le cliché) sans réussir à trouver la bonne formule. On voit mieux, je trouve, le raccord entre la scène terrienne autour d'Avasarala, qui ne croise vraiment pas beaucoup le chemin de "l'équipe" au coeur de l'histoire, et celui de la dite équipe. Ce qui se passe autour de Bobby a, depuis le début, plus un aspect "pendant ce temps, à Vera Cruz...". L'actrice est aussi un peu planche inexpressive, ce qui n'aide pas, même si l'accent néo-zélandais aide à détonner.... Je trouve d'ailleurs qu'ils auraient du jouer à fond cette carte, comme pour la manière de parler des gens de la Ceinture; Mars aurait du avoir un accent ou semi-dialecte propre... Tant qu'à faire, donner à tous les martiens un accent néo-zélandais aurait pu entrer dans ce mix . 

Quote

Sa défaite face à sa rivale dans la S4 en est la démonstration éclatante. A ce niveau jeu, ses erreurs et celles de son équipe sont difficilement imaginables.

Ouais, j'arrive pas à décider à quoi ça peut correspondre:

- une volonté de mettre en scène une "chute" du personnage en grande partie de son propre fait, pour cause d'hubris et de focalisation exclusive sur d'autres sujets que la campagne. Si c'est le cas, ils ont surdosé un peu maladroitement

- un besoin scénaristique d'une telle issue (pour une raison qui sera révélée ultérieurement), auquel cas ça fait vraiment forcé, genre "ça arrive parce que le scénario le veut et le dit très fort et c'est comme ça". Si c'est ça, il y a eu un manque d'habileté, soit en rattrapage de choix antérieurs, soit parce qu'il fallait accélérer quelque chose pour un développement futur. 

Ceci dit, ils peuvent encore rattraper une bonne partie de la chose, en cohérence avec le personnage, si la suite la voit se questionner un peu, et globalement conclure qu'elle n'était pas faite pour ce genre de job de dirigeant, ayant toujours plus été ue éminence grise avec un goût pour les initiatives indépendantes, dans les domaines du renseignement, de la diplomatie secrète et des opérations "sales". vu que l'actrice n'a pas la carrure ou le charisme d'un leader, jouer cette carte irait bien avec le personnage qui ne semble de toute façon pas être à l'aise avec la direction d'une planète et d'une population (pas vraiment le genre à s'intéresser à "l'intendance": politique intérieure, économie...), selon moi. 

[Chronos]

il y a 22 minutes, Tancrède a dit :

Bobby a toujours semblé essentiellement "hors du coup" de l'intrigue principale: le personnage me semble plus "greffé" sur l'histoire pour correspondre à un archétype en vogue qu'autre chose, un peu comme si les scénaristes l'avaient créée pour remplir ce quota et essayaient depuis un peu désespérément de la raccorder à l'histoire principale tout en lui donnant une intrigue propre (qui sent un peu le cliché) sans réussir à trouver la bonne formule. On voit mieux, je trouve, le raccord entre la scène terrienne autour d'Avasarala, qui ne croise vraiment pas beaucoup le chemin de "l'équipe" au coeur de l'histoire, et celui de la dite équipe. Ce qui se passe autour de Bobby a, depuis le début, plus un aspect "pendant ce temps, à Vera Cruz...". L'actrice est aussi un peu planche inexpressive, ce qui n'aide pas, même si l'accent néo-zélandais aide à détonner.... Je trouve d'ailleurs qu'ils auraient du jouer à fond cette carte, comme pour la manière de parler des gens de la Ceinture; Mars aurait du avoir un accent ou semi-dialecte propre... Tant qu'à faire, donner à tous les martiens un accent néo-zélandais aurait pu entrer dans ce mix . 

Avec Alex et son accent texan, disons qu'ils ont tous un accent bizarre. Non, ya le flic véreux.

Bobby existe dans les romans apparemment (ils sont dans la pile des trucs à lire devant moi là...). Je crois qu'on a simplement un futur membre du Roci dont l'arc narratif martien n'est pas encore terminé. Après tout on a un Recon Marine qui vient de voir tout ce en quoi elle croyait dur comme fer imploser. Elle a eu sa phase autodestructrice et doit se reconstruire autour d'un autre carcan moral tout en servant de pantin de tiers durant le processus.

Au contraire j'aime assez le perso d'autant plus qu'elle bouge assez bien dans ses scènes d'action, c'est assez logique, en raccord avec sa formation dont elle est parfaitement consciente. Le côté globalement civil qui te donne un avertissement très clair de ce qui va arriver si tu continues à déconner passe assez bien. Il faut voir comment le personnage évolue car Amos est déjà dans ce registre, sauf qu'il l'est de l'autre côté du spectre (authentique sauvage qui a su s'imposer un carcan vs personne globalement lambda transformée en machine à tuer par le système). Après vu l'ampleur de l'univers et ce qui semble se déployer + des antagonistes du niveau du Chief Murtry, Amos pourrait rapidement ne plus suffire.

 

Citation

Ouais, j'arrive pas à décider à quoi ça peut correspondre:

- une volonté de mettre en scène une "chute" du personnage en grande partie de son propre fait, pour cause d'hubris et de focalisation exclusive sur d'autres sujets que la campagne. Si c'est le cas, ils ont surdosé un peu maladroitement

- un besoin scénaristique d'une telle issue (pour une raison qui sera révélée ultérieurement), auquel cas ça fait vraiment forcé, genre "ça arrive parce que le scénario le veut et le dit très fort et c'est comme ça". Si c'est ça, il y a eu un manque d'habileté, soit en rattrapage de choix antérieurs, soit parce qu'il fallait accélérer quelque chose pour un développement futur. 

Ceci dit, ils peuvent encore rattraper une bonne partie de la chose, en cohérence avec le personnage, si la suite la voit se questionner un peu, et globalement conclure qu'elle n'était pas faite pour ce genre de job de dirigeant, ayant toujours plus été ue éminence grise avec un goût pour les initiatives indépendantes, dans les domaines du renseignement, de la diplomatie secrète et des opérations "sales". vu que l'actrice n'a pas la carrure ou le charisme d'un leader, jouer cette carte irait bien avec le personnage qui ne semble de toute façon pas être à l'aise avec la direction d'une planète et d'une population (pas vraiment le genre à s'intéresser à "l'intendance": politique intérieure, économie...), selon moi. 

 

Je commence à me demander si le format de la série permet de développer les intrigues politiques en fait. Peut-être pas assez de temps et risque de trop découper le rythme de l'intrigue ?

'fin à voir.

 

Modifié le 15 août 2020 par Chronos

[Tancrède]

6 minutes ago, Chronos said:

Avec Alex et son accent texan, disons qu'ils ont tous un accent bizarre. Non, ya le flic véreux.

Bobby existe dans les romans apparemment (ils sont dans la pile des trucs à lire devant moi là...). Je crois qu'on a simplement un futur membre du Roci dont l'arc narratif martien n'est pas encore terminé. Après tout on a un Recon Marine qui vient de voir tout ce en quoi elle croyait dur comme fer imploser. Elle a eu sa phase autodestructrice et doit se reconstruire autour d'un autre carcan moral tout en servant de pantin de tiers durant le processus.

Au contraire j'aime assez le perso d'autant plus qu'elle bouge assez bien dans ses scènes d'action, c'est assez logique, en raccord avec sa formation dont elle est parfaitement consciente. Le côté globalement civil qui te donne un avertissement très clair de ce qui va arriver si tu continues à déconner passe assez bien. Il faut voir comment le personnage évolue car Amos est déjà dans ce registre, sauf qu'il l'est de l'autre côté du spectre (authentique sauvage qui a su s'imposer un carcan vs personne globalement lambda transformée en machine à tuer par le système). Après vu l'ampleur de l'univers et ce qui semble se déployer + des antagonistes du niveau du Chief Murtry, Amos pourrait rapidement ne plus suffire.

 

Amos suffit à tout: il mange des bébés au petit déjeuner et s'empale régulièrement juste pour déconner et dire au reste de l'univers qu'ils ne sont qu'une bande de fiottes! 

 

Modifié le 15 août 2020 par Tancrède

[Chronos]

il y a 10 minutes, Tancrède a dit :

Amos suffit à tout: il mange des bébés au petit déjeuner et s'empale régulièrement juste pour déconner et dire au reste de l'univers qu'ils ne sont qu'une bande de fiottes! 

 

 

Sans la plot armor, Murtry en faisait une passoire.

[TarpTent]

Je viens de lire cette excellente interview de la showrunner de The Expanse, abordant la saison 4 et ouvrant quelques pistes pour la suite.

https://ew.com/tv/2019/12/20/the-expanse-season-4-finale-showrunner-naren-shankar/

 

L’interviewer et l’interviewée parlent notamment beaucoup des livres sur lesquels s’appuie le show, en comparant l’évolution de certains personnages. Est-ce que l’un de vous a lu ces livres, et quelle est la qualité réelle de ceux-ci ?

Modifié le 17 août 2020 par TarpTent

[Kiriyama]

Un beau reportage sur Airwolf.

 

[Shorr kan]

Le 14/08/2020 à 23:14, Chronos a dit :

 

Par contre j'ai toujours du mal avec Avasarela. Le personnage est trop vulgaire dans son expression et j'ai toujours l'impression que c'est parce que l'actrice manque elle-même de punch pour l'incarner.

C'est l'actrice. Elle dégage une énergie masculine qui peut être un peu rebutante, dans cette série ou d'autres productions où je l'ai aperçu. 

Mais je trouve que ça marche : elle incarne bien la femme politique à poigne à la Margaret Thatcher, Golda Meir, Benazir Bhutto et compagnie, ou plutôt comme on se les imagines.  

Ce qui gâche un peu l'effet c'est qu'elle est un peu trop polarisé et pas grand chose pour l’équilibrer à part de temps en temps où le voile se lève sur sa condition d'humain qui souffre de la perte d'une personne chère - son fils- et par là de se sa condition de mère. Mais ça reste vraiment très léger. 

Modifié le 31 août 2020 par Shorr kan

[Chronos]

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

C'est l'actrice. Elle dégage une énergie masculine qui peut être un peu rebutante, dans cette série ou d'autres productions où je l'ai aperçu. 

Mais je trouve que ça marche : elle incarne bien la femme politique à poigne à la Margaret Thatcher, Golda Meir, Benazir Bhutto et compagnie, ou plutôt comme on se les imagines.  

Ce qui gâche un peu l'effet c'est qu'elle est un peu trop polarisé et pas grand chose pour l’équilibrer à part de temps en temps où le voile se lève sur sa condition d'humain qui souffre de la perte d'une personne chère - son fils- et par là de se sa condition de mère. Mais ça reste vraiment très léger. 

 

Je sais pour les autres mais Thatcher me semble être mieux incarnée par Merryl Streep que par quelqu'un qui jure comme une marchande de poissons. Exemple : la scène où Streep démolit un de ses ministres en corrigeant l'orthographe d'un mémo devant tout le Gouvernement et le côté "comme t'es con maman va gérer maintenant" que cela implique. C'est beaucoup plus dévastateur.

Du coup il reste la vulgarité et ce que je trouve être un jeu un peu laborieux.

Surtout qu'en face tu as Shawn Doyle (Sadavir Errinwright) qui parvient à allier brutalité et suavité avec un talent bien supérieur.

 

 

 

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, Chronos a dit :

 

...

Surtout qu'en face tu as Shawn Doyle (Sadavir Errinwright) qui parvient à allier brutalité et suavité avec un talent bien supérieur.

 

 

 

Lui c'est une grande perte. Aussi bien l'acteur que le personnage. 

[Tancrède]

6 minutes ago, Chronos said:

 

Je sais pour les autres mais Thatcher me semble être mieux incarnée par Merryl Streep que par quelqu'un qui jure comme une marchande de poissons. Exemple : la scène où Streep démolit un de ses ministres en corrigeant l'orthographe d'un mémo devant tout le Gouvernement et le côté "comme t'es con maman va gérer maintenant" que cela implique. C'est beaucoup plus dévastateur.

Du coup il reste la vulgarité et ce que je trouve être un jeu un peu laborieux.

Oui, elle a vraiment ce côté poissonnière qui surcompense le manque de charisme (et sans doute un perso pas vraiment bien créé/écrit) en disant beaucoup "fuck" et en faisant comme si une caricature de "sergent qui en a vu" (tel que le cinoche américain l'imagine) donnait nécessairement une impression de force. 

J'aimais bien aussi Jared Harris dans le rôle de Dawes: même si peu expressif, il a -et là ce sont vraiment les caractéristiques de l'acteur: langage corporel, expression, façon de parler....-, quelque chose qui dégage bien le caractère d'un personnage froid, calculateur, cynique avec quelque chose qui bout à l'intérieur qui lui donne de la présence. Il a ce qu'il faut pour faire un genre de "magnifique salaud" qui ne laisse pas indifférent, malgré un registre plutôt peu expansif (désolé pour le jeu de mots )/extraverti. 

36 minutes ago, Shorr kan said:

C'est l'actrice. Elle dégage une énergie masculine qui peut être un peu rebutante, dans cette série ou d'autres productions où je l'ai aperçu. 

C'est justement ce que je critique (et apparemment Chronos aussi): elle ne la dégage pas, je trouve. Elle essaie de la simuler telle qu'elle se figure que ça pourrait être, mais sa version sort d'une mauvaise caricature. 

Après, au-delà de ce qu'une analyse peut donner sur un jeu d'acteur/un personnage de fiction télé, on aura tous une lecture plus personnelle, par ressenti, et les deux choses sont difficilement séparables. Mais pour moi, tout à propos de ce personnage fait faux, surjoué, peu convaincant.... Elle "sent" plus comme un artifice scénaristique qu'on a mis là pour combler un vide qui aurait été mieux rempli par un autre acteur/trice, mais plus sûrement par un autre personnage... Voire deux. Trop d'ingrédients à la fois pour ce qu'ils sont arrivés à sortir: c'est bien que des persos soient pleins de contradictions et circonstances difficiles, quasi impossibles à surmonter et conjoindre, mais point trop n'en faut. 

Ah! Et même si ça n'est pas montré ou admis dans le récit, elle trompe son mari. Garanti. 

 

[Chronos]

il y a 49 minutes, Tancrède a dit :

Oui, elle a vraiment ce côté poissonnière qui surcompense le manque de charisme (et sans doute un perso pas vraiment bien créé/écrit) en disant beaucoup "fuck" et en faisant comme si une caricature de "sergent qui en a vu" (tel que le cinoche américain l'imagine) donnait nécessairement une impression de force. 

J'aimais bien aussi Jared Harris dans le rôle de Dawes: même si peu expressif, il a -et là ce sont vraiment les caractéristiques de l'acteur: langage corporel, expression, façon de parler....-, quelque chose qui dégage bien le caractère d'un personnage froid, calculateur, cynique avec quelque chose qui bout à l'intérieur qui lui donne de la présence. Il a ce qu'il faut pour faire un genre de "magnifique salaud" qui ne laisse pas indifférent, malgré un registre plutôt peu expansif (désolé pour le jeu de mots )/extraverti. 

C'est justement ce que je critique (et apparemment Chronos aussi): elle ne la dégage pas, je trouve. Elle essaie de la simuler telle qu'elle se figure que ça pourrait être, mais sa version sort d'une mauvaise caricature. 

Après, au-delà de ce qu'une analyse peut donner sur un jeu d'acteur/un personnage de fiction télé, on aura tous une lecture plus personnelle, par ressenti, et les deux choses sont difficilement séparables. Mais pour moi, tout à propos de ce personnage fait faux, surjoué, peu convaincant.... Elle "sent" plus comme un artifice scénaristique qu'on a mis là pour combler un vide qui aurait été mieux rempli par un autre acteur/trice, mais plus sûrement par un autre personnage... Voire deux. Trop d'ingrédients à la fois pour ce qu'ils sont arrivés à sortir: c'est bien que des persos soient pleins de contradictions et circonstances difficiles, quasi impossibles à surmonter et conjoindre, mais point trop n'en faut. 

Ah! Et même si ça n'est pas montré ou admis dans le récit, elle trompe son mari. Garanti. 

 

 

Après quand j'y pense, on a aussi un autre exemple récent de personnage masculin inutilement vulgaire/agressif en le Président de l'East India dans Taboo, incarné par. Jonathan Pryce.

Lui aussi jure comme un quartier maître sans que cela ne soit nécessaire (bon le Régent aussi mais lui était historiquement un peu attardé, donc ça passe).

 

Modifié le 31 août 2020 par Chronos

[Tancrède]

6 minutes ago, Chronos said:

 

Après quand j'y pense, on a aussi un autre exemple récent de personnage masculin inutilement vulgaire/agressif en le Président de l'East India dans Taboo, incarné par. Jonathan Pryce.

Lui aussi jure comme un quartier maître sans que cela ne soit nécessaire (bon le Régent aussi mais lui était historiquement un peu attardé, donc ça passe).

 

Marrant, je ne m'en souviens pas comme ça.... Mais c'est vrai que mon souvenir de la série date un peu, et que Jonathan Pryce est tellement typé dans ma tête (= associé à un ensemble précis de maniérismes, postures...). 

Ceci dit, le Régent était tout sauf attardé: il était reconnu comme très intelligent, cultivé, agréable en conversation et vif d'esprit, contrairement à la caricature traditionnelle.... Mais il était aussi flemmard, égoïste, imbu de son rang, glouton, jouisseur, dépensier/gaspilleur, velléitaire, capricieux, enfant gâté, égocentrique (surtout dans sa conception de son rôle politique) et absolument pas à la mesure de ses prétensions à avoir un pouvoir (même limité) qu'il était trop partisan du moindre effort pour exercer. Et il aimait par trop se la couler douce et se bourrer la gueule avec ses potes. 

[Chronos]

il y a 14 minutes, Tancrède a dit :

Marrant, je ne m'en souviens pas comme ça.... Mais c'est vrai que mon souvenir de la série date un peu, et que Jonathan Pryce est tellement typé dans ma tête (= associé à un ensemble précis de maniérismes, postures...). 

Ceci dit, le Régent était tout sauf attardé: il était reconnu comme très intelligent, cultivé, agréable en conversation et vif d'esprit, contrairement à la caricature traditionnelle.... Mais il était aussi flemmard, égoïste, imbu de son rang, glouton, jouisseur, dépensier/gaspilleur, velléitaire, capricieux, enfant gâté, égocentrique (surtout dans sa conception de son rôle politique) et absolument pas à la mesure de ses prétensions à avoir un pouvoir (même limité) qu'il était trop partisan du moindre effort pour exercer. Et il aimait par trop se la couler douce et se bourrer la gueule avec ses potes. 

J'ai plutôt lu du Régent qu'on avait informellement déposé George III pour folie pour se rendre compte par la suite qu'il (le Régent) était un version édulcorée de son parent et ça volait pas plus haut, dans les faits. Moins pire (après tout le Roi était le vrai déclencheur de la révolution américaine) mais gratiné quand même.

Après c'est une critique à la marge (comme pour Avasarala) tant j'ai apprécié cette série (et sa BO sublime) mais ça m'avait frappé à l'époque où mon souvenir le plus récent de l'acteur était son rôle de Grand Moineau dans GoT.

 

 

 

Modifié le 31 août 2020 par Chronos

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

...

Ceci dit, le Régent était tout sauf attardé: il était reconnu comme très intelligent, cultivé, agréable en conversation et vif d'esprit, contrairement à la caricature traditionnelle.... Mais il était aussi flemmard, égoïste, imbu de son rang, glouton, jouisseur, dépensier/gaspilleur, velléitaire, capricieux, enfant gâté, égocentrique (surtout dans sa conception de son rôle politique) et absolument pas à la mesure de ses prétensions à avoir un pouvoir (même limité) qu'il était trop partisan du moindre effort pour exercer. Et il aimait par trop se la couler douce et se bourrer la gueule avec ses potes. 

Je me serais bien murgé la gueule avec lui !

 

Sinon Taboo en vaut la peine ?

J'ai pas dépassé le1er épisode. Prometteur, mais je crois qu'il n'y a pas plus d'une saison. C'est pas bon signe. 

[Tancrède]

4 hours ago, Shorr kan said:

Je me serais bien murgé la gueule avec lui !

 

Sinon Taboo en vaut la peine ?

J'ai pas dépassé le1er épisode. Prometteur, mais je crois qu'il n'y a pas plus d'une saison. C'est pas bon signe. 

Apparemment, 2 autres saisons sont toujours annoncées comme prévu. Rappelons que c'est la télé anglaise, pas l'américaine: les saisons qui se font attendre, surtout dans ce qui se veut une minisérie (cad une série plus ou moins longue, mais dont le nombre de chapitres/épisodes est arrêté à l'avance), c'est monnaie courante (voir Sherlock avec B. Cumberbatch). Et dans ce cas, les producteurs/storytellers sont Ridley Scott, qui est très accaparé par sa nouvelle série de SF (1er épisode ce jeudi), Raised by wolves (qu'il réalise aussi, ce qui bouffe BEAUCOUP de temps), et Steven Knight, qui a lui aussi plusieurs marrons au feu (dont la série See, avec Jason Momoa, et Peaky Blinders, dont le succès doit induire une demande d'attention particulière). 

Taboo a selon moi un problème de rythme et d'un peu trop de complaisance avec son vautrage dans l'aspect ultra-misérabiliste-cynique-blasé sur la société cruelle de son temps et les "réalités" des gens, surtout les puissants, derrière la façade: ça exagère et surjoue le truc à un degré qui nuit un peu, à mon sens, au propos. Y'a aussi, comme trop souvent chez pas mal de réalisateurs, trop d'insistance sur les trips semi mystiques avec ou sans drogue; les réalisateurs/scénaristes qui font ça me tapent sur le système: rien à branler de voir un perso remuer la tête avec les yeux mi clos, regarder ou visualiser le monde ou une scène comme à travers du coton, marcher comme un con avec la caméra qui trembe et une bande son étouffée... Pendant 3 plombes. Mais Hardy bouffe l'écran, il y a un côté rentre-dedans (dans l'histoire, dans l'intrigue ou une sous-intrigue, dans les comportements...) et sans retenue/inhibition qui est assez plaisant, la reconstitution est bien financée et de bon goût (ça fait pas faux comme dans les productions ricaines, même beaucoup de celles qui sont chères), et il y a une richesse dans l'histoire sous-jacente. 

J'ai cependant peur que les saisons suivantes se passent exclusivement dans les zones sauvages évoquées comme fond de l'intrigue, plutôt que dans le cadre du londres de 1812-1814 qui était un des énormes charmes de la série. Avec trips oniriques, morale à deux balles sur les indiens vs occidentaux et les puissants vs "le peuple", et un background qui, faute de variété, va vite être lassant. Mais je ne demande qu'à me tromper. Je veux juste qu'on m'évite le huis-clos de 10 épisodes sur la traversée de l'Atlantique avec un genre de pseudo suspense/intrigue interne au groupe... Et un vautrage narcissico-naturaliste et pseudo-social en zone indienne. Ca été fait et refait, et pour l'essentiel, toujours mal fait et reposant sur les pires clichés. 

 

Modifié le 31 août 2020 par Tancrède

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

... Et dans ce cas, les producteurs/storytellers sont Ridley Scott, qui est très accaparé par sa nouvelle série de SF (1er épisode ce jeudi),

...

 

Quoi ?! Ridley Scott sait encore faire des trucs potables ?!