[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Serge]

Le problème de l'emploi du VBCI est qu'il est large.

Indépendament des autres paramètres, je n'apprécierais pas d'avoir un blindé aussi large pour remplacer un VAB. Et puis se priver d'un pare brise...

[mallrats]

Dans la définition des différentes versions du vbmr laquelle (lesquelles) devrai(en)t plutôt être faite(s) à partir du vbci ?

 

 

Ton jugement c'est basé sur un délit de sale gueulle ou c'est basé sur des critères techniques ?

non c'est juste que je pense que le VAB  a etait un formidable outils pour notre armée, et j'en arrive a pensez que un VAB MK III serait lui aussi parfaitement adapté a nos besoin, il cumul les avantage d'une solution technique éprouvé, d'un design que l'on connait et qui nous identifie, et les prix sont connue maitrisé et parfaitement gérez, je sais bien que la DGA a demandé des critere qui sorte d'office le MK III de l'appel d'offre seulement je pense que c'est lui qu'il nous faut.

[Serge]

+1.

En revanche, l'argument de l'identification d'une armée à certaines formes de matériels est discutable. C'est pas ça qui intéresse ni nos soldats, ni nos ennemis.

[gargouille]

Normalement la "famille VBMR" est concu pour travailler en famille, de maniere a mutualiser les pieces de rechange et la formation des mécanos. Donc a priori toutes les variantes VBMR devraient avoir la meme base mécanique ce qui exclu qu'une partie des variante VBMR atterrisse sur VBCI. D'autant qu'on a déjà basculer plusieurs unité moto vers méca avec l'arrivé du VBCI. En gros on a déjà alourdi l'infanterie avec le VBCI, il est pas forcément tres pertinent de la ré-alourdir, sinon la panachage lourd/léger va etre rapidement tres défavorable aux légers. Hors sur certain theatre le lourd est tres handicapant.

Merci

non c'est juste que je pense que le VAB  a etait un formidable outils pour notre armée, et j'en arrive a pensez que un VAB MK III serait lui aussi parfaitement adapté a nos besoin, il cumul les avantage d'une solution technique éprouvé, d'un design que l'on connait et qui nous identifie, et les prix sont connue maitrisé et parfaitement gérez, je sais bien que la DGA a demandé des critere qui sorte d'office le MK III de l'appel d'offre seulement je pense que c'est lui qu'il nous faut.

ok,

 

Mais bon l'identification, à ce compte autant revenir aux uniformes de la Grande Armé (napoléonienne).

La conception du VAB doit allez vers ses 40 ans...., partir d'une feuille blanche me semble plus pertinant tout en intégrant l'expérience VAB et les besions actuels et futur (si possible).

Modifié le 31 mai 2014 par gargouille

[BPCs]

Le problème de l'emploi du VBCI est qu'il est large.

Indépendament des autres paramètres, je n'apprécierais pas d'avoir un blindé aussi large pour remplacer un VAB. Et puis se priver d'un pare brise...

Certes, mais on est tout le temps en train de courrir après la meilleure réponse conceptuelle, quitte à attendre 10 ans...

Si cela peut se concevoir pour un concept/produit novateur ou qui sera seul sur sa niche passe encore.

Mais pour un camion blindé dont il y'a pléthore sur le marché, (l'enthousiasme de ces derniers jours pour le RG-35 l'illustre !), y compris de produit français , est il nécessaire de repayer toute cette R&D ?

Et surtout tout cela se fait à enveloppe budgétaire constante et contrainte sur une tranche de temps.

Donc vous aurez votre super 6x6 minutieusement adaptés à vos besoins ... sauf qu'il faudra encore attendre 8-10 ans et se tartiner des VAB en attendant .

Et surtout les programmes d'après resteront dans la queue de l'imprimante 3D, puisque la quantité de matière monétaire dispo est limitée !

C'est un peu comme pour la marine :

D'une part elle a attendu pdt 30 ans son ACM et d'autre part, elle a cru qu'elle aurait ET des BPC Et Un PA2, sauf qu'elle n'a eu que du BPC.

Elle aurait privilégié le PA2, elle aurait eu un gain de puissance.

Privilégier le tandem VBMR/EBRC repousse la 2ème tranche de Caesar, le remplaçant de l'AUF-1, le VBAE avec le novateur CRAB, l'EBG, voire le char employable puisque l'EBRC ne sera équipé que d'un calibre moyen.

On aurait adhéré à la proposition VBCI moins de Nexter en 2009, on aurait pu renégocier pour sortir du VTT à partir de la commande actuelle *

Et en sautant sur l'occasion du CRAB/VBR on aurait pu équiper les forces légères d'un produit deux fois moins couteux, donc plus aisément commandable.

Et puis passer au reste des besoins.

*Comme on pourrait encore le faire en basculant à trois GDC de 9 PAX, donc 3 véhicules par section, ce qui dégagerait 16 VBCI par Rgt soit un volant de 128 permettant de récupérer les VBCI VPC pour les transformer en VTT, ce qui joint à la transformation des 50 VBCI T25 partant au Liban en commande VTT permettrait d'en obtenir une centaine de VTT en plus :

On est alors à 8 rgt VBCI T25 , 4 Rgt VTT, 1 Rgt BVS-10.

Reste 5 Rgt à équiper en VBR/PVP APC/Sherpa APC à 0,7 m€.

La puissance d'une armée se compte-t-elle a la valeur de son camion blindé ?

Surtout si celui ci flirte avec le poids ou la hauteur d'un VBCI dégonflé en Stanag 4 ou encore que , à l'ère des Drones, l'EBRC ne fait au final que de l'appui d'infanterie

Modifié le 31 mai 2014 par BPCs

[ULYSSE]

Certes, mais on est tout le temps en train de courrir après la meilleure réponse conceptuelle, quitte à attendre 10 ans...

Si cela peut se concevoir pour un concept/produit novateur ou qui sera seul sur sa niche passe encore.

Mais pour un camion blindé dont il y'a pléthore sur le marché, (l'enthousiasme de ces derniers jours pour le RG-35 l'illustre !), y compris de produit français , est il nécessaire de repayer toute cette R&D ?

Et surtout tout cela se fait à enveloppe budgétaire constante et contrainte sur une tranche de temps.

Donc vous aurez votre super 6x6 minutieusement adaptés à vos besoins ... sauf qu'il faudra encore attendre 8-10 ans et se tartiner des VAB en attendant .

Et surtout les programmes d'après resteront dans la queue de l'imprimante 3D, puisque la quantité de matière monétaire dispo est limitée !

C'est un peu comme pour la marine :

D'une part elle a attendu pdt 30 ans son ACM et d'autre part, elle a cru qu'elle aurait ET des BPC Et Un PA2, sauf qu'elle n'a eu que du BPC.

Elle aurait privilégié le PA2, elle aurait eu un gain de puissance.

Privilégier le tandem VBMR/EBRC repousse la 2ème tranche de Caesar, le remplaçant de l'AUF-1, le VBAE avec le novateur CRAB, l'EBG, voire le char employable puisque l'EBRC ne sera équipé que d'un calibre moyen.

On aurait adhéré à la proposition VBCI moins de Nexter en 2009, on aurait pu renégocier pour sortir du VTT à partir de la commande actuelle *

Et en sautant sur l'occasion du CRAB/VBR on aurait pu équiper les forces légères d'un produit deux fois moins couteux, donc plus aisément commandable.

Et puis passer au reste des besoins.

*Comme on pourrait encore le faire en basculant à trois GDC de 9 PAX, donc 3 véhicules par section, ce qui dégagerait 16 VBCI par Rgt soit un volant de 128 permettant de récupérer les VBCI VPC pour les transformer en VTT, ce qui joint à la transformation des 50 VBCI T25 partant au Liban en commande VTT permettrait d'en obtenir une centaine de VTT en plus :

On est alors à 8 rgt VBCI T25 , 4 Rgt VTT, 1 Rgt BVS-10.

Reste 5 Rgt à équiper en VBR/PVP APC/Sherpa APC à 0,7 m€.

La puissance d'une armée se compte-t-elle a la valeur de son camion blindé ?

Surtout si celui ci flirte avec le poids ou la hauteur d'un VBCI dégonflé en Stanag 4 ou encore que , à l'ère des Drones, l'EBRC ne fait au final que de l'appui d'infanterie

+++

Au rythme dicté par les contraintes budgétaires,le VBMR sera dépassé quand l'AT en disposera en nombre significatif.

 

Quand j'ai fait mon service militaire en 1984, j'ai utilisé les premiers VAB.......cela fait donc 30 ans !!!!!!!.

 

Des VBMR jusqu'en 2045? (....ouah!)

 

Quand au succès commercial attendu à l'export, BPC a tout dit:

"Mais pour un camion blindé dont il y'a pléthore sur le marché, (l'enthousiasme de ces derniers jours pour le RG-35 l'illustre !), y compris de produit français , est il nécessaire de repayer toute cette R&D ?"

 

Tout le monde en fait, les Suisses, les italiens, les allemands......les turcs, les australiens......Les serbes.....

 

Et si on investissait dans des produits innovants?: CRAB, drones DROGEN, PHOENIX.......lance grenade à munitions programmables......char moyen projetable (15-30T)......

[Conan le Barbare]

+1.

En revanche, l'argument de l'identification d'une armée à certaines formes de matériels est discutable. C'est pas ça qui intéresse ni nos soldats, ni nos ennemis.

Il faut que les matériels soient un minimum cool, c'est psychologique, comme le vin dans un verre à pied. (On est en France après tout !)

[Serge]

Au rythme dicté par les contraintes budgétaires,le VBMR sera dépassé quand l'AT en disposera en nombre significatif.

Quand j'ai fait mon service militaire en 1984, j'ai utilisé les premiers VAB.......cela fait donc 30 ans !!!!!!!.

Des VBMR jusqu'en 2045? (....ouah!)

Quand au succès commercial attendu à l'export, BPC a tout dit:

"Mais pour un camion blindé dont il y'a pléthore sur le marché, (l'enthousiasme de ces derniers jours pour le RG-35 l'illustre !), y compris de produit français , est il nécessaire de repayer toute cette R&D ?"

Tout le monde en fait, les Suisses, les italiens, les allemands......les turcs, les australiens......Les serbes.....

1- Les contraintes budgétaires vont faire glisser tous les programmes. VBCI ou autre, ce sera la même chose.

2- on observe que tous les programmes de blindés s'étirent et que les matériels entrant en service le seront maintenant pour 50 ans. Cela change beaucoup de chose.

3- Pour l'export, c'est une nécessité. Rater l'exportation c'est faire l'Europe de la défense dont tout le monde rêve. C'est à dire que l'on achètera à l'étranger, en Allemagne par exemple.

4- Enfin, peut-on se permettre d'avoir 1600 VBCI sur 40 ans ? C'est à dire qu'économiquement peut-on entretenir un tel parc ou les gardera-t-on sur un parking car trop cher à faire rouler pour de l'infanterie motorisée ?

Et si on investissait dans des produits innovants?: CRAB, drones DROGEN, PHOENIX.......lance grenade à munitions programmables......char moyen projetable (15-30T)......

Répondent-ils aux besoins et au budget français ? Modifié le 1 juin 2014 par Serge

[Conan le Barbare]

Je sais pas... Je suis plutôt d'accord avec la ligne du "c'est un camion blindé achetons sur étagère" car l'on pourrait utiliser tous les crédits économisés pour lancer le "char moyen, employable" et son châssis polyvalent pour remplacé les matériels en bout de course et s'offrir aussi de nouvelles capacités que l'on a pas actuellement.

Mais d'un autre côté si nous ne défendons pas notre industrie de véhicules militaire, même de simple camions, et bien personne ne le fera pour nous...

Je continue à penser qu'un PVP XL ou équivalent en différentes versions ferait très bien l'affaire pour la plupart des missions EBRC, VBAE et VBMR... Et quand il y a besoin de plus et bien tu sorts les VBCI... Comme ça on pourrait (peut être) avoir ce "char/châssis polyvalent"...

Modifié le 1 juin 2014 par Conan le Barbare

[gargouille]

Il faut que les matériels soient un minimum cool, c'est psychologique, comme le vin dans un verre à pied. (On est en France après tout !)

 

Que cache le mot cool ?

 

On n'est pas dans un councours d'élégance automobile mais en présence d'un outils et quel outils.

 

Donc un bon outils est un outils éfficace en d'autre terme avec un design industriel réussi, ce qui le rend élégant mais pas dans le sens d'un costume de Christian Lacroix.

[BPCs]

1- Les contraintes budgétaires vont faire glisser tous les programmes. VBCI ou autre, ce sera la même chose.

2- on observe que tous les programmes de blindés s'étirent et que les matériels entrant en service le seront maintenant pour 50 ans. Cela change beaucoup de chose.

Avec un bémol pour le VBCI : il y a encore une chaîne qui tourne et des livraisons à venir déjà budgétées :

C'est l'un des rares leviers disponibles ...

3- Pour l'export, c'est une nécessité. Rater l'exportation c'est faire l'Europe de la défense dont tout le monde rêve. C'est à dire que l'on achètera à l'étranger, en Allemagne par exemple.

Justement maintenir une chaîne de VBCI fonctionnelle ne permet-il pas de contribuer à l'export , tant en diversifiant la gamme qu'en en commandant à minima pour garder la chaîne ouverte.

4- Enfin, peut-on se permettre d'avoir 1600 VBCI sur 40 ans ? C'est à dire qu'économiquement peut-on entretenir un tel parc ou les gardera-t-on sur un parking car trop cher à faire rouler pour de l'infanterie motorisée ?

Est ce que la différence va être tellement probante que cela :

Le RG-35 4x4 et Stanag 4 est à 21t

A combien sera le VBMR 6x6 Stanag 4 ?

A combien aurait été un VBCI VTT dégonflé à Stanag 4 ?

Il ne s'agirait d'ailleurs pas de 1600 VBCI mais plutôt de 200 à 250 VBCI VTT pour équiper 3 à 4 rgts, le reste irait des véhicules notablement plus léger type Bastion APC OU SHERPA APC :

On peut remarquer que la différence de masse serait plus probante entre ces véhicules et VBMR qu'entre VBCI VTT moins et VBMR

Répondent-ils aux besoins et au budget français ?

Question besoin : la question des ponts africains reste réelles et sera mal résolue par le VBMR , de même pour l'aerotransport.

Question budget : un Sherpa APC est à 0,3 m€ et semble suffisamment bon pour recevoir les tourelles Mistral voire MMP : comme véhicule atelier cela ne devrait pas être trop mal ...

[mallrats]

pas moyen de ne recuperé que le chassis du VBCI ?

 

comme dans cette video ?

 

 

a partir de 1 minute 55

[gargouille]

C'est possible de raccourcir un châssis de vbci d'une paire de roues ?

 

Et lui mettre un parrebrise avant (même en demi largeur) ?

[Stalker]

C'est possible de raccourcir un châssis de vbci d'une paire de roues ?

 

Et lui mettre un parrebrise avant (même en demi largeur) ?

Un VBMR...

Le chassis du VBCI est trop lourd , il l'avait dit

[gargouille]

Un VBMR...

Le chassis du VBCI est trop lourd , il l'avait dit

Non je pense à l'EBRC.

[BPCs]

C'est possible de raccourcir un châssis de vbci d'une paire de roues ?

 

Et lui mettre un parrebrise avant (même en demi largeur)

Les deux essieux arrière n'étant pas directeurs, on devrait pouvoir en enlevé un ...

Pour les solutions de kiosque de conduite  il y a déjà la solution du FFG PMMC G5 :

 

ou le kiosque de conduite du BOXER APC qui peut s'abaisser en amblance de combat :

 

 

Pour aller dans le sens de l'article sur comment les industriels de l'armement ont fait reculer le gouvernement :

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/comment-industriels-defense-ont-fait-reculer-gouvernement-12882?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

 

« Si le budget est encore réduit, l’Etat fera des économies sur la préparation de l’avenir, c’est-à-dire la recherche et le développement. Or, aujourd’hui, on ne peut plus exporter sans transferts de technologie. Si l’on veut rester dans la course, il nous faut préparer les technologies de demain ». Un autre : « Nous ne serons jamais compétitifs en termes de prix face aux acteurs émergents. Ce qui fait la différence, c’est la qualité et la technologie ».

Est-ce que justement le VBMR est le meilleur moyen d'investir dans des produits innovants permettant à la BiTD de s'imposer aussi à l'extérieur ?

 

est ce q'un successeur de l'AUF-2 , une gamme de char employable, et pas seulement limitée par la masse à un 40CTA et un Stanag 4 , un CRAB qui serait le seul dans sa gamme de masse, n'auraient pas été des arguments plus porteurs à l'export ??? ?

Modifié le 1 juin 2014 par BPCs

[gargouille]

Les deux essieux arrière n'étant pas directeurs, on devrait pouvoir en enlevé un ...

Pour les solutions de kiosque de conduite  il y a déjà la solution du FFG PMMC G5 :

 

 

ou le kiosque de conduite du BOXER APC qui peut s'abaisser en amblance de combat :

 

 

 

Pour aller dans le sens de l'article sur comment les industriels de l'armement ont fait reculer le gouvernement :

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/comment-industriels-defense-ont-fait-reculer-gouvernement-12882?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Est-ce que justement le VBMR est le meilleur moyen d'investir dans des produits innovants permettant à la BiTD de s'imposer aussi à l'extérieur ?

 

est ce q'un successeur de l'AUF-2 , une gamme de char employable, et pas seulement limitée par la masse à un 40CTA et un Stanag 4 , un CRAB qui serait le seul dans sa gamme de masse, n'auraient pas été des arguments plus porteurs à l'export ??? ?

 

 

Merci.

[Serge]

Pour les solutions de kiosque de conduite  il y a déjà la solution du FFG PMMC G5 :

 

ou le kiosque de conduite du BOXER APC qui peut s'abaisser en amblance de combat

Le G5 a un module mission très intéressant.

Le TPz-2 Boxer, je ne lui donne aucune chance à l'export.

Est-ce que justement le VBMR est le meilleur moyen d'investir dans des produits innovants permettant à la BiTD de s'imposer aussi à l'extérieur ?

Est ce q'un successeur de l'AUF-2 , une gamme de char employable, et pas seulement limitée par la masse à un 40CTA et un Stanag 4 , un CRAB qui serait le seul dans sa gamme de masse, n'auraient pas été des arguments plus porteurs à l'export ??? ?

Une question: si nous développons le VBMR nous même, quel blindé ferait l'affaire ?

À cet instant, je n'en vois pas aussi étrange que cela puisse paraître.

[Frost]

Simple petite question de néophyte, celui là, il est pas bon ? http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/SHERPA-MEDIUM/HIGUARD

 

Parce que à priori, il a tout ce qu'il faut pour plaire, 12 places, 20 tonnes, pare-brise avant, STANAG 4, base technique qui est celle du CAESAR, il est disponible sur étagère (déjà vendu à l'égypte si j'ai bien compris) et ... français !

[BPCs]

Le G5 a un module mission très intéressant.

Le TPz-2 Boxer, je ne lui donne aucune chance à l'export.

je citais surtout pour l'exemple d'un kiosque avec pare-brise

Une question: si nous développons le VBMR nous même, quel blindé ferait l'affaire ?

À cet instant, je n'en vois pas aussi étrange que cela puisse paraître.

N'est ce pas parce que tu ne recherches qu'un seul modèle unifiant tous les besoins, la où on en propose deux voire 3 ??? ?

Modifié le 2 juin 2014 par BPCs

[g4lly]

Simple petite question de néophyte, celui là, il est pas bon ? http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/SHERPA-MEDIUM/HIGUARD

 

Parce que à priori, il a tout ce qu'il faut pour plaire, 12 places, 20 tonnes, pare-brise avant, STANAG 4, base technique qui est celle du CAESAR, il est disponible sur étagère (déjà vendu à l'égypte si j'ai bien compris) et ... français !

 

Je suppose qu'il est trop "gros", trop haut pour le besoin. C'est un besoin souvent exprimé par l'armée de terre, plafond pas trop haut pour pas que l'engin se voit trop facilement, et surtout plancher pas trop haut, surement pour faciliter l'embarquement débarquement.

[ULYSSE]

1- Les contraintes budgétaires vont faire glisser tous les programmes. VBCI ou autre, ce sera la même chose.

2- on observe que tous les programmes de blindés s'étirent et que les matériels entrant en service le seront maintenant pour 50 ans. Cela change beaucoup de chose.

3- Pour l'export, c'est une nécessité. Rater l'exportation c'est faire l'Europe de la défense dont tout le monde rêve. C'est à dire que l'on achètera à l'étranger, en Allemagne par exemple.

4- Enfin, peut-on se permettre d'avoir 1600 VBCI sur 40 ans ? C'est à dire qu'économiquement peut-on entretenir un tel parc ou les gardera-t-on sur un parking car trop cher à faire rouler pour de l'infanterie motorisée ?

Répondent-ils aux besoins et au budget français ?

3- Pour l'export, c'est une nécessité. Rater l'exportation c'est faire l'Europe de la défense dont tout le monde rêve. C'est à dire que l'on achètera à l'étranger, en Allemagne par exemple.

Nos productions récentes n'ont pas franchement marché à l'export ! LECLERC?, VBCI?.......je ne suis pas certain que le VBRM, qui se situe dans une classe de véhicule que tout le monde fabrique aura d’avantage de succès!

Qui donc va nous l'acheter?

 

 

 

4- Enfin, peut-on se permettre d'avoir 1600 VBCI sur 40 ans ? C'est à dire qu'économiquement peut-on entretenir un tel parc ou les gardera-t-on sur un parking car trop cher à faire rouler pour de l'infanterie motorisée ?

je renverse la question: Pourquoi avoir acheter 600 VBCI à 4M euros pièce(ou 4,5?) que l'on n'est pas capable de faire rouler, faute de  moyens. Ceux là on les parque et on les utilise au compte goutte.......pour les faire durer 50 ans........

Parce que leur emploi est trop cher, on change le fusil d’épaule et on achète (on prévoit d'acheter...) 1000 VBRM à 1 M euros pièce, supposés employables.

Drôle de calcul économique ! tout ceci manque pour le moins de cohérence.

 

Et si on investissait dans des produits innovants?: CRAB, drones DROGEN, PHOENIX.......lance grenade à munitions programmables......char moyen projetable (15-30T)......

5/Répondent-ils aux besoins et au budget français ? 

 

Le CRAB sans aucun doute.

Les drones de contact vont pulluler à court terme. Doit on attendre que les US prennent la place, comme pour les MALE, et faire du suivisme.......

Le char moyen employable (cad projetable et d'un entretien raisonnable) pourrait être d'une utilité plus avérée que les quelques LECLERC (magnifique blindé) inutilisables, parce que nous n'avons pas les moyens de leur procurer l'environnement nécessaire à leur emploi (MCO, transport, entrainement.....)

les LG à munition programmable......qui vont également se multiplier si le M25 US fait ses preuves...... 

Modifié le 2 juin 2014 par ULYSSE

[Conan le Barbare]

depuis le temps qu'il traine je pense que l'on peut considéré que le XM25 est mort en temps que tel...

[TimTR]

depuis le temps qu'il traine je pense que l'on peut considéré que le XM25 est mort en temps que tel...

je réponds là: http://www.air-defense.net/forum/topic/1076-lance-grenades-roquettes-missiles/page-7

L'XM25 va probablement ne jamais dépasser le stade de prototype mais les munitions programmables et guidées sont le principal chantier pour les ALI du future selon le SOCOM.

[Frost]

Je suppose qu'il est trop "gros", trop haut pour le besoin. C'est un besoin souvent exprimé par l'armée de terre, plafond pas trop haut pour pas que l'engin se voit trop facilement, et surtout plancher pas trop haut, surement pour faciliter l'embarquement débarquement.

 

Ah d'accord je comprends, dommage. Mais c'est vrai qu'il à l'air plus typé MRAP que camion blindé ...