[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Oxit]

En ce qui concerne la masse, et si je dis pas de bêtises, le VBCI VTT c'est 26t à vide et le "BMX" (édit: lapsus révélateur je l avais déjà appelé VBMR) c'est 24t en charge (avec 4.7t de chargement possible) donc 19.3t à vide...

Modifié le 16 juin 2014 par Oxit

[Serge]

Le VBCI est à 18t à vide et selon les versions monte à 28 ou 32t.

Le VMX monte jusqu'à 24t mais je ne sais pas pour sa masse à vide. Il se peut que cela soit plus bas que 19t.

[g4lly]

Le VBCI est à 18t à vide et selon les versions monte à 28 ou 32t.

Le VMX monte jusqu'à 24t mais je ne sais pas pour sa masse à vide. Il se peut que cela soit plus bas que 19t.

18T c'est la masse du VBCI "vide"

28T ou 32T c'est la masse maxi admissible pour un VBCI tout compris. En gros le VBCI a 14T de charge utile.

Le BMX est donnée pour 24T de masse maxi. Et pour 4.7 T de charge utile. Ca devrait dire que a "vide" le machin fait 19.3T ... étrange, c'est tout petit petit 4.7T de charge utile.

Le VAB Mk3 aurait 4T de charge utile pour une masse maxi de 20T ... mais un masse maxi amphibie de 16T ... donc 20 - 4 = 16 ... donc le machin flotte mais seulement complétement vide?!

En gros je comprends que dalle au spec RTD ni avec le BMX ni avec le VAB Mk3.

[Oxit]

Je me suis mal exprimé en parlant de masse à vide. Si je comprend bien l article, la masse est de 19.3 avec le volume arrière vide donc, pour la version VTT sans siège anti mine et sans pax mais avec l armement, etc... Donc la version VTT devrait se retrouver autour des 20t si on y ajoute seulement les sièges anti mine

Édit: d accord avec toi g4lly, Complètement imbittable la spec de rtd comme dirait mon boss il manage le gris ce qui n est jamais bon signe...

Modifié le 16 juin 2014 par Oxit

[French Kiss]

En tout cas, si on part de ce BMX pour faire l'EBRC, je me demande ce qu'on va pouvoir caser comme tourelle, vue la hauteur de l'engin, il risque d'y avoir un sacre balland, et de serieuse restriction d'emploi en fonction du recul de l'arme choisie, rien qu'en mobilite (franchissement,declivite, pente, etc...) ca doit pas etre l'extase.

[Drakene]

Quels inconvénients?

Plus de mobilité, plus de volume intérieur, une protection mine. On garde un toit agençable comme le VAB.

Le BMX est simplement ce que l'on attend du VAB au regard de l'expérience de 2014 et non de 1970.

 

Bah, un monstre, moins compact, avec une logistique plus complexe et une consommation de T-72...

 

Et pour le moteur il est protégé ou pas, quel niveau ?

 

Entre un BMX à 24 tonnes et un Vab Mk3 à 20, il doit y avoir quelques différences rien qu'au niveau des pneumatiques, train de roulement - suspensions, carburant, mobilité etc.

[Serge]

Il est gros. C'est sûr.

Il est toujours plus facile de faire maigrir que de grossir.

Soyons patients.

De mon côté, je reste sur le RG-35. Plus compact.

[BPCs]

24t c'est 92% du poids du VBCI VTT de 26t :

On va pouvoir pas l'employer tellement plus qu'un VCBI ...

Modifié le 16 juin 2014 par BPCs

[Serge]

C'est 75% du VBCI 32t.

Il s'agit d'un PEA. Pas d'un modèle de série. Il peut y avoir du changement.

[BPCs]

C'est 75% du VBCI 32t.

Il s'agit d'un PEA. Pas d'un modèle de série. Il peut y avoir du changement.

32 t c'est un VBCI avec une tourelle minim en T25 de 2,5 t et un surblindage qui outrepassera le Stanag actuel du VBCI qui est déjà 4/5 pour un VBCI VTT de 26t.

Pour le changement...

Je suis pas optimiste :

Rescator appelait déjà sur ce Forum casser la spirale des spécifications surajoutées il y a un à deux ans ....

Manifestement, aucun "invité galonné" n'est venu le lire sur ce Forum pour en tirer les bonnes conclusions

Franchement le VAB Mk3 à un positionnement en masse plus intéressant en étant en plus capable d'amphibie

Si il peut être à 16t, on pourrait en mettre 2 par A409m (Comme le sphinx d'ailleurs)

[BPCs]

http://forcesoperations.com/wp-content/uploads/BMX-300x218.png

Berk.

Phacochère. Pas mal ! (le nom pas l'engin...)

24T versus 28 T pour un VBCI...........Quant à la hauteur.....

Tout ce que certains ont dit s'avère hélas exact: un grand manque de cohérence de la part de l'AT.

Un parent ??? ?

[Serge]

En tout cas, si on part de ce BMX pour faire l'EBRC, je me demande ce qu'on va pouvoir caser comme tourelle, vue la hauteur de l'engin, il risque d'y avoir un sacre balland, et de serieuse restriction d'emploi en fonction du recul de l'arme choisie [...]

Quel est le point commun entre ces deux véhicules blindés ?

Modifié le 16 juin 2014 par Serge

[g4lly]

Quel est le point commun entre ces deux véhicules blindés ?

Tout sauf la caisse.

[P4]

Niveau look je le trouve assez proche de l'Ocelot que tout le monde aime bien.

[Born to sail]

Justement dans les autres armées quel est le véhicule en service équivalent au VAB / VBMR ??

l'US ARMY ce serai le Couple M 113 / Humwee

L'USMC le couple MTVR / Humwee

Mais les autres ??

[Serge]

Le problème avec l'armée française est qu'elle occupe les créneaux différemment.

Ainsi, hors cas très particulier comme celui de l'Afrique du Sud, nous n'avons plus de chenillés pour combattre avec nos chars. Nous sommes les seuls

De plus, nous n'avons pas de troupes non blindées. C'est un point là aussi très particulier.

Si tu observes le système français, il est organisé en deux strates : la force lourde (Leclerc et VBCI) et la force médiane (VBMR et EBRC). Les parachutistes, chasseurs alpins et troupes amphibies (elles aussi particulières) sont pleinement intégrés à cette force médiane. Ils peuvent être engagés de façon légère mais c'est un mode dégradé pour eux.

Donc notre force lourde serait comparable aux autres même s'il n'y a plus de chenille. En France, on attend du VBCI ce que d'autres attendent d'un Bradley, d'un Warrior, un CV90, un SPz-Puma ou un SPz-Ulan. Le truc est qu'il y a de grosses différences.

Les autres armées sont stratifiées en trois étages : lourd, médian et léger. Le médian, de création assez récente, est constitué de châssis 8x8 à partir de 20t. La strate "légère" a des moyens plus légers voir pas de blindés du tout.

Le VBMR va donc se placer entre les forces médianes et légères des armées étrangères.

Le pendant américain des unités en VBMR est exactement celles sur Stryker. Pour les allemands, c'est les unités en TPz-2 Boxer. En Grande-Bretagne, ce seront les Heavy PM. Et encore???

Cette situation est la cause de nombreuses incompréhensions sur cette histoire du VBMR. De même que le nom du VBCI crée une confusion avec la descriptions des VBCI des autres armées.

Modifié le 16 juin 2014 par Serge

[ULYSSE]

Un parent ??? ?

Bon Dieu...mais bien sur !

 

Bien joué BPC!

[Conan le Barbare]

Ou sinon je propose Bulldog comme surnom... Mais Phacochère ça a plus la classe je trouve :D

[gargouille]

Bon Dieu...mais bien sur !

 

Bien joué BPC!

Mon papa en avait un.

Tout jeune j'ai même déchargé durant une nuit la batterie avec l'autoradio (à tubes).

Ou sinon je propose Bulldog comme surnom... Mais Phacochère ça a plus la classe je trouve :D

 

Bon ok, tope la main pour Faco.

[prof.566]

Forward Advanced Combined Operated vehicle?

[gargouille]

Forward Advanced Combined Operated vehicle?

Faco comme le début de Phacochère et de là on en arrive effectivement à : Forward Advanced Combined Operated  (en anglais, pour l'export ;) ), et French Advanced Combined Operated (réservé pour la France car moins vendeur dans les pays anglophones).

Modifié le 17 juin 2014 par gargouille

[ULYSSE]

 Pour SURVIVOR c'est trop tard...... Les allemands et RHEINMETALL en particulier l'on  déjà pris.

 

Et voici le Deutsch VBRM 4X4  

http://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/france/exhibition/eurosatory_2014/pictures/Survivor-R_Rheinmetall_MAN_Military_Vehicles_protected_multirole_vehicles_Eurosatory_2014_002.jpg

 

Based on comprehensively militarized MAN TGM truck chassis and automotives, the Survivor R uses only series-produced components, making it one of the most cost-effective solutions available today.Powered by a 330 hp high-sulphur fuel tolerant MAN diesel engine and making use of the extensive all-wheel drive expertise of MAN and Achleitner, the Survivor R combines excellent mobility and driving/ handling characteristics in all operating environments.

The armoured monocoque cabin provides very high levels of protection and one of the highest internal volumes in its class. With an unladen weight of 11,000 kg and up to 4,000 kg of military payload the Survivor R offers an outstanding payload to weight ratio in the 15,000 kg vehicle class. This combination of protection, workspace and payload makes Survivor R the ideal platform for requirements involving various mission kits and complex systems integrations.

Modifié le 17 juin 2014 par ULYSSE

[BPCs]

Le problème avec l'armée française est qu'elle occupe les créneaux différemment.

Ainsi, hors cas très particulier comme celui de l'Afrique du Sud, nous n'avons plus de chenillés pour combattre avec nos chars. Nous sommes les seuls

De plus, nous n'avons pas de troupes non blindées. C'est un point là aussi très particulier.

Si tu observes le système français, il est organisé en deux strates : la force lourde (Leclerc et VBCI) et la force médiane (VBMR et EBRC). Les parachutistes, chasseurs alpins et troupes amphibies (elles aussi particulières) sont pleinement intégrés à cette force médiane. Ils peuvent être engagés de façon légère mais c'est un mode dégradé pour eux.

Donc notre force lourde serait comparable aux autres même s'il n'y a plus de chenille. En France, on attend du VBCI ce que d'autres attendent d'un Bradley, d'un Warrior, un CV90, un SPz-Puma ou un SPz-Ulan. Le truc est qu'il y a de grosses différences.

Les autres armées sont stratifiées en trois étages : lourd, médian et léger. Le médian, de création assez récente, est constitué de châssis 8x8 à partir de 20t. La strate "légère" a des moyens plus légers voir pas de blindés du tout.

Le VBMR va donc se placer entre les forces médianes et légères des armées étrangères.

Le pendant américain des unités en VBMR est exactement celles sur Stryker. Pour les allemands, c'est les unités en TPz-2 Boxer. En Grande-Bretagne, ce seront les Heavy PM. Et encore???

Cette situation est la cause de nombreuses incompréhensions sur cette histoire du VBMR. De même que le nom du VBCI crée une confusion avec la descriptions des VBCI des autres armées.

La particularité française provient du programme VBM qui devait tout remplacer entre le VBL et le XL.

Si on suit ta logique de positionnement sur le créneau médian léger des autres armées, le VBMR bute sur une masse supérieure à celle du Stryker :

Ainsi il n'occupe que le créneau médian et encore son sommet MAIS plus du tout le léger auquel il n'apporte aucun mode d'utilisation "dégradée".

Et comme le VBCI est le produit du programme VBM, il se positionne sur le créneau "médian-lourd" :

Il n'est pas étonnant que la proposition de Nexter en 2009 ait été un "VBCI moins" !

En jouant sur le blindage modulaire du VBCI , une version VTT dégonflée en st 3-4 aurait été dans les clous de ce BMX ou du TITUS !

On peut noter que tant ce VBCI LOINS que l'AMC de RTD ou que le SP2 de Nexter n'avaient alors de pare-brise :

La tocade du pare-brise n'était pas encore apparue :lol:

Si on suit ta comparaison médian = STRYKER US, on remarque qu'ils s'en fichent aussi...

On note enfin la parenté troublante du volume et de la hauteur des TITUS et BMX :

Ce ne sont chacun qu'une version différente des même Specs :

Cette similitude rend très improbable une cure d'amaigrissement !!!

En fait l'ADT s'est lâchée sur le volume intérieur jusqu'à produire cf MRAP de 24t, qui pas plus qu'un MRAP ne pourra passer partout :

Le TITUS/BMX/VBMR, c'est le F-35 des APC :

Une grosse soute interne ... En oubliant que cela génère un surcoût en terme de masse , donc de MCO , donc de prix...

Et ensuite faire maigrir quand il t a du volume sous blindage ... On peut rêver , non ?

Seul le VAB Mk3 conserve un positionnement cohérent avec ton créneau léger-médian

[syntaxerror9]

Le VBMR by Renault continue son chemin:

 

http://www.dsi-presse.com/?p=6846

[Serge]

La particularité française provient du programme VBM qui devait tout remplacer entre le VBL et le XL.

Un petit rappel historique qui va peut être en étonner certains. L'AdT voulait que toute l'infanterie soit montée sur AMX-10P. Quel fut le résultat?

On trouve très souvent cette volonté du véhicule unique mais jamais elle ne se réalise. Ce fut le cas avec le Bradley, le Warrior. Et les M113 et FV432 sont encore en service

Si on suit ta logique de positionnement sur le créneau médian léger des autres armées, le VBMR bute sur une masse supérieure à celle du Stryker :

Ainsi il n'occupe que le créneau médian et encore son sommet MAIS plus du tout le léger auquel il n'apporte aucun mode d'utilisation "dégradée".

Le programme Stryker fut rapidement mené. Là aussi, il faut faire un rappel.

Le Stryker devait être un blindé sur étagère. Autre point, c'est un programme intermédiaire c'est à dire préparant le concept suivant. Pour faire simple, les américains défrichent un domaine qu'ils ne connaissaient pas.

Et comme le VBCI est le produit du programme VBM, il se positionne sur le créneau "médian-lourd" :

Il n'est pas étonnant que la proposition de Nexter en 2009 ait été un "VBCI moins" !

En jouant sur le blindage modulaire du VBCI , une version VTT dégonflée en st 3-4 aurait été dans les clous de ce BMX ou du TITUS !

On peut noter que tant ce VBCI MOINS que l'AMC de RTD ou que le XP2 de Nexter n'avaient alors de pare-brise :

La tocade du pare-brise n'était pas encore apparue

Si on suit ta comparaison médian = STRYKER US, on remarque qu'ils s'en fichent aussi...

Là, tu confonds beaucoup de choses.

1- certaines dotations en blindés sont parfois le fruit du hasard comme le VAB. Même pour des armées sérieuses. Voir le cas britannique.

2- Le Stryker est le médian US. En Pologne, c'est l'AMV. En Italie, c'est le Freccia.

3- les industriels proposent par définition ce qui les arrange. Si l'AdT veut un pare-brise, c'est peut être que ce n'est pas une lubie.

4- Certains de tes exemples ne sont que des démonstrateurs qui ne cherchent pas à présenter un véhicule complet. Ce sont des études exploratrice de mobilité. Comme le fur le Vextra qui avait une rampe arrière d'AMX-10P ou l'AX8 qui avait des morceaux de VAB.

On note enfin la parenté troublante du volume et de la hauteur des TITUS et BMX :

Ce ne sont chacun qu'une version différente des même Specs :

Cette similitude rend très improbable une cure d'amaigrissement !!!

En fait l'ADT s'est lâchée sur le volume intérieur jusqu'à produire cf MRAP de 24t, qui pas plus qu'un MRAP ne pourra passer partout : Le TITUS/BMX/VBMR, c'est le F-35 des APC :

Une grosse soute interne ... En oubliant que cela génère un surcoût en terme de masse , donc de MCO , donc de prix...

Et ensuite faire maigrir quand il t a du volume sous blindage ... On peut rêver , non ?

Seul le VAB Mk3 conserve un positionnement cohérent avec ton créneau léger-médian

Le problème du VAB Mk3 est le moteur central. C'est rédhibitoire.

De plus, hors position du GMP, il faut se poser la question de la raison d'être de telles différences avec le BMX. C'est probablement que le VAB Mk3 n'assure pas certaines choses.

Modifié le 17 juin 2014 par Serge