[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[g4lly]

Alors que dire d'un EBRC prévu autour de 24t et en niveau 4 du fait, si j'ai bonne mémoire de l'article de "Cavalerie", de la nécessité de rester dans les clous avec le chassis 6x6 ... ?

 

Pour un petit volume a blinder, stanag 4 c'est pas tres compliqué obtenir, on parle ici "seulement" de mitrailleuse 14.5mm ... pour blindé un autobus c'est beaucoup plus délicat. Regarde les proposition genre Sphinx ... ca parait tout de suite facile un EBRC niveau 4, mais on est pas dans le truc "tres" blindé non plus.

[BPCs]

Pour un petit volume a blinder, stanag 4 c'est pas tres compliqué obtenir, on parle ici "seulement" de mitrailleuse 14.5mm ... pour blindé un autobus c'est beaucoup plus délicat. Regarde les proposition genre Sphinx ... ca parait tout de suite facile un EBRC niveau 4, mais on est pas dans le truc "tres" blindé non plus.

Et pour faire plus que St 4, cela dépassait les capacités du Chassis EBRC ...

[leclercs]

Par "bien protégé" j'entends par la qu'il faut utiliser des armes spécifiques pour en venir à bout, les MBT, eux, cherchent à se protéger justement contre ces armes spécifiques.

Modifié le 29 octobre 2014 par leclercs

[Serge]

Mouaif ! Alors qu'on a un chassis à la motricité Tactique supérieure puisque développé pour suivre les XL ...

Il est présenté comme tel. L'est-il ?

[BPCs]

Il est présenté comme tel. L'est-il ?

On a dans les premières pages du fil VBCI , je crois, un témoignage de visu de Froggy de la motricité du VBCI en tout terrain en compagnie d'un XL.

Mais si le VBCI n'a pas une motricité d'enfer,on ne voit pas comment celle du EBMR serait supérieure ?

[ULYSSE]

A l'instar de l'AMX 10 RC, l'EBRC n'a pas comme fonction première le  combat mais  la reconnaissance.

Vouloir rendre l'EBRC excellent dans tous les domaines est une gageure.

la mission première demande des moyens d'observation de communication performants, une mobilité opérative excellente, une furtivité,.

la mission secondaire se contente d'une capacité d'agression médiane: l' EBRC ne sera pas conçu pour affronter les MBT ou appuyer l'infanterie même si son armement lui permet de traiter, occasionnellement, opportunément de telles cibles.

 

Bref l'EBRC n'est PAS un char léger ni employable pour citer le terme à la mode.

Le problème est bien là (entre autres....)

 l'AT a prioritairement besoin d'un char léger "employable", elle utilisera donc l'EBRC "low cost" à contre emploi.

[gargouille]

Le problème est bien là (entre autres....)

 l'AT a prioritairement besoin d'un char léger "employable", elle utilisera donc l'EBRC "low cost" à contre emploi.

 

Je ne connais pas vraiment le sujet mais je serai étonné qu'un EBRC tel que défini soit inutile !

 

Qu'un char léger plus armé (canon 120 FER par ex) plus blindé et plus mobile soit attendu, certes, mais c'est une autre catégorie.

Et comme les finances........, sont ce qu'elles sont,....... que la volonté politique est de ne pas assumer,....... l'urgence au vu de ce que fait actuellement notre armée..., l'EBRC me semble prioritaire.

Après 2025 .... .

Modifié le 30 octobre 2014 par gargouille

[Frost]

Je ne connais pas vraiment le sujet mais je serai étonné qu'un EBRC tel que défini soit inutile ! .

 

En fait l'EBRC est la somme de contraintes qui mise bout-à-bout rendent son usage comme remplacant de l'AMX-10RC plutôt compliqué :

- L'obligation d'utiliser le canon 40CTA (car c'est la seule plateforme qui pourrait le porter) => difficile pour procurer un appui-feu efficace (= rôle du 10RC)

- L'obligation d'utiliser le châssis du VBMR (pour grouper les deux programmes, les sécuriser et rendre leur abandon ingérable) => motricité pas exceptionnelle (mais je ne sais pas ce que vaut le 10RC sur ce point) et interdiction d'un Stanag très élevé (Cf numéro de cavalerie posté plus tôt)

L'EBRC n'est donc pas inutile, on a juste l'impression qu'il est très typé "reco" (Rôle initial du 10RC) alors que justement les missions actuelles du 10RC tiennent plus de l'appui-feu ou de missions de cavalerie plus offensives

C'est en tout cas ce que j'ai compris depuis le début du programme  =)

[gargouille]

En fait l'EBRC est la somme de contraintes qui mise bout-à-bout rendent son usage comme remplacant de l'AMX-10RC plutôt compliqué :

- L'obligation d'utiliser le canon 40CTA (car c'est la seule plateforme qui pourrait le porter) => difficile pour procurer un appui-feu efficace (= rôle du 10RC)

- L'obligation d'utiliser le châssis du VBMR (pour grouper les deux programmes, les sécuriser et rendre leur abandon ingérable) => motricité pas exceptionnelle (mais je ne sais pas ce que vaut le 10RC sur ce point) et interdiction d'un Stanag très élevé (Cf numéro de cavalerie posté plus tôt)

L'EBRC n'est donc pas inutile, on a juste l'impression qu'il est très typé "reco" (Rôle initial du 10RC) alors que justement les missions actuelles du 10RC tiennent plus de l'appui-feu ou de missions de cavalerie plus offensives

C'est en tout cas ce que j'ai compris depuis le début du programme  =)

 

 

Je ne suis pas certain que le 105 du 10 RC soit plus judicieux au Mali et en RCA que le 40 cta de l'EBRC.

 

Après le problème de sa mobilité, je ne suis pas qualifié et pas sur que beaucoup ici ont les clefs pour avoir un avis des perfs réélles du future EBRC.

 

Après qu'il manque un plus gros calibre, ça ne rend pas le 40 cta inutile .

Modifié le 30 octobre 2014 par gargouille

[Froggy]

En fait l'EBRC est la somme de contraintes qui mise bout-à-bout rendent son usage comme remplacant de l'AMX-10RC plutôt compliqué :

- L'obligation d'utiliser le canon 40CTA (car c'est la seule plateforme qui pourrait le porter) => difficile pour procurer un appui-feu efficace (= rôle du 10RC)

- L'obligation d'utiliser le châssis du VBMR (pour grouper les deux programmes, les sécuriser et rendre leur abandon ingérable) => motricité pas exceptionnelle (mais je ne sais pas ce que vaut le 10RC sur ce point) et interdiction d'un Stanag très élevé (Cf numéro de cavalerie posté plus tôt)

L'EBRC n'est donc pas inutile, on a juste l'impression qu'il est très typé "reco" (Rôle initial du 10RC) alors que justement les missions actuelles du 10RC tiennent plus de l'appui-feu ou de missions de cavalerie plus offensives

C'est en tout cas ce que j'ai compris depuis le début du programme  =)

Justement, l'EMAT ne veut pas que l'EBRC remplace le 10RC dans son rôle actuel de "char" léger. L'EBRC ne sera pas équipé de plus gros que le 40 CTA pour justement limiter son emploi à celui qui lui est dévolu: la reconnaissance armée.

De ce fait, le Leclerc va redevenir "employable", car seul moyen de combat dans l'inventaire.

Modifié le 31 octobre 2014 par Froggy

[BPCs]

Justement, l'EMAT ne veut pas que l'EBRC remplace le 10RC dans son rôle actuel de "char" léger. L'EBRC ne sera pas équipé de plus gros que le 40 CTA pour justement limiter son emploi à celui qui lui est dévolu: la reconnaissance armée.

De ce fait, le Leclerc va redevenir "employable", car seul moyen de combat dans l'inventaire.

Sauf à développer un VBCI avec 105 longue portée, apte au tir direct en guise de remplaçant de l'AUF1 (évoqué de le fil du même nom) pour reprendre aussi la fonction d'appui feu du 10RC

|

Tu n'avais écris tes impressions sur les essais tout terrain du VBCI ??? ?

[syntaxerror9]

Une fois l'AMX10 RC retiré du service, l'appui se fera avec quoi?
Avec de gros mortiers?
(j'ai en tête, les images de l'Afgha, oú on voit les 10RC légèrement en retrait de l'action, quand je parle d'appui.)

Modifié le 31 octobre 2014 par syntaxerror9

[charli]

Le 40 CTA devrait pouvoir servir à l'appui  avec ses munitions airburst, de plus par sa capacité à saturé une zone il devrait être plus efficace contre l'infanterie.

[syntaxerror9]

En portée aussi, ça fait l'affaire?

[charli]

D'après ce qui est écrit sur le net, le 40 cta à une portée supérieure au 105 du RC.

[syntaxerror9]

J'aurais pas cru, me voila rassuré.

Effectivement, avec en plus les obus airburst, ça va donc remplacer avantageusement le canon de 105 du RC.

Modifié le 31 octobre 2014 par syntaxerror9

[g4lly]

D'après ce qui est écrit sur le net, le 40 cta à une portée supérieure au 105 du RC.

D'apres ce qui est écris sur internet le 40CT pete plus fort qu'un obus de 155 aussi :lol:

D'ailleurs c'est un obus de 40CT qui a mis KO chuck Norris!

[charli]

A moins qu' à CTA ils soient des menteurs, mais je ne vois pas l'intérêt, c'est pas la peine d'être insultant, on prend ses sources où l'on peut, mais qui restent officielles.

[g4lly]

A moins qu' à CTA ils soient des menteurs, mais je ne vois pas l'intérêt, c'est pas la peine d'être insultant, on prend ses sources où l'on peut, mais qui restent officielles.

Chez Nexter qui market le 40 ct à son catalogue, mais aussi le 105, il semble qu'on soit plus prudent sur la magie qui entoure le 40.

La physique est têtue.

A moins qu' à CTA ils soient des menteurs, mais je ne vois pas l'intérêt, c'est pas la peine d'être insultant, on prend ses sources où l'on peut, mais qui restent officielles.

Chez Nexter qui market le 40 ct à son catalogue, mais aussi le 105, il semble qu'on soit plus prudent sur la magie qui entoure le 40.

La physique est têtue.

Ça nous donnera l'occasion de faire prendre l'air aux leclerc.

[Drakene]

Le 40 CTA devrait pouvoir servir à l'appui  avec ses munitions airburst, de plus par sa capacité à saturé une zone il devrait être plus efficace contre l'infanterie.

 

Il me semblait qu'au Mali dans les massifs granitiques, les soldats étaient contents de l'appui des 10RC (et des Rafales). Les 25mm des VBCI et les 68mm des tigres ne parvenant pas à déloger les combattants ennemis.

Il fallait donc attendre le 10RC, voir les AASM des Rafales dans le pire des cas, pour progresser.

[BPCs]

A moins qu' à CTA ils soient des menteurs, mais je ne vois pas l'intérêt, c'est pas la peine d'être insultant, on prend ses sources où l'on peut, mais qui restent officielles.

Mais c'etait en tir direct ou en indirect ?

[BPCs]

D'après ce qui est écrit sur le net, le 40 cta à une portée supérieure au 105 du RC.

on trouve une portée de 2500 m en tir direct sur wiki par exemple :

tu as d'autres sources ?

Modifié le 31 octobre 2014 par BPCs

[syntaxerror9]

Sans même parler de portée, quand je vois les images de l'Afgha, je peux imaginer que le 40 CTA avec airbust, plus, quelque chose de perforant, puisse être efficace (murs de maison en torchis, murets, pareil).

Par contre, au Nord Mali, dans les zones arides tapissées de gros cailloux et autres petites collines de même nature, le 105 me semble plus adapté et le 40 CTA, presque inefficace.

Réflexion assez intuitive, bien sûr.

Modifié le 31 octobre 2014 par syntaxerror9

[BPCs]

Mais Scarabée disait qu'au Malu, le Hot avait été privilégié au 105 qui avait peu tiré

[Flippy]

Mais Scarabée disait qu'au Malu, le Hot avait été privilégié au 105 qui avait peu tiré

 

D'un autre côté l'ADT doit économiser au maximum le potentiel de ses 105 tandis que ses stock de missile HOT doivent être pas loin de leur date de péremption... ce n'est sans doute pas la seule raison mais ça peut y jouer aussi.