[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Philippe Top-Force]

Avec un grand parebrise, tout le monde voit à l'extérieur.

Il y a les pilote et chef de bord (également tireur) mais aussi le chef de groupe avec parfois le chef de section. Selon l'emplacement des volets, ces derniers auront la tête sortie.

Le reste du groupe profite aussi beaucoup de ce moyen tout comme les autres fenêtres dont une à l'arrière (et j'espère que l'idée de rampe sera abandonnée pour une porte). C'est psychologiquement reposant. Cela permet de savoir où l'on est sans toujours demander, d'appréhender l'extérieur. C'est vraiment très bien.

De plus, cela ne contrarie pas l'emploi du volume intérieur pour maximiser les possibilités de chargement. Ce qu'il faut éviter, ce sont les sabords de tir qui doivent rester libre d'accès et font perdre une place pourtant précieuse.

 

Elle est où la solution VBMR grand pare-brise bonne visibilité avec cet engin ?

[Philippe Top-Force]

Elle n'y était guère plus avec le VBCI VTT Export :P

[g4lly]

Justement le problème du VBMR n'est il pas de vouloir en faire AUSSI un mini VCI ::) ?

Surtout pas. Ce serait même psychologiquement dangereux de donner a un VBMR une allure de VCI.

- Non seulement ça ferait croire que utilisateur qu'il peuvent s'en servir comme un VCI. Et ca finirait en drame.

- Mais ça augmenterait aussi chez l'ennemi la riposte potentiel nécessaire. En gros l'ennemi voyant un VCI s'équiperait en conséquence et on obtiendrait une escalade qu'on ne pourrait pas suivre, surtout dans les mission police.

A vouloir mélanger les rôles et les fonctions on arrive a des aberration genre Stryker ou MRAP ... bon a rien.

L'objectif ici c'est un engin de transport qui n'a pas a combattre sauf pour assurer son autodéfense. L'objectif c'est de transporter des fantassins et de les débarquer suffisamment loin de la ligne de front pour pas que l'engin en question puisse etre pris a parti par des moyen lourd d'en face, la ou le VCI lui dépose les fantassin au plus pres, et combat avec eux.

On eut donc un camion, avec un gros volume intérieur, avec une architecture de camion, mais blindé suffisamment pour pas se transformer en passoire a la moindre embuscade. Parce que son rôle c'est d’être un camion.

Et dans la fonction camion, le fait qu'on puisse voir dehors sur plus de 180° a au moins deux personnes c'est infiniment plus protecteur contre les IED que tout le blindage qu'on pourra ajouter.

La vision naturelle, est infiniment plus performante que les bidule par écran interposé, la paire d'yeux voir en 3D, a une résolution stupéfiante, une mobilité sans commune mesure, est un champ important, ça plus tout un tas d'intelligence derrière pour séparer le bon grain l'ivraie etc.

Idem lors du débarquement des troupes, dans une cabine monospace tout les passager avant peuvent regarder par le pare brise en plus du pilote et du copilote. le machin fait 2m50 de large est dispose de deux grande fenêtre latérale difficile avec ça et en plus une petite paire de jumelle x7 de ne pas appréhender proprement son environnement sans risquer de se prendre une balle dans la tête.

Je ne parle même pas du gros plus pour la communication non verbale intérieur vers extérieur avec le pilote lors de manœuvre.

[Serge]

Elle est où la solution VBMR grand pare-brise bonne visibilité avec cet engin ?

Le XP2 n'est-il pas un démonstrateur?

Il me semble qu'il s'agissait d'évaluer un train de roulement compact pour porter un groupe de combat. Voilà à quoi il servait. La DGA à donc collecté des données de faisabilité sur un train de roulement Nexter.

[BPCs]

Tout cela c'est fort bien, sous réserve de ne pas le payer au prix d'un VCI ...

Or il y a déjà un 4 4 4 sur le marché : l'Aravis de Nexter

Avec deux transactions pour se faire une idée de son prix :

La commande de 15 Aravis pour 20 m€ lors du plan de relance

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/04/le-gnie-va-rece.html

Soit 1,33 m€

La deuxième commande par l'Arabie Saoudite :

Les deux principaux succès : l’Arabie Saoudite qui a commandé 264 Aravis équipés de la tourelle Nexter ARX20 pour 412 millions d’euros et des commandes pluriannuelles de gros calibre (120 millions d’euros).

http://forcesoperations.com/2013/03/01/nexter-reussi-sa-mue/

Soit 1,57 m€

La différence entre les deux étant liée probablement à l'armement : 12.7 Vs 20 mm

Si on estime le prix de 12,7 teleop à 0,1 m€ (Philippe me corrigera ;) )

On arrive à 1,23 m€

Le problème est que l'Aravis n'emporte que 2 + 6 fantassins :

Donc pour passer aux 10 , on doit logiquement passer à 6 roues et autour de 20t.

Si j'ai bien suivi, le prix du blindé, c'est au poids...

On en a eu une illustration avec le prix proposé pour le sphinx de 30% moins cher que l'EBRC avec une masse de 30% inférieure

Donc avec une masse passant de 12,5 à 20t , on rajoute un surcoût de 60% , on arrive à 1,97 m€ ...

Si malencontreusement le poids reste autour de 25t commme sur les démonstrateurs actuels, on se retrouve avec un bonus de 100% soit 2,46 m€.

Et sans armement teleopéré qui serait repris sur les VAB TOP.

Tout cela est à la louche, mais cela met le VBMR dans l'ordre de prix du VBCI VTT

[FoxZz°]

Selon la description du VBMR de G4lly, un Sherpa Light APC Grande Capacité suffit donc largement comme VBMR.

[Serge]

Non.

Le VBMR-lourd sera obligatoirement un 6x6.

Le VBMR-léger sera un 4x4 obligatoirement sur étagère.

[FoxZz°]

Mais pourquoi ce VBMR lourd alors que dans la meme classe de poid on dispose du VBCI ??

[Scarabé]

Surtout pas. Ce serait même psychologiquement dangereux de donner a un VBMR une allure de VCI.

 

 

A bon

Moi je suis comme Philippe je suis contre la vitre.

D'ailleurs en Afghanistan plusieurs tirs de RPG en traversant la vitre de nos VAB ont tué des soldats.

 

Et puis dans la plupart des conflits de ses 10 dernières années.  Les convois logistiques ont plus de chance d'être attaquer que les troupes dans les VCI  .

 

C'est d'ailleurs bien pour cela que l'EAM veut faire du VBRM un véhicule de combat de basse intensité qui soit apte à encaisser les coups.

[Frost]

Mais pourquoi ce VBMR lourd alors que dans la meme classe de poid on dispose du VBCI ??

 

Je ne retrouve plus la réponse exacte mais en gros c'est :

- Dans la tête des états-majors, le VBMR lourd doit être une amélioration du VAB, ce doit donc être un 6*6 (Un 4*4 serait trop juste pour la classe 20 tonnes)

- De plus, il doit se placer entre le VBCI 8*8 et le VBMR léger 4*4. Ajoute à ca la nécessité d'une apparence civile (Le VBCI fait trop guerrier), celui d'un gabarit routier (2.5 m je crois), la nécessité de donner du taf aux bureaux d'étude, le prix potentiellement supérieur d'un VBCI VTT et tu dois avoir une bonne partie des raisons.

 

C'est bête, quand on regarde l'Orbat de Scarabé, on se dit que si l'on équipe les deux régiments de l'une de nos deux brigades de décision avec des VCI chenillés (J'adore l'ASCOD 2) et qu'on réattribue les VBCI libérés aux brigades médianes, on remplit totalement la dotation de la brigade Décision restante et des deux brigades médianes. Reste les alpins, les paras et les TDM qui peuvent passer sous VBMR léger et tu as libéré le créneau VBMR lourd. On peut alors n'avoir plus que deux châssis, l'EBRC et le VBMR léger. 

[Serge]

Mais pourquoi ce VBMR lourd alors que dans la meme classe de poid on dispose du VBCI ??

Car aucune armée n'a de force exclusivement lourde. C'est à dire équipée avec des blindés de fort tonnage.

Les armées sont divisées en trois niveaux de forces que l'on classe en fonction de leur besoin logistiques.

Il y a :

- les forces dites "lourdes" qui combattent avec les chars. Tous les gros blindés de cette composante sont les plus protégés du pays mais aussi les plus consommateurs en carburant. Tu y trouveras toujours : les chars, les VCI à chenilles, les gros automoteurs. Cette force est très résistante mais à besoin de porte-chars pour être déployée.

- A l'opposé, les forces dites "légères" n'ont que peu ou pas de blindage. Elles coûtent peu chère. Leur empreinte logistique est très faible. On y trouve des unités qui se déplacent en camions. L'artillerie est tractée en 155mm ou 105. Elle n'a pas de chars ou sinon quelques rares blindés d'appui, peu protégés. Souvent, les parachutistes et les unités de montagne sont à ce niveau.

- Entre les deux, il y a les forces dites "médianes". Cette nouvelle tendance est apparue en occident des suite de la Bosnie et de la croyance en l'amélioration des trains de roulement roues en franchissement. Elle provient aussi de l'idée générale que l'on ne peut plus déployer de troupes sans blindage mais que, pour autant, il n'est pas économiquement possible d'équiper tout le monde avec les plus gros blindages. La force médiane est sur roue. Comme ça, elle peut couvrir de grandes distances pour se porter sur les parties de théâtre où on en a besoin et ceci sans porte-chars. A cela est rajouté l'objectif d'apporter tout ces blindés par avion. Le C-130 est donc devenu l'étalon pour définir le poids de cette force. Généralement, toutes les forces médianes sont sur des 8x8 de 15 à 22t environ.

Il y a deux exceptions à noter :

- la France a choisi d'avoir comme VCI lourd un 8x8 de 30t (suite à un rapport de 1987). Cela brouille donc notre position par rapport à ce que l'on voit à l'extranger. Ainsi, l'équivalent français du M-2 Bradley américain (un chenillé de 24t) est le VBCI. De même, l'équivalent français du Stryker (un 8x8 de 14t) est bien le VAB (plus tard le VBMR). Ce n'est absolument pas le VBCI comme certains le pensent. La France a fait un autre choix : avoir toutes ses unités sous blindage (en reduisant la taille des armées en 1996, nous avions assez de VAB pour le faire.). Les US, comme les britanniques et beaucoup d'autres, ont des unités sans aucun blindé.

En corolaire, il faut remarquer que ce que nous avons fait au Mali n'était possible que parceque le VBCI est sur roues. Jamais un blindé chenillé n'aurait pu monter au Nord seul sur cette distance. Il lui aurait fallu des semaines ou des porte-chars (ou des trains).

- l'Afrique du Sud n'a pas vraiment de force médiane. Une autre logique les a conduit à avoir presque tout sur roues. Ce pays est immense et très peu peuplé (comme le Mali). Donc, si jamais une invasion est détectée, il leur faut faire des kilomètres pour entrer en contact avec l'ennemi. La roue permet cela. L'armée sud-africaine est en fait une "force d'interception". C'est à dire que si jamais il y a une incursion sur leur territoire, ils vont larguer leurs paras pour s'attaquer à la logistique ennemi (qui lui aussi doit rouler). Au même moment, ils vont lancer leurs blindés à roues à fond sur les autoroutes. Les Rooikat (140km/h) et Ratel seront suivis par des camions blindés citernes (comme les Duiker) pour prendre le contact et arrêter l'ennemi là où ils le trouveront. Si cela ne suffit pas, la force de destruction arrivera sur porte-chars. Ce sont les lourds Olifant Mk1B du Moloppo Regiment. Ce sont des Centurion modernisés. Eux sont là pour détruire. L'Australie est dans le même cas géographiquement mais a des forces plus légères en interception (articulées autour de l'IMV-Bushmaster.).

Modifié le 19 août 2013 par Serge

[FoxZz°]

Merci pour ces infos !

Ce choix français d'un VCI sur roues de 30 tonnes est il pertinent ?

[Drakene]

Ça sent l'usine à gaz ce programme

 

Ou comment réinventer la roue, tout en payant 1million d'euro l'unité.

Enfin, si le prix n'a pas été multiplié par 3 avant la fin du programme et qu'il soit réduit de moitié...

 

Parce que sérieusement faire tourner les bureaux d'études juste en développant un bushmaster like, alors que l'engin est à peine aussi complexe qu'un Lada Niva, je n'y crois pas trop

 

 

Je m’inquiète vraiment pour l'industrie de défense terrestre française, entre un EBRC invendable car il ne correspond à aucun besoin, un VBRM qui n’innove en rien et un catalogue limité au Caesar et VBCI bientôt en fin de production...

Ça pue un peu :o

[BPCs]

C'est bête, quand on regarde l'Orbat de Scarabé, on se dit que si l'on équipe les deux régiments de l'une de nos deux brigades de décision avec des VCI chenillés (J'adore l'ASCOD 2) et qu'on réattribue les VBCI libérés aux brigades médianes, on remplit totalement la dotation de la brigade Décision restante et des deux brigades médianes. Reste les alpins, les paras et les TDM qui peuvent passer sous VBMR léger et tu as libéré le créneau VBMR lourd. On peut alors n'avoir plus que deux châssis, l'EBRC et le VBMR léger.

Bref , dans ton option , il va en plus falloir financer le développement d'un VCI alors qu'on a pas un rond ...

Je suis d'accord pour équiper les 2 régiments des brigades médianes sous VAB mais BE procédé différemment :

Je préfère la solution de récupérer 64 VBCI VPC (en en troquant 36 contre des T25 à l'échelon escadron) et en formant avec les 32 résiduels 2 escadrons de 16 :

On aurait ainsi 3 escadrons sur 5 pour chacun des 2 régiments actuellement sous VAB

Ensuite : soit on commande 32 VBCI VTT ...

Soit on commande 64 Sherpa APC :

On obtient ainsi 2 Rgts à 5 escadron pouvant en fonction de l'ambiance

Soit se déployer en fournissant pour un GTIA 3 escadrons sous VBCI

Soit 3 escadrons (un escadron VbCI T25 et 2 escadrons Sherpa).

Noter que je ne crois pas une seconde à l'argumentaire de ne pas devoir faire guerrier :

Des qu'iil y aura des IED lourds ou des embuscades lourdes, il faudra de la grosse protection

Et si on peut envoyer du stanag 5 versus du 4 ou du 3, on se fichera de l'aspect pas guerrier du véhicule

[BPCs]

Dans la comparaison de Serge :

Le VBCI est le Bradleye VAB est le Stryker.

Le problème est que le Stryker à du être tellement surblindé pour encaisser toute lanrealité de l'Irak, qu'il fait maintenant la masse d'un VBCI ;)

[Scarabé]

Non.

Le VBMR-lourd sera obligatoirement un 6x6.

Le VBMR-léger sera un 4x4 obligatoirement sur étagère.

 

L'histoire du VBRM lourd et léger c'est fini.

On parle de VBRM tout court; 

 

Et le VBRM  sera bien un 6×6 dont les essieux avant et arrière seront directionnels comme l'EBRC

 

Et ça c'est la base de ses 2 future engins.

 

Le poids du VBRM de base est de 20 T et de 25 T pour l'EBRC avec ça tourelle T40.

 

Moteur identique pour les 2 engins ( Moteur de type camions Kerax ou Scania) afin de faciliter la maintenance.

 

Voila ce que j'en sais.

[Frost]

Merci pour ces infos !

Ce choix français d'un VCI sur roues de 30 tonnes est il pertinent ?

 

Je suis loin d'être le mieux placé pour te répondre mais pour moi il n'est surtout pas cohérent. Le VBCI est un bon engin, on l'a vu au Mali, il est pas trop mal armé, à une très bonne protection et une mobilité correcte mais je ne le vois pas trop accompagner du Leclerc (ce qu'il ne fait pas dans les faits). Du coup, il se retrouve à cotoyer du VAB et de l'AMX-10RC (force médiane voire légère) alors qu'il est censé être sur un créneau lourd. D'où ma proposition de le faire glisser sur un créneau médian, splittant la place du VBMR lourd.

 

 

Bref , dans ton option , il va en plus falloir financer le développement d'un VCI alors qu'on a pas un rond ...

 

 

En fait je pensais plus à l'adoption d'un châssis étranger pris sur étagère et éventuellement produit sous licence (L'ASCOD 2 mais aussi le CV90 Armadillo ou encore le PMMC G5).

Le budget serait obtenu par le passage de la seconde brigade de décision en brigade médiane (dans la pratique on sucre les Leclerc du régiment de cette brigade et on les remplace par des EBRC ce qui entraine une dépense supplémentaire mais aussi l'annulation d'une autre puisque l'on peut se satisfaire des 96 XL de la série 21 (Donc pas de modernisation))

 

 

Je suis d'accord pour équiper les 2 régiments des brigades médianes sous VAB mais BE procédé différemment :

Je préfère la solution de récupérer 64 VBCI VPC (en en troquant 36 contre des T25 à l'échelon escadron) et en formant avec les 32 résiduels 2 escadrons de 16 :

On aurait ainsi 3 escadrons sur 5 pour chacun des 2 régiments actuellement sous VAB

Ensuite : soit on commande 32 VBCI VTT ...

Soit on commande 64 Sherpa APC :

On obtient ainsi 2 Rgts à 5 escadron pouvant en fonction de l'ambiance

Soit se déployer en fournissant pour un GTIA 3 escadrons sous VBCI

Soit 3 escadrons (un escadron VbCI T25 et 2 escadrons Sherpa).

 

Pourquoi pas, ça allait dans le sens de la proposition de M Chassilian de mixer VBMR et VBCI dans un même régiment pour faire profiter les VBMR de la puissance de feu des VBCI (donc une certaine facon de remplacer les VAB-20mm)

 

 

 

Noter que je ne crois pas une seconde à l'argumentaire de ne pas devoir faire guerrier :

Des qu'iil y aura des IED lourds ou des embuscades lourdes, il faudra de la grosse protection

Et si on peut envoyer du stanag 5 versus du 4 ou du 3, on se fichera de l'aspect pas guerrier du véhicule

 

 

Moi je répète juste les arguments que j'avais entendu, ca ne veut pas dire que je les approuve  =)

Modifié le 19 août 2013 par Frost

[g4lly]

Moi je suis comme Philippe je suis contre la vitre.

Le poisson rouge aussi il est contre la vitre ...

D'ailleurs en Afghanistan plusieurs tirs de RPG en traversant la vitre de nos VAB ont tué des soldats.

Les RPG traverse les vitre, quelle immense surprise. Les RPG traverse les VAB de part en part? quelle surprise? ... Les RPG qui déclenche correctement traverse tout notre arsenal sauf les Leclerc. Encore un argument qui n'en est pas un.

 

Et puis dans la plupart des conflits de ses 10 dernières années.  Les convois logistiques ont plus de chance d'être attaquer que les troupes dans les VCI.

C'est lié a quoi? a la taille et a la qualité du canon qui riposte. Colle des ARX20 et un cabine blindée sur un engin du SEA tu va voir si les taliban font encore les barbeaux...

C'est d'ailleurs bien pour cela que l'EAM veut faire du VBRM un véhicule de combat de basse intensité qui soit apte à encaisser les coups.

C'est un erreur. Erreur qui coute la vie régulièrement, quand on veut coller des VAB en première ligne face au feu. On se prend un RPG et l'équipage morfle.

Un APC n'est pas un engin de combat d'infanterie, et s'il joue ce rôle il met en danger bêtement son équipage. C'est d'ailleurs souvent à ces occasions que les VAB ont morflé en Afgha quand ils étaient utilisé a contre emploi.

Déjà que le VBCI est un hybride pas forcément idéal dans le mode "combat", vouloir faire du mini VCI MRAPisé sur roulette avec un architecture de camion c'est du n'importe quoi. Faut acheter des BMP3 sur étagere ca sera plus simple et plus efficace, et ca réglera le probleme de ce maudit EBRC.

[BPCs]

L'histoire du VBRM lourd et léger c'est fini.

On parle de VBRM tout court;

Et le VBRM sera bien un 6×6 dont les essieux avant et arrière seront directionnels comme l'EBRC

Et ça c'est la base de ses 2 future engins.

Le poids du VBRM de base est de 20 T et de 25 T pour l'EBRC avec ça tourelle T40.

Moteur identique pour les 2 engins ( Moteur de type camions Kerax ou Scania) afin de faciliter la maintenance.

Voila ce que j'en sais.

20t cela ne fera pas l'affaire de l'échelon d'urgence qui réclame du moins lourd

Et le Prix moyen sera de l'ordre de mon estimation ???

2 m€ le 20t...

Et on va vraiment en commander 1000 à ce prix ??? ?

Modifié le 20 août 2013 par BPCs

[Frost]

 Faut acheter des BMP3 sur étagere ca sera plus simple et plus efficace, et ca réglera le probleme de ce maudit EBRC.

 

Le BMP3 c'est pas celui qui a une ergonomie bizarre du genre des soldats devant, le pilote et la tourelle au milieu plus un compartiment pour le reste des soldats à l'arrière ?

En plus il me semble que si l'on connait le VBCI BMP3, c'est parce que les émiratis veulent un châssis plus protégé (même si effectivement pour faire mumuse avec des Leclerc, on peut se demander pourquoi un châssis à roue) que celui d'origine. Après c'est sur que les chenilles sont justes ... adéquates. Et que la tourelle est à justement parler monstrueuse (Le seul qui ait plus d'armes doit être le BMPT). Mais de là à dire que c'est ce qu'il nous faut ... 

[Frost]

20t cela ne fera pas l'affaire de l'échelon d'urgence qui réclame du moins lourd

Et le Proximus sera de l'ordre de mon estimation ::)

2 m€ le 20t...

Et on éroder vraiment en commander 1000 à ce prix ::) ?

 

Et dire que nos généraux sont censés être des adorateurs de la secte du léger ...

[Serge]

Merci pour ces infos !

Ce choix français d'un VCI sur roues de 30 tonnes est il pertinent ?

Non et oui en réponse.

Non car passer à la roue nous prive d'un châssis chenillé pour fournir les blindés nécessaires au combat du char Leclerc. Notre char (comme tous les chars en fait) ne peut être à son maximum d'efficacité tactique que s'il est entouré de blindés dotés de ses mêmes qualités de franchissement. Le VBCI est ici très limité.

Un châssis de 30/35t sur chenilles aurait permi d'avoir un VBCI, un nouvelle EBG, un nouveau dépanneur...

L'exemple que je prends toujours est la reprise des ponts de Falluja par les italiens en Irak en 2004. Ils avaient des B1 Centauro. Ceux-ci ont pu faire feu efficacement mais, une fois franchis les ponts, ils n'ont pû consolider la tête de pont car ils ont été arrêtés par les éboulis dans les rues. Avec des chenilles, ils auraient franchi pour continuer l'offensive et agrandire la bulle de protection au-delà des ponts.

Pour le Oui, il faut voir ce que nous avons fait au Mali. Si nous avions eu des VBCI sur chenilles, nous ne les aurions pas envoyés car ils auraient imposé l'emploi de porte-chars avec un rytme de progression plus lent. Il n'y aurait eu que des VAB.

Ce mouvement a impressionné toutes les armées, non par notre génie mais par la roue du VBCI. De plus, le sol est porteur (dur) au Mali. Donc la roue passe bien là-bas. Dans les plaines de champagne en automne, c'est autre chose.

Après il y a une autre réalité.

Ceux qui critiquent les blindés plus légers doivent se souvenir que, sans blindage, on ne résiste pas à grand chose. La faiblesse du Stryker est dû au fait qu'en Irak les américains ont des itinéraires prévisibles. Au Mali, ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de route prévisible par lesquelles nous avons dû passer. En Afghanistan, les VBCI ont fait face à deux IED dont l'un a explosé devant le blindé. Sinon, même s'il n'a pas fait face à autant d'attaques que pour les blindés US, il fait 30t. C'est le seul de cette catégorie avec le Pirhana V. Donc, c'est le seul en service de 30t.

Le Stryker embarque dans un C-130, pas un VBCI. Quelle est la résistance du VAB contre les IED? La même que celle du Stryker et encore... Car le Stryker est le VAB des américains.

Les niveaux de protection ont tendance à converger.

Maintenant, forces lourdes comme médianes mettent en service des blindés de même protection. Ce qui est le "plus facile" (il faut rester prudent), c'est la partie mine. Il est normal que la protection du VBMR-lourd converge vers celle du VBCI. C'est possible car il sera 6x6. Pour le segment VBMR-Léger, ce sera impossible à moins d'avoir un M-ATV.

Rappelons qu'avant le VBCI, l'AMX-10PH était moins protegé que le VAB revalorisé.

Modifié le 19 août 2013 par Serge

[Serge]

Le BMP3 c'est pas celui qui a une ergonomie bizarre du genre des soldats devant, le pilote et la tourelle au milieu plus un compartiment pour le reste des soldats à l'arrière ?

En plus il me semble que si l'on connait le VBCI BMP3, c'est parce que les émiratis veulent un châssis plus protégé (même si effectivement pour faire mumuse avec des Leclerc, on peut se demander pourquoi un châssis à roue) que celui d'origine. Après c'est sur que les chenilles sont justes ... adéquates. Et que la tourelle est à justement parler monstrueuse (Le seul qui ait plus d'armes doit être le BMPT). Mais de là à dire que c'est ce qu'il nous faut ...

Historiquement, le BMP-3 est un remplaçant du PT-76 (char léger amphibi) qui s'est transformé en successeur du BMP-2.

Si les émiratis veulent un 8x8 avec tourelle de BMP-3, c'est parcequ'il est impossible de rester apte au combat dans un châssis de BMP-3 et que le système d'arme (2A70 de mémoire) est pour eux le top.

Donc, Piranah-V, AMV et VBCI se battent sur ce créneau. Je ne sais pas où en est le RG-41. Quand on fait la liste, il n'y a qu'un blindé et mature et blindé. Devinez lequel.

Modifié le 19 août 2013 par Serge

[g4lly]

Le BMP3 c'est pas celui qui a une ergonomie bizarre du genre des soldats devant, le pilote et la tourelle au milieu plus un compartiment pour le reste des soldats à l'arrière ?

En plus il me semble que si l'on connait le VBCI BMP3, c'est parce que les émiratis veulent un châssis plus protégé (même si effectivement pour faire mumuse avec des Leclerc, on peut se demander pourquoi un châssis à roue) que celui d'origine. Après c'est sur que les chenilles sont justes ... adéquates. Et que la tourelle est à justement parler monstrueuse (Le seul qui ait plus d'armes doit être le BMPT). Mais de là à dire que c'est ce qu'il nous faut ...

Sauf que le BMP3 pese 20t ... pas 32t ... Colle lui du blindage a la sauce BMP3M avec Arena et tout le tralala, le machin encaissera n'importe quoi de face. C'es tun engin de combat, et donc le machin est blindé devant forcément, c'est comme si on reprochait au Leclerc d'etre a poil par l'arriere.

[Frost]

Sauf que le BMP3 pese 20t ... pas 32t ... Colle lui du blindage a la sauce BMP3M avec Arena et tout le tralala, le machin encaissera n'importe quoi de face. C'es tun engin de combat, et donc le machin est blindé devant forcément, c'est comme si on reprochait au Leclerc d'etre a poil par l'arriere.

 

C'est vrai mais quitte à choisir, je préfère un engin déjà concu pour être de la classe des 30-40 tonnes. Parce que si on lui rajoute dix tonnes de blindage, le châssis risque de tirer la gueule. Sans parler du moteur. On peut renforcer tout ca mais ca doit commencer à chiffrer. Sans parler de son architecture (Le moteur à l'arrière ca doit pas être génial pour le débarquement et les deux soldats à l'avant qui doivent sortir par deux écoutilles situées en plein secteur avant, un chouilla dangereux)