[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Serge]

Pour l'heure, il n'y a pas d'information sur une version VTT du Sphynx.

[Philippe Top-Force]

Pour l'heure, il n'y a pas d'information sur une version VTT du Sphynx.

Sphinx et BMX sont des démonstrateurs technologiques solutions du Groupe Volvo/Renault/Panhard Défense à présenter à EMAT/STAT/DGA pour les 2 programmes EVB

 

Y compris que le Groupe a aussi 2 versions VAB mk2 mk3 et un ERC90 NG à proposer à l'exportation ou au marché domestique.

Modifié le 27 août 2013 par Philippe Top-Force

[Serge]

Le VAB Mk2 cible le marché de la reconstruction. Récupérer des châssis et les transformer.

Le VAB Mk3 est plus crédible sur le long terme. RTD pourrait faire une proposition si les coûts EBMR partent en sucette. D'ailleurs, quelqu'un a-t-il des infos sur une version tourelle.

Pour le Sphynx, il serait de bon ton de le voir rouler. Depuis le temps qu'il est dévoiler.

De toute façon, le nouveau groupe va devoir faire des choix sur les gammes.

[BPCs]

Quand on voit le WFLIP des Warriors ou le projet de reconstruction des Bradleys ...

Je me demande si la solution ne sera pas plutôt le Mk2, vu la quantité de châssis disponibles ...

Et donc l'EBRC sera sur une reconstruction en VBC ... ;) ... (Mais plus probablement un 10rC)

Modifié le 28 août 2013 par BPCs

[Serge]

Je ne pense pas que le VAB Mk2 ait une chance.

En revanche, j'ose espérer que des évaluations financières ont été faites avec ce produit. Il faut demander à RTD le coût d'une reconstruction complète. Le but ici n'est pas de préparer une solution de sortie à un éventuel fiasco de la partie VBMR mais d'avoir des références de coûts de plusieurs solutions pour guider celle du VBMR.

Parmi les autres évaluations, nous pourrions avoir le coût d'un achat de VBCI en VBTT pour comparer. Plus d'autres.

[BPCs]

Én complément de mon message précédent : on a mention d'un calibre médian dans IFV avec 7 combattants sur le Mk3

RTD prépare d’ores et déjà une large famille de véhicules, avec en premier lieu la classique version APC avec armement téléopéré à la manière du VAB Top. Autres possibilités, le poste de commandement, le VAB ambulance avec quatre civières et autant de personnels médicaux, un porte-mortier avec un tube de 120mm dans la caisse ou encore un VAB Mk3 « light ICV » accueillant un équipage de trois personnes et un groupe de combat de sept fantassins, avec une tourelle en moyen calibre pour laquelle existe un partenariat avec le groupe belge CMI.

cela sous entendrait une tourelle plus grosse que la CPWS type CRAB ...?

http://forcesoperations.com/2012/12/04/vab-mk3-derniere-ligne-droite-avant-serie/

[Serge]

Le VAB, du temps où il été commercialisé par Société des Matériels Spéciaux, a été proposé avec nombre de tourelles dont celles de Creusot-Loir Industrie (partenaire à 50% de la SMS).

Ici c'est une T25 en maquette et je n'ai plus mes archives. J'aurai du tout scanner il y a bien longtemps. Il a vraiment existé et été proposé comme un VCI déjà à l'époque.

Cela a toujours été.

Modifié le 28 août 2013 par Serge

[BPCs]

Le VAB, du temps où il été commercialisé par Société des Matériels Spéciaux, a été proposé avec nombre de tourelles dont celles de Creusot-Loir Industrie (partenaire à 50% de la SMS).

Ici c'est une T25 en maquette et je n'ai plus mes archives. J'aurai du tout scanner il y a bien longtemps. Il a vraiment existé et été proposé comme un VCI déjà à l'époque.

Cela a toujours été.

Etonnant la taille de cette tourelle pour du 25 mm...

On aurait dit une tourelle plus grosse, biplace comme celle envisagée (probablement) pour le Mk3 :

 

Vu le nombre de PAX résiduels sur le Mk3 et calibre "moyen" envisagé  : on tombe sur une tourelle biplace comme la "tourelle moyen calibre de cockerill" 

http://www.cmigroupe.com/fr/p/tourelles-cockerill-moyen-calibre

 

 

La tourelle Cockerill de moyen calibre peut être sans équipage (opérée à distance par une personne dans le véhicule porteur) ou accueillir un équipage conventionnel. La tourelle peut être équipée d’un canon automatique (25, 30, 35 et 40 mm) avec une mitrailleuse coaxiale de 7,62 mm. Intégré dans une tourelle électrique à protection balistique, le canon présente un angle de tir pouvant aller jusqu’à +45° pour les combats sur terrain difficile et l'engagement avec des cibles aériennes à faible vitesse.

 

 

 

Je ne pense pas que le VAB Mk2 ait une chance.

En revanche, j'ose espérer que des évaluations financières ont été faites avec ce produit. Il faut demander à RTD le coût d'une reconstruction complète. Le but ici n'est pas de préparer une solution de sortie à un éventuel fiasco de la partie VBMR mais d'avoir des références de coûts de plusieurs solutions pour guider celle du VBMR.

Parmi les autres évaluations, nous pourrions avoir le coût d'un achat de VBCI en VBTT pour comparer. Plus d'autres.

Je ne suis pas optimiste car tous les programmes non commandés ont été annulés , tous les programmes vitaux, cruciaux, ont été commandés du "bout des lèvres (MRTT, Pétrolier AoR,) voire ralenti (FREMM, Rafales).ou ont eu une seconde tranche annulée (Caesar).

Donc je crains qu'une solution temporaire soit recherchée, un peu à la sauce "VAB Ultima"  et comme la centaine d'Ultima, en petite quantité...

Surtout que tout cela est basé sur un édifice fragile, qui repose sur des ressources exceptionnelles ET la commande indienne de rafales ...

Mais quand on voit le prix de la Roupie qui chute...

 

Une chose est sure, si le programme VBRM/EBRC passe le cap de l'appel d'offre, la question du prix et surtout du "prix fixé" sera cruciale dans un tel contexte financier ;)

Et effectivement, comme tu le dis, le "bornage" par les 2 solutions déjà en place de la reconstruction de VAB Mk2, d'une part et de VBCI VTT, qui s'appuient tous les deux sur une base déjà existante et un prix connu (au moins pour le VTT) sera crucial...

Modifié le 28 août 2013 par BPCs

[Philippe Top-Force]

Pour rappel, on tente de remplacer un parc de VAB* 4X4 (37 versions) dont on sait que ce ne sera plus jamais nombre par nombre (c'est valable pour tous les programmes majeurs) par un véhicule transport de troupes qui sera toujours à roues, mais en 6x6....Donc il faut faire le deuil d'un supplément de VBCI 8X8 en version VTT.

Trop cher à l'achat, trop onéreux en entretien MCO/DTO , trop de roues...

 

Sans être péjoratif avec le véhicule, le VAB c'est un camion blindé taxi de bataille, "bête de Somme" "véhicule bon à tout faire" de l'armée de terre française.Le VBCI c'est la R&R des blindés actuels à roues...Le must !

[g4lly]

Etonnant la taille de cette tourelle pour du 25 mm...

On aurait dit une tourelle plus grosse, biplace comme celle envisagée (probablement) pour le Mk3 :

 

Un exemple récent, avec la meme tourelle que celle proposé sur le CRAB, dispo avec le 25 du VBCI ou un 30 genre Tigre.

 

http://www.cmigroupe.com/fr/news-view/284/cmi-defence-et-rtd-proposent-une-solution-optimisee-pour-le-combat-debarque

 

 

Ici la DRAGAR 25

[BPCs]

Un exemple récent, avec la meme tourelle que celle proposé sur le CRAB

 

http://www.cmigroupe.com/fr/news-view/284/cmi-defence-et-rtd-proposent-une-solution-optimisee-pour-le-combat-debarque

 

Effectivement l'image est celle d'un VAB Mk2 mais le communiqué est très "jésuitique" et parle davantage du VAB Mk3...

on peut penser que ce serait logiquement cette tourelle, mais je reste perplexe dans ce cas sur la diminution du nombre de PAX (qui est égal au nombre de pax résiduel sur le VBCI Emirien après intégration de la tourelle BMP3) , comme si il y avait une tourelle biplace...

En pratique la tourelle moyen calibre semble légitime uniquement si on veut du 40 mm CTA... (d'après la brochure pdf...)

A suivre... ;)

Modifié le 28 août 2013 par BPCs

[Mat]

A-t-on vraiment une diminution puisque la tourelle est télé-opérée est ne prend "pas" de place à l'intérieur de la caisse (au contraire de celle du BMP3) ?

[BPCs]

A-t-on vraiment une diminution puisque la tourelle est télé-opérée est ne prend "pas" de place à l'intérieur de la caisse (au contraire de celle du BMP3) ?

C'est justement pour cela que je suggérais que la tourelle utilisée pour le Mk3 serait plutôt la "tourelle de moyen calibre" biplace plutôt qu'une tourelle téléopérée (tant la "moyen calibre CMI" que la CPWS du Crab également de CMI) ... mais effectivement, cela manque d'info... :)

Modifié le 28 août 2013 par BPCs

[BPCs]

En fait pour revenir à l'Eagle V qui part plus d'un poids actuel type VAB mais offre un blindage modulaire , j'espérais que ce véhicule et donc idéalement le VBRM pourrait bénéficier d'un programme analogue qui permettrait de ne pas toujours trimballer le poids d'un VBCI VTT... car sinon autant prendre un VBCI VTT ... ;) !

 

 

The U.S. Army Tactical Vehicle Armor Development (TVAD) program is interested in ballistic armor solutions meeting the Long-Term Armor Strategy (LTAS) Objective performance requirement, at less than 2.5 inches thick, weighing no more than 30 pounds per square foot that can be applied to tactical vehicles.

Over the recent years the Army has implemented a modular approach to vehicle protection, pertaining mainly to the ability to adapting the vehicle’s ballistic armor to changing threat levels. LTAS is defining the specification and attachments (A-Kit) installed on the vehicle, and an add-on B-Kit, consists of both transparent armor and opaque armor, providing the appropriate level of protection.

Units can store B-Kits of different levels of protection, used only on missions where certain levels of threats are expected.

http://defense-update.com/20130601_lightweight-armor-for-tactical-vehicles.html

[Serge]

Etonnant la taille de cette tourelle pour du 25 mm...

On aurait dit une tourelle plus grosse, biplace comme celle envisagée (probablement) pour le Mk3

La T25 était à l'époque assez impressionnante en effet sur un VAB. Je n'ai pas retrouvé de photos du véhicule 6x6 fabriqué.

La SMS avait une documentation sous forme de dépliants par fonction. L'un d'eux présentait le VAB comme un VCI. Deux tourelles de 25mm étaient présentaient la T25 et la Dragar. Il y avait aussi du 20mm.

Je ne suis pas optimiste car tous les programmes non commandés ont été annulés , tous les programmes vitaux, cruciaux, ont été commandés du "bout des lèvres (MRTT, Pétrolier AoR,) voire ralenti (FREMM, Rafales).ou ont eu une seconde tranche annulée (Caesar).

Donc je crains qu'une solution temporaire soit recherchée, un peu à la sauce "VAB Ultima"  et comme la centaine d'Ultima, en petite quantité...

[...]

Une chose est sure, si le programme VBRM/EBRC passe le cap de l'appel d'offre, la question du prix et surtout du "prix fixé" sera cruciale dans un tel contexte financier ;)

Et effectivement, comme tu le dis, le "bornage" par les 2 solutions déjà en place de la reconstruction de VAB Mk2, d'une part et de VBCI VTT, qui s'appuient tous les deux sur une base déjà existante et un prix connu (au moins pour le VTT) sera crucial...

Le VBMR est dimentionnant pour l'AdT. Plus que pour le VBCI. Ce dernier est sur un créneau assez spécialisé en terme de niveau d'engagement (je pense au niveau de protection pas de diversité de mission.). Il sera toujours en infériorité numérique par rapport au VAB donc au VBMR. Le VBMR est central car il fait tout et sera de tous les engagements.

N'oublions pas que l'usure des véhicules en Afghanistan est quadruplée. Qu'en est-il du Mali où nous avons été confronté à des conditions météo que nous n'avons jamais connues. Aucun de nos matériels n'a été pensé pour endurer de telles tempêtes de poussières. Ce Mali est un enseignement qu'il faut introduire dans tous nos projets, dont l'EBMR.

Effectivement l'image est celle d'un VAB Mk2 mais le communiqué est très "jésuitique" et parle davantage du VAB Mk3...

on peut penser que ce serait logiquement cette tourelle, mais je reste perplexe dans ce cas sur la diminution du nombre de PAX (qui est égal au nombre de pax résiduel sur le VBCI Emirien après intégration de la tourelle BMP3) , comme si il y avait une tourelle biplace...

C'est un simple VAB Mk1 mais avec un surblindage de niveau 4.

Pour ce qui est de la tourelle, n'oublions jamais que celle-ci est imposée par le client. La communication de RTD cible juste pour but d'explorer les limites du châssis. Ils doivent voir ce qu'il peut accepter.

[MH]

Sinon pour les balades en famille vous pouvez vous prendre le VAB avec une TL20. ;)

 

http://npmc.over-blog.com/article-16272582.html

 

http://npmc.over-blog.com/article-990476.html

[BPCs]

Le VBMR est dimensionnant pour l'AdT. Plus que pour le VBCI. Ce dernier est sur un créneau assez spécialisé en terme de niveau d'engagement (je pense au niveau de protection pas de diversité de mission.). Il sera toujours en infériorité numérique par rapport au VAB donc au VBMR. Le VBMR est central car il fait tout et sera de tous les engagements...

...

[le VAB Mk2] : C'est un simple VAB Mk1 mais avec un surblindage de niveau 4

Est ce que cette évolution du VAB ne devrait pas être le socle des spécifications :

Un 4x4 blindé de niveau 4 ??? ?

L'AdT a commandé 4000 VAB Mk1 en version 4x4 alors que la version 6x6 existait déjà et que le nombre commandé aurait permis d'obtenir le 6x6 à une fraction du coût...

Le tout à une époque où les budgets de défense étaient autrement plus important qu'actuellement.

Si l'on souhaite un successeur du VAB Et avec un GMP avant et non plus central :

On aboutit à un PVP XL ou un SHERPA Light éventuellement en 6x6 dans une gamme de 15-16t plus qu'à un LMV Iveco de 25t qui rentrerait lui n concurrence avec un VBCI VTT de 26t (qui lui sera au niveau 5 et bénéficierait d'une logistique connue).

N'oublions pas que l'usure des véhicules en Afghanistan est quadruplée. Qu'en est-il du Mali où nous avons été confronté à des conditions météo que nous n'avons jamais connues. Aucun de nos matériels n'a été pensé pour endurer de telles tempêtes de poussières. Ce Mali est un enseignement qu'il faut introduire dans tous nos projets, dont l'EBMR.

on n'imagine pas que cela ait des conséquences structurelles majeures : dans un autre registre, le HIND adapté au désert algérien comportait simplement des filtres adaptés sur les entrées des Turbines

[g4lly]

A-t-on vraiment une diminution puisque la tourelle est télé-opérée est ne prend "pas" de place à l'intérieur de la caisse (au contraire de celle du BMP3) ?

Dans le vab c'est ou tourelle ou personnel. La masse maxi admissible et le volume intérieur contenu ne permet pas d'emport optimal des deux, déjà juste pour le personnel c'est juste. Avec une tourelle téléopéré in faut tout de même intégrer une console en caisse, plus un stock conséquent de munition si on veut peser un minimum dans l'appui, laisser accessible le dessous de la tourelle pour pouvoir recharger facilement de l'intérieur, ou bien de paré a un bete incident de tir.

Néanmoins un VAB avec un tourelle ARX20 ou mieux 25mm "VBCI"-like serait un intéressant successeur au VAB T20 qui s'est montré extrêmement utile partout ou il a été déployé, tout ca avec un masse très modéré d'environ 14t. Pour accompagner les unité qui conserveront des VAB ultimisé par exemple c'est une solution bon marché et suffisante, tant qu'on a conscience des limite de l'engin et qu'on l'utilise en appui en ménageant sa protection grâce a l’environnement.

La tourelle du VBCI par exemple pourrait être intégré telle quelle dans le VAB, ça permettrait une mutualisation des pièces de rechanges et des munitions, et la puissance du 25mm sur un engin léger en ferait un engin particulièrement dangereux, le canon porte loin, environ 2500m est très précis et dispose de munitions variées, avec un grand débattement. Ça en ferait un engin "léger" d'appui feu très polyvalent et peu couteux, tenant en respect le 14.5 et le 23mm sans souci même a longue distance, pareil contre du RPG ou du SPG-9, tant qu'on ne permet pas au tireur de s'approcher pour ajuster.

Je ne sais pas si ce serait utile mais l'ajout un d'une persienne a l'avant et de quelque briquette de réactif sur le "bec" pourrait limiter la casse contre les RPG en frontale, pour un poids très modeste.

[La Balafre]

Le crab pourrai aussi efficacement remplir le role du vab 20mm ou peut etre même mieux du fait de sa petite taille 

[Frost]

Mais justement, l'avantage du VAB T20 n'est-il pas une communalité logistique avec le VAB qu'il accompagne ?

[Serge]

Si le VAB fut adopté en 4x4 c'était pour gagner de l'argent.

[BPCs]

Si le VAB fut adopté en 4x4 c'était pour gagner de l'argent.

...Et donc en période de disette budgétaire, en opposition complète avec un contexte de guerre froide avec une menace directe à notre porte, on va s'offrir pas moins de la moitié du nombre des 4000 VAB commandés, mais remplacés cette fois par de superbes 6x6 d'au moins 20t ;)

[Serge]

Car dans les années 70 nous adoptions notre premier blindé à roues pour monter en puissance nos forces sur camions. Nous n'avions pas l'expérience que nous avons actuellement.

De plus, il y a d'autres projets qui sont partis à l'eau. Comme celui de monter toute l'infanterie sur AMX-10P. Il y a eu l'adoption, annulée quelques semaines plus tard, d'une tourelle Mistral sur châssis Sagaie....

[BPCs]

Si le VAB fut adopté en 4x4 c'était pour gagner de l'argent.

Je m'excuse : je continue à coller à ta remarque ...

Donc on a pu faire avec un VAB 4x4 pendant 40 ans,

Ce qui n'est pas surprenant car on ne cherchait ni un VCI chenillé ou pas

Ni un VHM

mais un camion blindé pour amener au contact sans y aller.

Les leçons :

Moteur avant

Espace unique

Blindage 444

Si on mets à jour cela donne cela :

This vehicle offers 9.5 cubic metres of internal volume, of which eight cubic metres are under armour protection, and can carry a driver, commander and up to six passengers with their equipment. ARAVIS® surpasses all other vehicles in the 12 tonne category with its combined protection levels: level 4 for ballistic protection (resists 14.5mm caliber attacks), level 4 for mine protection (resistant to 10 kg mines both under the cab and under the wheels), level 4 for protection against artillery explosions (resists 155mm artillery attacks) as well as a high level of protection against IED’s (TNT charges or 155 mm mortars, on the sides).

Mais l'on élimine à première vue l'Aravis car seulement 6 pax ...

Bon, on se dit qu'il faut une version rallongée 6x6...

Puis on comprend que les 6 pax sont logés dans les 8 m3 ..,

Et que si on pouvait étendre la zone de survie en récupérant les 1,5 m3 du coffre arrière , on emporterait ainsi 8 PAX ;)

Après il faudrait simplement qu'il y ait un châssis PAS allemand

Voire que l'option 6x6 ne soit pas à un supplément excessif ...

Mais bon... On prendra le 4x4 sinon.

On connaît :lol:

Modifié le 30 août 2013 par BPCs

[Frost]

Une proposition sans doute un peu bête mais que vaudrait une caisse dérivée de l'Aravis et posée sur un châssis RTD  Sherpa 5 6*6 (le même que le CAESAR) ?. Avec l'explication de G4lly, en fait ce serait plutôt le Sherpa 10 en 6*6

D'après leur site, le châssis a un PTRA pouvant monter a 23 tonnes (quelle différence avec le PTAC, wiki n'étant pas super clair la dessus ?).

On profite d'une maintenance commune avec les CAESAR et plus tard les sherpa 5 qui pourraient remplacer les GBC180.

On aurait une association qui profite aux deux grands groupes de défense, de la même manière que le VBCI

Modifié le 30 août 2013 par Frost