[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[BPCs]

 

Pour le volant "10T" du VBMR ... silence radio. Visiblement le plan de l'AdT c'est de faire un lot VBMR 20T + EBRC pour espérer que ça donne un peu de contenance au second programme. Avec un lot pareil forcément qu'on risque pas de faire trop parler du VBMR light en plus!

Imagine qu'a coté y le renouvellement du haut du spectre Engin de génie, canon automoteur etc. Faire rentrer tout ca dans un budget équipement qui ne ressemble pas a grand chose c'est une gageure. Alors des solution exotique meme pas en reve. Généralement moins on a de blé plus un est conservateur dans ses achats.

 

Justement, penser au VBMR light sur le mode unité d'urgence aurait aussi permis de capitaliser des sous pour les projets d'après... qui sinon vont être infinançable sauf en 2030...

 

 

Et j'avais apposé un article du cercle proterre sur l'intérêt pour l'échelon d'urgence de disposer justement de Véhicule dans la gamme du VBR pour des GTIA légers...

[French Kiss]

Humm, donc le VBMR aurait la meme capacite d'emport de personnels que le VBCI: alors avoir un niveau 3-3b serait bien, surtout si ca peut permettre a l'AdT de se le payer en nombre suffisant/ MCO suffisante (le cout de la MCO augmentant souvent avec la masse), si on veut plus de protection on envoie les VBCI, sinon on se contente de faire du VBMR, un VBCI bis, la tourelle en moins, ce qui serait a mon sens, stupide. Avec les economies, soit on valide la derniere tranche de 70 VBCI, soit on renegocie le contrat de la MCO des VBCI a la hausse pour maintenir le niveau du volant operationnel au top.

Avec le VBMR et le VBR (ou le CRAB s'il y a les sous), on aura le successeur du couple VAB/VBL.

[Scarabé]

Une des économie qui eu pu etre envisagé c'est une certaine communalité entre le chassis chenillé et le chassis EBRC a roue, a supposer qu'on opte pour un EBRC a roue mais a transmission latéral comme l'AMX10RC. Des élément de blindage notament le dessous aurait pu etre les meme, ou du meme genre l'architecture étant semblable, on peut aussi une boite de vitesse commune, et peut etre selon les masse un moteur commun ou tres semblable quitte a avoir deux variante de puissance/couple d'un meme bloc.

L'autre communalité c'est EBRC ... VBMR sur une chassis typé poids lourd. C'est super pas sexy, et on se demande l'interet de planter l'EBRC sur un chassis VBMR plutot que sur les train roulant d'un VBCI!!!

Bref tout ceci semble tres tortueux et politique, et l'objectif technique ne semble vraiment pas prédominant, par rapport au petit jeu de la préservation des budgets du nombre d'engin des régiments de la cavalerie etc.

 

Un petit rappel VBCI VBMR EBRC et Leclerc puisque que tous ces programmes sont maintenant liés entre eux via Scorpion.

 

Tout d’abord le contrat d’acquisition de 630 véhicules blindés de combat d’infanterie (VBCI) sera marqué par la fin des livraisons en début 2015. La poursuite de ce programme, avec 102 livraisons en début de LPM, permet de faire tourner la chaine en cas de succès commerciales à l’exportation, tout en permettant d’atteindre un niveau de coût de revient attractif. D’autre part, le marché de besoins complémentaires VBCI, aussi appelé « marché 32 tonnes », notifié en décembre 2010, vise principalement à adapter le VBCI au système Félin et à augmenter le poids total autorisé en charge de 29 à 32 tonnes. Il comprenait trois tranches conditionnelles de 95 véhicules, qui ont cependant été étalées dans le temps, puisque scindées en six tranches annuelles sans modification du nombre total de véhicules concernés. Ce flux d’activité, nécessaire pour aligner la définition des véhicules sur le dernier standard technique, y compris de protection, permettra au groupe NEXTER de conserver un certain niveau d’emploi et de compétences autour de ce blindé, à moyen terme.

 

Maintenant vous savez tous que La LPM consacre la cible de 2080 VBMR, dont 122 seraient des porteurs légers, livrables après 2020. Ce sont donc 1958 véhicules lourds dont il s’agit, et la loi de programmation militaire 2014-2019 inclut la phase de conception, à présent financée par l’État, et la livraison des premiers 92 matériels, a priori répartis sur 2018 et 2019.

NEXTER se prépare techniquement depuis 2010 au VBRM et a structuré en novembre 2011 un partenariat avec Renault Trucks Défense afin de remettre une offre unique sur ce programme pour Eurosatory 2014. Comme, le contrat VBCI verra ses livraisons s’achever tout début 2015. Dans ce cadre, une réussite sur le programme VBMR représenterait pour Nexter le relais souhaité pour maintenir non seulement l’expertise technique mais aussi le potentiel industriel de fabrication et d’intégration, si le VBCI n’a pas alors été sélectionné par des clients étrangers.

 

Maintenant le programme EBRC est aussi un des enjeux de la prochaine LPM. Il s’agit en effet du maintien de la compétence, unique en France, de développement d’un système d’arme blindé. Ceci se décline en premier lieu par la qualification du canon de 40 millimètres et de ses munitions, conçus par CTAI, qui doit être prononcée dans les prochains mois, dans le cadre d’une coopération franco-britannique. La deuxième déclinaison est celle de l’intégration de cette nouvelle arme dans une tourelle de nouvelle génération, qui prendra en compte le meilleur des technologies numériques d’aujourd’hui. Ce programme EBRC, est aussi, en parallèle, le vecteur du développement du missile MMP, remplaçant du MILAN, ce qui souligne à nouveau son aspect essentiel pour les technologies de nos engins liées à la fonction feu. La cible est fixée à 248 véhicules et le projet de LPM précise que la commande de matériels de série interviendra en 2018 pour des premières livraisons prévues en 2020.

 

Il reste aussi à parler de la revalorisation du char LECLERC. Le Livre Blanc a souligné le besoin pour notre pays « d’entretenir notre capacité d’action sur l’ensemble du spectre des actions possibles » et dans ce registre il énonce que « deux brigades seront aptes au combat de coercition face à un adversaire équipé de moyens lourds ». C’est dans ce cadre que les forces conserveront 200 chars lourds. Je rappelle que le développement de ce char de bataille a commencé à la fin des années 80, et que le dernier standard, dit « S XXI », a été qualifié en 2005. Il faut donc que le char LECLERC reste un « outil de puissance » qu’il s’agit de maintenir à son excellent niveau parce que les menaces continuent à évoluer et, en parallèle, les progrès en électronique et dans le numérique ont ouvert de nouvelles possibilités. La rénovation progressive du char LECLERC est donc bien inscrite dans la LPM 2014-2019. Et les travaux débuteront en 2018, pour des livraisons à partir de 2020. Ces dates sont importantes puisqu’elles ouvrent la possibilité d’une bonne synchronisation avec les travaux sur la tourelle de l’EBRC et sur la vétronique de nouvelle génération qui sera intégrée dans les véhicules VBMR, EBRC et LECLERC Revalorisé cette synchronisation devient essentielle pour la mise en cohérence des interfaces et des équipements.

Dans ce but le Système d’information de combat Scorpion (SICS) sera  développé en plusieurs versions majeures. La « version zéro » (V0) est lancée et vise à faire converger mi-2016 les différents systèmes d’information actuels de niveau 4 à 7, avec les technologies de radio actuelles.

L’enjeu majeur de la prochaine version du SICS, la « version un » (V1) inscrite dans la LPM, sera de prendre en compte l’arrivée en 2018 de la radio Contact et d’étendre les fonctionnalités permettant la tenue de situation multi-plateformes. L’objectif est de faire de SICS V1 le système de combat de tous les groupements tactique interarmes (GTIA)

Modifié le 9 janvier 2014 par Scarabé

[BPCs]

Quid de la réalisation effective du programme telle que l'exprimait le président du GICAT :

Est il faisable de lancer un appel d'offre aboutissant à une mise en production en 2018 , sans invoquer l'urgence opérationnelle ??? ?

D'autre part je note que le VBMR léger est passé à la portion congrue puisque l'on parlait initialement de 450 VBMR légers .

Adieu VBR pour l'échelon d'urgence :'

[Frost]

Et à l'autre extrémité du spectre, l'analyse des conflits très durs type Grozny, Fallujah ou encore Liban 2006 , c'est qu'il y a une place pour des VCI hyperlourds .

Or Serge nous parlait d'une entreprise Jordanienne que VCI-ise les MBT en retournant le châssis .

Avec tous nos châssis XL en stocks, on pourrait aisment se faire un mix entre ce concept de VCI et notre DCL pour obtenir un NAMER LIKE.

 

Je reviens un peu là-dessus, même si la solution chenillé classe 35 tonnes est préférable, si pour X raison elle est infaisable, pourquoi ne pas appliquer une solution comme celle du VCI de Sabiex (qui consiste en fait à réutiliser tous les composants du châssis sauf la caisse en elle même. Cette dernière étant remplacée par une nouvelle totalement adaptée mais permettant la réutilisation des anciens composants)

 

http://www.artem-defense.com/download/fdb5609ba1c7d48b43bbc22a7e23fb11.html

 

Les défauts par rapport à un châssis chenillé nouveau :

- non aérotransportabilité par A400M

- Poids plus élevé

- MCO sans doute plus élevée

 

Les avantages :

- MCO plus ou moins commune avec le Leclerc (en fonction des composants réutilisés)

- Solution probablement moins chère à l'achat (peu d'études à refaire, nombreux composants réutilisés, seuls les nouveaux y compris la coque et l'intégration sont à payer)

- Protection sans doute meilleure (du fait de la classe de masse supérieure)

 

Il reste à voir quels composants sont réutilisables et lesquels peuvent être repris d'autres blindés (le Léopard 2 par exemple)

[g4lly]

Vu que l'essentiel des budget équipement sert a entretenir la BITD au détriment de tout le reste, il est fort peu probableme qu'on bricole quoique ce soit sur de vieille machine plus sur le marché export du matos neuf...

[Frost]

Malheureusement...

Pourtant entre ca et perdre totalement les compétences en France sur les châssis chenillés (Je suis très pessimiste sur le châssis chenillé classe 35 tonnes, au mieux ce sera choisi sur étagère au pire il faudra s en passer )

[Coriace]

On a une chance de voir un jour le VBR sous nos couleurs?

[Serge]

L'appel d'offre vient d'être lancé.

[gerole]

Voici un lien sur l'appel d'offre : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/01/16/97002-20140116FILWWW00502-blindes-un-appel-d-offres-de-2mds-lance.php

 

 

C'est pour 2300 véhicules et ces véhicules doivent remplacer le VAB, Sagaie (Ah bon ? c'est pas l'EBRC ?) et AMX 10RC

[floflo7886]

Les 2 sous-programmes VBMR et EBRC sont lancés en même temps apparement.

 

Faudra voir les détails mais les calendriers sont loin d'être similaires, non ?

[Serge]

Sagaie et ERC-90 sont les deux noms du même blindé.

[Stalker]

On remet encore sur la table l'achat sur étagère ! 

 

" Un industriel européen, la Commission européenne ou un autre Etat membre pourraient déposer un recours devant la cour de justice européenne s'ils estiment que la France fait un usage abusif de l'article 346"

 

Et puis quoi encore!  =( 

Modifié le 16 janvier 2014 par Stalker

[BPCs]

On remet encore sur la table l'achat sur étagère !

" Un industriel européen, la Commission européenne ou un autre Etat membre pourraient déposer un recours devant la cour de justice européenne s'ils estiment que la France fait un usage abusif de l'article 346"

Et puis quoi encore! =(

Pour mettre les niuvelles en ordre, la DGA à choisi un appel d'offre auprès d'un regroupement d'industriel exclusivement Français .

Ce qui est logique si on veut pas trop trainer dans les processus décisionnels ... et arriver aux 2025 prédits par le président du GICAT.

Modifié le 17 janvier 2014 par BPCs

[Remzou 2.0]

Il ne devrait pas y avoir une date limite pour que les industriels propose leurs véhicules ?

[Invité]

Il ne devrait pas y avoir une date limite pour que les industriels propose leurs véhicules ?

Pourquoi leurs véhicules ? Il me semble que l'appel d'offres restreint a été adressé à Nexter, RTD et thalès pour qu'ils déposent une offre conjointe

[xanthe]

Pourquoi leurs véhicules ? Il me semble que l'appel d'offres restreint a été adressé à Nexter, RTD et thalès pour qu'ils déposent une offre conjointe

Non, quand même pas à ce point ? On ne va quand même pas se trouver pieds et poings liés sans mise en concurrence avec un fournisseur en situation de monopole ? Nos dirigeants ne sont pas c..s à ce point ? Pourquoi entreprendraient-ils ainsi de sciemment détruire notre industrie militaire ?

[g4lly]

Non, quand même pas à ce point ? On ne va quand même pas se trouver pieds et poings liés sans mise en concurrence avec un fournisseur en situation de monopole ? Nos dirigeants ne sont pas c..s à ce point ? Pourquoi entreprendraient-ils ainsi de sciemment détruire notre industrie militaire ?

 

Pour subventionner tout le monde sans avoir a acheterplusieurs engins différent! On a déjà fait ca avec le VBCI.

[Stalker]

Au total, le programme comprend 1649 VBMR (gamme 25 tonnes) et 250 EBRC. Scorpion intègre également des VBMR plus légers, mais qui ne font pas partie de cet appel d’offre. 

 

 

 

Cela "ferait" 400 VBMR 4x4 se qui est plus interressant que la centaine de l'option de base.

 

http://www.cfdt-nexter.com/actus/2014/tract%20CCE%20du%2029%20janvier%202014.pdf

 

http://www.cfdt-nexter.com/actus/2014/tract%20rencontre%20ministre%20du%2028%20janvier%202014.pdf

 

Par contre d'apres le PDF , la commande n'est pas encore passé pour les VBMR/EBRC comme on a pu le voir sur le site  "les echos"

Modifié le 31 janvier 2014 par Stalker

[Invité]

L'appel d'offres est en cours.

 

Ce qui signifie que les industriels n'ont pas encore déposé l'offre. la commande ne peut pas être passé.

[Karg se]

" Un industriel européen, la Commission européenne ou un autre Etat membre pourraient déposer un recours devant la cour de justice européenne s'ils estiment que la France fait un usage abusif de l'article 346"

 

Pourquoi on ne fait pas un recours à chaque fois qu'un membre de l'UE achète du matériel militaire US? Si l'EU veut avoir une souveraineté, pourquoi la préférence communautaire pour le matériel militaire n'est pas imposé? Si ça amuse la Pologne d'acheter du F16, qu'ils nous laissent tranquille avec nos blindés. 

[Serge]

Sauf que la Pologne n'achète aux EAU que ce qui n'est pas capable de fabriquer.

[TimTR]

Pourquoi on ne fait pas un recours à chaque fois qu'un membre de l'UE achète du matériel militaire US? Si l'EU veut avoir une souveraineté, pourquoi la préférence communautaire pour le matériel militaire n'est pas imposé? Si ça amuse la Pologne d'acheter du F16, qu'ils nous laissent tranquille avec nos blindés. 

Si on fait pas de recours contre eux, c'est aussi qu'on a pas envie qu'ils en fassent contre nous (et vice versa). A ma connaissance (si quelqu'un pouvait confirmer..), il n'y a pas encore eu de recours dans le domaine de l'industrie de défense, juste des politiques qui râlent de temps à autres (comme Chirac à l'époque des F16). A mon avis, il va s'écouler encore longtemps avant qu'un acteur du marché demande un recours à la cour européenne.

 

Et même s'il y avait recours, les textes sont plutôt clairs, en l'absence de garantie absolue entre les pays européens sur le respect des contrats militaires (y compris en temps de crise diplomatique) et le maintient du secret du contenue exacts des spécifications et autres, les pays membres ont parfaitement le droit de privilégier leur industrie de défense.

 

J'ai pas le sentiment d'être clair donc histoire d'illustrer, on peut penser à la fourniture d'aravis à l'Arabie Saoudite qui avait été un temps bloquée par l'Allemagne (à cause des moteurs qui étaient fabriqués chez elle ?). La Commission dit clairement qu'elle conditionne l'existence d'un marché unique de la défense à l'impossibilité pour un état membre de faire se genre coup tordu à un autre état membre. 

A mon avis, en l'absence d'une politique commune de défense, il n'y aura jamais de marché unique dans ce domaine. Et la politique européenne de défense et de sécurité... c'est pas pour demain !

Dans l'immédiat ça arrange tout le monde, mais sur le long terme, ça empêche l'émergence de grands groupes européens qui seront capables de concurrencer les Russes, les Chinois, les Indiens, les US et tous les autres dans 20 ans.

Modifié le 31 janvier 2014 par TimTR

[Serge]

Pour la concurrence avec les puissances non européennes, celle-ci se fait sur le prix.

Tout le monde ne veut pas des matériels blindés comme les nôtres. Nombreux sont ceux qui ne veulent pas plus qu'une feuille de métal. Aussi, ces acheteurs là privilégient le prix sur tout autre considération. La diplomatie en étant une autre à ne pas négliger.

La force de l'industrie terrestre (hors électronique) repose sur ses bureaux d'études.

Quand le pays X veut un transport de troupe, ce sont les BE qui répondent. La Chine, pas plus que la Turquie, ne sont une menace en cela que la production se fera chez X. Dans ce cadre là, être un grand groupe ou non ne change rien.

Enfin, mieux vaut avoir une industrie la plus autonome possible en BITD par pays. Ce n'est pas une politique de "faire tourner les BE par des commandes de Plans d'Etude Amont" qui provoque l'endettement de la France. Si nous avions à penser un modèle de long terme, je serai plutôt à privilégier des solutions où les industriels seraient cantonnés à des BE auxquels seraient mis à disposition des chaînes d'assemblages appartenant à l'état plutôt que de chercher à promouvoir des industriels de grandes tailles. Une sorte de Joint Systems Manufacturing Center, comme aux États-Unis.

Le grand groupe a une faiblesse. Il a besoin de beaucoup de commandes.

Modifié le 1 février 2014 par Serge

[Toratoratora]

Bonsoir,

petite question d'ordre théorique pour éclairer ma lanterne.

Y a t-il des raisons opérationnelles qui justifient (imposent) un blindé plus léger que le VBCI?

En gros certaines missions seraient elles impossibles (ou plus compliquées) à cause de la corpulence du VBCI.

Si j'ai bien compris on dispose d'un blindé de 30 tonnes, huit roues qui semble efficace et satisfaire nos hommes.

Mais on va re-développer, à partir de zéro, un blindé de transport, dans une fourchette de masse 20/25 tonnes, 6 roues, si j'ai bien compris et en espérant rester dans une enveloppe de prix unitaire de 1 million (ce qui me semble très très optimiste).

D'ailleurs qui pense qu'on va rester dans ce tarif de 1 million/pièce vu le cahier des charges du VBMR?

Parce que j'ai quand même l'impression qu'on est plus, avec ce nouveau programme, dans un étau budgétaire que dans un étau opérationnel.

N'était il pas plus simple de décliner le VBCI en versions, plus ou moins blindées/armées/lourdes (vu qu'actuellement le blindage c'est pas mal du kit additionnel et les tourelles sont interchangeables), avec des prix variables, de lancer une grosse production pour réduire les coûts, d'avoir un seul type de véhicule/chassis/moteur pour les trente ans qui viennent? Avec les économies qui vont avec (sur trente ans certes, alors que l'achat il faut le payer de suite).

On pourrait aussi décliner le VBCI en EBRC en conservant un max de parties communes.

Ce chassis en plus permettrait d'adapter des tourelles sympathiques, comme l'AMOS, qui me semble très intéressante pour du soutien.

Cdt.