[Turboprop] de combat

[LBP]

quand on regarde les possibilités du PC6 cela fait rêvé

Modèle      Fairchild-Pilatus AU-23A Peacemaker

Envergure   15.13 m

Longueur   11.00 m

Hauteur   3.20 m

Motorisation   1 turbopropulseur Pratt & Whitney Canada PT6A-27

Puissance totale   1 x 680 ch

Armement   2 minigun de 7.62mm

ou 2 canons M197 de 20mm

canons en nacelle, bidons de napalm, grenades, roquettes,

Charge utile   -

Poids en charge   2200 kg

Vitesse maximale   275 km/h

Plafond pratique   8535 m

Distance franchissable   1050 km (1620 km avec réservoirs externes)

Equipage   3

http://www.jaars.org/MediaRelations/MediaReleases/images/PC-6.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Pc-6_schneelandung.jpg/800px-Pc-6_schneelandung.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Pc-6_loeschflug.jpg/800px-Pc-6_loeschflug.jpg

source : http://avions.legendaires.free.fr/pc6.php

notre adt a déjà un petit nombre de PC-6

[pascal]

VITESSE MAXI 275 KM/H

MONOMOTEUR

Tout est dit ...

Quand on sait qu'en Mauritanie en 77/78 les Jaguar se faisaient allumer à la Dshk de 12,7 ou de 14,5 en volant à 450 noeuds... on se dit que c'est pas pour rien que l'Air Force laisse le soin aux "civils" de Blackwater le soin de développer un AC 67 à turboprop...

Hé hé pas cons les ricains

[g4lly]

VITESSE MAXI 275 KM/H

MONOMOTEUR

Tout est dit ...

Quand on sait qu'en Mauritanie en 77/78 les Jaguar se faisaient allumer à la Dshk de 12,7 ou de 14,5 en volant à 450 noeuds... on se dit que c'est pas pour rien que l'Air Force laisse le soin aux "civils" de Blackwater le soin de développer un AC 67 à turboprop...

Hé hé pas cons les ricains

Rhooooo vla le marseillais qui recommence !!! Le "jeu" c'est Turboprop vs HdC pas Turboprop vs Jet !

Pour aller mitrailler du Taliban ou de l'insurgé Tchadien ... je prefere avoir 20 PC-6 que 3 HdC boiteux par manque de piece.

[Thomas]

Turboprop contre HdC, effectivement, voire HdM. C'est pour ça que j'évoquais le Skylander dans un poste précédent. Il ne s'agit pas de mettre en concurrence turboprop et Rafale, mais turboprop et hélicos. Est-ce que l'Alat n'aurait pas intérêt à se doter d'un appareil rustique et STOL qui pourrait assurer des missions de liaisons, de transport, de petit parachutage, de surveillance, de reconnaissance d'itinéraires, en allant plus loin et plus vite qu'un NH90, et qui pourrait être au besoin armé comme l'est un hélico de manoeuvre (12,7 ou minigun ou 20 mm) pour assurer un appui au troupes au sol le cas échéant (et qui pourrait même peut-être être navalisable compte tenu des capacités STOL) ?

[g4lly]

Turboprop contre HdC, effectivement, voire HdM. C'est pour ça que j'évoquais le Skylander dans un poste précédent. Il ne s'agit pas de mettre en concurrence turboprop et Rafale, mais turboprop et hélicos. Est-ce que l'Alat n'aurait pas intérêt à se doter d'un appareil rustique et STOL qui pourrait assurer des missions de liaisons, de transport, de petit parachutage, de surveillance, de reconnaissance d'itinéraires, en allant plus loin et plus vite qu'un NH90, et qui pourrait être au besoin armé comme l'est un hélico de manoeuvre (12,7 ou minigun ou 20 mm) pour assurer un appui au troupes au sol le cas échéant (et qui pourrait même peut-être être navalisable compte tenu des capacités STOL) ?

Un PC-6 embarque 10pax ... ou 2 brancard et 2 medic ... ou 1.5t de fret ... et ce dans les conditions les plus merdique imaginable.

Pour le cout ... je suis convaincu que c'est bien moins cher qu'avec un helo léger.

L'Alat a quelques PC-6 destiné au transport de matériel ... je ne sais pas s'ils servent.

[pascal]

Ce qui se murmure à Marseille c'est que today en OPEX c'est la survivabilité qui compte...  ;) et la faculté d'éviter au maxi les friendly fires tout en conservant autant que faire se peut une standardisation des matériels.

A Surobi il n'est pas dit qu'un Turbo Prter aurait pu être d'une aide particulière

[g4lly]

Ce qui se murmure à Marseille c'est que today en OPEX c'est la survivabilité qui compte...  ;) et la faculté d'éviter au maxi les friendly fires tout en conservant autant que faire se peut une standardisation des matériels.

A Surobi il n'est pas dit qu'un Turbo Prter aurait pu être d'une aide particulière

Il aurait au moins pu a mener des munitions !!! et les lourder par la porte ou la trappe en passant ... il aurait pu rafaler au 20mm les cretes pour pas que les taliban se crois a la foire ... enfin ca aurait toujours été mieux que rien ... vu que pour le moment on a meme pas de quoi payer l'entretien de nos héliso d'enfer ... au moins avec les turboprop on pourrait peut etre avec une dispo honnete :lol:

Franchement envoyer des Rafale contre des taliban en mob ... c'est non seulement idiot mais improductif. On attrape pas une souris avec une bombe atomique ... mais avec un chat.

On ne fait pas du COIN avec un avion a 60m€ mais avec 60 avions a 1m€ ... c'est aussi simple que ca.

On a tellement du matériel de la mort qui tue ... qu'on ose pas le balancer de peur de FF ... bah alors si les bombe de 250kg guidé laser c'est trop gros ... autant y aller au 20mm sans laser :lol: c'est moins cher et ca fait plus peur au taliban.

[Chris.]

De toute façon, vous oubliez un truc:

vous n'avez pas des masses de PC-6... Pas sûr que la suisse accepte d'en vendre en sachant à quoi ils vont servir...  :lol:

Les PC-7/9 bricolés pour larguer des bombes ça me dérange pas trop (de toute façon ça doit être super pas efficace :lol:), mais des PC-6 armés d'un 20 mm sur les cotés et capable de faire des ravages, ça me fait froid dans le dos...

Vous immaginez la réputation de la Suisse si un jour le PC-6 armé devenait aussi célèbre que les AC-130 "Puff le dragon magique" ?  :-[ >:( :lol:

[aviapics]

C'est vrai qu'en vendant des Rafales a la Suisse, on a pas peur qu'ils fassent trop de degats :D

Tout au plus quelques marmottes a Axalp  :lol:

Plus serieusement, le Super Tucano est un gros cran au dessus en termes de capacites offensives, presque le double en vitesse de pointe afin de pouvoir rejoindre la zone d'engagement rapidement, ou de planquer ses fesses vite fait, un taux de montee pratiquement x4, un rayon d'action double... et 5 points d'emport... 20mm, .50... roquettes... bombes, meme guidees...

Avec 3 tournant en rond facon noria de canadair, au dessus de l'ennemi, il n'y a plus une tete qui depasse au dessus des cailloux.

[Invité BPCs]

Plus serieusement, le Super Tucano est un gros cran au dessus en termes de capacites offensives, presque le double en vitesse de pointe afin de pouvoir rejoindre la zone d'engagement rapidement, ou de planquer ses fesses vite fait, un taux de montee pratiquement x4, un rayon d'action double... et 5 points d'emport... 20mm, .50... roquettes... bombes, meme guidees...

Avec 3 tournant en rond facon noria de canadair, au dessus de l'ennemi, il n'y a plus une tete qui depasse au dessus des cailloux.

Exactement car le PC-6 tombe pile poil dans le défaut de l'hélico : trop lent pour se mettre à couvert rapidement, et il n'a même pas  la solution de l'hélico de pouvoir se planquer derrière n'importe quoi , ni l'utilisation de composite et de kevlar pour le blindage

En gros c'est ce qu'on conclut les testeurs (dans la vraie vie) : A NE PAS UTILISER AU COMBAT SANS MODIFICATIONS MAJEURES :

plus de vitesse, un habitat blindé, le canon du tigre ...

[Chris.]

En même temps, même si des versions modernisées sont produites actuellement, le PC-6, c'était à la base un avion à piston qui aura cette année 50 ans...

Si vous voulez en faire un gunship blindé et moderne, je pense qu'il faudra trouver une nouvelle cellule...

[PolluxDeltaSeven]

Le turboprop pour le CAS et le COIN, ça reste la solution du pauvre. (Ou du très riche, j'y reviendrais)

Or, on a beau avoir des soucis financier, on en est pas réduit au niveau des forces armées irakiennes ou honduriennes non plus en France!!

Dans tous les cas de figure, il n'y a pas une mission de turboprop COIN/CAS que le couple HdC/jets de combat ne peut remplir.

Après, on peut toujours tergiverser des heures en disant que ça coute moins cher, blablabla, il n'empêche que les jets et les HdC on est de toute manière obligés de les acheter pour une foultitude de missions diverses (de la DA à l'assaut amphibie, en passant par la lutte anti-char et le CAS en situation "intense").

Une fois qu'on les a en parc, ou est l'aberration comptable? Utiliser des moyens déjà en notre possession pour des missions où ils sont parfois "surclassés" pour le boulot, ou acheter une nouvelle flotte d'appareils EN PLUS qui seront parfaitement adaptés à une mission particulière, mais uniquement ICI et AUJOURD'HUI?

Rien que là, je ne pense pas que les états-majors se retournent vers la seconde solution.

Si on ajoute à cela les notions de survivabilités, alors le turboprop n'est clairement pas bien placé pour des théâtres comme l'A-stan ou l'Afrique.

Au final, pour une nation ayant déjà des hélico type Super Cobra ou Tigre et des avions de combat, un Super Tucano, c'est juste une chaine logistique supplémentaire et au final très peu voire aucune économie pour une gestion bien plus complexe.

C'est pour ça qu'un tel appareil est plutôt réservé aux nations n'ayant pas les moyens de se doter d'HdC et de jets. Ou bien au contraire, comme je le sous-entendais plus haut, aux nations assez riches pour se payer le luxe d'une flotte spécialisée "monotache" et "monoconflit", y compris et surtout si en plus on refourgue la mission au secteur "privé" (pour ne pas dire "mercenaires").

C'est pour ça que les USA peuvent se le permettre. Déjà parce qu'ils ont du fric à claquer dans les appareils spécialisés, et ensuite parce qu'ils sont tellement embourbés en permanence dans une multitude de conflits et crises (M-O, Asie, Amérique Latine etc...) qu'ils rentabiliseront leur flotte.

Nous, ce n'est pas notre cas.

Bien sur, si on parle de surveiller des frontières ou de flinguer des trafiquants, c'est largement suffisant, et c'est d'ailleurs pour ça que ça se vends ses petits appareils.

Mais on en est pas vraiment là non plus, sauf si on parle de PATMAR low-cost dans l'Océan Indien et les Antilles

[LBP]

comme dit PolluxDeltaSeven c'est un luxe d'avoir une flotte d'appareils spécialisés.

Alors une des solution c'est d'avoir une même cellule mais deux appareils différents.

exemple : Cas/Coin et un drone.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Af409e51d-f732-4d00-b43d-9687013ccace

[LBP]

petite devinette ?

un turbopropulseur

COIN/CAS

qui décolle sur 80 m (BPC199 m)

avec 12.7 et 20 mm

deux missiles air-air Magic 2

c'est ?

le IA-58 PUCARA

il y a même une version monoplace avec un 30 mm

[pascal]

ouais et toujours pareil,

25 Pucara perdus aux Malouines

soit

11 capturés à Stanley

9 détruits au sol (dont 6 par le SAS)

5 abattus ou accidentés (dont 3 en sol air)

Basés au plus près des combats ils en ont payé le prix au sol (détruits ou capturés) et en l'air où là encore ils ont constitué de très belles cibles

Leur efficacité en Air Sol fut quasi nulle

Source "la guerre des Malouines" Razoux Maisonneuve

[Thomas]

Si je peux me permettre, et même si je sais bien que le fil est intitulé "Super Tucano", j'ai l'impression que le débat Turboprop est tué dans l'oeuf parce qu'on envisage l'appareil comme conçu pour le CAS/COIN. Vu sous ce seul angle, les arguments antiturboprop pour la France font mouche. Maintenant, si on élargit, et qu'on parle d'un appareil de liaison, de surveillance, de transport urgent, de parachutage... Rustique, pas cher à l'achat et à l'entretien, avec des capacités STOL, un rayon d'action doublé par rapport à un hélico et une vitesse de croisère 1,5 fois supérieure. Et qui serait possiblement navalisable sur BPC et PA. Et qui en plus, parmi différents "kits" d'équipement, pourrait recevoir un 20 mm et/ou une 12,7 (après tout il y a bien des 20 mm sur des hélicos Puma et des mitrailleuses sur les Caracal qui ne sont pas faits pour le COIN mais peuvent assurer un petit soutien)... Est-ce que le débat ne serait pas plus ouvert ? Personnellement, je pense que des appareils de ce type seraient très intéressant. Pas en grosse quantité évidemment, mais une quinzaine pour l'Alat et une poignée pour l'aéronavale.

[g4lly]

Si je peux me permettre, et même si je sais bien que le fil est intitulé "Super Tucano", j'ai l'impression que le débat Turboprop est tué dans l'oeuf parce qu'on envisage l'appareil comme conçu pour le CAS/COIN. Vu sous ce seul angle, les arguments antiturboprop pour la France font mouche. Maintenant, si on élargit, et qu'on parle d'un appareil de liaison, de surveillance, de transport urgent, de parachutage... Rustique, pas cher à l'achat et à l'entretien, avec des capacités STOL, un rayon d'action doublé par rapport à un hélico et une vitesse de croisère 1,5 fois supérieure. Et qui serait possiblement navalisable sur BPC et PA. Et qui en plus, parmi différents "kits" d'équipement, pourrait recevoir un 20 mm et/ou une 12,7 (après tout il y a bien des 20 mm sur des hélicos Puma et des mitrailleuses sur les Caracal qui ne sont pas faits pour le COIN mais peuvent assurer un petit soutien)... Est-ce que le débat ne serait pas plus ouvert ? Personnellement, je pense que des appareils de ce type seraient très intéressant. Pas en grosse quantité évidemment, mais une quinzaine pour l'Alat et une poignée pour l'aéronavale.

C'était le principe du PC-6 ... il peut absolument tout faire. Meme promene couillon.

[Thomas]

Tout à fait ! (et je me demandais si le Skylander, en biturboprop et plus gros, ne pourrait pas être un PC-6 new age, s'il tient ses promesses)

[pascal]

il a le mérite de ne pas coûter cher =)

[Thomas]

Pas cher, une vertu qui a le vent en poupe !

Rêvons un peu : dans le cadre du plan de relance, installons un RABPC (régiment d'aéronefs pour BPC) de 2*8 Cougar/EC-175 et 1*8 PC-6 "new age"/Skylander aptes à aponter près de Toulon (Istres, Nîmes pour sauver la base). Ils dépendront de l'Alat, seront aptes aux Opex à terre, et ils s'entaîneront dès qu'ils le pourront avec nos multiples BPC et PA  ;)

EDIT : pour faire bonne mesure je rajouterais à mon RABPC une escadrille d'hélicos légers et légérement armés Gazelle/Alouette "new age" et une autre de drones navals. Hop  :lol: :lol:

[LBP]

SKYLANDER

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-geci-lance-le-skylander~07293.html

http://www.geci.net/fr/introducing_skylander.html

[zx]

Pas mal, mais 392 km/h, ca va pas vite,

[g4lly]

Pas mal, mais 392 km/h, ca va pas vite,

Ca va plus vite que n'importe quel HdC ou HdM que voulir de plus ?!

D'ailleurs c'est 410km/h la Vmax.

3.400kg de charge utile en config cargo.

Y a de quoi mettre un 20mm de sabord avec 1000cps et quelques rocket sous les ailes :)

[alexandreVBCI]

Dans l'article ci-dessous du site defenseindustrydaily, ils indiquent que les américains de la Task force ODIN en afghanistan utilise plusieurs types d'appareils : "The first element is inexpensive, modern-day “Bird Dog” type propeller planes like the Cessna Caravan 208B, C-12R “Horned Owl” King Air ISR aircraft, etc. Advanced surveillance and targeting turrets, hyperspectral sensors, and ground-looking radars like General Atomics’ APY-8 Lynx, are integrated with these aircraft, which have higher carrying capacities than most UAVs. Manned aircraft also have much wider fields of view than UAVs, and allow pilots to use other senses like hearing."

http://www.defenseindustrydaily.com/Task-Force-ODIN-In-the-Valleys-of-the-Blind-05250/

Comme quoi, pour la surveillance un turboprop est utile, même en afghanistan !

Un bimoteur civil avec un bon pod senseurs/radars/vidéo c'est une solution cheap qu'on pourrait aussi utiliser.

[Thomas]

Ah voilà, on est en plein dans ce à quoi je pensais  ;)