[Turboprop] de combat

[Invité BPCs]

Quand on voit les caractéristiques des Tucano français et notamment les renforcements de structure du train :

"EMBRAER also developed a specialized variant of the Tucano for the Armee de l'Aire, the French Air Force, with the French buying what would end up being 49 machines in 1991 as replacements for the Fouga Magister jet trainer. These aircraft were designated "EMB-312F" and had various changes from Tucano standard, including a dashboard with LCD displays, ventral airbrake, de-icing gear, and structural reinforcements. They retained the PT6A powerplant. Deliveries were from 1993 to 1997."

Est ce qu'il n'y a jamais eu de vélléités de les utiliser comme remplaçant des Zephyrs de l'Aéronavale  ?

Avant que toute la formation passe à la trappe

[zx]

Du fait des accords de défense entre la France et le Brésil, il va y'avoir aussi peut être des achats coté français.

[g4lly]

Du fait des accords de défense entre la France et le Brésil, il va y'avoir aussi peut être des achats coté français.

Pour quel usage? pour l'entrainement les notre parte a la "casse" ... je doute qu'on en rachete.

[zx]

l'entrainement, la reco, la surveilance jour/nuit, du cas léger. on en manque ?

ca coute moins cher que d'envoyer un rafale ou un sem.

[g4lly]

l'entrainement, la reco, la surveilance jour/nuit, du cas léger. on en manque ?

ca coute moins cher que d'envoyer un rafale ou un sem.

Je crois qu'a se sujet le debat est clos pas de truboprop pour les missions de combat...

[PolluxDeltaSeven]

Et dans tous les cas, pas de Tucano. On en chie trop avec le matos Embraer pour retenter le coup!

[g4lly]

Et dans tous les cas, pas de Tucano. On en chie trop avec le matos Embraer pour retenter le coup!

Moi je veux des TurboPorter avec un 20mm de sabord et des panier rocket !!! on pourra même larguer des pelos de mortier par la portière !

[Thomas]

Oh oui !!! Du rustique, du rustique !  :lol:

Sérieusement, je me demandais si l'Alat ne pourrait pas être tentée par quelques Skylander de Geci, qui a déjà eu droit à pas mal d'aides pour son installation en Lorraine. Et si quelques uns de ces éventuels-hypothétiques Skylander ne pourraient pas hypothétiquement toujours recevoir de l'armement en sabord... Mais là, c'est plus la même catégorie que le Super Tucano ni même que le Turbo Porter

http://www.geci.net/fr/virtual_tour.html

[g4lly]

Oh oui !!! Du rustique, du rustique !  :lol:

Sérieusement, je me demandais si l'Alat ne pourrait pas être tentée par quelques Skylander de Geci, qui a déjà eu droit à pas mal d'aides pour son installation en Lorraine. Et si quelques uns de ces éventuels-hypothétiques Skylander ne pourraient pas hypothétiquement toujours recevoir de l'armement en sabord... Mais là, c'est plus la même catégorie que le Super Tucano ni même que le Turbo Porter

http://www.geci.net/fr/virtual_tour.html

tu pense que ca encaisse le recul d'un 40CTA de sabord le skylander ;)

[Thomas]

Sans souci, mais ça risque d'être juste pour le 105  :lol:

Une "doucette" ou un 20 mm et un minigun, et hop, un Skylander "gunship"  ;)

[Chris.]

et un 155, ça passe ?  :lol:

[Thomas]

Seulement dans le Skylander version widebody...  :lol:

[Darkjmfr]

Au sujet d'achats aux brésiliens, des AMX pour l'afrique ou du CAS/COIN light ce serait intéressant ? j'ai peu d'infos sur ce zinc, qu'est-ce qu'il vaut (avionique/emports/allonge/cellule/moteur) ? De ce que j'en sais c'est du léger et rustique. (Et venez pas me dire qu'on a déjà des 200CT dans les tuyaux, comme dirait JC, I'm aware, ceci est un pur what-if).

[cvs]

ça peut remplacer les hélicos ce type d'avion léger ?

[LBP]

Au sujet d'achats aux brésiliens, des AMX pour l'afrique ou du CAS/COIN light ce serait intéressant ? j'ai peu d'infos sur ce zinc, qu'est-ce qu'il vaut (avionique/emports/allonge/cellule/moteur) ? De ce que j'en sais c'est du léger et rustique. (Et venez pas me dire qu'on a déjà des 200CT dans les tuyaux, comme dirait JC, I'm aware, ceci est un pur what-if).

voilà des info

http://www.airforce-technology.com/projects/amx/

http://www.lesavions.net/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=1

L'AMX est de la classe des Super-Étendards avec un moteur de la même puissance (5 005 kgp)

c'est un appareil léger court sur pattes.

Moi je préfère des Gripen avec un M88  ;)

Oui il faudrait un appareil léger pour l'afrique ou du CAS/COIN light.

Mais il est possible que se soit la cellule commune au futur remplacent de L'Aphajet.

Exemple avec le MAKO de EADS.

http://www.airforce-technology.com/projects/mako/

[aviapics]

Oui, enfin le Mako ca fait 15ans qu'on voit des maquettes... et pas grand chose de plus.

Je verrais plus un turboprop, capable de voler longtemps et doucement.

[alexandreVBCI]

Un autre article sur la vente de 8 Super Tucano à la république dominicaine : http://www.defenseindustrydaily.com/8-Super-Tucanos-to-Dominican-Republic-05244/

The large, ruggedly-built Super Tucano trainers can operate from unimproved airfields. They come with a pair of M3P .50 caliber machine guns in the wings, the ability to mount surveillance and targeting pods like RAFAEL and Northrop-Grumman’s popular LITENING, and the ability to carry both Sidewinder air-to-air missiles and precision ground attack weapons in place of standard COIN loads like conventional bombs, rocket pods, and gun pods. To date, 63 Super Tucanos have been delivered to Brazil (of 99 ordered) and all 25 to Colombia. Chile recently ordered 12, and Venezuela wanted 36 but the USA intervened to bock the sale. Now Embraer confirms the sale of 8 Super Tucano aircraft to the Dominican Republic, which shares an island with Haiti in the Caribbean. Embraer adds that the aircraft will be used for “internal security and border patrol missions, within an operations theater focusing on fighting the drug traffic.” The Fuerza Aerea Dominicana stopped flying its A-37s in 2001, and the Super Tucanos will restock its combat squadron at San Isidro. The contract was finalized at the end of 2008.

Le Super tucano serait très efficace en Afrique, plus qu'un Mako et pour beaucoup moins cher. La mission principale est quand même la surveillance et il peut se poser sur des terrains sommaires.

[Invité BPCs]

Moi je veux des TurboPorter avec un 20mm de sabord et des panier rocket !!! on pourra même larguer des pelos de mortier par la portière !

Ah puis c'est complètement STOL le PC-6 : cela se  pose sur 50 m :

J'aurais enfin mon zavion à ailes fixes qui se pose sur mon BPC ...

Et sans avoir besoin d'y rajouter de tremplin ou de brins d'arrêt...

Bref que du Bonheur... :P :P :P :P

[pascal]

De tels PC 6 ainsi gréés existent dans les forces aériennes royales thaïlandaises

[Chris.]

Ah puis c'est complètement STOL le PC-6 : cela se  pose sur 50 m :

J'aurais enfin mon zavion à ailes fixes qui se pose sur mon BPC ...

Et sans avoir besoin d'y rajouter de tremplin ou de brins d'arrêt...

Bref que du Bonheur... :P :P :P :P

mouais, un Puma Pirate (avec un 20 mm en sabord...), ça sera plus simple à gérer (pour poser sur le BPC le PC-6, il faudra dégager une bonne partie du pont d'envol, au cas où...) et à mon avis tout aussi efficace

[g4lly]

mouais, un Puma Pirate (avec un 20 mm en sabord...), ça sera plus simple à gérer (pour poser sur le BPC le PC-6, il faudra dégager une bonne partie du pont d'envol, au cas où...) et à mon avis tout aussi efficace

Ah aha aha aha les suisses et la neutralité !!! ils veulent meme neutraliser leur Pilatus export!

Le PC-6 ca se trouve il se pose en travers du BPC :lol: ;)

Plus sérieusement l'approche en PC-6 se fait a 55kts ... sur un BPC a 22kts  sans vent ... ca donne un différentiel de 23kts de la rigolade a poser. Avec 10kts de vent ... c'est tout juste si le posé ne sera pas vertical :lol:

Accessoirement le PC-6 est capable de patrouille de plus de 7h ... et a un range de 850NM ...

[Invité BPCs]

mouais, un Puma Pirate (avec un 20 mm en sabord...), ça sera plus simple à gérer (pour poser sur le BPC le PC-6, il faudra dégager une bonne partie du pont d'envol, au cas où...) et à mon avis tout aussi efficace

Effectivement, je pense que le "sens de l'évolution" serait plutôt dans une logique industrielle vers un Tigre de ce type :

ou du moins avec un système permettant de régler la question de la limitation de vitesse du rotor des hélicos :

comme le concept chalis heliplane :

Mais pour le PC-6 avec un atterrissage stol en 50 m , rien qu'avec une vitesse de 20 Nds, il apponte sur qq mètre le PC-6, quasi comme un hélico...

[Chris.]

Ah aha aha aha les suisses et la neutralité !!! ils veulent meme neutraliser leur Pilatus export!

il n'y a pas de quoi rire, parce que ça a fait débat il y a peu. Suite à la possible utilisation de PC-9 armés locallement par le Tchad... :P

Forcément, on est tellement hypocrite qu'on vend (depuis 96) les Pilatus d'entrainement (7, 9 et probablement 21) comme des "biens utilisables à des fins civiles et militaires"...  :lol:

Cela, y compris à des régimes genre junte birmane ou Afrique du Sud pendant l'apartheid... =(

Et bien sûr, pour couronner le tout, certains Pilatus disposent de point d'emport (pour bidons) sous les ailes... (ie: même pas besoin de renforcer la cellule pour emporter des bombes... :lol:).

Enfin bref...

Pour le BPC, les PC-6 devront quand même opérer quand le BPC sera quasi-immobile car entrain de mettre en oeuvre la batellerie, ce qui ralongera un peu la distance d'atterrissage.

Et il faut prévoir le cas où les freins lachent. Bon d'accord, il y a encore le ventilo devant qui peut freiner la machine, mais ça serait con qu'un PC-6 finisse dans un NH90 juste parce qu'on a calculé au plus serré... :lol:

[Invité BPCs]

Pour le BPC, les PC-6 devront quand même opérer quand le BPC sera quasi-immobile car entrain de mettre en oeuvre la batellerie, ce qui ralongera un peu la distance d'atterrissage.

Et il faut prévoir le cas où les freins lachent. Bon d'accord, il y a encore le ventilo devant qui peut freiner la machine, mais ça serait con qu'un PC-6 finisse dans un NH90 juste parce qu'on a calculé au plus serré... :lol:

Pourquoi ??? : si il apponte avec un BPC pas immobile, cela génère du vent relatif qui ralentit d'autant la distance d'atterrissage...

Finalement cet appareil pourrait être le meilleur candidat à un OV-10 A Bronco BIS...

Sous réserve de faire sans doute un peu trop de travail dessus pour rester honnête et pour servir à  ? ???

surtout que les évaluations faites dans cette optique arrivaient à cette conclusion : trop peu protégé, trop lent etc :

The Porter, designated AU-23A, was fitted with a side-firing 20mm XM-197 Gatling cannon, four wing pylons and a center fuselage station for external ordnance. The 20mm cannon was essentially a three barrel version of the M61 Vulcan 6-barrel 20mm cannon. The aircraft could carry a variety of ordnance including forward firing gun pods, 500 and 250 pound bombs, napalm units, cluster bomb units, flares, rockets, smoke grenades and propaganda leaflet dispensers.

The combat evaluation, PAVE COIN, was done in June and July 1971. The AU-23A was tested for eight possible missions: armed escort of helicopters, close air support, hamlet defense, STOL airlift and resupply, armed reconnaissance, border surveillance, forward air control, and counter infiltration. USAF crews flew 73 missions (94 sorties) and RVNAF crews flew 68 missions (85 sorties). Several types of weapons were test dropped/fired including 2.75 inch rockets (explosive and smoke), cluster bomb units (CBU-14), MK 6 Mod 3 flares, and MK 81, 82 and 106 practice bombs. More than 8,000 rounds of 20mm ammunition was fired also--both high explosive incendiary and target practice tracer types. Several problems were discovered during the PAVE COIN program, the most serious was the extreme vulnerability of the aircraft to all but the lightest antiaircraft fire (below 12.7mm). Despite the problems, the USAF continued with the development program and ordered 15 AU-23As for further testing.

The 4400th Special Operations Squadron (Provisional) was created to complete the operational test and evaluation of the Credible Chase aircraft. The first AU-23A (72-1306) was delivered to the 4400th SOS on Jan. 2, 1972, followed by two more aircraft (72-1304 & 72-1305) at the end of the month. Testing continued until Feb. 4, when the three aircraft were grounded because of cracks in the rudder assemblies. The first three aircraft were returned to Fairchild for repair and delivery of new aircraft resumed in late April 1972. On May 10, 1972, an AU-23A (S/N 72-1309) crashed after an in-flight engine failure. The pilot was not hurt, but all AU-23As were grounded until May 22, during the accident investigation. The last AU-23A was delivered on June 7 and testing was completed on June 28.

The 4400th recommended the aircraft not be used in combat without a major upgrade program. Specific problems identified included a slow combat speed (135 knots), a low working altitude, no capability for "zoom" escapes after delivering ordnance and a complete lack of armor protection for the crew and vital aircraft systems. On June 30, 1972, the 4400th SOS ferried the AU-23As to Davis-Monthan Air Force Base, Ariz., for storage.

The AU-23As were eventually supplied to Thailand under the Military Assistance Program for use in border surveillance and counter-infiltration roles.

[Chris.]

Pourquoi ??? : si il apponte avec un BPC pas immobile, cela génère du vent relatif qui ralentit d'autant la distance d'atterrissage...

parce que la mission d'un BPC, c'est aussi de mettre en oeuvre de la batellerie (engins de débarquement)...

Et pour mettre en oeuvre la batellerie, il faut être relativement immobile. Donc, lors d'une opération amphibie, il y a de fortes chances que le BPC soit à l'arrêt ou presque. Donc si un PC-6 veut atterrir à ce moment là, il devra probablement le faire sur un navire immobile...