La crise financiere mondiale

[huwabara]

Moi aussi j'aimerai savoir, en prenant en compte l'interdiction des ventes a découvert

[Perry]

par quel moyen au juste ? :$

Par la hausse des taux sur les bons du trésor. L'Europe était la première zone économique du monde, devant les USA - qui sont ruinés par ailleurs - et la Chine - qui a cassé son cochon pour financer sa croissance avec de l'investissement. Donc les Américains qui ont besoin de notre pognon viennent là où il se trouve. En Europe et en France en particulier où les taux d'épargne sont assez élevés.

On attaque l'Euro et la France. Les taux montent. Le gouvernement Français lève de nouveaux impôts et se serre la ceinture pour pouvoir payer ses intérêts. Le pouvoir d'achat baisse, l'inflation galope.

On continue à presser le citron jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien.

Et on passe à un autre pays.

[slider69]

en réalité derrière ces mouvements des agences de notation, des banques , du plan de sauvetage Grec , etc , il n'y a qu'un seul système ! il va finir par s'autodétruire lui même! une sorte d'implosion économique sur fond d'europe et d'ouverture des marchés et de libéralisation des économies.

les traders et les agences de bourses ne contrôle rien d'autre que du mouvement au jour le jour. plusieurs entreprises viennent de temps en temps expliquer qu'ils ne regrette pas de pas avoir mis leur valeurs en bourse ! ils avaient raison ! comment faire confiance à des requins payés à dilapider des économies entière en jouant au casino.

finalement, avec le recul , je pense que la Grèce s'en tirera aussi bien en déposant le bilan ! car là du coup les banques françaises qui ont jouer , vont se retrouver en slip. automatiquement l'Allemagne commence d'ailleurs à envisager une implosion Grec ! ce qui de mon point vue représente une meilleur analyse que celle de nos politiques Français.

une dernière chose ! si la Grèce plonge ! j'imagine mal un Euro survivre au big bang. cette crise économique est une crise qui cassera les reins des politiciens Européens.

la morale dans tout çà ?

quel est la justification d'un prêt d'argent qu'on a pas auprès d'un pays dont on sait dès le début qu'il ne remboursera pas ? quesque perdra réellement la banque ? après tout , elle n'a rien donné d'autre que du virtuel dans un espace bidon entièrement virtuel ou les banques n'ont plus l'argent en dépot....

il va être temps pour les politiques de l'Europe d'appuyer sur le bouton "reset" sinon à l'instar d'un Sarkozy , il payeront cash cette incurie économique.

[huwabara]

Par la hausse des taux sur les bons du trésor. L'Europe était la première zone économique du monde, devant les USA - qui sont ruinés par ailleurs - et la Chine - qui a cassé son cochon pour financer sa croissance avec de l'investissement. Donc les Américains qui ont besoin de notre pognon viennent là où il se trouve. En Europe et en France en particulier où les taux d'épargne sont assez élevés.

On attaque l'Euro et la France. Les taux montent. Le gouvernement Français lève de nouveaux impôts et se serre la ceinture pour pouvoir payer ses intérêts. Le pouvoir d'achat baisse, l'inflation galope.

On continue à presser le citron jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien.

Et on passe à un autre pays.

S'il te plait, expliques moi comment ca marche dans ta tête?  :-\

Je vais te faciliter la tâche. Pourrais tu expliquer, vraiment, comment on "attaque" un pays ? Tu veux dire quoi par "attaquer"? Si j'ai des action sogé et  que je les vends parce que j'estime que c'est de la crotte, suis je en train d'attaquer la France?

[Kiriyama]

Au fait est-ce que les banques privées européennes pourraient encaisser un nouveau crash comme en 2008 ? Elles réussissent les stress-tests mais est-ce que c'est un bon indicateur ?

[huwabara]

Est ce que tu peux survivre à un saut de 15m? Oui et non

Mais ca fait toujours très mal  O0

[Raoul]

Je n'ai pas entendu ou lu beaucoup d'observateurs US signaler que toutes les sommes utilisées pour les conflits irakien et afgan (3000 milliards ?) auraient été bien utiles pour lutter contre cette crise.

[Kiriyama]

On n'ose pas le dire. L'Afghanistan à la rigueur c'était justifié la guerre là-bas. Maintenant l'Irak c'était de l'argent perdu.

[huwabara]

Je n'ai pas entendu ou lu beaucoup d'observateurs US signaler que toutes les sommes utilisées pour les conflits irakien et afgan (3000 milliards ?) auraient été bien utiles pour lutter contre cette crise.

+1. Chut l'armée c'est sacré.

[Raoul]

Ne serait-elle pas là, la vraie victoire de Ben Laden ?

[debonneguerre]

Je n'ai pas entendu ou lu beaucoup d'observateurs US signaler que toutes les sommes utilisées pour les conflits irakien et afgan (3000 milliards ?) auraient été bien utiles pour lutter contre cette crise.

Ils ont servi à maintenir le cours du baril à 90 USD  :lol:

Justifier des programmes visionnaires qui assureront la maitrise des airs à l'air force : F35  :lol:

[debonneguerre]

Au fait est-ce que les banques privées européennes pourraient encaisser un nouveau crash comme en 2008 ? Elles réussissent les stress-tests mais est-ce que c'est un bon indicateur ?

Parait -il que les derniers stress test n'incluaient pas le risque grec, donc la réponse est non!

[Kiriyama]

Ne serait-elle pas là, la vraie victoire de Ben Laden ?

En effet, bonne constatation. Il a entraîné les Etats-Unis dans une logique de dépenses militaires abyssales (et contre-productives au final), contribuant à aggraver l'état des finances américaines, déjà pas extraordinaire avant le 11 septembre.

[looping]

Sauf que eux ils ont des marges de manœuvre au niveau fiscal que nous on n'a pas....En plus ils ont plus de riches que nous prêts à payer plus d'impôts  :lol:

En étant sérieux, ils rétabliront plus vite les déficit budgétaire (j'ai bien dit budgétaire) car ils ont :

1) Une propension à avoir une croissance plus élevée que chez nous.

2) Du fait d'une marge fiscale plus grande, plus de moyens à augmenter leurs prélèvements.

3) Et puis quand ils taillent dans les dépenses c'est à coup de tomahawks..... :lol:

[Jojo67]

Sauf que eux ils ont des marges de manœuvre au niveau fiscal que nous on n'a pas....En plus ils ont plus de riches que nous prêts à payer plus d'impôts  :lol:

En étant sérieux, ils rétabliront plus vite les déficit budgétaire (j'ai bien dit budgétaire) car ils ont :

1) Une propension à avoir une croissance plus élevée que chez nous.

2) Du fait d'une marge fiscale plus grande, plus de moyens à augmenter leurs prélèvements.

3) Et puis quand ils taillent dans les dépenses c'est à coup de tomahawks..... :lol:

Exact mais en partie seulement il me semble.

Nous avons 54 milliards de niches fiscales inutiles (dixit la Cour des comptes) qui vont certainement voler en éclat à l'été 2012, quel que soit le gagnant de l'élection. Et si on regarde bien on doit pouvoir trouver d'autres pistes. De toutes façon la grande réforme fiscale nécessaire aux yeux de tous, pour simplifier ce merd... aura lieu, n'en doutons pas.

[loki]

Ils n'ont pas tant de marge que ça car une bonne partie des dépenses que nous payons par l'impôt ou les charges sociales sont payées par le secteur privé chez eux ( et pas necessairement de façon plus rentable que chez nous, voir l'exemple des dépenses de santé ) : tu ne peux pas demander à une société de payer à la fois une assurance privée à ses employés et lui mettre en plus de lourdes charges sociales

C'est l'un ou l'autre

[debonneguerre]

En effet, bonne constatation. Il a entraîné les Etats-Unis dans une logique de dépenses militaires abyssales (et contre-productives au final), contribuant à aggraver l'état des finances américaines, déjà pas extraordinaire avant le 11 septembre.

Ouais enfin, leur complexe militaro industriel emploie du monde d'une part, d'autre part toutes ces dépenses se traduisent par une supériorité militaire que personne ne conteste sérieusement. Supériorité tactique et stratégique.

Personne a envie de se les prendre en frontal les US.

Sauf que eux ils ont des marges de manœuvre au niveau fiscal que nous on n'a pas....En plus ils ont plus de riches que nous prêts à payer plus d'impôts  :lol:

On a de la marge, les niches fiscales ne sont que le hors d'oeuvre d'une vraie réforme des prélèvements en France, fiscalité locale, retraite, dépenses sociales. :oops:

De toute façon on s'en fout seul l'or aura de la valeur, tout ca ca sera juste pour bouffer la monnaie papier!

[looping]

Ouais enfin toutes les niches fiscales ne sont pas inutiles....Qui s'attaquera au quotient familial, première niche fiscale ? Et puis une fois dézinguées toutes ces niches, faudra bien entendu remettre le système à plat mais surtout ne plus y toucher après car en plus d'un système fiscal aberrant, on a la bougeotte, et ça les acteurs économiques n'aiment pas trop (pas du tout même...savent pas à quelle sauce vont être bouffés  :lol:)

Pour loki :

Un petit graph (certes de 2006) sur les cotisations sociales dans l'OCDE...et je ne te parle pas des prélèvements obligatoires....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cotisations_sociales_OCDE.png

[loki]

Pour loki :

Un petit graph (certes de 2006) sur les cotisations sociales dans l'OCDE...et je ne te parle pas des prélèvements obligatoires....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cotisations_sociales_OCDE.png

Je ne te dis pas que les USA ont de fortes cotisations sociales mais que ce que nous payons via nos cotisations, eux le payent en assurances privées

Au final, quand t'as plus un rond ( que ce soit pour payer une assurance privée ou une cotisation sociale ), tu peux rien prélever en plus !! 

[looping]

Je ne te dis pas que les USA ont de fortes cotisations sociales mais que ce que nous payons via nos cotisations, eux le payent en assurances privées

Au final, quand t'as plus un rond ( que ce soit pour payer une assurance privée ou une cotisation sociale ), tu peux rien prélever en plus !!   

Je suis d'accord sauf que (aïe !) le taux d'imposition (et de prélèvement) plus faible permet de jouer plus facilement à la marge (augmenter fortement le taux le plus élevé et maintenir un taux faible pour les revenus les plus bas par exemple). Et puis surtout et c'est le sujet (en partie) sur les déficits des états, le gouvernement fédéral n'est pas tenu de dépenser et d'assumer certaines dépenses sociales ou économiques (dans quelle case on met la guerre ?  :-[)

[Perry]

S'il te plait, expliques moi comment ca marche dans ta tête?  :-\

Je vais te faciliter la tâche. Pourrais tu expliquer, vraiment, comment on "attaque" un pays ? Tu veux dire quoi par "attaquer"? Si j'ai des action sogé et  que je les vends parce que j'estime que c'est de la crotte, suis je en train d'attaquer la France?

Non parce que en tant que petit-porteur (PP), c'est toi qui est de la crotte aux yeux des banques car tu ne représentes que 5% du marché.

C'est tout... 5% les petits porteurs. C'est que dalle.

Ensuite maintenant que une agence de notation (S&P) a dégradé la note des Etats-Unis (chose inédite mais foncièrement la note US c'est de la merde car les agences de notations roulent toutes pour Wall Street. La preuve, Wall Street vient d'avoir la peau du directeur de S&P qui sera remplacé par un bon toutou bien docile), et bien, les capitaux - ces très précieux capitaux que convoitent toutes les banques sous-capitalisées, c'est à dire : toutes les banques... - seraient bien tentés de franchir les frontières pour se réfugier en France par exemple. France qui a, elle, toujours son triple A.

Impensable pour les Etats-Unis, donc les agences de notation et wall street, le doigt sur la couture du pantalon vont scruter les moindres faits et gestes de notre gouvernement (adoption ou pas de la règle d'or par exemple) dans la mise en place de mécanismes de résorption de la dette publique.

Problème. Résorber la dette veut dire virer immédiatement nombre de fonctionnaires, tuer les niches fiscales, relever la TVA à 20%, trouver des tas de nouveaux impôts exotiques... On peut aussi faire de l'inflation (mais on peut pas, la BCE s'y refuse). L'inflation étant la fameuse grenade dégoupillée.

Suicidaire en pré-campagne électorale !

Alors comme personne ne fera rien (à part prendre les français pour des cons) avant 2012 sauf à jeter de la poudre de perlinpinpin aux yeux des marchés avec des initiatives aussi ridicules que la taxe sur les sodas (...).  

Et bien la conséquence sera un CDS à cinq ans qui s'envole et une France "punie" avec un AA+.

A votre avis, qui détient les CDS Français ?  =)

Paris (awp/afp) – Les prix des CDS (Credit Default Swap), contrats de couverture contre le défaut de paiement, battaient des records lundi sur la France et ses principales banques, reflétant les inquiétudes des investisseurs quant à leur exposition à la crise de la dette en zone euro.

Vers 11H00, les « credit default swaps » (CDS) sur la France étaient à 191 points de base, ce qui signifie qu’il faut débourser 191’000 dollars par an pour assurer 10 millions de dollars de dette d’Etat française à 5 ans.

Les CDS sur les principales banques françaises franchissaient également de nouveaux plus hauts historiques. Ils s’établissaient à 275 points de base sur BNP Paribas, 294 sur Crédit Agricole et 390 sur Société Générale.

Ces trois établissements sont sous la menace d’une dégradation par l’agence de notation Moody’s Investors Service qui doit achever mi-septembre un examen de leurs notes.

« Les craintes d’une dégradation des banques françaises par Moody’s semblent se renforcer. Une décision pourrait venir dans les prochains jours », observent les stratégistes du Crédit Mutuel-CIC dans une note.

Allllllleez hop ! Par ici les brouzoufs !  :oops:

De l'autre coté, vous le savez maintenant, les bons du trésor US, c'est du papier-cul. Et après le QE3, ce sera du papier-cul simple épaisseur. Nos plans d'épargne retraites français (des banques et compagnies d'assurances) sont adossés à quoi dans leur grande majorité à votre avis ?

Vous avez deviné ?

EDIT/ : J'oubliais... Les CDS sont une invention de Blythe Masters (1994 JP Morgan). Toujours dans les bons coups celle-là !

[TRIMIX]

*ah que j'aime bien ça , ah oui

tu disais ?????

ben, je maintiens.

BNP est à 35.6 et le CAC à 3000.

Soit encore 35% de baisse à attendre sur le titre contre 7% pour le CAC.

Au passage Trimix, tu n'est pas sur Boursorama, donc tes achats d'actions, tes plus-values ou le montant de tes impôts, on s'en tamp...

euh ..................................tout est dit là, non ????????????

Et à mon avis, c'st pas encore fini !!!!

aller : cac à 2500 /2600 points  et des bancaires en plomb

BNP vers 18 EUROS fin année

sg vers les 10

ETC ETC

LA MERDE QUOI ...

je sais pas vous, mais je ne me rejouis pas, parcequ'on est à l'aube d'une "grosse merde " economique...

A plus :O

[alexandreVBCI]

Les guerres « à crédit » des USA ont nui à sa sécurité, dit le prix Nobel de l’Economie Joseph Stiglitz :

http://www.bruxelles2.eu/orient-asie/iran-irak/les-guerres-a-credit-des-usa-ont-nui-a-sa-securite-dit-stiglitz.html

[g4lly]

Je suis d'accord sauf que (aïe !) le taux d'imposition (et de prélèvement) plus faible permet de jouer plus facilement à la marge (augmenter fortement le taux le plus élevé et maintenir un taux faible pour les revenus les plus bas par exemple).

Jouer?! le besoin existe qui soit payer par l'employeur, l'employer, ou le pape le probleme est le meme!!! si celui qui doit le payer le paye pas t'es pas assuré, et s'il le paye cette argent manque aus suivant!

Rare sont les pays qui utilisent le systeme américains du chacun pour sa gueule d'ailleurs. En Europe c'est l'état qui finance tout sur l'import. En France c'est une assurance obligatoire mutualisé mais ca revient grosso modo au meme.

Quand les américains n'ont plus d'argent il font quoi ... ils coupent leur assurance maladie arrete de se soigner. Résultat il y a tout un systeme de médecine gratuite subventionné qu'il faut entretenir pour que le jour ou il reprennent une assurance maladie, il ne fasse pas soigner tout ce qui a trainé et pourri, d'un coup et que ca coute encore plus cher.

Pour l'assurance chomage pareil ... ont a du mettre en place le SNAP, de l'aide alimentaire, 45 millions d'américain vont réclamer c'est bon d'alimentation!

On a aussi la retombé sur les crédits et autres service associé au niveau de revenu ...un défaut de paiement ca coute cher a tout le monde. Le preteur rentre rarement dans son argent, le bien lui n'est pas forcément vendable... et on assiste au destruction massive de maison quasi neuve par quartier entier des subprimes ... tout ca parce que le minimum de systeme assurantiel n'a pas su se mettre ne place pour conserver les acheteur dans leur murs!!!

J'ai donné l'exemple ci avant sur le niveau de dépense santé US et le niveau de santé ... c'est une catastrophe, il dépense 16 ou 17% de le PIB en santé ... pour une santé de merde!

Je sais pas si c'est aussi délirant pour l'assurance vieillesse, mais les taux de primes sont super élevé on est a plus de 20% du salaire net!!!

Et puis surtout et c'est le sujet (en partie) sur les déficits des états, le gouvernement fédéral n'est pas tenu de dépenser et d'assumer certaines dépenses sociales ou économiques (dans quelle case on met la guerre ?  :-[)

Si le deficit en question n'était pas imputé aux états il serait imputé a qui? les gens ne margeraient pas? ne se soigneraient pas?

Si l'état ne prend pas en charge ces dépense via cotisation, les gens doivent le faire, et alors il procede a l'endettement privé ... endettement privé qui comme la patate chaude retombe sur les banque puis sur les états. Les états sont forcément le préteur en dernier recourt donc ca leur retombe forcément dessus.

D'ailleurs aujourd hui c'est pas tant l'endettement des états qui pose probleme, c'est une crise de la gouvernance.

Les USA continuent a vivre et a s'endetter ... les autres aussi ... tant que leur économie leur budget et leur politique on un sens, une lisibilité.

Le probleme en Europe c'est qu'il n'y en a pas ... personne ne sais qui dirige quoi, qui exécuté quoi, chacun y va de sa petit promesse, ca petite phrase, et rien de ne se passe concrétement, a croire qu'on cherche a toucher le fond pour imposer brutalement a tous un fédéraliste économique tres avancé et tres rigoureux, ou au contraire une politique monétaire a l’américaine tres inflationniste.

[fox49]

AAAAAAhhhhh j'y comprend rien!!!!!!!

un intervenant sur France culture est en train de dire qu'une dévaluation des trois banques à cause de la dette grec est infondé parce que ces banques ne sont exposées qu'à 1 ou 2% de le totale de créance.... (je dois surement faire deux trois erreur en le disant vu que j'y connais rien en économie)