La crise financiere mondiale

[g4lly]

Donc si je vous comprends bien les banques privées européennes ou US ont été contraintes par les états de jouer le jeu qui les conduit là où elles sont aujourd'hui ?

Donnant donnant. Les état on repris la dette du systeme bancaire la crise précédente en nationalisant, reprennant les dettes, prétant etc. au systeme bancaire - hors lehman -, la contrepartie c'était de rendre la monnaie en prétant aux états a taux raisonnables pour continuer a afficher des taux raisonnables. De toute facon les banques et compagnie d'assurance sont contraintes réglementairement d'avoir dans leur bilan des titre soi disant sur que sont des obligation d'état :lol: je te tiens tu me tiens ... ca fait 5 qu'on joue a la patate chaude avec l'endettement privé, bancaire, public ... en espérant que la bulle se dégonfle doucement ... manque de bol le ralentissement économique mondial fait que rien ne se dégonfle, et que c'est pas pret de se dégonfler.

Le pire c'est qu'en désamorcant le probleme grec il y a deux ans - credit illimité a la BCE sous condition de quasi tutelle - on en serait probablement pas là, et on aurait éviter de plombé toutes amorces de reprise avec les rumeurs sur la grece qui agitent le business depuis 2 ans et demi maitenant!!!

Si on gère ça nous-mêmes ce sera moins détournés que si on file ça aux Grecs sans contrôle. Tout ça pour dire que, si on retardait l'échéance pour faire quelque chose de précis d'accord, mais là c'est retarder l'échéance pour quoi ?  

Symboliquement c'est impossible ... l'UE ne peut se permettre de produire de la "misere", alors que sont argument le plus vendeur c'est justement la bien etre et le bonheur de vivre ensemble :lol:

Non, qu'on les aide à reconstruire une administration efficace (impôts, cadastre...) s'ils veulent. Si pas, ils se démerdent. Pour les sacs de riz ont peut contrôler leur distribution et ça nourri les gens, ce sera plus efficace que des milliards qui ne servent à rien.

On a essayer au début de leur entrée dans l'eurozone, mais on a abandonné, trop cher et personne n'en veut ... parce qu'en grece comme ailleurs on aime pas payer les impots, et que les partis politiques on toujours composer avec ca.

Pour le changement de mentalité ca prend des génération, les mec préfereront bouffer des caillous que hanger d'un iota.

On est pas du tout dans le pragmatisme tres aisonné des porotestant du nord de l'europe ... La Grece, le sud de l'Italie, le sud de l'Espagne, et le Portugal, c'est un peu comme chez les talibans, plutot crever que de changer quoique ce soit a mon mode de vie ancestral, et les plus géné bah il s'en vont.

[debonneguerre]

Donc si je vous comprends bien les banques privées européennes ou US ont été contraintes par les états de jouer le jeu qui les conduit là où elles sont aujourd'hui ?

G4lly a bien répondu.

Je rajouterai que quand même, avant le coup de tempête de 2008 les banques possédaient déjà des obligations d'état dans leurs bilans de manière moins ordonnée qu'aujourd'hui.

A l'époque et c'est pas si vieux, ce produit était considéré comme un produit sur, et les gérants en panachaient leurs fonds (c'est toujours la cas) pour réduire le niveau de risque moyen.

[Jojo67]

Quand on parle Union Européenne il ne faut pas penser que niveau de vie et économie, mais toujours garder à l'esprit que cette union a apporté la Paix sur un continent qui fut le continent des guerres mondiales. Alors si certains veulent jeter tout ça à la rivière juste pour optimiser la donne sociale en France ou ailleurs, avec moins de libéralisme bruxellois et plus de dirigisme hexagonal, je crains qu'il n'obtiennent pas tant de social que ça au final et que par contre chaque nation européenne voguant à nouveau de son côté nous ayons perdu au passage le havre de paix qu'est l'Europe unie. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

[Kiriyama]

On a gagné la paix grâce à une certaine forme de prospérité aussi. Or si on la perd, que les difficultés sociales se creusent, est-ce que l'on ne risque pas de recréer les conditions d'une "guerre" ? Le modèle actuel doit être réformé (justement vers plus de justice sociale) si l'on ne veut justement pas perdre ce qui a été bâtit depuis 1945.

[Jojo67]

On a gagné la paix grâce à une certaine forme de prospérité aussi. Or si on la perd, que les difficultés sociales se creusent, est-ce que l'on ne risque pas de recréer les conditions d'une "guerre" ? Le modèle actuel doit être réformé (justement vers plus de justice sociale) si l'on ne veut justement pas perdre ce qui a été bâtit depuis 1945.

Non, l'Europe s'est faite par la volonté commune des Etats, France, Allemagne, Italie, Bénélux, au sortir de la guerre, quand la prospérité n'était qu'une espérance lointaine. L'idée était "plus jamais ça", après deux guerres mondiales sur le sol européen en moins de 50 ans. La prospérité est venue après. Et elle serait venue probablement sans l'Europe aussi, en gros. La construction politique doit être préservée et pas jetée aux orties pour quelques difficultés économiques passagères, que nous connaîtrions même sans l'Europe d'ailleurs, car cela vient de la mondialisation de l'économie. Le vrai atout de l'Europe c'est la paix sur le continent. Ne le bradons pas, pensons à nos enfants.

[g4lly]

Ca m'a toujours fait pisser de rire cet alibi a la con de la "Paix"  

Espèce d'épée de Damoclès destinée a faire avaler au petit peuple européen tout et n'importe quoi  :lol:

[Jojo67]

Ca m'a toujours fait pisser de rire cet alibi a la con de la "Paix"  

Espèce d'épée de Damoclès destinée a faire avaler au petit peuple européen tout et n'importe quoi  :lol:

On sent bien le technicien et pas l'historien, à ta réaction...;)

Ceci dit on peut réformer en Europe, en convaincant les autres que l'on a raison. Si l'on n'y parvient pas, c'est peut-être que l'on n'a pas si raison que ça, ou que l'on n'est pas convaincant, ou que les autres sont "méchants"?  :lol:

[g4lly]

On sent bien le technicien et pas l'historien, à ta réaction...;)

J'assume ;)

Si a l'origine dans l'idéal des pere fondateur, la coopération entre état d'Europe sur des sujet technique - atome, charbon acier etc. - devait permettre un dialogue et un lien sensé désamorcé les conflit potentiel. Sauf que cette vision a été largement dévoyé par les faits.

L'ennemi soviétique commun - et l'OTAN qui va avec - a fait bien plus pour la "paix" que la CECA! D'ailleurs les pays européens ne s'y trompent pas ... la PESC est une clownerie.

[Chronos]

On sent bien le technicien et pas l'historien, à ta réaction...

L'historien que tu es manifestement, s'il n'ignore pas le gain de paix, concevra sans doute qu'il ne s'agit pas de l'unique facteur ayant mené à la création de l'UE ou même de la CECA. Si l'un des pères fondateurs comme Spaak semblait bel et bien avoir cette idée derrière la tête en plus d'une véritable union politique indépendante des USA (à terme), il n'en va pas de même pour d'autres qui tel Jean Monnet, voyaient dans l'UE un bon moyen de vendre du cognac (idée ramassée aux USA et au Canada en voyant l'intérêt d'un grand marché pour les entreprises).

Enfin la pression soviétique d'une part et américaine de l'autre (les USA avaient besoin après la guerre d'un grand marché d'exportation et d'un thème militaire en Europe) ne sont pas sans incidence sur la création de l'Union avant d'en devenir le frein (pour les USA surtout).

Bref la volonté de paix n'est qu'une des raisons et pas la seule, ce qui ne l'empêche pas d'exister.

[Castor]

Non, l'Europe s'est faite par la volonté commune des Etats, France, Allemagne, Italie, Bénélux, au sortir de la guerre, quand la prospérité n'était qu'une espérance lointaine. L'idée était "plus jamais ça", après deux guerres mondiales sur le sol européen en moins de 50 ans. La prospérité est venue après. Et elle serait venue probablement sans l'Europe aussi, en gros. La construction politique doit être préservée et pas jetée aux orties pour quelques difficultés économiques passagères, que nous connaîtrions même sans l'Europe d'ailleurs, car cela vient de la mondialisation de l'économie. Le vrai atout de l'Europe c'est la paix sur le continent. Ne le bradons pas, pensons à nos enfants.

L'Union Européenne n'a pas apporté la paix, c'est un mythe qui résulte de l'impossibilité de vérifier le postulat opposé (guerre si il y avait pas eu d'union), impossible a prouvé (à part dans un univers parallèle) et rabâché pas tout européistes depuis 40 ans sans justification.

Faut quand même pas oublier que pendant 50 ans, l’Europe était coincée entre les US et l'URSS et c'est surtout ça qui a fait qu'on se battait pas entre nous. Rappelons-nous aussi que ça a empêché personne d'aller taper sur la Bosnie et Cie. Alors pas de guerre... Si c'est pour aller la faire en bande a l'extérieur du continent ou seulement sur les pays du continent qui sont pas dans l'union merci bien ....

Pour finir, on a tendance à sous évaluer la dureté de la guerre économique parce que tant qu’il y a pas du sang et une "vrai" guerre , ça fait réagir personne, et dans le cadre de cette guerre non seulement on se la fait entre européen mais en plus on l’a bien perdu contre le reste du monde.

[alexandreVBCI]

La guerre froide est finie depuis 20 ans et on est toujours en paix. La guerre froide n'a d'ailleurs pas empêché des guerres partout dans le monde... sauf en europe (bizarre non ?). L'intervention dans les Balkans était destiné à empêcher une guerre civile en europe, on l'a fait contre l'avis de la Russie et sans l'aide des USA (au début) : c'était un choix européen avant tout.

La guerre économique on l'affronte surement mieux ensemble avec les lois européennes que tout seul dans son coin : la preuve est que l'europe est toujours le plus riche groupe économique au monde. Pourquoi tout le monde veut entrer dans l'europe depuis 60 ans si c'est si mauvais ?

L'Union Européenne n'a pas apporté la paix, c'est un mythe qui résulte de l'impossibilité de vérifier le postulat opposé (guerre si il y avait pas eu d'union), impossible a prouvé (à part dans un univers parallèle) et rabâché pas tout européistes depuis 40 ans sans justification.

C'est prouvé par les faits : on est en paix. En revanche les délires des anti-européens affirmant que sans l'europe tout serait mille fois mieux, c'est bien un mythe impossible à prouver, rabaché sans justification.

[Castor]

La guerre froide est finie depuis 20 ans et on est toujours en paix. La guerre froide n'a d'ailleurs pas empêché des guerres partout dans le monde... sauf en europe (bizarre non ?) L'intervention dans les Balkans était destiné à empêcher une guerre civile en europe, on l'a fait contre l'avis de la Russie et sans l'aide des USA (au début).

20 ans, et alors ?

L’Europe est devenu une sous puissance pour laquelle la guerre ne pouvait plus être un moyen de domination après la chute des empires et le redésign de l'après-guerre. Elle était/est impuissante et coincée par les alliances faite avec l'extérieur (OTAN vs Soviet). Tu cites la guerre des Balkans, la puissance de l’Europe était telle qu'on a même pas pu faire face à un avorton avec une coalition, alors de la a s'entre tuer on y était pas du tout.

c'était un choix européen avant tout.

Européen de quoi, Europe géographique, politique, culturelle, historique, grande Europe, Russie comprise ? Faut arrêter de confondre Europe et institutions politiques Europeenes.

La guerre économique on l'affronte surement mieux ensemble avec les lois européennes que tout seul dans son coin : la preuve est que l'europe est toujours le plus riche groupe économique au monde. Pourquoi tout le monde veut entrer dans l'europe depuis 60 ans si c'est si mauvais ?

Pourquoi, bah tout le monde veut avoir le destin de la Grèce pre 2008, c'est pas super compliqué à comprendre. Se développer a crédit en profitant des taux  des pays plus développé que soi, c’est attirant. Bénéficier des subventions et du solde positif intra européen, on ne crache pas dessus.

Et en attendant, la zone de prospérité c’est elle qui est à la traine de la mondialisation et toutes les lois qui étaient censées nous protéger et nous rendre fort dans la bataille et bien elles ont bien mal marchés pour le moment.

La somme des économies européennes est toujours plus grandes parce qu’à la base on part de tellement plus haut et a tellement plus que tous les autres que ce serait anormal qu’on ne soit pas encore premier.

En revanche les délires des anti-européens affirmant que sans l'europe tout serait mille fois mieux, c'est bien un mythe impossible à prouver, rabaché sans justification.

C’est gentil de prêter aux autres des propos qu’ils n’ont pas ... On peut être pro européen et savoir séparer le grain de l’ivraie

[Serge]

Quand on parle Union Européenne il ne faut pas penser que niveau de vie et économie, mais toujours garder à l'esprit que cette union a apporté la Paix sur un continent qui fut le continent des guerres mondiales. Alors si certains veulent jeter tout ça à la rivière juste pour optimiser la donne sociale en France ou ailleurs, avec moins de libéralisme bruxellois et plus de dirigisme hexagonal, je crains qu'il n'obtiennent pas tant de social que ça au final et que par contre chaque nation européenne voguant à nouveau de son côté nous ayons perdu au passage le havre de paix qu'est l'Europe unie. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

Ce qui apporte la paix, c'est le souvenir de la guerre.

Il ne faut pas oublier non plus l'existence jusqu'en 1989 du PAVA. Cela nous a pollarisé contre un adversaire commun. La CEE n'y fut pour rien. De même que l'UE n'est pas un gage de paix. Bien au contraire.

[Jojo67]

Ne mélangeons pas tout. L'Union Européenne a apporté la paix ENTRE Etats européens, et les luttes continuelles qui ont opposé la France à l'Espagne, la France à l'Autriche-Hongrie, la France à l'Angleterre, la France à la Prusse puis à l'Allemagne, sans oublier les guerres entre Prusse et Autriche, et les Suédois contre les Russes, on va en rester là, ces guerres (la Russie mis à part car elle n'est pas dans l'UE) ces guerres entre états européens n'ont plus lieu d'être.

Croire que l'explosion de l'Europe serait sans conséquence sur cet acquis de paix c'est vraiment être myope. Les vieux réflexes nationaux puis nationalistes refleuriraient pour les mêmes raisons qu'autrefois. La cure de paix intra-européenne n'a pas fait surgir un homme nouveau, personne ne le peut. Alors qu'il y ait des guerres en périphérie cela reste possible, mais au moins en Europe on est en paix entre nous. Foutre ça en l'air pour un plat de lentilles social c'est ridicule, car au final on n'aura pas de plat de lentilles social (le repli sur soi dans la compétition économique mondiale est-il performant économiquement et générateur de bénéfices sociaux ce n'est pas sûr...) et en prime on aura de nouveau des conflits entre états européens. Gribouille n'aurait pas fait mieux.

Ce qui apporte la paix, c'est le souvenir de la guerre.

Il ne faut pas oublier non plus l'existence jusqu'en 1989 du PAVA. Cela nous a pollarisé contre un adversaire commun. La CEE n'y fut pour rien. De même que l'UE n'est pas un gage de paix. Bien au contraire.

Ben non, le souvenir de la guerre s'estompe et la guerre revient. Sans remonter trop loin on a eu la séquence 1870, 1914, 1939... Et la création de la Société des Nations (ancêtre de l'ONU) entre les deux guerres n'y a rien fait. Le fait que les Etats européens soient unis dans le même ensemble politique et économique est une garantie énorme contre une guerre entre eux. Rappel: la Russie n'est pas membre de l'UE.

[Tactac]

Ca m'a toujours fait pisser de rire cet alibi a la con de la "Paix"  

Espèce d'épée de Damoclès destinée a faire avaler au petit peuple européen tout et n'importe quoi  :lol:

Argumentaire puéril au regard de l'Histoire.

Les peuples de l'ex-CEE dans l'après-guerre savaient très bien ce qu'il leur en a couté de penser et d'évoluer "chacun pour soi".

Le fait que l'on ait pas monté la bonne Europe, celle des peuples au lieu de celle de la finance, ne doit pas faire faire éclipser que l'inter-dépendance des états nations et leurs liaisons étroites rend une guerre inconcevable aujourd'hui alors qu'il était routinier d'avoir des affrontements entre grandes puissances européennes.

Petit rappel : on appelait la guerre de 14, la "der des der" ...

[debonneguerre]

jojo67 a du regarder hier le documentaire sur arte "la drole de paix", que je recommande, dommage que je n'ai pu le voir en entier.

Mais de la crise de 29 a l'effondrement de la société des nations, ce qui m'a frappé c'est comme les certitudes se sont vite envolées et comme en quelques années un contexte passe d'un contraire à l'autre, quand la machine de l'histoire s'emballe vous pouvez retourner le monde en même pas dix ans, à bon entendeur  ;).

[Kiriyama]

L'argument de la paix me fait penser à la phrase de Mitterand : "Le nationalisme, c'est la guerre". D'un autre côté s'il avait mois oeuvré (soit par passivité/incompétence voire complicité directe) à laisser le libéralisme le plus débridé et outrancier dévaster son pays, peut-être que moins de gens auraient été tentés par cette voie. Cette phrase et cet argument sonnent souvent comme des excuses.

[hadriel]

Ne mélangeons pas tout. L'Union Européenne a apporté la paix ENTRE Etats européens, et les luttes continuelles qui ont opposé la France à l'Espagne, la France à l'Autriche-Hongrie, la France à l'Angleterre, la France à la Prusse puis à l'Allemagne, sans oublier les guerres entre Prusse et Autriche, et les Suédois contre les Russes, on va en rester là, ces guerres (la Russie mis à part car elle n'est pas dans l'UE) ces guerres entre états européens n'ont plus lieu d'être.

Je vais enfoncer des portes ouvertes, mais faut voir que toute guerre à l'intérieur d'un même bloc est très improbable pendant la guerre froide, quelles que soient les circonstances: Un pays européen seul ne peut pas aller à ce point contre les intérêts des US ou des Soviet et foutre le bordel parmi les vassaux du même bloc que lui. Les pays attaqués pouvant être soutenus par le patron du bloc, l'attaquant court le risque de se faire écraser. Donc à moins d'un retour à l'isolationnisme US, l'influence de la logique de bloc suffit à expliquer l'absence de guerre. Donc on ne peut pas soutenir que l'intégration européenne à l'Ouest a été prépondérant dans le maintien de la paix, faudrait disposer pour ça d'un épisode vraiment chaud  et d'archives permettant de montrer que ça a joué.

Après le fait d'avoir des procédures pour résoudre les conflits dans la CEE permet aussi d'apaiser les tensions, mais c'est pas le seul facteur et on peut même le voir comme une conséquence de l'autre en poussant un peu.

[Kiriyama]

Pourquoi, bah tout le monde veut avoir le destin de la Grèce pre 2008, c'est pas super compliqué à comprendre. Se développer a crédit en profitant des taux  des pays plus développé que soi, c’est attirant. Bénéficier des subventions et du solde positif intra européen, on ne crache pas dessus.

Et en attendant, la zone de prospérité c’est elle qui est à la traine de la mondialisation et toutes les lois qui étaient censées nous protéger et nous rendre fort dans la bataille et bien elles ont bien mal marchés pour le moment.

La somme des économies européennes est toujours plus grandes parce qu’à la base on part de tellement plus haut et a tellement plus que tous les autres que ce serait anormal qu’on ne soit pas encore premier.

Exact. Et puis nous sommes premiers mais :

- A quel prix ?

- Pour combien de temps encore ?

[Jojo67]

Je vais enfoncer des portes ouvertes, mais faut voir que toute guerre à l'intérieur d'un même bloc est très improbable pendant la guerre froide, quelles que soient les circonstances: Un pays européen seul ne peut pas aller à ce point contre les intérêts des US ou des Soviet et foutre le bordel parmi les vassaux du même bloc que lui. Les pays attaqués pouvant être soutenus par le patron du bloc, l'attaquant court le risque de se faire écraser. Donc à moins d'un retour à l'isolationnisme US, l'influence de la logique de bloc suffit à expliquer l'absence de guerre. Donc on ne peut pas soutenir que l'intégration européenne à l'Ouest a été prépondérant dans le maintien de la paix, faudrait disposer pour ça d'un épisode vraiment chaud  et d'archives permettant de montrer que ça a joué. Après le fait d'avoir des procédures pour résoudre les conflits dans la CEE permet aussi d'apaiser les tensions, mais c'est pas le seul facteur et on peut même le voir comme une conséquence de l'autre en poussant un peu.

On a eu la guerre des Malouines entre deux pays du même bloc, ce qui était impensable au départ. On a eu le conflit guerrier Chine-Vietnam. Pas en Europe certes, mais bon.  :| Les blocs c'est fini, et la construction européenne demeure. Si elle éclatait, chaque pays reprendrait ses billes, sa monnaie, et "le grand jeu" cher à Kipling reprendrait de plus belle en Europe. Il y faudrait un certain temps avant que les vieux réflexes nationaux resurgissent à puissance maxi, mais ça viendrait, il ne faut pas en douter. L'Allemagne lorgnerait vers l'Alsace* et ses territoires perdus en 1945 en Pologne, la France vers la Wallonie, l'Italie vers la Dalmatie, l'Espagne voudrait Gibraltar, la Grande Bretagne reprendrait son jeu de bascule traditionnel et la guerre redeviendrait un moyen pour obtenir tout ça. Il suffirait de l'arrivée au pouvoir dans un pays d'un parti populiste, ou qui ne l'est pas mais qui veut faire oublier des échecs intérieurs. Il suffirait qu'une habile campagne d'opinion monte un pays contre un autre en utilisant des choses vraies ou fausses, et hop ce serait reparti comme en 14... Les vieilles recettes resserviraient.

Qui peut être assez naïf pour croire que non, les hommes ont changé, ce n'est plus possible aujourd'hui même sans l'Union Europénenne?

* Si vous pensez que j'exagère, je peux vous dire que certains articles de lecteurs dans les DNA à une certaine époque fleuraient bon une certaine influence d'outre-Rhin, et je parle des années 90...

[Chronos]

DNA =  ?

On a eu la guerre des Malouines entre deux pays du même bloc, ce qui était impensable au départ. On a eu le conflit guerrier Chine-Vietnam.

Le cas des Malouines est un conflit périphérique au regard des blocs concernés. Le cas de la Chine est du Vietnam est lié au caractère indépendantiste du conflit vietnamien. Une fois les français puis les américains flanqués dehors, la question était celle de l'indépendance vis-à-vis de l'encombrant voisin qui historiquement n'en était pas à sa première tentative de vassalisation/colonisation du coin.

Critiquer l'UE d'aujourd'hui ne signifie pas qu'on est anti-UE de manière obtuse mais bien de souligner qu'il y a un problème dans le processus actuel, notamment en matière démocratique et de lisibilité de la prise de décision (chose qui en outre semble arranger pas mal de monde démocratiquement élu, la disparition de l'UE ne changerait pas fondamentalement la donne à ce niveau). Poursuivre dans la voie actuelle pourrait être une erreur au même titre qu'un retour au tout national avec les logiques qui auraient toutes les chances de refaire surface. Je ne détaillerai pas tu l'as déjà fait.

[docteur]

banque nationale de grèce annonce une perte de 666 millions de dollars 537Millons d'euros

diabolique n'es-ce pas ?

666millions de dollar

ils nous la font subtil la on dirait

Greek banks post quarterly losses

Pigeons fly in front of the national bank of Greece headquarters in Athens. National Bank of Greece (NBG) reported a net loss of 537 million euros ($666 million).

AFP - Two of the biggest Greek banks posted first-quarter losses Wednesday owing to weaker earnings and higher provisions to cope with a long recession that has also forced them to find new capital.

National Bank of Greece (NBG) reported a net loss of 537 million euros ($666 million) "due to the marked negative impact of trading income in Greece and the 47 percent increase, on an annual basis, in the group's provisions."

source FRANCE24:http://www.france24.com/en/20120530-greek-banks-post-quarterly-losses

[Castor]

L'argument de la paix me fait penser à la phrase de Mitterand : "Le nationalisme, c'est la guerre". D'un autre côté s'il avait mois oeuvré (soit par passivité/incompétence voire complicité directe) à laisser le libéralisme le plus débridé et outrancier dévaster son pays, peut-être que moins de gens auraient été tentés par cette voie. Cette phrase et cet argument sonnent souvent comme des excuses.

Ce qui est plus croustillant c'est ce qui s'est passé aprés le discours et son échange avec Jean Marie Le Pen.

JMLP : "Alors, comme ça, le nationalisme, c'est la guerre ?"

Mitterand a l'oreille de JMLP: "Avouez que je vous ai bien eu !""

[Kiriyama]

Attention aussi : la Chine et le Vietnam sont en Asie mais en aucun cas ce n'est le même bloc ! La rivalité entre les deux est ancestrales, "communisme" de façade ou pas.

[hadriel]

On a eu la guerre des Malouines entre deux pays du même bloc, ce qui était impensable au départ. On a eu le conflit guerrier Chine-Vietnam. Pas en Europe certes, mais bon.  undecided Les blocs c'est fini, et la construction européenne demeure. Si elle éclatait, chaque pays reprendrait ses billes, sa monnaie, et "le grand jeu" cher à Kipling reprendrait de plus belle en Europe. Il y faudrait un certain temps avant que les vieux réflexes nationaux resurgissent à puissance maxi, mais ça viendrait, il ne faut pas en douter. L'Allemagne lorgnerait vers l'Alsace* et ses territoires perdus en 1945 en Pologne, la France vers la Wallonie, l'Italie vers la Dalmatie, l'Espagne voudrait Gibraltar, la Grande Bretagne reprendrait son jeu de bascule traditionnel et la guerre redeviendrait un moyen pour obtenir tout ça. Il suffirait de l'arrivée au pouvoir dans un pays d'un parti populiste, ou qui ne l'est pas mais qui veut faire oublier des échecs intérieurs. Il suffirait qu'une habile campagne d'opinion monte un pays contre

Les US n'auraient probablement pas autant laissé les choses filer aux Malouines si ça avait remis en cause tout l'équilibre militaire en Europe (et donc dans le monde si Moscou avait décidé de profiter d'un vrai moment de faiblesse).

Pour la période après la guerre froide et à venir, je ne serais pas aussi pessimiste vu l'intégration des économies, mais c'est là qu'on à quel point l'UE permet de désamorcer les tensions. Pour l'instant tout ce qu'on peut dire c'est qu'il est possible de faire mieux.