Armée de terre israélienne

[Gibbs le Cajun]

Il y a une unité de religieux (nahal haredi), mais pas ce que j'appellerai ultra-orthodoxes. Quand on dit ultra-orthodoxes, ça désigne un  groupe qui passe son temps sur les textes religieux dans des écoles talmudiques, vulgairement appelé les hommes en noir (chapeau noir, redingote noire). L'unité religieuse de tsahal, ce sont des ultra-religieux mais pour qui défendre le pays fait partie intégrante du judaïsme, les recrues viennent d'autres mouvances.

Après concernant l'intégration des orthodoxes, j'ai lu que pas mal d'officiers sont contre. Déjà les ultra-orthodoxes refusent que ce soit des femmes qui leur enseignent, sachant que la plupart des instructeurs sont des femmes dans tsahal .... et ils sont prêts à aller en prison pour ça. Ensuite, il y a la peur de la radicalisation dans l'armée et les conneries qui peuvent s'en suivre. C'est assez compliqué.

ok merci pour toute ses précisions  =) ;)

[Joab]

@ CVS:

Ils sont ultra orthodoxes, ceux que j'ai rencontré sont des Loubavitch. En dehors (et meme beaucoup pendant) de leur service militaire, ils passeront le reste de leur vie en Yeshiva-Kolel (ecoles religieuses). Mais c'est vrai qu'ils sont ultra orthodoxes "modérés", quand on pense à ceux pour qui le drapeau, c'est de l'idolatrie...

[Yoram]

Les loubavitch n'ont pas du tout vocation à étudier toute leur vie en yeshiva, ils créent des communautés un peu partout dans le monde pour aider les juifs locaux à manger kasher etc ... L'étude en yéshiva se fait au début.

Ca me parait bizarre que des "ultra-orthodoxes" considèrent le drapeau comme de l'idolatrie, étant donné que l'étoile de David était l'emblème d'un des plus grands rois de l'histoire d'Israël, et que ces derniers connaissent la thorah mieux que je connais l'alphabet.

La très grande partie des israéliens "pratiquants" pensent qu'une guerre se gagne sur le terrain, mais aussi par la prière. Il faut avoir des soldats mais aussi des gens qui vont prier du matin au soir pour que la guerre se passe bien, ou tout simplement pour eviter la guerre.

Le problème est que beaucoup d'israéliens se font passer pour des pratiquants pour éviter le service militaire.

[Tancrède]

N'y a t-il pas aussi et surtout une énorme "complicité" (de fait) de l'armée elle-même, qui n'a au final que faire d'une grande proportion des recrues et en écarte un maximum (quiconque a un prétexte, foireux ou non), en plus de sous-employer (temps très très partiel, périodes hors bases fréquentes....) beaucoup de ceux qui sont effectivement incorporés? Avec un nombre très réduit de brigades d'active (et les brigades israéliennes sont d'un petit effectif) et le besoin d'un haut niveau de professionalisme pour une part croissante des services (ce qui est le lot des armées modernes et implique au moins une professionalisation partielle pour une armée comme l'israélienne qui n'a pas une énorme exigence de polyvalence comme les armées expéditionnaires), ça n'a au final rien d'étonnant. J'avais vu la proportion de femmes qui faisaient effectivement leur service, et c'était hallucinatoirement réduit; je connais pas celle des hommes, mais j'imagine qu'on est loin d'un cas où seuls les handicapés, tarés congénitaux et vrais objecteurs de conscience ou ultra-religieux évitent un vrai service.

[alexandreVBCI]

Le ministère israélien de la Défense étudie la possibilité de développer une nouvelle famille de véhicules blindés optimisés pour le combat urbain connue sous le nom de Rakiya (horizon en hébreu).

D’après les confidences recueillies par le magazine américain, ces blindés seront deux fois plus légers qu’un Merkeva Mk.4, dont la masse est de 65 tonnes. En outre, ils ne devraient pas être chenillés.

“Nous allons probablement avoir besoin d’une plateforme blindée rapide qui peut manoeuvrer d’une manière décisive dans un environnement urbain et transporter une nombre suffisant de personnels et de matériels dans les zones bâties” a expliqué un officier israélien. ” Pour cela, nous n’avons pas besoin d’un char dans le sens traditionnel du terme” a-t-il ajouté.

Suite: http://www.opex360.com/2012/12/17/israel-envisage-de-lancer-nouvelle-gamme-de-vehicules-blindes/

[aqva]

N'y a t-il pas aussi et surtout une énorme "complicité" (de fait) de l'armée elle-même, qui n'a au final que faire d'une grande proportion des recrues et en écarte un maximum (quiconque a un prétexte, foireux ou non), en plus de sous-employer (temps très très partiel, périodes hors bases fréquentes....) beaucoup de ceux qui sont effectivement incorporés?

Plus j'étudie le sujet et plus je me dis qu'une conscription (comme celles du XXème siècle) ayant une utilité dans un pays sans menace majeure et directe aux frontières (ce qui inclut tout pays ayant l'arme nucléaire donc israel) relève de la science-fiction.

On converge vers des défauts semblables pour ces conscriptions dans tous les pays (liste générale pas spécifique à l'armée israelienne ni la concernant à 100%): professionnalisation de facto où les seules unités réellement employables et employées sont d'active, dépenses de plus en plus fortes en matériel pour ceux là (pas sans lien avec l'influence politique des industriels), réduction des budgets d'entraînement à trois fois rien pour les autres,  transformation des conscrits une masse de en larbins et glandus sans instruction militaire hors quelques semaines de classes. Enorme gâchis de ressources (beaucoup d'actifs perdus pour la vie civile et hébergés un an à rien faire), dégoute à jamais un grand nombre de l'armée, conduit logiquement à l'impopularité de la conscription ainsi qu'à une forte montée des moyens de contournement de l'obligation éventuellement via un service civil ou des activités proches du civil, avec à la clef une forte inégalité selon l'affectation qui rend la conscription encore plus impopulaire. A ajouter qu'une masse d'hommes enfermés un ou deux ans dans une garnison à ne rien faire ou affectés à des tâches ressenties comme manifestement inutiles, sans intérêt militaire et dégradantes, le tout non salarié, souvent pénalisant pour l'emploi (comme en France dans les dernières années du service), de manière contrainte et très inégalitaire, est propice à la mauvaise volonté et aux dérives morales.

Sur le papier c'est une armée de masse, dans la réalité une armée professionnelle plus un gros gaspillage de ressources qui plus est très injuste, au moins un peu réduit en Israel par la masse d'exemptions douteuses, de services alternatifs et de temps important passé en dehors des bases. D'ailleurs je suis toujours surpris d'entendre certains y voir un "lien armée-nation".  :O Le lien avec la nation est crée par la présence d'un très grave danger visant de manière directe le pays (par exemple en Israel le danger existe mais est très loin du niveau de danger de la période 1945-1980), pas par l'armée de masse qui est un sous-produit de cette situation et non pas sa cause.

Quand Israel regardera il la réalité de son armée en face et officialisera le système actuel en la professionnalisant (plus une réserve dont on prie pour que l'entrainement ne soit pas sacrifié sur l'autel des lobbys industriels)? La situation actuelle est très hypocrite et inefficace.

[Yoram]

@Aqva :

- Les circonscrits passent 1 mois par an à s'entrainer. Ce n'est pas comparable aux pro, mais ce n'est pas n'importe quoi quand même d'autant plus qu'ils ont 2/3 ans d'armée derriere eux au début.

Contre une guérilla où même les troupes d'élites ont du mal, oui c'est difficile mais ils savent manier les chars, l'infanterie etc ... Ils ont une utilité énorme contre une armée régulière, l'histoire l'a d'ailleurs démontré.

- Il y a plusieurs sections dans l'armée, mais si tu choisis combat, et bien tu combats. Il y a de quoi faire la-bas, ils ne passent pas leur temps à glandouiller. Chaque jour comporte son lot d'incident en Israël.

- Israël est composé de 8 millions d'habitants. Ils ne peuvent pas rivaliser avec les pays arabes aux alentours si l'armée devait être entièrement pro (pas de pétrole...  =|). D'autant plus qu'Israël investit enormement dans la RD. Ce n'est pas parce que la situation avec les pays voisin est stable actuellement que cela va durer (Egypte, Syrie ... il y a des doutes à avoir), et la dissuasion est importante.

- Faire l'armée n'est pas pénalisant pour l'emplo, au contraire car ne pas faire l'armée est très mal vu en Israël.

[aqva]

- Les circonscrits passent 1 mois par an à s'entrainer. Ce n'est pas comparable aux pro, mais ce n'est pas n'importe quoi quand même d'autant plus qu'ils ont 2/3 ans d'armée derriere eux au début.

Contre une guérilla où même les troupes d'élites ont du mal, oui c'est difficile mais ils savent manier les chars, l'infanterie etc ... Ils ont une utilité énorme contre une armée régulière, l'histoire l'a d'ailleurs démontré.

En 1 mois de formation intiale, c'est la durée minimale des classes, quel niveau peut on atteindre contre une armée régulière? C'est très faible pour les standards de la seconde guerre mondiale et sans doute pire aujourd'hui où la technicité a encore augmenté. Par exemple voir la bataille de dompaire en 1944 où l'envoi de conscrits allemands avec quelques semaines d'entrainement a tournée à la catastrophe malgré un matériel supérieur et une fort avantage numérique allemand: les conscrits allemands ne faisaient pas les bases minimales à savoir poster des gardes y compris les jours de mauvais temps, occuper les hauteurs et ne pas se cantonner au confort du village, ne pas paniquer et fuir au premier combat, etc. Pourtant on parle de l'armée la plus efficace de son époque qualitativement, mais il n'y a pas de miracle avec aussi peu d'entrainement.

Une formation de un mois dans une guerre symétrique sert à avoir beaucoup de monde pour tenir une tranchée en tant que chair à canon contre une armée régulière, et encore ça revient à les envoyer au casse-pipe. A quel scénario cela correspond il dans la réalité pour Israel? Je n'en vois pas si ce n'est de fournir des unités de police low-cost et peu efficaces pour les territoires palestiniens, avec un fort risque de bavure du fait du manque d'entrainement.

- Israël est composé de 8 millions d'habitants. Ils ne peuvent pas rivaliser avec les pays arabes aux alentours si l'armée devait être entièrement pro (pas de pétrole...  =|). D'autant plus qu'Israël investit enormement dans la RD. Ce n'est pas parce que la situation avec les pays voisin est stable actuellement que cela va durer (Egypte, Syrie ... il y a des doutes à avoir), et la dissuasion est importante.

Sauf que dans ce le cas d'un affrontement entre armées de masse le nucléaire entre immédiatement dans l'équation. Les décideurs politiques et militaires le savent et c'est pour cela qu'ils ont laissé la conscription agoniser à petit feu sans état d'âme, pour rediriger tous les budgets vers l'active et le matériel/R&D, voir la description que Van Creveld a fait de l'état de la conscription en Israel.

[aviapics]

En 1 mois de formation intiale, c'est la durée minimale des classes, quel niveau peut on atteindre contre une armée régulière? C'est très faible pour les standards de la seconde guerre mondiale et sans doute pire aujourd'hui où la technicité a encore augmenté. Par exemple voir la bataille de dompaire en 1944 où l'envoi de conscrits allemands avec quelques semaines d'entrainement a tournée à la catastrophe malgré un matériel supérieur et une fort avantage numérique allemand: les conscrits allemands ne faisaient pas les bases minimales à savoir poster des gardes y compris les jours de mauvais temps, occuper les hauteurs et ne pas se cantonner au confort du village, ne pas paniquer et fuir au premier combat, etc. Pourtant on parle de l'armée la plus efficace de son époque qualitativement, mais il n'y a pas de miracle avec aussi peu d'entrainement.

Une formation de un mois dans une guerre symétrique sert à avoir beaucoup de monde pour tenir une tranchée en tant que chair à canon contre une armée régulière, et encore ça revient à les envoyer au casse-pipe. A quel scénario cela correspond il dans la réalité pour Israel? Je n'en vois pas si ce n'est de fournir des unités de police low-cost et peu efficaces pour les territoires palestiniens, avec un fort risque de bavure du fait du manque d'entrainement.

Ce sont des reservistes qui ont passé des annees dans Tsahal, pas des petits jeunes qui n'ont qu'un mois de classe...

Il faut aussi te rapeller qu'il y a un pays a faire tourner, si tout le monde passe 6mois par an en caserne, il n'y a plus d'economie. Consacrer 8 a 10% de son temps a la defense, c'est enorme et il n'y a pas beaucoup de pays qui atteigne ce niveau. En France a ce rythme la, on aurait une armee de 4 a 5 millions d'hommes.

[Tomcat]

Ce sont des reservistes qui ont passé des annees dans Tsahal, pas des petits jeunes qui n'ont qu'un mois de classe...

Il ne faut pas non plus exagérer leur niveau, les compétences militaires ce n'est pas comme le vélo. En 2006 le niveau des réservistes étaient assez médiocre, certains d'entre eux n'arrivaient pas à faire marche arrière avec leur merkeva à flanc de montagne (manoeuvre pourtant maîtrisée dans les unités actives), ils géraient assez mal le stresse de combat et étaient facilement impressionnée par les actifs du Hezbollah.

Tenir un check-point pour remplir son mois de service obligatoire après les 2/3 ans passé sous les drapeaux ne suffisent pas pour garder un niveau de compétence acceptable dans un conflit de moyenne intensité. Pour taper sur le Hamas et gérer les territoires palestiniens ça doit être suffisant mais pas plus.

[Yoram]

@Aqva : La formation initiale pour les combattants est de 3 ans. Après tu ne veux pas être combattant tu fais ce que tu veux en tant que "service civil", j'ai un ami qui est ingénieur pour l'armée (sa formation initiale), et une cousine qui fait de la chirurgie.

@Tomcatt : Contre une guérilla, même les troupes d'actives (et d'élites) ont de très grandes difficultés. Nos gars en Afghanistan (et les US en Irak) ont beaucoup de mal avec une densité de population beaucoup moins importante. Je ne sais pas où tu as entendu qu'ils n'arrivaient pas à faire une marche arrière mais les réservistes ont fait des prouesses dans les guerres contre les pays arabes ("Nouvelle histoire de l'armée israélienne" de Pierre Razoux).

Après oui, ce ne sont pas de pro, mais ils ont une utilité certaine. Je ne pense pas que le soldat de base égyptien ou syrien soit supérieur au réserviste de Tsahal. En tout cas les guerres ne l'ont pas démontré.

[Tomcat]

@Aqva : La formation initiale pour les combattants est de 3 ans. Après tu ne veux pas être combattant tu fais ce que tu veux en tant que "service civil", j'ai un ami qui est ingénieur pour l'armée (sa formation initiale), et une cousine qui fait de la chirurgie.

@Tomcatt : Contre une guérilla, même les troupes d'actives (et d'élites) ont de très grandes difficultés. Nos gars en Afghanistan (et les US en Irak) ont beaucoup de mal avec une densité de population beaucoup moins importante. Je ne sais pas où tu as entendu qu'ils n'arrivaient pas à faire une marche arrière mais les réservistes ont fait des prouesses dans les guerres contre les pays arabes ("Nouvelle histoire de l'armée israélienne" de Pierre Razoux).

Après oui, ce ne sont pas de pro, mais ils ont une utilité certaine. Je ne pense pas que le soldat de base égyptien ou syrien soit supérieur au réserviste de Tsahal. En tout cas les guerres ne l'ont pas démontré.

C'est dans le cahier de retex de l'AdT sur la guerre de 2006 ;)

On parle d'une baisse significative du niveau des réservistes depuis la seconde intifada qui a fait de Tsahal une armée de gestion "musclée' des populations . Le réserviste d'aujourd'hui n'a rien avoir avec celui de la guerre de Kippour qui sortait de son kibboutz? Bien qu'ils dépassent largement leurs homologues Égyptiens ou Syriens , ils n'avaient clairement pas en 2006 le niveau des combattants du Hezbollah (qui ne sont pas tous des combattants actifs, beaucoup étaient réservistes et protégeait leur village )

[Tancrède]

Ce sont des reservistes qui ont passé des annees dans Tsahal, pas des petits jeunes qui n'ont qu'un mois de classe...

Il faut aussi te rapeller qu'il y a un pays a faire tourner, si tout le monde passe 6mois par an en caserne, il n'y a plus d'economie. Consacrer 8 a 10% de son temps a la defense, c'est enorme et il n'y a pas beaucoup de pays qui atteigne ce niveau. En France a ce rythme la, on aurait une armee de 4 a 5 millions d'hommes.

C'est là que le reste des faits évoqués entre en jeu, qui soulignent essentiellement qu'une part importante des appelés ne sont que très peu "appelés" de fait: proportion des dispenses importante (et chez les femmes apparemment, c'est TRES important), et surtout beaucoup de "service militaire à temps très partiel", les recrues effectivement en khaki ayant très peu d'entraînement passées les plus basiques des classes (et effectivement, en 4-6 semaines, tu formes quoi, surtout si le coeur y est moyennement? Un troufion individuel au mieux) et passant le reste de leur service à pas foutre grand-chose, et/ou à se retrouver à des corvées sans intérêt et une vie sur base chiante, et/ou surtout à ne pas avoir à se pointer en caserne si souvent que ça. Ca fait pas des réserves entraînées même si plus ou moins formellement, un type a théoriquement fait ses 3 ans.

5 brigades d'infanterie (tournant autour de 3000-3500h), 3 bataillons autonomes et 3 brigades blindées: c'est l'essentiel des forces de manoeuvre d'active, auxquels s'ajoutent pour faire vite environs 5-6 bataillons d'artillerie, 3 bataillons de génie combat et 3 de reco/rens, plus un nombre donné de petites unités de "forces spéciales" dans toutes les spécialités: ça fait pas très lourd au regard de la masse de conscrits théorique levée chaque année. Et surtout, ça renvoie au problème de l'inégalité du service sachant que plus l'armée se "professionnalise" de fait, plus d'une part la proportion de pros augmente (nécessaires pour la masse croissante de jobs techniques/pointus, exigeant plus de permanence), et plus d'autre part ces unités d'active concentrent moyens, temps et attention par comparaison avec le reste (toutes les unités ayant un statut plus ou moins "spécial", et certaines ayant une fonction pointue, par exemple, ont un service plus long). En bref, une petite part des appelés concentre les efforts.

Hors les critiques de Van Creveld, je lis régulièrement qu'à peine la moitié des appelés d'une fournée fait son service (la proportion étant très élevée chez les femmes, plus réduite chez les hommes), et dans ces 50%, au final, la proportion à faire un vrai service militaire est pas impressionnante. Il n'y a pas besoin de tels taux pour que le principe du service universel soit déjà gangrené et mal vécu en interne, dans les classes d'âges.

On peut vanter tant qu'on veut le besoin d'une armée pointue, où la part croissante de la technique implique plus de spécialisation, d'expérience et de pratique, mais il faut mettre ce focus en face de la réalité de ce qu'est un service militaire (bien appliqué ou mal appliqué) et de ce dont LUI a besoin pour fonctionner plus ou moins correctement. Et pour l'essentiel, ça semble difficilement compatible. Pareil pour une armée qui veut que ses unités de combat/manoeuvre soient vraiment pointues: il faut du temps en unités, vraiment beaucoup de temps (les savoirs tactiques individuels collectifs -à plusieurs échelons d'intégration- sont un haut degré de technicité), en plus de recrues motivées et très formées, et cela aussi est peu compatible avec un service plus ou moins bien appliqué et une réserve plus ou moins bien maintenue, sauf à maintenir un effort différencié avec une proportion de "happy few" sur qui tous les efforts se concentrent (pour un seuil donné de forces qui n'est pas impressionnant en Israël, loin des chiffres théoriques).... Et cet effort différencié est pour le coup TRES PEU compatible avec le maintien d'un service militaire accepté, efficace et bien vécu.

Les circonscrits passent 1 mois par an à s'entrainer

Les circonscrits :lol:; désolé, tu m'as eu avec celle-là. Le rappel d'un mois par an est le maximum théorique (hors temps de guerre/mobilisation spéciale), et il semble qu'il soit bien peu pratiqué, et vraiment pas pour tout le monde.

@Aqva : La formation initiale pour les combattants est de 3 ans. Après tu ne veux pas être combattant tu fais ce que tu veux en tant que "service civil", j'ai un ami qui est ingénieur pour l'armée (sa formation initiale), et une cousine qui fait de la chirurgie.

La formation initiale a plutôt l'air d'être de 4-6 mois (la moitié en formation individuelle, l'autre en formation collective élémentaire), plus le temps en unités, et encore juste dans les unités combattantes qui sont très peu nombreuses, donc n'intègrent pas beaucoup de monde. Et la réserve a manifestement été peu convoquée (en faibles proportions), rarement pour son mois entier (maximum théorique), et apparemment, lui donner un entraînement (les piqûres de rappel) pertinent n'a pas pendant longtemps été une priorité.

. Je ne sais pas où tu as entendu qu'ils n'arrivaient pas à faire une marche arrière mais les réservistes ont fait des prouesses dans les guerres contre les pays arabes ("Nouvelle histoire de l'armée israélienne" de Pierre Razoux).

Là est le point: on ne parle pas du glorieux passé et du temps de la conscription universelle largement acceptée et soutenue pour faire une grande armée avec le plus d'unités possible. Juste de la réalité actuelle. On ne parle pas du service militaire israélien dans un absolu atemporel et théorique, mais de ce qu'il est depuis 1-2 décennies.

[aqva]

Ce sont des reservistes qui ont passé des annees dans Tsahal, pas des petits jeunes qui n'ont qu'un mois de classe...

Une conscription, c'est combien d'entraînement en pratique, quel budget (pour tous et pas pour une petite minorité qui aurait tout et les autres juste des miettes), quelle doctrine d'emploi (ça marche le mieux quand l'emploi direct dans un conflit important et très proche dans le temps est réaliste), quelle motivation, quelle considération, quel recrutement (en terme de justice sociale pour ne pas voir les fils des plus favorisés échapper à toutes les corvées emmerdantes et du coup les refiler aux fils des classes populaires, en terme de diversité pour ne pas voir l'armée devenir le jouet d'une minorité politisée et extrêmiste)?

Trop de points posent problème dans l'armée israelienne pour que la conscription puisse garder sa forme actuelle.

Il faut aussi te rapeller qu'il y a un pays a faire tourner, si tout le monde passe 6mois par an en caserne, il n'y a plus d'economie. Consacrer 8 a 10% de son temps a la defense, c'est enorme et il n'y a pas beaucoup de pays qui atteigne ce niveau. En France a ce rythme la, on aurait une armee de 4 a 5 millions d'hommes.

D'accord là dessus: la conscription est très couteuse. Et pire, ne fonctionne que dans le cas d'une menace directe et massive sur la survie du pays et le territoire national. Partout où cette condition n'a pas été respectée (SN francais compris depuis les années 60), la conscription s'est dégradée pour converger vers l'inutilité, avec au passage gaspillage de ressources et injustices. C'est le chemin que suit à son tour la conscription israelienne depuis les années 80 pour la grande majorité.

La meilleure chose à faire serait de supprimer la conscription (en profesionnalisant les quelques unités de bon niveau) et d'utiliser l'argent pour investir dans des outils réellement utiles à la sécurité d'Israel.

[Yoram]

Au contraire, les réservistes ont un rôle énorme dans l'armée israélienne, il faut toute une logistique pour que les combattants puissent opérer.

Israël investit énormement dans la recherche et developpement, et ce n'est pas pour rien qu'elle concurrence sur certains moins les "grands". Mais la force réside aussi dans la dissuasion. Si Israël aligne 50 000 militaires à tout casser, dans une guerre où il y a 500 000 soldats engagés, c'est pas top : N'oublions pas qu'Israël doit pouvoir répondre à 3 fronts voire plus.

Après, oui ce n'est pas le même niveau que les unités d'actives, mais avec la supériorité technologique énorme, sur une guerre symétrique je pense que les choses s'équilibrent. Après sur un terrain asymétrique, où les unités d'élites israéliennes, françaises ou encore américaines galèrent, oui effectivement c'est difficile.

[aviapics]

Il y a aussi une superiorite tactique et strategique a prendre en compte, ou tout du moins, il y avait.

[Joab]

Article sur la structure de l'armée israélienne, taillée pour une nouvelle guerre de Kippur qui n'aura presque certainement jamais lieu.

The IDF - too big to assail

The IDF is too big and too well equipped with expensive weapons that were developed to counter threats that are no longer relevant.

The word from within the Israel Defense Forces is that cutting the defense budget is dangerous, as it will drastically hinder readiness to deal with increasing threats. But even a superficial review of the figures shows that it is possible - essential, even - to trim the defense budget, and doing so will have no influence on the IDF’s ability to deal with future threats.

The main problem arising from an examination of the IDF, and its future plans, is the disconnect existing between the IDF’s current structure and deployment to the developments and events occurring in our corner of the world.

Take, for example, the Armored Corps. According to figures from the Institute for National Security Studies, the IDF currently operates over 3,100 tanks and 8,000 armored personnel carriers.

About 1,600 of those tanks were made over 30 years ago, and about 220 are almost 50 years old. Also, more than a few of those armored personnel carriers were purchased by the IDF many decades ago.

Even within the IDF, the consensus is that this enormous reserve of tanks will have no role to play in a future war within our borders. The tank-to-tank fighting that characterized the Six-Day and Yom Kippur wars is no longer relevant.

The Syrian army is eroding away, and is no longer a force that needs to be considered. Over the next few years, the Egyptian army will be largely occupied by internal troubles, and the chances that Egypt will launch a war against Israel are less than negligible.

Even if Egypt decides to start a war, their tanks would have to cross the whole of the Sinai Peninsula - in that scenario, the slowly advancing tank convoys could easily be destroyed from the air.

The Iraqi army has not been a threat for years, and the “eastern front” - that the IDF has been deployed against for over two decades, with thousands of tanks - is fading away.

There is, therefore, no justification for the costly upkeep of thousands of tanks, and the future acquisition of many more expensive ones.

Why is it continuing? Largely because there is almost no supervision and critique of the IDF’s upper echelons.

Like every army in the world, the IDF strives to arm itself with the most advanced weapons systems available. In other nations, however, elected officials manage to supervise and limit their armies’ lust for new equipment.

This does not happen in Israel. The Knesset, which is supposed to govern the IDF, ignores this responsibility of theirs. Thus, the IDF is solely responsible for the structure of its army, its equipment, size, and operational deployment.

The Centurion tanks, ready to celebrate their 50th birthday, are just one example. Aside from the fact that the IDF is preparing for wars that almost certainly won’t happen, it is also investing a great deal of resources in combating a large number of threats on every level - regardless of the chances of those threats materializing.

The IDF has decided that, if there is a threat, it will plan to counter it. The result of that stance is a huge defense budget, growing every year.

The threats facing Israel have drastically changed over the last 20 years, and the IDF will need to deal with two primary threats in the foreseeable future: guerrilla and terror tactics; and missile and rocket fire. The chances of another war against the armies from neighboring states have all but disappeared, but that has not stopped the IDF from building up its strength to face scenarios like the Yom Kippur War.

The result is that, today, the IDF is too big and too well equipped with expensive weapons systems that were developed to answer threats that even military intelligence shows are very unlikely to materialize.

Reuven Pedatzur

[Joab]

L'armée de terre israélienne envisage de se doter du masque au gaz américain M 50 qui est actuellement en evaluation au centre de guerre NBC.

Avec un Stalhelm, ça ferait Darth Vader.

[alexandreVBCI]

Le service militaire étant obligatoire en Israël pour les jeunes hommes entre 18 et 21 ans, ces derniers ont trouvé une parade pour planer tout en évitant les contrôles : le cannabis de synthèse.

Les autorités militaires interdisent la consommation de cette drogue depuis 2011, mais grâce à un mille-feuilles de paramètres en sa faveur, le cannabis de synthèse est populaire chez les conscrits. Ils surnomment cette substance qui ne contient pas de THC comme le cannabis naturel, Mister Nice Guy. En effet, elle n’est pas détectée dans le sang et l’urine. Mieux : la formule de ces cannabinoïdes de synthèse cinquante fois plus concentrés que l’herbe normale change tous les trois mois, ce qui rend impossible le travail du législateur, échappant ainsi à son inscription dans la liste des substances illégales du ministère de la Santé israélien.

Suite :

http://fluctuat.premiere.fr/Societe/News/Le-cannabis-de-synthese-cartonne-chez-les-soldats-israeliens-3694902

[maminos]

je ne comprend pas bien l'intérêt d'un cannabis sans THC, d'autre part on parle d'effet psychotrope assez violent c'est du à quel principe actif ?

[alexandreVBCI]

Israël : Tsahal déplace son QG central de Tel Aviv vers le sud

Tsahal va déplacer son quartier général, la Kirya, situé dans le centre de Tel Aviv ainsi que Tel Hashomer, le centre de recrutement principal de l’armée israélienne,et une dizaine d’autres bases vers le sud du pays, notamment à Beer Sheva.

Quelques 30000 soldats et officiers seront affectés par le changement. Ces transferts devront permettre la construction de logements dans le centre du pays sur les terrains libérés et l’installation de nouvelles infrastructures comme un nouveau grand centre du Renseignement. Ces changements se chiffrent au total à 7 milliards de dollars.

http://opexnews.over-blog.com/article-israel-tsahal-deplace-son-qg-central-de-tel-aviv-vers-le-sud-116305792.html

[Canal Directo]

Détails sur la capture de Gilad Shalit par le Hamas.

L'ancien soldat, devenu un héros national en Israël, surfait sur une vague de popularité depuis sa libération, le 18 octobre 2011, après cinq années éprouvantes passées à Gaza. Couvert de louanges pour son courage et sa résistance dans l'adversité, reçu par des chefs d'Etat, ayant retrouvé la santé, tout allait de nouveau bien pour lui.

Jusqu'à ce long article que lui a consacré, vendredi 29 mars, Ben Caspit, éditorialiste réputé du quotidien de gauche Haaretz. Le journaliste a apparemment pris connaissance de l'interrogatoire auquel la sécurité militaire a soumis Gilad Shalit, notamment afin de connaître les circonstances de son enlèvement, le 25 juin 2006, à la lisière de la bande de Gaza, par des combattants islamistes. Ben Caspit indique que, lors de son entretien avec un psychologue, l'intéressé avait fait part de son appréhension à l'idée de subir un interrogatoire militaire.

Et pour cause : "Il savait qu'il n'avait pas fait son devoir de soldat et n'avait même pas fait le minimum pour éviter d'être capturé." Pourtant, rien, officiellement, ne lui sera reproché : il est devenu "l'enfant de tous", dont les années d'absence ont profondément marqué la "conscience nationale" d'Israël, écrit le journaliste. Il raconte que, lorsque l'attaque se produit, avant l'aube, l'équipage de quatre hommes du char Merkava-3 a du mal à lutter contre le sommeil...

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/03/30/l-image-du-soldat-israelien-gilad-shalit-ternie_3150836_3210.html

[DZIRI]

il y a combien de cartouches dans le chargeur uzi sur la photo montrant un  agent de sécurité israélien ? et c'est quoi ces couleurs sur la sangle ! est ce qu'il s'agit d'un système d’identification "IFF" "visuel"  ?

[mohamed]

salut,

si je ne me trompe pas,

UZI Chargeur 32 cartouches 9x19mm

[Chaps]

Détails sur la capture de Gilad Shalit par le Hamas.

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/03/30/l-image-du-soldat-israelien-gilad-shalit-ternie_3150836_3210.html

l'article est gratuitement à charge. Quand les agresseurs ont la possibilité de balancer deux grenades dans le char, je ne sais pas si le combat est encore possible pour un jeune de 20 ans qui vient de prendre un RPG7 sur le flanc et voir deux copains tués.