A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[tom]

une video http://my.break.com/media/view.aspx?ContentID=233016#TellAFriend

[vulcan]

Excellent !!! Cela me rappelle un salon ( pas Le Bourget ) au cours duquel un A10 était arrivé si bas et si "vite" que la délégation présente avait été totalement surprie - et bluffée !!!

[Atlantis]

Indépendamment des comparaisons que l'on peut faire avec d'autres appareils, comme avion spécialisé dans l'appui-feu, je trouve sa manoeuvrabilité à basse vitesse et basse altitude (à moins de 50m au-dessus de ma maison)[44] impressionante. En effet j'ai eu la chance de le voir en exercices au-dessus de mon village et dans les vallées alentours pendant trois semaines en Janvier![13][27]

[Tiger]

L'US air force a lancé son A10C, version du A10A Thunderbolt II numérisé pour mettre ne oeuvre des munitions guidées, normùalement il aurait du recevoir une nouvelle motorisation, mais j'ai pas trouvé ça sur les sites ci -dessous : http://www.philippecolin.net/A10C.html Bienvenue A10C, mon avion préféré vivra probablement au-delà de 2020 [27]

[Tiger]

http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1335906/posts

[Hitmoon]

Faut dire que les A-10 sont les appareils les plus utilisé sur tout les fronts ou les amerlock sont d'active. Y'avais aucun remplacant de prevu pour cet appareil robuste, ce n'est que logique ...

[Tiger]

Pour les remplaçants, on avait parlé un certain temps du F35, mais avec ses capacités d'attaque au sol, c'est pas gagné...et encore heureux

[chimère]

Comme déjà dit sur un autre topic similaire, ils avaient parlé aussi d'un F/A-16 avec des éléments blindés et un canon basé sur l'avenger du A-10 en nacelle pour le remplacer.

[Sidewinder]

Les avions rapides comme le F-16 ou le F-35, ca va pour le CAS (avec munitions guidees GPS style SDB) dans le contexte des "grandes batailles" comme aux Kuwait en 1991 -- pleins de cibles faciles a trouver. Pour le genre d'appui dont on a besoin en Afghanistan, leur vitesse empeche que les pilotes aient une bonne "situational awareness" (comment dit-on ca en Francais?) et ils manquent de persistance. Donc ils sont reduit a faire des frappes d'urgence quand les soldats a terre son deja en contact. Par contre, l'A-10 est ideal pour le genre de conflit comme l'Afghanistan. La seule reproche de l'A-10A etait toujours ses avioniques primitifs, surtout pour la navigation et communications. Pas de liaisons tactiques, pas de GPS, etc, ce qui mene souvent aux fratricides a cause de devoir communiquer toutes les donnees par radio avec les troupes qu'ils soutiennent. En principe l'A-10C corrige toutes ces fautes la. L'addition des munitions GPS, a mon avis, c'est presque secondaire.

[chimère]

-A-16 Block 60 : version d'appui rapproché conçue pour remplacer l'A-10, estimé trop vulnérable en raison de sa lenteur. Deux prototypes, des F-16A Block 15 modifiés, furent testés. Le projet fut abandonné pour des raisons techniques (le canon de 30 mm monté à la place de celui de 20 mm chauffait trop), opérationnelles (le A-16 avait un rayon d'action plus court et était plus vulnérable aux tirs venant du sol que le A-10) et politiques (l'USAF avait réussi à garder les A-10 réclamés par l'US Army). -le F/A-16, seconde version d'appui rapproché conçue pour remplacer l'A-10. Ce fut un échec cuisant. Déployés durant la guerre du Golfe, les F/A-16 se montreront incapable de tirer avec précision avec le canon de 30mm monté cette fois-ci en pod. http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=7976 L'USAF, toujours accrochée à son idée de trouver un remplaçant à l'A-10, équipa des F-16 d'un pod LANTIRN et d'un pod canon GPU-5/A Pave Claw contenant une variante 4 tube du célébrissime GAU-8/A 30 mm du Warthog. Cet essai, organisé pendant la Guerre du Golfe, s'avéra non-concluant à cause de la faible précision du tir (le pod bougeait beaucoup) et des vibrations rendant le pilotage difficile. L'expérience ne fut pas poursuivie. Certains appareils dénommés officieusement F/A-16 étaient reconnaissables grâce à leur camouflage type Centre Europe, comme sur la photo. On distingue aussi le pod laser à droit de l'entrée d'air. http://www.aviation-fr.info/guide/f16.php

[Berkut]

Monter un Avenger sur autre chose qu'un A-10 (surtout un petit piioupiou comme le F16) c'est courir au suicide, une seconde de tir et l'engin est arraché de son berceau et apr avec une partie du fuselage dans le pire de cas. Le thunderbolt arrive tout juste à encaisser les efforts générés par le canon rotatif, à mon avis c'est plutôt le 5 fûts de 25x114 (GAU-12U Equalizer de son petit nom. existe aussi en version 6 fûts) qui serait monté en nacelle mais bon le canon sur des engins trop rapide c'est pas la panacée, ils ne peuvent vraiment faire de l'appui feu, tout juste lâcher de la bombinette, et puis s'ils descendent trop vu qu'ils sont en papier mâché, ils se font abattre. Pour le CAS à la sauce virile il faut des Thunderbolt et Frogfoot. Le modèle C devrait corriger quelques soucis du A, déjà le faire passer de l'Age de Pierre de l'avionique au XXème siècle, ce qui ne sera pas un mal. Par contre je suis surpris de l'absence de l'amélioration des moteurs qui était initialement prévue au programme.

[Tiger]

Oui, surtout que les pilotes avaient reproché à la motorisation de ne pas offrir en altitude (et notamment en Afghanistan) suffisament de manoeuvrabilité (je suppose qu'un ou duex c'est tenté à faire une chandelle après un tir au but et ont fini pazr vite déchanter en voyant leur A10 partir en vrille...) pour les munitions GPS, je vois pas non plus à quoi ça sert, l'A10 étant plutot un avion qui tire sur de cibles opportunistes, et non pas qui se cantonne à des missions de bombardement qui nécessitent la précision GPS. Dep plus, l'A10 tire sur des cibles qui bougent, entre le temps ou les cooredonnées du char ennemi est entré dans la bombe et le moment ou le A10 la largue, le char aura parcouru une bonne centaine de kilomètres... par contre, les munitions guidées laser sont obligatoires pour le A10. moi j'aurais bien vu pour l'A10C des munitions lourdes antibunkers : GBU28, de nouveaux missiles antichars : Brimstone (en plus des Maverick, afin d'avoir une panoplie vraiement complète de guidage : GPS, CCD, IIR, autonome, etc)

[chimère]

Peut il tirer le stinger?

[Fenrir]

Il à le Sidewinder pour l'autoprotection, bien plus util que le stinger contre des hélicos.

[Sidewinder]

Peut il tirer le stinger?

Non, seuls les helicopteres et les UAVs portent les Stinger. De toute facon, y'a pas interet, les A-10 peuvent porter l'AIM-9 pour l'autodefense ou contre les helicopteres.

[chimère]

Il à le Sidewinder pour l'autoprotection, bien plus util que le stinger contre des hélicos.

oups! dsl, je me suis trompé! Je voulais parler du hellfire! [10]

Donc je reformule:

Peut il tirer le Helfire?

[Sidewinder]

oups! dsl, je me suis trompé! Je voulais parler du hellfire! [10]

Donc je reformule:

Peut il tirer le Helfire?

Oui, mais normalement ils portent l'AGM-65 Maverick. Plus gros et plus capable.

[chimère]

Oui biensûr, mais je pense que le maverick est beaucoup plus chère que le Hellfire non? Et puis pour des cibles d'opportunité je pense que la portée du missile et de moindre importance vu que l'avion ne doit pas se trouver bien loin de la cible!

[lol94]

- L'intégration est prévue avec un support de 4 missiles Hellfire mais jamais

adopté . A plus long terme , le Thunderbolt adoptera le missile AGM-169 JCM .

==>http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Common_Missile

[Philippe Top-Force]

Faut dire que les A-10 sont les appareils les plus utilisé sur tout les fronts ou les amerlock sont d'active.

Y'avais aucun remplacant de prevu pour cet appareil robuste, ce n'est que logique ...

Il y a un ou 2 américains sur ce forum ,c'est pas très gentil d'écrire amerlock ,tout comme ruskof. [11]

Le F35 n'est pas censé le remplacer.

[Hitmoon]

Et dire les ivans pour parler des russes c'est de quel ordre [08]

[Tawakalna]

Les avions d'attaque au sol se modernisent ;après le SU-25 voilà le tour de l'A-10. Le Jaguar aurait aussi pu être modernisé de la sorte ,cela aurait permit de l'utiliser encore quelques années [14]

[hadriel]

Les cellules des jags n'auraient pas tenu le coup très longtemps.

[Chris.]

et de toute façon, je ne crois pas que l'on puisse vraiment les comparer aux A-10. Là où un A-10 surviverait (même dans un état épouventable), un Jag pourrait se retrouver au tapis.

[TMor]

Moi qui m'attendais à un A-10 avec poussée vectorielle, AESA, et tout le tralala... Tout pourris le A-10 C. [21]