A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[collectionneur]

Concernant les roquettes "haute précision" équipant les A-10, F-16 et hélicoptères, le coût des modifications restent-ils inférieure a ceux des missiles antichar ?

[Rob1]

Pas facile d'avoir des chiffres, j'ai trouvé 10 000 (prévisions originelles) à 25 000 $ (chiffre wiki non sourcé) la "roquette" guidée, alors que le Hellfire c'était 68 000$ en 1990 (~121 000$ actuels).

Donc économie, mais assez relative.

[Philippe Top-Force]

Restrictions budgétaires menaçant l’avion d’attaque au sol A-10 Thunderbolt II ,C'est encore l'avion le plus employé depuis 12 ans sur tous les TOE US

http://www.opex360.com/2013/09/22/les-restrictions-budgetaires-menacent-lavion-dattaque-au-sol-a-10-thunderbolt-ii/

Modifié le 22 septembre 2013 par Philippe Top-Force

[pascal]

oui mais ce zinc génial n'a jamais eu les faveur des caciques de l'USAF qui sont dans leur grande majorité des ex-pilotes de F4/F15/F16

[g4lly]

http://www.dodbuzz.com/2014/04/11/mccain-joins-fight-to-save-a-10-warthog/

John McCain, the senior senator from Arizona and former Republican presidential candidate, has added his voice to the growing chorus of lawmakers seeking to block the Pentagon’s plans to retire the A-10 attack plane.

The Air Force in its budget request for fiscal 2015, which begins Oct. 1, has recommended retiring its fleet of the Cold War-era aircraft, known officially as the Thunderbolt II and unofficially as the Warthog. Its snub-nose packs a 30mm cannon designed to destroy tanks and other ground targets.

The service estimates it will save $3.7 billion over five years by retiring the almost 300 A-10s that remain in the inventory. An increasingly vocal group of lawmakers, which now includes McCain, has opposed the move on grounds that the aircraft is critical to protecting ground troops. The plane is credited with saving the lives of numerous service members, most recently in Iraq and Afghanistan.

“We are going to do away with the finest close-air-support weapon in history?” McCain said at a news conference Thursday on Capitol Hill, where he was joined by other lawmakers and even former Warthog pilots and joint terminal air attack controllers who favor keeping the plane.

The senator, a longtime critic of the F-35 fighter jet – the Pentagon’s most expensive weapons acquisition program designed to replace the A-10 and other aircraft – questioned why the Air Force would begin to get rid of the Warthog before it has started operational flights of the stealthy, radar-evading jet. The F-35A is scheduled to reach initial operating capability, or IOC, in 2016 but only by employing a less lethal version of software.

“And we are then going to have some kind of nebulous idea of a replacement with an airplane that costs at least 10 times as much — and the cost is still growing — with the F-35?” McCain said at the news conference. “That’s ridiculous.”

The Pentagon plans to spend almost $400 billion buying 2,457 F-35 Lightning IIs made by Lockheed Martin Corp. to replace such aircraft as the F-16, A-10, F/A-18 and AV-8B. The Joint Strike Fighter program has had repeated cost overruns and schedule delays due to hardware and software problems.

Still, the fifth-generation fighter jet is designed in part to operate in areas with sophisticated enemy air defenses, known in military parlance as anti-access, area-denial, or A2-AD, environments. Countries with such technology include China, North Korea and Iran.

The Warthog, meanwhile, is a slow-flying gunship designed during the Vietnam War. The A-10 entered military service in the late 1970s, though flew more recently in Iraq, Afghanistan and Libya. While it has a reputation for being tough and able to withstand damage from flak, the plane is vulnerable to shoulder-fired surface-to-air missiles, or SAMs, and other air defenses.

The Air Force maintains Warthog squadrons in several states in the U.S., and at bases in Germany and South Korea. The service has about 283 of the aircraft across the active, National Guard and Reserve components.

The Air Force in recent years spent more than $1 billion upgrading the A-10 fleet. Boeing Co. received contracts worth hundreds of millions of dollars to replace the aircraft’s wings. Northrop Grumman Corp. last fall received an order to modernize the weapons system to keep it viable through 2028.

To find long-term budget savings, however, service leaders such as Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh – a former A-10 pilot himself – have weighed shedding the fleets of “single-mission” aircraft – not only the A-10, but also KC-10 refueling tankers and F-15C fighter jets.

“Even if an additional $4 billion became available, I believe the combatant commanders would all tell you that they’d rather have us fund more ISR and airborne command and control capability than retain the A-10 fleet,” Welsh said on Thursday during a hearing of the Senate Armed Services Committee, referring to the acronym for intelligence, surveillance and reconnaissance.

Winslow Wheeler, a longtime defense analyst who’s now a staff member at the Project On Government Oversight, a watchdog group in Washington, D.C., said the debate over the A-10 has become one of the top issues in this year’s congressional defense legislation. He supports keeping the aircraft.

“Gen. Welsh has kicked over a bee’s nest,” he said in a telephone interview. “He surely thought that there would be some controversy to dumping the A-10 fleet, but not what he has found he has gotten himself into.”

McCain this week joined fellow Republican Sens. Saxby Chambliss of Georgia and Kelly Ayotte of New Hampshire in writing an op-ed, “Retiring the A-10 Early Puts Troops’ Lives at Risk.”

Ayotte, whose husband was a Warthog pilot, has led the congressional fight to keep the aircraft over the past several months, with a letter-writing campaign and legislative amendment to temporarily block the Air Force from doing so. Her ability to enlist McCain into the battle is significant, Wheeler said.

“McCain is a big fish and he was sitting on the sidelines until very recently,” he said. “He brings a lot of his stature to the issue.”

[Kiriyama]

Je n'ai jamais compris cette haine américaine pour le A-10. C'est un des meilleurs avions de sa spécialité, les Américains n'ont pas d'alternative sérieuses à cet avion, il est relativement bon marché, fiable, puissant, évolutif...

[clem200]

C'est juste un problème de mentalité, non ? Les hauts gradés de l'USAF viennent surtout de la chasse, pour eux le A10 c'est pas un vrai avion.

[Chris.]

Le problème de l'A10, c'est que tu ne peux pas faire de barbecue avec les réacteurs en mode PC, alors forcément, il manque d'attrait par rapport à un vrai chasseur.

 

 

Je suis déjà très loin.  :P

 

 

PS: mais je me demande quand même s'il y en a qui ont été assez barge pour réellement essayer de griller des Merguez en utilisant la torche de post-combustion. :lol:

Modifié le 12 avril 2014 par Chris.

[kalligator]

Deux merguez arôme kérozène siou plait

[Chris.]

Tu rigoles, mais je connais un endroit en Suisse (Hospice du Grand Saint Bernard), ou pendant plusieurs décennies 1940-1960 plus ou moins), du fait des problèmes d'accessibilité en hiver, le pain était cuit avec une sorte de lance-flammes fonctionnant au mazout...

[Conan le Barbare]

en France il y a une certaine tradition sur les chantiers...

 

[Philippe Top-Force]

Le congrès américain sauve, encore une fois, l'A-10 Thunderbolt II http://t.co/7gEnbF7eHJ

— Philippe Top-Action (@top_force)

May 10, 2014

[DarkSablo]

YES

[Conan le Barbare]

il semblerait que les politiques aient plus de bon sens que les militaires...

[leclercs]

Excellente nouvelle, même s'il fallait s'y attendre

[prof.566]

Moi je pense aux mecs au sol et ca me réjouit, la liaison rover n'étant prévue que pour le block V du F-35

[TomcatViP]

il semblerait que les politiques aient plus de bon sens que les militaires...

Je pense plutôt que l USAF a jouée très fin (bluff) en pariant que le Congre n oserait pas.

Modifié le 12 mai 2014 par TomcatViP

[artyparis]

La campagne est notamment menée par le sénateur Ayotte dont le mari était pilote d'A10.

Mc Cain soutient la démarche.

 

Le lien ci-dessous, il est indiqué qu'un des arguments pour mettre l'A10 à la casse est la suppression des appareils monorole:

http://breakingdefense.com/2013/10/sen-ayotte-to-air-force-get-me-a-10-answers-keeps-secaf-nominee-hold/

"...to cut weapon systems that have only one role,..."

Modifié le 12 mai 2014 par artyparis

[pascal]

C'est une nième illustration du poids des grands programmes dans les budgets des armées ...

Pour prolonger le Warthog jusqu'en 2028/30 l'USAF devra engager un coûteux programme de modernisation. Ce programme se télescope avec d'autre jugés primordiaux suivez mon regard ...

 

Dès lors tous les prétextes sont bons le dernier en date étant que l'avion est monotâche ... sauf que c'est cette tâche (le CAS) qui est à l'honneur dans les OPEX depuis 25 ans.

 

Cependant les pontes de l'USAF qui dans leur immense majorité sont des anciens de la chasse n'ont pas la culture du A 10 et à cela s'ajoute l'enjeu stratégique de la survie de la composante pilotée de l'Air Force pour les 40 années à venir au travers du F 35.

 

Tout ceci n'est pas simple et effectivement le Congrès qui aborde les choses avec plus de recul grâce à certains avis particulièrement avisés sauve une fois de plus un avion qui bon an mal an "fait le job" depuis la guerre du Golfe.

[kalligator]

Etonnant que les militaires n'aient pas encore compris que cet avion est indispensable.

 

Le jour ou le F35 fera du CAS, il y aura plus de pertes, et des pertes couteuses.

[pascal]

oh ils le savent très bien ... mais le poids des chapelles et les intérêts financiers et industriels sont ENORMES

[Chris.]

Pas besoin d'y aller au canon pour faire du CAS selon les cochés de chasseurs-bombardiers, il suffit de larguer une JDAM/GBU/SDB sur l'ennemi et le problème est réglé.

Ou alors laisser ces rampants ce débrouiller entre eux, après tout ils ont des Apache, des M109 et d'autres engins du genre pour les soutenir... 

[Karg se]

J'espère qu'ils vont les revendre, de nombreux dirigeants ont fort à faire avec des "rebellions" qui feraient des cibles parfaites pour ces engins. 

 

Allez rêvons un peu: on rachète 20 A10, on les navalise, et hop 10 sur le CdG et 10 sur le PA-2

Modifié le 12 mai 2014 par Karg se

[kalligator]

Pour Chris : face à des systèmes de brouillage(GPS et autre), face à  une défense AA moderne, le couple F35/PGM risque de décevoir tu ne crois pas ?

 

Pour Karg se : plus que navaliser des A10 on ne ferai pas mieux de prendre des SU 25 comme ceux du Kuznetsov, déjà navalisés ?

[Chris.]

Pour Chris : face à des systèmes de brouillage(GPS et autre), face à  une défense AA moderne, le couple F35/PGM risque de décevoir tu ne crois pas ?

 

Parce que tu crois qu'un A-10 s'en sortira beaucoup mieux ? Il a beau être blindé et être capable de voler avec à peu près 50% de l'appareil porté manquant, il n'est pas non plus invulnérable, et face à une défense AA moderne, sans un vrai chasseur pour lui couvrir ces arrières, il fera encore moins long feu qu'un F-35...

 

Après quant à navaliser un A-10, quoi qu'on en dise ça reste un vielle appareil, spécialisé dans une seule mission. Vu la place relativement restreinte à bord du CDG, est-ce que cela vaut vraiment la peine d'emporter un appareil incapable de faire de l'air-air, incapable de faire de l'anti-navire (pas de radar pour repérer sa cible), tout juste capable de tirer de l'armement guidé, pas ravitaillable en vol avec le système utilisé par la marine, etc. ?

A mon avis il vaut mieux embarquer 10 rafale à la place. Peut-être qu'en CAS ils seront un peu moins performant, mais pour toutes les autres missions ils seront un million de fois plus performant...

 

L'A-10 est un appareil extrêmement spécialisé, utilisable dans un contexte bien spécifique, et avec une couverture aérienne réalisée par d'autres chasseurs. Dans une grosse armée de l'air, qui peut se permettre d'envoyer de gros détachements à chaque opération, il peut avoir sa place. Mais partout ailleurs, un chasseur plus polyvalent sera probablement bien plus utile...

Modifié le 12 mai 2014 par Chris.