Israël et voisinage.

[cvs]

La on ne parle plus d'une petite localite perdue comme Sderot mais de la quatrieme ville du pays. Si on ne reagit pas, ca risque de se banaliser et on trouvra normal que de temps en temps, des roquettes tombent sur Ashkelon.

Peut-être, mais diplomatiquement, cette guerre sera interprétée comme une agression et non comme de la légitime défense. C'est peut-être ça qui freine le gouvernement israélien.

[Joab]

Et surtout elle tombe mal avec l'instabilite en Egypte et la "bataille" a l'ONU, et les palestiniens le savent alors ils profitent. D'abord c'etait le Jihad Islamique qui tirait les roquettes et puis maintenant que le Jihad accepte la treve egyptienne, ce sont les vieux communistes du FPLP (j'avais presque fini par les oublier ceux-la). En gros, c'est la concurrence entre milice palestiniennes et chacun essaye de montrer qu'il en la plus grosse, et le pretendu gouvernement Hamas ne controle personne (et je vois pas comment les laiques du Fatah reussiraient a controler un territoire ou meme le Hamas est deborde par plus islamiste que lui).

[alexandreVBCI]

Le Premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou et son ministre de la Défense Ehud Barak tentent de lever l’opposition d’une majorité de ministres contre une attaque visant les installations nucléaires iraniennes, a indiqué mercredi le quotidien Haaretz.

Lundi, M. Barak avait démenti des informations des médias israéliens selon lesquelles il aurait d’ores et déjà pris la décision avec M. Nétanyahou d’attaquer l’Iran, malgré l’opposition des chefs de l’armée et du renseignement.

Selon le journal israélien, la majorité des membres du «forum» des huit ministres les plus importants, est elle aussi opposée à une telle opération. Seuls MM. Nétanyahou, Barak et le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman soutiennent «l’option militaire» contre l’Iran.

En revanche, le ministre de l’Intérieur et chef du parti ultra-orthodoxe Shass, Elie Yishaï, Dan Méridor (ministre chargé des services de renseignements), Benny Begin (ministre sans portefeuille), Moshé Yaalon (ministre chargé des Affaires stratégiques) et Youval Steinitz (Finances) y sont contre.

Selon ces opposants, Israël doit continuer à tenter de mobiliser les pays occidentaux pour exercer des pressions économiques sur l’Iran dans la mesure où Israël ne peut pas se permettre d’agir militairement seul sans coordination avec les Etats-Unis.

Le Haaretz, citant des ministres et des hauts responsables de la Défense et des Affaires étrangères, affirme que le rapport que doit rendre public l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) le 8 novembre sur le programme nucléaire iranien aura «une influence décisive» sur le gouvernement israélien.

(libération.fr)

Youpi ! manque plus qu'une guerre avec l'Iran pour améliorer la situation économique mondiale !  >:(

[Raoul]

Si on ne reagit pas, ca risque de se banaliser et on trouvra normal que de temps en temps, des roquettes tombent sur Ashkelon.

Un peu comme on trouve normal que de temps en temps des portions de territoire palestinien sont volés  =(

[loki]

Le Premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou et son ministre de la Défense Ehud Barak tentent de lever l’opposition d’une majorité de ministres contre une attaque visant les installations nucléaires iraniennes, a indiqué mercredi le quotidien Haaretz.

Lundi, M. Barak avait démenti des informations des médias israéliens selon lesquelles il aurait d’ores et déjà pris la décision avec M. Nétanyahou d’attaquer l’Iran, malgré l’opposition des chefs de l’armée et du renseignement.

Selon le journal israélien, la majorité des membres du «forum» des huit ministres les plus importants, est elle aussi opposée à une telle opération. Seuls MM. Nétanyahou, Barak et le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman soutiennent «l’option militaire» contre l’Iran.

En revanche, le ministre de l’Intérieur et chef du parti ultra-orthodoxe Shass, Elie Yishaï, Dan Méridor (ministre chargé des services de renseignements), Benny Begin (ministre sans portefeuille), Moshé Yaalon (ministre chargé des Affaires stratégiques) et Youval Steinitz (Finances) y sont contre.

Selon ces opposants, Israël doit continuer à tenter de mobiliser les pays occidentaux pour exercer des pressions économiques sur l’Iran dans la mesure où Israël ne peut pas se permettre d’agir militairement seul sans coordination avec les Etats-Unis.

Le Haaretz, citant des ministres et des hauts responsables de la Défense et des Affaires étrangères, affirme que le rapport que doit rendre public l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) le 8 novembre sur le programme nucléaire iranien aura «une influence décisive» sur le gouvernement israélien.

(libération.fr)

Youpi ! manque plus qu'une guerre avec l'Iran pour améliorer la situation économique mondiale !  >:(

Là je m'inquiète pas trop : en général quand on veut attaquer un pays, on ne le préviens pas à l'avance.............

[Joab]

Exactement.

[Tomcat]

Là je m'inquiète pas trop : en général quand on veut attaquer un pays, on ne le préviens pas à l'avance.............

On appelle ça la guerre préventive, on prévient avant de frapper ;)

[Fenrir]

Méthode très efficace en 2003!!

[Joab]

On appelle ça la guerre préventive, on prévient avant de frapper

:lol: :lol:

Dans ce cas, on appelle ca etre con.

[Fenrir]

Mais non, tout homme politique est plus intelligent que n'importe qui.

J'ai lu sur un autre lien que les EM Israéliens et les SR sont unanimes pour dire que toutes attaques seraient de belles conneries.

[Joab]

Et surtout, quand il y a une attaque, personne (pas la presse en tout cas) ne voit rien venir, c'est un peu la definition du raid surprise.

L'ancien boss du Mossad a ouvertement dit que c'etait une connerie, et d'ailleurs il n'avait meme pas le droit de le dire a ce moment la.

[Fenrir]

Si Benji lance le machin, il aura sans doute fait la plus grosse connerie de la courte histoire politique d’Israël.

[Tomcat]

Bon en même temps, côté iranien, on a plus important à faire, comme juger deux joueurs de foot qui ont joué à "chat-bite" pour célébrer un but... le sens des priorités surement  :lol:

[Fenrir]

L'un deux est perché donc on peut rien lui faire?

Ce qui est surtout con c'est qu'au sommet du pouvoir Iranien, c'est légèrement la guéguerre, des frappes ne feraient que souder tout le monde contre l'ennemi héréditaire.

Par contre, des propositions de dialogues et un ou deux gestes pacifiques pourraient pousser aux divisions.

[Joab]

Bon en même temps, côté iranien, on a plus important à faire, comme juger deux joueurs de foot qui ont joué à "chat-bite" pour célébrer un but... le sens des priorités surement 

:lol: :lol: :lol:

J'au lu cela oui. Et rassure moi, y a pas un bassidji dans les vestiaires pour surveiller les comportements crypto-gay au moins? ;)

[Tomcat]

L'un deux est perché donc on peut rien lui faire?

Ce qui est surtout con c'est qu'au sommet du pouvoir Iranien, c'est légèrement la guéguerre, des frappes ne feraient que souder tout le monde contre l'ennemi héréditaire.

Par contre, des propositions de dialogues et un ou deux gestes pacifiques pourraient pousser aux divisions.

Tout dépend de qui décidera de s'attaquer à leur cas, pour l'instant c'est la fédération (déjà très politisée ) mais il se peut qu'ils aient aussi des sanctions pénales si c'est le procureur de Téhéran qui se charge de l'affaire.

Pour ce qui est de la guéguerre, en effet ça fait rage. Il y a plusieurs affaires :

- oppositions entre Khameieni/Ahmadinejad avec les Pasdaran hésitant au milieux.

- Affaire de plusieurs escroqueries des grandes banques iraniennes montées par des personnes non identifiées mais clairement soutenus par différent membre du gouvernement. Ahamdinejad devrait être entendu par le Majles mais ce n'est pas sûr qu'il réponde à la convocation des députés.

- Il y a une piste qui voudrait que l'affaire du complot contre l'ambassadeur soaudien ait été montée par le clan de Rafsanjani pour nuire à Khameinei et Ahmadinejad.

Le problème à mon sens c'est que toute proposition de dialogue ou d'apaisement risque d'être torpillée par le camp qui n'aura pas bénéficié des largesses de l'occident. C'était notamment le cas lors des prises d'otage des ressortissants français au Liban.

:lol: :lol: :lol:

J'au lu cela oui. Et rassure moi, y a pas un bassidji dans les vestiaires pour surveiller les comportements crypto-gay au moins? ;)

La survie de la nation en dépend, donc j'imagine qu'une équipe entière est sur le coups ;)

[Fenrir]

Dommage pour le Footbal Iranien, un collègue qui connait le sujet, me disais que l'équipe d'Iran avait du potentiel mais que après 98, tout avait été fait pour saboter l'élan.

Ayathollahs ou chat bite clandestin, il a pas su me dire ce qui en était la cause.

[Joab]

La survie de la nation en dépend, donc j'imagine qu'une équipe entière est sur le coups

Que Dieu preserve nos deux pays de la connerie des religieux, Amen. =)

- oppositions entre Khameieni/Ahmadinejad avec les Pasdaran hésitant au milieux.

J'essaye de suivre la politique interieur iranienne, mais j'avoue que j'ai du mal a saisir, je pensais que le guide etait avec Ahmadinejad contre Rafsanjani et maintenant, j'apprends que le guide envisage de supprimer la presidence de l'etat.

[Tomcat]

Que Dieu preserve nos deux pays de la connerie des religieux, Amen. =)

J'essaye de suivre la politique interieur iranienne, mais j'avoue que j'ai du mal a saisir, je pensais que le guide etait avec Ahmadinejad contre Rafsanjani et maintenant, j'apprends que le guide envisage de supprimer la presidence de l'etat.

Ahmadinejad avait en 2009 le soutient de Khamenei, soutient qui lui a permis de tenir face à la pression de la rue. Mais depuis il y a un courant "laïc" des pasdaran qui pousse vers une suppression de la fonction du guide de la révolution et une sécularisation de la politique. Les intentions sont moins nobles que la réalités, en réalité ils considèrent le pouvoir religieux comme un obstacle au business. C'est donc de bonne guerre quand Khamenei déclare qu'il est possible que l'Iran abandonne l'élection directe au suffrage universel du président.

Le jeux est arbitré par les Pasdaran, certains restent loyaux à Khamenei, d'autres plus affairistes soutiennent Ahmadinejad. Mais le camp de ce dernier se frite légèrement depuis que le courant affairiste considère également Ahmadinejad et sa politique comme un obstacle au business.

Rafsanjani a beaucoup perdu de son pouvoir depuis qu'il a été évincé de la tête de l'assemblée des experts par Mahdavi Kani, un proche de Khamenei. Ce Conseil avait le pouvoir théorique de démettre Khamenei.

[alexandreVBCI]

La politique iranienne c'est mieux que la série Dallas !

Tout le monde se tient par la barbichette....  =)

[Joab]

D'accord, merci pour tes explications. Mais ils veulent dire quoi par "secularisation de la politique"? Retirer son pouvoir au clerge chiite c'est ca?

[Fenrir]

La barbe et pas autre chose, nous sommes d'accord!

Par contre nous sommes un chouillah sur le mauvais fil...

[kotai]

Je pense que non, car celui réussira à sortir du lot dictera sa vision des choses...

Il y  a le choix entre pessimisme et optimisme.

[alexandreVBCI]

Les Israéliens sont divisés pratiquement à égalité entre partisans et opposants à une attaque contre les installations nucléaires iraniennes, une question qui fait l’objet d’un débat quasi-public au sein des instances dirigeantes, selon un sondage publié jeudi.

Quelque 41% des personnes interrogées sont favorables à une attaque contre l’Iran, 39% sont opposés et 20% ne se prononcent pas.

Cependant, 52% des personnes interrogées affirment faire confiance au chef du gouvernement Benjamin Netanyahu et au ministre de la Défense Ehud Barak, tous deux farouches partisans d’une attaque, pour gérer le dossier iranien.

Dans ce contexte, le ministère de la Défense a annoncé mercredi qu’Israël avait testé avec succès un système de propulsion de fusée sur ce que les médias ont appelé «un missile balistique».

http://fr.news.yahoo.com/israéliens-divisés-attaque-contre-liran-064619948.html

[zx]

hmm ! indiscrétion ! atmosphère ! atmosphère ! oh douce nuit !

http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/08/01003-20111108ARTFIG00395-l-etonnante-conversation-secrete-d-obama-et-sarkozy.php

idés par une erreur technique de l'Elysée, des journalistes ont pu écouter lors du G20 une conversation des deux présidents qui s'opposaient sur le dossier palestinien et tâclaient le premier minuistre isréalien Nétanyahou.

C'est un incroyable raté. Une conversation privée d'Obama et Sarkozy au G20 a été entendue par une poignée de journalistes. Le jeudi 3 novembre, peu avant la conférence de presse des deux présidents, les journalistes se sont vu remettre un boitier pour obtenir une traduction des propos qui allaient être tenus quelques minutes plus tard dans un cadre officiel. Il leur a alors été expliqué que des casques leur seraient remis à l'issus de la rencontre à huis-clos qui se tenait alors entre les deux présidents. «On ma dit qu'on ne me donnait pas de casque tout de suite afin que je n'entende pas la rencontre des deux présidents», raconte un journaliste présent sur place.

L'utilisation des casques d'ingénieurs du son ou de reporters radio a alors permis aux journalistes présents sur place d'écouter la conversation qui se tenait entre Nicolas Sarkozy et Barack Obama. Rapidement, un attroupement s'est formé autour d'un journaliste qui s'était connecté sur le boitier. «Il transmettait à tout le monde ce qu'il entendait», explique l'un de ses confrères.

«Nétanyahou, je ne peux plus le voir, c'est un menteur»»

Ne pensant pas être entendus par la presse, les deux présidents ont abandonné le langage feutré des sommets diplomatiques. Obama a d'abord reproché à Sarkozy de ne pas l'avoir prévenu qu'il allait voter en faveur de l'adhésion de la Palestine à l'Unesco, alors que les Etats-Unis s'y sont opposés. Les deux hommes ont ensuite évoqué Benyamin Nétanyahou, le premier ministre israélien. «Je ne peux plus le voir, c'est un menteur», aurait lâché Sarkozy.

«Tu en as marre de lui, mais moi, je dois traiter avec lui tous les jours !», lui aurait ensuite répondu Obama avant de demander à Sarkozy de calmer les vélléités d'adhésion à l'ONU des Palestiniens notamment à la FAO et à l'AIEA. «Barack Obama lui a rappelé que les Etats-Unis versaient 25 % du budget de l'ONU et lui a demandé de l'aider à canaliser les demandes des Palestiniens, explique un journaliste présent sur place. J'ai perçu ces propos comme une menace à peine voilée».

Loin du discours tenu le lendemain à la télévision , cet échange est resté «off» durant quatre jours avant d'être dévoilé lundi par nos confrères de Arrêt sur Images ainsi que par un journaliste du Monde sur son blog. De nombreux journalistes, y compris de gauche, auraient préféré passer cet évènement sous silence. «Les journalistes d'agence étaient gênés, rapporte un témoin. On s'est tous dit qu'il fallait être prudent pour protéger les gens de l'Elysée avec lesquels on travaille au quotidien et surtout du fait de la nature des propos qui est explosive».