Israël et voisinage.

[Tomcat]

Ce serait faisable, pour Israel, d'occuper une fine bande de terre le long de la frontière libano-syrienne? il ne s'agirait que de contrôler 2 ou 3 km, c'est possible de contourner les zones peuplées le long du désert à l'est, par contre pour la frontière du nord du liban ils seraient forcés de contrôler quelques villages.

Et ils font quoi de la Finul?

[loki]

Ce serait faisable, pour Israel, d'occuper une fine bande de terre le long de la frontière libano-syrienne? il ne s'agirait que de contrôler 2 ou 3 km, c'est possible de contourner les zones peuplées le long du désert à l'est, par contre pour la frontière du nord du liban ils seraient forcés de contrôler quelques villages.

une fine bande ?

ça serait un suicide militaire : les troupes occupant cette fine bande ( et donc le Liban ) seraient détruites à coup sur à la première offensive syrienne

je te rappelle que les occupations militaires du Liban par israél ont été à chaque fois des défaites militaires

[Tomcat]

D'autres photos

Je pensais la prise plus grosse, là, il y a à peine la "consommation" journalière du Hezbollah en cas de conflit.

[cvs]

Je ne comprends pas un truc. Quel est l'intérêt de passer par la mer pour expédier ces armes au hezbollah si c'est bien à lui qu'elles sont destinées ? Faire passer des camions par la frontière Syrie-Liban ou par des avions c'est pas plus facile ?

[cvs]

je suis pas sur mais je crois que par bateau ca coute moins cher

Ouais m'enfin, quel mieux ? Moins d'armes envoyées mais certaines d'arriver à bon port et moins cher, ou plus cher mais risquer de tout perdre ?

[Tomcat]

Hahahha j'avais pas vu les sacs NPC. Mon père travaille pour la NPC, je ne savais pas qu'il trempait dans ce genre de magouille  :lol:

Pour le bateau, c'est comme les fourniture américaine en Afghanistan. La logistique important est acheminé par les airs alors et le reste par la mer.

[Supply-side]

une fine bande ?

ça serait un suicide militaire : les troupes occupant cette fine bande ( et donc le Liban ) seraient détruites à coup sur à la première offensive syrienne

je te rappelle que les occupations militaires du Liban par israél ont été à chaque fois des défaites militaires

Je parlais d'occuper du côté libanais, pas du côté syrien.

Je doute que la syrie se hasarde à mener une action offensive contre une armée israelienne bien plus puissante et positionnée du côté libanais.

[cvs]

Pour le bateau, c'est comme les fourniture américaine en Afghanistan. La logistique important est acheminé par les airs alors et le reste par la mer.

????????????

Excuse-moi mon cher Tomcat-2000, mais j'ai pas compris. :'(

[loki]

il n'y a aucune chance que l'armée syrienne laisse l'armée israélienne s'installer durablement au liban.......

si israél lance une opération de grande ampleur ( style 82 ), elle se heurtera aux mêmes difficultés qui l'ont obligé à partir :

- l'armée syrienne  entrera elle même pour bloquer notamment la beeka

- elle appuira des groupes locaux ( notamment le hezbollah ) pour mener une guerrilla sur les arrières israéliens

au bout de quelqes mois ( ça a été en 1985 durant la guerre 82/85 ) et quelques centaines de morts : l'armée israélienne se repliera

ton idée de "bande" est intenable : personne ne peut créer un dispositif solide de 2 à 3 km de profondeur !!!

il est impossible de "couper" le liban de la syrie

[Tomcat]

????????????

Excuse-moi mon cher Tomcat-2000, mais j'ai pas compris. :'(

Le matériels important est toujours acheminé par les airs en Afghanistan. J'imagine que les missiles à longue portée Zelzal ou autre sont aussi acheminés par les airs ou du moins, par des moyens plus "sûr" qu'un cargo dans les eaux internationales. CE qui est acheminé par la mer n'a pas d'importance stratégique donc je ne pense pas que cette prise soit un cout dur pour le Hezbollah.

[cvs]

Le matériels important est toujours acheminé par les airs en Afghanistan. J'imagine que les missiles à longue portée Zelzal ou autre sont aussi acheminés par les airs ou du moins, par des moyens plus "sûr" qu'un cargo dans les eaux internationales. CE qui est acheminé par la mer n'a pas d'importance stratégique donc je ne pense pas que cette prise soit un cout dur pour le Hezbollah.

Je comprends mieux. De toute façon, sur un bâteau qui est arraisonné, combien passe au travers des mailles du filet ?

[cvs]

Au fait, ils vont en faire quoi de toutes ces armes les israéliens ? Equiper la réserve ?

[aviapics]

les rendre au Hezbollah, enfin... leur envoyer  :lol: :O

A propos du raid sur la Syrie :

Mossad Hacked Syrian Official’s Computer Before Bombing Mysterious Facility (EN)

Kim Zetter, Wired.com

mercredi 4 novembre 2009, sélectionné par Spyworld

logo

The intelligence agents planted a Trojan horse on the official’s computer in late 2006 while he was staying at a hotel in the Kensington district of London, the German news magazine reported Monday in an extensive account of the bombing attack.

The official reportedly left his computer in his hotel room when he went out, making it easy for agents to install the malware that siphoned files from the laptop. The files contained construction plans for the Al Kabir complex in eastern Syria — said to be an illicit nuclear facility — as well as letters and hundreds of detailed photos showing the complex at various stages of constructio, according to the magazine.

At the beginning — probably in 2002, although the material was undated — the construction site looked like a treehouse on stilts, complete with suspicious-looking pipes leading to a pumping station at the Euphrates. Later photos show concrete piers and roofs, which apparently had only one function : to modify the building so that it would look unsuspicious from above. In the end, the whole thing looked as if a shoebox had been placed over something in an attempt to conceal it. But photos from the interior revealed that what was going on at the site was in fact probably work on fissile material.

Early in the morning of September 6, 2007, Israeli fighter jets bombed the complex, located in the desert near the Euphrates river about 80 miles from the Iraq border. The attack, dubbed “Operation Orchard,” seemed to come out of nowhere and was marked by a resounding silence from both Israel and the United States afterward.

Israel claimed the incident never occurred. The United States claimed ignorance, but a State Department official suggested the target was nuclear equipment obtained by “secret suppliers.”

The Syrians were said to have been building the reactor with help from North Korea. The Israeli military’s intelligence unit, known as 8200, was reportedly tipped off to this by the U.S. National Security Agency, which intercepted conversations between Syrian officials at the reactor and North Koreans.

Israel’s concern about the facility really kicked into gear when it discovered that Iranian President Mahmoud Ahmadinejad traveled to Syria in 2006, according to Der Spiegel. The magazine alleges that Ahmadinejad promised the Syrians more than $1 billion to hasten their progress on the project.

In early 2007, Iran’s former deputy Minister of Defense defected to Turkey and told the CIA that Iran was funding a top-secret nuclear facility in Syria in conjunction with North Korea. Then, days before the Israeli attack on Al Kabir, the Mossad discoverd that a ship from North Korea arrived in Syria loaded with uranium materials.

Israel’s attack on the facility commenced late in the evening of September 5, when 10 Israeli fighter jets departed from a base in Northern Israel around 11 p.m. and headed west over the Mediterranean. Seven of them turned east to Syria, flying low, and took out a radar station with their missiles. About 20 minutes later they released their bombs on Al Kabir.

Afterward, Israeli Prime Minister Ehud Olmert reportedly sent a message to Syrian President Bashar Assad through Turkey saying no further hostilities were planned.

Israel, Olmert said, did not want to play up the incident and was still interested in making peace with Damascus. He added that if Assad chose not to draw attention to the Israeli strike, he would do the same.

In this way, a deafening silence about the mysterious event in the desert began. Nevertheless, the story did not end there, because there were many who chose to shed light on the incident — and others who were intent on exacting revenge.

Assad maintains that the facility was a conventional military installation. But Der Spiegel reports that in June 2008, a team of experts from the International Atomic Energy Agency analyzed soil at Al Kabir taken after the bombing and found traces of uranium that were “of a type not included in Syria’s declared inventory of nuclear material.” Assad says the Israelis dropped the samples from the air when they bombed the facility in order to frame Syria.

http://www.wired.com/threatlevel/2009/11/mossad-hack

[kamel73]

quelqu'un peut me dire qui a donné le droit a un état hors la loi(preuve des resolutions de l'onu a l'appui) de faire la loi et de controler des navires sur les eaux internationales???voila comment s'installe la haine,il y a ceux qui font ce qu'il veulent et ceux a qui on rabache la communauté internationale par la ,la communauté internationale par ci(l'iran par ex). au moins tout est claire maintenant,cette région ne connaitra jamais la paix,le point de non retour est trés proches malheureusement.

[Fenrir]

Ravitailler en armes un mouvement hors la loi c'est juridiquement accepté?

Intercepter dans les eaux internationales un navire bourré de drogue, c'est piller illégalement les gentils trafiquant Colombiens?

[TK_AK]

un mouvement hors la loi

Je serais tenté de dire qu'un mouvement hors la loi n'existe pas car LA loi n'existe pas  :P

Aux yeux d'une partie importante de la population libanaise c'est un mouvement de résistance ...

Le chemin emprunté :

Le Francop, dont l'équipage de onze marins n'a offert aucune résistance, a été dérouté vers le port d'Ashdod, situé au sud de Tel-Aviv. Selon des sources israéliennes, un bateau iranien aurait appareillé du port iranien de Bandar-Abbas, au sud de l'Iran (détroit d'Ormuz), il y a une dizaine de jours, avec la cargaison d'armes à son bord. Après avoir emprunté le canal de Suez, il aurait déchargé celle-ci dans le port égyptien de Damiette (à l'ouest de Port-Saïd).

Les armes auraient alors été dissimulées dans des conteneurs, qui ont ensuite été mêlés à la cargaison de fret du Francop, un bateau appartenant à une compagnie allemande, mais dont l'opérateur est la société chypriote United Feeder Services (UFS). Le Francop aurait appareillé trois jours plus tard pour le port de Lattaquié, en Syrie.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/11/05/israel-arraisonne-un-cargo-charge-de-tonnes-d-armes_1263138_3218.html

[Fenrir]

Je reprenais les "thermes" utilisé plus haut (en oubliant que les états comme l'Iran ou la Syrie se torchent cordialement avec le droit tous les jours mais c'est pas sympa de le dire...).

Je préfère voir un navire intercepté dans le calme plutôt que une violente action au sol se finissant dans le sang.

Resistance, terrorisme toujours une question de point de vue, je note simplement qu'un Palestinien bénéficie de bien plus de droit qu'un Kurde que absolument tout le monde oublie (avec des massacres bien plus important et des droits bafoués constamment mais chut ca aussi on en parle pas...).

[loki]

Dans le cas présent intercepter un navire destiné à un état ( la syrie si la destination est exacte) est un acte de piraterie : comme bien souvent Israél se moque du droit international, le jour où il se prendront un missile sur un de leur centre névralgique ( raffinerie, dépôt de POL etc etc ) il ne pourront pas dire qu'ils ne l'auront pas cherché 

imaginons un navire russe interceptant un cargo US à destination de la géorgie, ça se passerait comment dans les médias US ?

[loki]

Resistance, terrorisme toujours une question de point de vue, je note simplement qu'un Palestinien bénéficie de bien plus de droit qu'un Kurde que absolument tout le monde oublie (avec des massacres bien plus important et des droits bafoués constamment mais chut ca aussi on en parle pas...).

il y a une différence fondamentale au point de vue juridique, c'est que l'occupation israélienne porte sur des territoires sur lesquels ils n'ont aucun droit juridique : en ce sens, les palestiniens forment à la fois un peuple et un proto-état ( avec notamment des frontières défendables devant une juridiction de l'ONU ) alors que les kurdes ne forment qu'un peuple; ils ne peuvent guère aller devant l'ONU pour revendiquer un état.

au point de vue moral, ça ne change pas grand chose mais il y a bien d'autres peuples qui subissent le sort des palestiniens ou des kurdes ( les pires conflits de ces dernières années ont eu lieu en Afrique avec une couverture médiatique proche de zéro )     

[phenix]

un peu lecteur

http://www.courrierinternational.com/article/2009/11/05/l-interminable-jeu-du-chat-et-de-la-souris

[phenix]

Au fait, ils vont en faire quoi de toutes ces armes les israéliens ? Equiper la réserve ?

revendre aux autres groupes para-militaire comme dans la passer

[aviapics]

Dans le cas présent intercepter un navire destiné à un état ( la syrie si la destination est exacte) est un acte de piraterie : comme bien souvent Israél se moque du droit international

Il me semble bien qu'il y a une resolution de l'Onu interdissant a Teheran d'exporter des armes pouvant aider des mouvements armés... Tout le monde se moque du droit international. Il n'est la que pour permettre aux differentes parties de s'offusquer.

[cvs]

Il me semble bien qu'il y a une resolution de l'Onu interdissant a Teheran d'exporter des armes pouvant aider des mouvements armés... Tout le monde se moque du droit international. Il n'est la que pour permettre aux differentes parties de s'offusquer.

Résolution 1747.

De toute façon, quand j'entends dire que c'est un acte de piraterie, ça me fait bien marrer.

Surtout provenant d'un Etat comme la Syrie qui respecte à 100% les droits de l'homme. :lol:

C'est sur qu'il est préférable d'avoir une guerre avec des morts, plutôt qu'un acte de "piraterie".  :P

Soyons sérieux, quel Etat respecte les résolutions de l'ONU quand son existence ou ses intérets stratégiques sont menacés ?

[Tomcat]

Soyons sérieux, quel Etat respecte les résolutions de l'ONU quand son existence ou ses intérets stratégiques sont menacés ?

Là, c'est un peu exagéré.... Rien de ce que le Hezbollah a dans son arsenal ne menace l'existence même de l'Israël...

Pour ce qui est de la saisie du cargo, je pense que juridiquement, on ne peut pas parler d'acte de piraterie puisque les israéliens ont été habilités par la Task force 151 qui luttent contre la piraterie et et le terrorisme (en partie), sous l'égide de l'ONU, à mener l'opération contre Francop.

Pour ce qui est de la cargaison, j'ai l'impression que ce n'était pas vraiment destiné au Hezbollah. Les roquettes 107mm, c'est les mêmes qui pullulent en Irak dans les mains des insurgés sunnites et ça fait longtemps que le Hezbollah est passé à un cran au-dessus avec des AT-14 et n'utilisent plus des canon sans recule. Je pense, si cette histoire est vraie, que les armes étaient destinés à l'Irak.

En tout cas, Morice est bien sceptique

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-coup-du-cargo-64516

[loki]

Il me semble bien qu'il y a une resolution de l'Onu interdissant a Teheran d'exporter des armes pouvant aider des mouvements armés... Tout le monde se moque du droit international. Il n'est la que pour permettre aux differentes parties de s'offusquer.

d'un autre côté, entre l'agression en syrie en 2007 ( bombardement d'un site militaire en violation des termes du cessez le feu en vigueur entre les 2 états ) et les menaces de bombardement en Iran ( et je passe sur le reste style occupation de territoire étranger, déportation de populations civiles etc etc ...... ) , il est clair qu'un jour ça finira en nouvelle guerre : peut être que le fils Assad est un peu tendre pour réagir de la façon adéquate ( à savoir une bonne volée de scuds en réponse à une volée de bombes ) mais l'histoire de la région est significative qu'une politique de "frictions permanentes" ( et le mot est faible ) finit toujours par dégénérer.

à ce rythme, les "tensions" ( et là aussi c'est faible comme mot ) qui existent entre l'Iran et Israél et qui sont en grande partie du baratin tant les intérêts des 2 états ne sont pas si irréconciliables finiront par déboucher sur une nouvelle concurrence au leadership régional comme on a pu le voir entre l'Egypte et Israél dans les années 50 et 60........et là avec des puissances nucléaires !!