Long Range Strike/ Vol de longue durée/ Marathon

[PolluxDeltaSeven]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que d'avoir une composante nucléaire aéronavale est un plus, mais en ce qui concerne la composante basé à terre: je ne voit pas bien l'utilité. Un rafale équipé d'un asmp ne peut au mieux que frapper la Russie (qui ne nous menace plus vraiment) ou les pays du Maghreb (qui ne sont pas dotés d'armes nucléaires). Les vrais menaces (Iran, Pakistan, Chine ...) sont plus à l'est et hors de portée des chasseurs même ravitaillés x fois.

L'Iran est à portée de nos Rafale + ravitailleurs, même sans arrêt technique en Corse (ce qui serait sans doute l'option choisie: un survol de la Méditerranée étant moins risqué qu'un survol de l'Europe de l'Est). Pour le Pakistan, c'est plus chaud, à moins d'envisager un détournement sur les EAU ou Djibout en fin de mission.

Quoi qu'il en soit, notre dissuasion aérienne n'est pas conçue pour contrer les menaces Chinoises ou Pakistanaises. Leur arc de mission c'est plutôt actuellement le pourtour Méditerranéen et le Proche-Orient (Iran compris), avec un certain maintien de la pression sur la Russie (mais pas plus que ça).

Pour le très lointain, déjà on a pas trop à s'en faire pour nos intérêt immédiats: ce n'est pas la Chine ou le Pakistan qui vont nous envahir, bloquer nos routes commerciales, financer du terrorisme dans notre pré-carré etc. Et si on en arrive là, on a encore les SNLE.

Ce n'est pas parce que notre double-dissuasion ne fonctionne pas partout qu'elle ne fonctionne pas du tout ;)

Par rapport aux Anglais, on dispose d'une plus grande souplesse stratégique, au moins dans notre arc de crise. Au delà, on continue de faire mieux qu'eux vu leurs contraintes budgétaires sur la dissuasion.

[Klem]

Il y a quand même 5 000 km à vol d'oiseau, donc encore plus si on évite certaines zones, entre la France et l'Iran et ça fait loin, même pour un rafale! D'autant que la partie finale de la mission ne serait pas une partie de plaisir et donc éprouvante pour un pilote qui aura déjà passer 5h dans son cockpit exiguë ainsi que pour l'appareil .

Pour ravitailler le rafale il faut également que nous aillons des ravitailleurs dans le coin, vulnérables et peu discret. Donc en gros pour un rafale avec son ASMP, il faudra mettre en œuvre un sacré nombre d'appareil de soutient (plusieurs ravitailleurs avec leurs escortes) et surtout, il est difficile de garantir qu'une telle mission soit réalisable à tout moment.

Un bombardier léger (type F-111, SU-34 ...) permettrait de se passer d'une partie du dispositif (moins de ravitaillement), tout en offrant des conditions de vol moins éprouvantes pour l'équipage (WC, cockpit confortable ...).

Quand on dit que le rafale est un chasseur omnirôle, tout le monde se focalise sur "omnirôle", faudrait quand même pas oublier que c'est surtout un chasseur, pas très gros de surcroit ..

[g4lly]

Corse -> Méditerranée -> dernier ravito apres Chypre ... reste 1500km jusqu'a Téheran en volant sur la fontiere Turque. En tout on a un peu moins de 4000km a l'aller.

[Chris.]

Dans un F-111, le confort est quasiment le même qu'à bord d'un chasseur normal, si ce n'est que les 2 pilotes sont côte à côte au lieu d'être l'un derrière l'autre (c'est à bord du Su-34 qu'il y a un coin repos derrière le cockpit).

Accessoirement, le rayon d'action au combat d'un F-111 ou même d'un Su-34 est plus ou moins similaire à celui d'un Rafale, surtout qu'il ne s'agit pas de transporter des tonnes de bombe (là de gros appareils ont clairement un avantage) mais un seul missile nucléaire.

[g4lly]

Dans un F-111, le confort est quasiment le même qu'à bord d'un chasseur normal, si ce n'est que les 2 pilotes sont côte à côte au lieu d'être l'un derrière l'autre (c'est à bord du Su-34 qu'il y a un coin repos derrière le cockpit).

Accessoirement, le rayon d'action au combat d'un F-111 ou même d'un Su-34 est plus ou moins similaire à celui d'un Rafale, surtout qu'il ne s'agit pas de transporter des tonnes de bombe (là de gros appareils ont clairement un avantage) mais un seul missile nucléaire.

C'est pas un hasard si le F111 a été zappé au profit du F15 et du B1B. Pour la moyene portée il faisait pas vraiment plus que le F15, et pour la longue portée le B1B etait infiniment plus adapté.

La solution russe est assez intéressante meme si le Su-34 est tres différent du reste de la gamme dont il découle ... ils ont réussi a marier le meilleur des deux monde sans produire les énorme truc qu'il ont déjà en service. Une sorte de super F15E ...

[Klem]

Corse -> Méditerranée -> dernier ravito apres Chypre ... reste 1500km jusqu'a Téheran en volant sur la fontiere Turque. En tout on a un peu moins de 4000km a l'aller.

Je ne pense pas que le rafale tireur puisse se poser dans un pays tiers après avoir ouvert le feu nucléaire: politiquement ça passera forcément mal, surtout si on cherche à se poser dans un pays musulman après avoir tiré sur d'autres musulmans. Donc le rafale devra revenir sur ses pas après avoir tiré.

1500 km pour Chypre/Téhéran c'est à vol d'oiseau, donc pas forcément la meilleur trajectoire de pénétration sauf si on veut s'amuser avec la chasse syrienne et iranienne. Pas sur non plus qu'Israël ou que la Turquie acceptent de bon cœur de laisser passer les arme nucléaires au dessus de leurs territoire.

Il faudra donc contourner les menaces (plus de distance à parcourir) ou voler en TBA (rayon d'action réduit), voir sans doute les deux... Je en suis pas sur que le rafale ait un rayon d'action suffisant (1100 km en TBA si je me souvient bien). En gros: s'il atteint Téhéran, il n'en reviendra pas.

Donc oui: un rafale pourrait frapper l'Iran, mais avec un vol long, pénible et  sans retour.

[PolluxDeltaSeven]

Non non, crois moi sur parole ;)

Dernier ravito APRES Chypre, reste effectivement 1500km avant de larguer son arme (qui elle même dispose d'un rayon d'action très confortable). En gros, la majeure partie du boulot en TBA, ce sera l'ASMP-A qui le fera, pas le Rafale.

Quand à survoler d'autres pays, les Israéliens n'ont jamais demandé l'autorisation de survoler la Turquie ou l'Arabie Saoudite, ça ne les a pas empêcher de le faire.

De toute manière, quand on est prêt à déployer l'arme nucléaire, les conséquences diplomatiques d'un inévitable survol de territoire étranger (ami ou pas) est inclue dans le package. Et franchement, on n'en sera plus vraiment à ça prêt, et tout le monde en aura rien à foutre.

L'Iran est pleinement dans la capacité de frappe nucléaire de la France, avec retour à la base (la Corse en l’occurrence) etc.

Et n'oublions pas que l'Iran, ce n'est pas QUE Teheran, bien au contraire! L'ASMP-A n'est pas une arme anti-cité, mais une arme anti-forces ou anti-infrastructures. Si on utilise l'AMP-A comme ultime avertissement, ce sera contre une cible isolée mais significative, si possible à plus courte portée pour offrir plus de marge à nos appareils.

Teheran, ce sera pour les SNLE.

En gros, même si on part de tes chiffres, il faut prendre en compte un ravito APRES Chypre, 1100km en TBA (mais en fait on gagne plus si on part avec 4 réservoirs et qu'on les largue au fur et à mesure) sachant que tout le vol ne sera pas en TBA + la portée du missile lui-même.

On est large. Enfin non, pas large, mais suffisant ;)

[BPCs]

De toute manière, quand on est prêt à déployer l'arme nucléaire, les conséquences diplomatiques d'un inévitable survol de territoire étranger (ami ou pas) est inclue dans le package. Et franchement, on n'en sera plus vraiment à ça prêt, et tout le monde en aura rien à foutre.

Là j'turbine mais l'option nord par la mer noire et la géorgie ? (sans doute trop longue, sauf pour les Youesses q'auront une base en roumanie)

Mais moi j'aimais bien l'option Mayotte (désolé Pollux ;) ) puisque le vol de 12 h est autorisé : on arrive pile poil là bas avec un ASMP-A

Le problème des survols c'est que l'on peut aussi se faire intercepter ... tandis que via la Mer ya personne pour t'intercepter...

[g4lly]

... tandis que via la Mer ya personne pour t'intercepter ...

Sauf qu'on te voit arriver de loin sur fond d'océan tout plat ...

C'est quoi la source du Rafale qui a volé plus de 12h?!

[BPCs]

Sauf qu'on te voit arriver de loin sur fond d'océan tout plat ...

C'est quoi la source du Rafale qui a volé plus de 12h?!

pollux avait l'air de dire que la Gascogne l'a fait en Lybie mais je ne sais pas où il a trouvé cela ;)

sinon il y a le lien du général Mahe plus bas.

[PolluxDeltaSeven]

Non je parlais de vols de plus de 10h (pas beaucoup plus) pour l'instant. Pour les 12h, je ne sais pas si c'est déjà faisable ou simplement envisageable.

Ce que je sais c'est qu'en configuration ASMP avec 2 réservoirs, l'avion peut voler plus longtemps et/ou plus vite qu'avec une configuration d'emports lourds, puisque ça tire moins sur les moulins la config nuke. On en déduit donc ce qu'on veut, ce n'est pas moi qui irait donner des  chiffres sur notre capacité de dissuasion.

Dans tous les cas, ce n'est qu'indicatif: une heure de vol en radada, ce n'est pas le même régime moteur, la même conso carbu et la même fatigue pilote qu'une heure de transit haute altitude, c'est certain ;)

Pour l'option Mayotte, pourquoi pas. Le seul soucis, c'est que ça demande une grosse logistique qui n'est pas super discrète. Crois-moi: si le moindre Rafale se pointe à Mayotte, ça se saura. Et s'il décolle ou se pose avec de l'ASPM, ça se saura aussi: on peut littéralement voir le visage des habitants de coin quand on se pose ou qu'on décolle de Dzaoudzi.

Bref, pas hyper pratique pour se la jouer réaction rapide.

Le passage par la Corse est peut-être moins direct, mais il m'a l'air bien plus simple et abordable.

[Klem]

Dans le cas de l'Iran, l'idéal ça reste quand même d'avoir un PA en méditerranée ou dans l'océan indien, avec un Rafale marine en configuration nucléaire près à partir.

Vivement le PA2, pour avoir une permanence à la mer ...

[BPCs]

Pour l'option Mayotte, pourquoi pas. Le seul soucis, c'est que ça demande une grosse logistique qui n'est pas super discrète. Crois-moi: si le moindre Rafale se pointe à Mayotte, ça se saura. Et s'il décolle ou se pose avec de l'ASPM, ça se saura aussi: on peut littéralement voir le visage des habitants de coin quand on se pose ou qu'on décolle de Dzaoudzi.

Bref, pas hyper pratique pour se la jouer réaction rapide.

Le passage par la Corse est peut-être moins direct, mais il m'a l'air bien plus simple et abordable.

Le passage par la Corse impose ensuite de passer par la Syrie puis l'Irak qui sont eux même défendus donc plus de moyens à affronter.

Il rajoute un peu plus de 100 km de pénétration àprès le dernier ravitaillement.

Pour le reste, Solenzara n'est pas plus au milieu d'un désert.

Si on en est a utiliser ce type d'arme, l'Etat a les moyens de controler les communications des civils, et de plus on peut décoller la nuit.

Pour Mayotte il est presque plus facile d'interdir les communications internationales et les portables en coupant les centraux.

De plus ca signifie qu'il y a eu déja crise: on en est pas à réagir au dernier moment: on a eu un préavis de préparation et une journée suffit pour rallier Mayotte.

La logistique n'est pas un problème: déployer les moins de 1000 hommes nécessaires pour 8 Rafales et 6 C135 se fait dans la journée.

Les 2 options sont valables et je pense que pour plus de robustesse les 2 seraient mises en oeuvre.On peut aussi penser à Djibouti même si cela impose une violation des accord France-Djibouti (mais le décollage d'un C-135 pour ravitailler les avions partis de Mayotte/grande Glorieuse jouerait sur les termes de l'accord... ;) ).

Il y aurait aussi l'aménagement de la piste de la Grande Glorieuse pour rendre cette piste de près de 2 km plus praticable : cela permettrait un décollage plus discret ...

Reste que l'avion est  sacrifiable quand on utilise ce type d'arme. Le pilote peut toujours s'ejecter ou se poser dans un endroit correct ou se faire interner chez un neutre avec son avion.

Reste sinon le CdG, si pas en IPER...

La France n'est pas démunie d'option.La mise en oeuvre de l'ASMP est par contre difficile en extreme orient sans le CdG.

Une version tirable de tubes lance torpille de SNA ou alors la nucléarisation de MdCN est peut etre à considérer.

[g4lly]

La France n'est pas démunie d'option.La mise en oeuvre de l'ASMP est par contre difficile en extreme orient sans le CdG.

Une version tirable de tubes lance torpille de SNA ou alors la nucléarisation de MdCN est peut etre à considérer.

Le M51 monotete fait tout ca pour bien plus simple ... tiré de la baie d'audierne avec une charge utile aussi légere il doit pouvoir atteindre a peu pres n'importe qu'elle point du globe, et sans risque d'etre intercepté.

[PolluxDeltaSeven]

Le passage par la Corse impose ensuite de passer par la Syrie puis l'Irak qui sont eux même défendus donc plus de moyens à affronter.

Il rajoute un peu plus de 100 km de pénétration àprès le dernier ravitaillement.

Pour le reste, Solenzara n'est pas plus au milieu d'un désert.

Si on en est a utiliser ce type d'arme, l'Etat a les moyens de controler les communications des civils, et de plus on peut décoller la nuit.

Pour Mayotte il est presque plus facile d'interdir les communications internationales et les portables en coupant les centraux.

De plus ca signifie qu'il y a eu déja crise: on en est pas à réagir au dernier moment: on a eu un préavis de préparation et une journée suffit pour rallier Mayotte.

La logistique n'est pas un problème: déployer les moins de 1000 hommes nécessaires pour 8 Rafales et 6 C135 se fait dans la journée.

Les 2 options sont valables et je pense que pour plus de robustesse les 2 seraient mises en oeuvre.On peut aussi penser à Djibouti même si cela impose une violation des accord France-Djibouti (mais le décollage d'un C-135 pour ravitailler les avions partis de Mayotte/grande Glorieuse jouerait sur les termes de l'accord... ;) ).

Il y aurait aussi l'aménagement de la piste de la Grande Glorieuse pour rendre cette piste de près de 2 km plus praticable : cela permettrait un décollage plus discret ...

Reste que l'avion est  sacrifiable quand on utilise ce type d'arme. Le pilote peut toujours s'ejecter ou se poser dans un endroit correct ou se faire interner chez un neutre avec son avion.

Reste sinon le CdG, si pas en IPER...

La France n'est pas démunie d'option.La mise en oeuvre de l'ASMP est par contre difficile en extreme orient sans le CdG.

Une version tirable de tubes lance torpille de SNA ou alors la nucléarisation de MdCN est peut etre à considérer.

Tu trouves pas ça un tout petit peu compliqué juste pour s'éviter un peu de pénétration et 100km de trajet?

Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est techniquement possible que c'est opérationnellement prévu et documenté.

Nos FAS s'entrainent, entre autre, pour le scénario que j'ai décris, mais ne se sont JAMAIS entrainé à déployer le Rafale (ou même le 2000N) depuis une base DOM-TOM. Ce n'est pas dans notre procédure, puisque ça rajoute énormément de contraintes et de risques (survoler toute l'Afrique avec des ASMP-A bonne de guerre notamment. Augmenter le nombre d'atterrissages/décollage ce qui augmente le risque de se faire repérer et augmente le préavis pour l'ennemi etc.)

Non sérieusement, survoler la Turquie (ou la Syrie et l'Irak si tu préfère) sans préavis sera bien moins risqué que de rallonger la mission de 24h en survolant l'Afrique (le seul trajet Istres-Mayotte sans survoler de zone à risque sera plus chiant que l'aller-retour Zara-Iran). Ce n'est pas mon opinion, c'est celle de la FAS.

Après, si on est que dans la théorie, oui pourquoi pas. Mais il faut mettre en place des infrastructures, des procédures, des exercices pour rendre tout cela possible, faisable et crédible. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. Enfin disons plutôt que c'est une option bien plus basse que l'option métro ou Corse.

[arthur.c]

Pourquoi ne pas refabriquer, avec les anglais, quelques bombardiers Vulcan .

La version originale emporte 9 tonnes de bombes sur 6000 km.

Un exemplaire restauré a pris les airs en 2007.

Avec l'usage des matériaux composites et des moteurs plus récents (pourquoi pas des M88), l'avion doit pouvoir gagner en rayon d'action.

Le poste de pilotage est suffisamment grand pour avoir une zone de repos comme sur le B1 Rockwell.

Il reste de nombreux exemplaires du Vulcan pour pouvoir faire des essais.

[Klem]

Le M51 monotete fait tout ca pour bien plus simple ... tiré de la baie d'audierne avec une charge utile aussi légere il doit pouvoir atteindre a peu pres n'importe qu'elle point du globe, et sans risque d'etre intercepté.

Le tir d'un M51 n'a pas les même implications internationales !! Ça mettrait tout le monde en alerte rouge dès le lancement: ou va t-il, combien de têtes transporte t-il ... . Un tir d'ASMP est moins menaçant pour les autres grandes puissances et répond donc mieux au concept de tir de semonce.

[g4lly]

Le tir d'un M51 n'a pas les même implications internationales !! Ça mettrait tout le monde en alerte rouge dès le lancement: ou va t-il, combien de têtes transporte t-il ... . Un tir d'ASMP est moins menaçant pour les autres grandes puissances et répond donc mieux au concept de tir de semonce.

Qui a les moyen de detecté et de pister de l'ICBM ?!

[Klem]

Qui a les moyen de detecté et de pister de l'ICBM ?!

Pister, je ne sait pas (outres us, uk, russie, france), mais détecter le tir ou simplement avoir l'information qu'un ICBM a été tiré ça doit être dans les corde de pays moins importants.

Admettons que les iranien ne sache qu'une seule chose: un missile balistique est partit et ils sont probablement la cible: quelle réaction auraient ils? Ils ne peuvent pas savoir qu'il n'y a qu'une seule tête et leur réaction peut être en conséquence démesuré (tir d'ICBN sur la France). Ou alors il faut le dire "on va vous envoyer un ICBN sur la tronche, mais y a qu'une tête: c'est pour vous faire peur, alors déconnez pas"

Les pays voisins peuvent aussi prendre peur: qui a tiré et sur qui? (par exemple si le missile était tiré en plongée depuis l'océan indien les pakistanais et les indiens feraient dans leur froc).

L'ASMP n'a pas ces inconvénients, il a une portée réduite et son tir ne sera pas détecté.

Par analogie, quand on fait un tir de semonce en char, on utilise la mitrailleuse et pas le canon (même avec un projectile de puissance réduite). Le canon c'est pour de vrai!

[g4lly]

Pister, je ne sait pas (outres us, uk, russie, france), mais détecter le tir ou simplement avoir l'information qu'un ICBM a été tiré ça doit être dans les corde de pays moins importants.

Admettons que les iranien ne sache qu'une seule chose: un missile balistique est partit et ils sont probablement la cible: quelle réaction auraient ils? Ils ne peuvent pas savoir qu'il n'y a qu'une seule tête et leur réaction peut être en conséquence démesuré (tir d'ICBN sur la France). Ou alors il faut le dire "on va vous envoyer un ICBN sur la tronche, mais y a qu'une tête: c'est pour vous faire peur, alors déconnez pas"

Les pays voisins peuvent aussi prendre peur: qui a tiré et sur qui? (par exemple si le missile était tiré en plongée depuis l'océan indien les pakistanais et les indiens feraient dans leur froc).

L'ASMP n'a pas ces inconvénients, il a une portée réduite et son tir ne sera pas détecté.

Par analogie, quand on fait un tir de semonce en char, on utilise la mitrailleuse et pas le canon (même avec un projectile de puissance réduite). Le canon c'est pour de vrai!

A ma connaissance y a vraiment pas grand monde qui est capable de détecter un départ ICBM n'importe ou dans le monde ... on souhaite s'équipé de satellite pour mais c'est pas encore le cas, et les USA ne semble pas non plus avoir une vision globale de la situation ICBM, malgré leur réseau de défense, qui ne couvre que l'amérique du nord. C'est d'ailleurs un des enjeu des radar de veille qu'ils veulent installer en Pologne.

Y a fort a parier que les Iranien ne découvre le M51 qu'une fois la bombe explosé ... ca serait probablement la meme chose pour nous, d'ou la logique de seconde frappe.

De plus le temps de vol d'un ICBM est court ... tres court ... je doute vraiment qu'une riposte en premier intention puisse etre prise sans certitude sur l'auteur etc. Un ICBM se balade pas avec écrit dessus en grosse lettre "Love from Paris" qu'on puisse lire a la jumelle!

[PolluxDeltaSeven]

Nous disposons de tout un panel de possibilités, adaptées aux menaces.

Contre un état qui finance activement le terrorisme, qui met Paris à feu et à sang, mais qui ne dispose pas lui-même d'armes ICBM (ou même de forces sous-marines océaniques dignes de ce nom), le tir d'un M51 avec une unique tête nucléaire sur une cible secondaire (ou avec explosion HA au dessus de la capitale, je pense qu'on doit pouvoir le faire) peut être une option tout à fait viable.

D'un côté le message sera encore plus clair qu'avec l'ASMP-A, et en plus il me semble qu'une unique tête de M51 est moins "puissante" qu'un ASMP-A (100kT pour le TN75, 150 à 300kT pour le TN81 non?).

En l'absence d'autres tentions mondiales, il n'y a aucun risque de voir une riposte automatique (ça ne se fait plus depuis que le "club des 5" est gentiment devenu le "club des 9 en expansion"), mais il y a de fortes chances que dans un tel cas les grandes puissances nucléaires soient au moins prévenues un peu à l'avance. Les prévenir non pas pour qu'ils ne paniquent pas à la détection du tir (ceux qui en ont éventuellement les moyens -Russie et USA- sauront qui a tiré et contre qui) mais pour qu'ils sachent comment réagir au moment de l'explosion.

Quoiqu'il en soit, nous avons un tas d'options possibles, certaines plus probables que les autres, c'est tout.

[Chris.]

Pourquoi ne pas refabriquer, avec les anglais, quelques bombardiers Vulcan .

Parce que ça couterait très très cher, même en partant d'une cellule existante, pour au mieux une dizaine de bombardier par pays.

Si on veut vraiment un appareil capable d'emporter des ASMP-A (ou des Scalp-EG) très loin (genre à plus de 10'000 km), à mon avis le plus simple c'est d'acheter 3 ou 4 Falcon 7X, de débarquer tous les trucs inutiles en cabine (pour gagner du poids), installer une perche de ravitaillement (histoire d'augmenter le rayon d'action), une suite d'auto-défense à la Air Sarko One et surtout 1 pylône d'emport lourd par aile (ou un pylone sous le fuselage).

On peut même imaginer que le parc soit commun avec d'éventuels Falcon 7X MPA de patrouille maritime histoire de rationaliser la maintenance voir l'utilisation des appareils.

Eventuellement, on peut envisager l'intégration de Mica IR, voir de Spectra histoire que l'appareil ait certaines capacités d'auto-défense.

Et comme 80% de la population mondiale habite près des côtes, l'appareil pourra la plupart du temps s'approcher jusqu'à environ 150-200 km des côtes à (très) basse altitude (détectable uniquement si l'ennemi à des chasseurs voir des AWACS en vol) puis larguer sa cargaison, sans même pénétrer en territoire ennemi.

[Klem]

Je persiste à penser qu'un ICBN ça fait plus artillerie lourde que tir de semonce. En plus, les ICBM ne sont pas rappelables (par conception),  en cas de tir sous le coup de l'émotion, plus moyen de faire marche arrière.

Par contre, un scalp naval avec une TN-81, ça pourrait être sympa: relativement discret, 1000 km de portée, plusieurs vecteurs possible (navires de surface ou sous-marins), rappelable (?)... donc plus souple. Chaque navire français équipé de scalp deviendrait un vecteur possible de la dissuasion, pas mal non?

En plus on peu lâcher une salve avec un missile équipé TN-81 et x autres équipés conventionnellement ce qui permettrait de leurrer la défense AA, voir même de l'attaquer et donc de dégager la route du nuk.

[Chris.]

Me demande si ce genre de chose n'est pas interdit par des traités...

[clem200]

Je persiste à penser qu'un ICBN ça fait plus artillerie lourde que tir de semonce. En plus, les ICBM ne sont pas rappelables (par conception),  en cas de tir sous le coup de l'émotion, plus moyen de faire marche arrière.

Je comprend pas l'argument. Vous pensez que l'on tire des missiles nucléaires sur un coup de tête ? Et que dès que l’arme est partit on regrette et on veut faire machine arrière ?

Ce que vous proposez c'est l'équivalent Français du Tomahawk nucléaire US. D'ailleurs celui ci a quitter le service récemment. Quelqu'un sait pourquoi exactement ?