Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[laverdure]

a lire certaines réactions, je comprends qu'un post récent suscite un certain scepticisme chez certains d'entre vous (pour rester politiquement correct).  Je rappelle au passage que je suis journaliste, et ne suis pas le communiquant d'un industriel : sur ce blog, comme ailleurs, la précision est peut-être utile, et j'encourage tous les participants de ce forum à pratiquer la même transparence.

Passées ces précisions utiles, revenons à nos moutons. Les faits sont têtus. Quand j'ai évoqué des soucis de munes l'an dernier, à l'époque cela faisait beaucoup ricaner. Aujourd'hui, cela ne fait plus ricaner personne, notamment, et je pense, les victimes des soucis de... munes évoqués par le CEMAT lui-même devant les élus. On les évacue un peu vite.

A la même époque, j'avais évoqué l'achat en urgence de 1.800 FA HK416 : là aussi, ca faisait rigoler sous les tonnelles, comme le projet d'achat de Sig en 1978 devait faire sourire les ardents partisans du FSA et de la MAT (je ne rappelerai pas ce qui s'est passé ensuite). Ca ne me gêne que mes écrits fassent sourire, seulement je n'anime pas un famasthon (ni un fantasmathon). Je constate juste que l'évaluation de la STAT va plus loin, en voulant comparer les mérites des uns, et des autres, pour une quantité qui sera bien plus importante. Vu que la MSO du Scar a été prononcé, que d'autres concurrents sont apparus depuis, on peut désormais faire une compétition, aujourd'hui.

Je vous laisse à vos conclusions, et vous souhaite une très bonne soirée.

[A-4]

Belle mise au point, qui a le mérite d'être simple et claire.

Sans vouloir rentrer dans les détails, est-ce vrai que la MSO du SCAR a été prononcée ?

[Krogort]

Dans un monde ideal, je ne dis pas que cela serait une mauvaise idee (Assaut avait fait un article sur le Land Warrior en Irak et c'etait assez bluffant cote performance et demultiplication des capacites du groupe debarque).

Mais la, on parle de l'armee de terre francaise, avec ses limites, son cote "bout de ficelle", ses acquisitions etalees sur des decennies et le choix systematique du moins disant....quand je vois qu'un ami qui sert dans une unite de la BFST doit acheter ses piles de Surefire avec son argent perso car il n'y en a plus en rgt, j'imagine ce que cela risque de donner a l'echelle des 20 rgt de biffe moins privilegies que les unites du COS...

C'est exactement ce que je me dis, sur le papier c'est excellent, sur le terrain ça sera surement excellent au début et puis l'usure aidant, ça commencera a merdoyer grave ca sera toujours en panne, les batteries seront mortes et mettrons des plombes a etre remplacées et au final les super viseur du futur resteront en caserne.

Si meme l'US Army avec ses énormes moyens et sa logistique de dingue à annulé le projet a cause de ces problèmes, je trouve qu'on est bien prétentieux/fous de vouloir continuer. D'ailleurs tous les programmes équivalents sont plus ou moins en stand-by en  grande partie a cause des fils et des batteries.

[ATO]

Passées ces précisions utiles, revenons à nos moutons. Les faits sont têtus. Quand j'ai évoqué des soucis de munes l'an dernier, à l'époque cela faisait beaucoup ricaner. Aujourd'hui, cela ne fait plus ricaner personne, notamment, et je pense, les victimes des soucis de... munes évoqués par le CEMAT lui-même devant les élus. On les évacue un peu vite.

Ce qui manque dans cette évocation des soucis de munitions du Famas, et vous n'êtes pas le seul, c'est le fait que la même munition utilisée dans des armes ayant un mode de fonctionnement différent (c.a.d avec culasse calée, au contraire de ce qu'a écrit TTU il y a quelques temps) ne pose aucun problème. Certaines vilaines langues évoquent même des soucis avec d'autres fabricants.

Plutôt que d'évoquer ces problèmes (bien réels, hélas), il ne serait peut-être pas inutile de s'intéresser à la genèse du Famas et au choix de l'étui acier, à certaines décisions de politique industriel dans les années (19)90, ainsi qu'à d'autres choix du début de ce siècle. Le problème d'aujourd'hui s'explique en grande partie par ce passé récent.

A la même époque, j'avais évoqué l'achat en urgence de 1.800 FA HK416 : là aussi, ca faisait rigoler sous les tonnelles, comme le projet d'achat de Sig en 1978 devait faire sourire les ardents partisans du FSA et de la MAT (je ne rappelerai pas ce qui s'est passé ensuite). Ca ne me gêne que mes écrits fassent sourire, seulement je n'anime pas un famasthon (ni un fantasmathon). Je constate juste que l'évaluation de la STAT va plus loin, en voulant comparer les mérites des uns, et des autres, pour une quantité qui sera bien plus importante. Vu que la MSO du Scar a été prononcé, que d'autres concurrents sont apparus depuis, on peut désormais faire une compétition, aujourd'hui.

Quitte à me répéter, il n'y a jamais eu dans les cartons de l'EMAT de projet d'acquisition de 1800 HK416 à cette époque. Ce qui ne veut pas dire que ce projet avec d'autres quantités n'existe pas aujourd'hui, je vous le concède, et pas forcément avec un produit d'outre-Rhin ou d'outre Quiévrain...

Bonne soirée.  =)

[laverdure]

Oui, ATO a raison, je suis pas un spécialiste mais je crois comprendre que le principe de fonctionnement du FAMAS nécessitait un niveau de qualité sur la douille.

Pour le modèle qui sera retenu, en faisant le tour des frontières de la France, Brésil compris, on trouvera finalement la nationalité de l'arme retenue. A moins, n'excluons rien, que l'arme en question soit développée chez nous, mais il faudrait faire vite...

[A-4]

Une nouvelle arme développée pour les besoins de l'armée française, le luxe ! Ce serait une belle idée si on pouvait se le permettre en termes de temps mais il me semble que le développement d'une nouvelle arme nécessite entre 3 et 5 ans.

[g4lly]

Une nouvelle arme développée pour les besoins de l'armée française, le luxe ! Ce serait une belle idée si on pouvait se le permettre en termes de temps mais il me semble que le développement d'une nouvelle arme nécessite entre 3 et 5 ans.

Ca serait plus simple et probablement moins cher de racheter un fabriquant que de s'emmerder a développer "from scratch" de toute facon...

[Kiriyama]

Développer un nouveau FA en 3-5 ans en France !!?? A moins que les bureaux de développements, les députés et autres décideurs ne se mettent à carburer à l'EPO, je ne vois pas comment.

[Clairon]

Qu'entend-t-on par MSO ?

Clairon

[A-4]

Il me semble que c'est la Mise en Service Opérationnel (si c'est bien le sens de la question, mais je devine qu'il y a peut-être autre chose derrière...)

[Philippe Top-Force]

Il me semble que c'est la Mise en Service Opérationnel (si c'est bien le sens de la question, mais je devine qu'il y a peut-être autre chose derrière...)

Au sujet de l'EPO

@Kiriyama, c'est plus une posologie de "Pot Belge" qu'il faudrait à nos décideurs.  :lol:

Au sujet du SCAR

La MSO pour l'USSOCOM, je veux bien ! car ce n'est pas quelques unités qui doivent se compter sur les 2 mains que l'on va déclarer la MSO en France du SCAR, pour 2 unités dont l'une est à Cercottes et l'autre pour le MinInt.

[Rom_un]

Si même l'US Army avec ses énormes moyens et sa logistique de dingue à annulé le projet a cause de ces problèmes, je trouve qu'on est bien prétentieux/fous de vouloir continuer. D'ailleurs tous les programmes équivalents sont plus ou moins en stand-by en  grande partie a cause des fils et des batteries.

Land Warrior a peut être été annulé, il a été réactivé grâce au RETEX positifs d'une unité équipée en Irak. Les US l'envoi maintenant en Afghanistan. De plus, ils n'ont pas attendus Land Warrior pour déployer des lunettes thermiques sur le terrain.

Se serait dommage de réduire le FELIN à la visée déportée (utile qu'en CQB à mon avis). C'est la numérisation des informations ( en particulier la position des soldats et des ennemis) qui a plait le plus dans le RETEX d’Irak. (comme pour le VBCI, on fait tout 4 fois plus vite)

Le principal RETEX négatif est le poids, on est pas prêts d’avoir une Minimi équipé de la lunette FELIN dans les montagnes Afghanes.

Quand à la disponibilité en régiment du matos, il y a peut être des forces spéciales obligés d'acheter à l'extérieur des piles spécifiques pour leur matos spécifiques comme une lampe. Mais je trouve que mettre en avant le coup des piles est malhonnête pour des gas que l’on équipe avec des PC portables durcis à 10 000€ pièce et des duvets à plus de 1 000€.

Durant mon expérience personnelle à la 11e DP, je n'ai jamais eu de restrictions pour emporter mon OB-25C (lunette de vision nocturne ultra chère). Entrainement ou pas, simple marsouin ou pas, saut en parachute ou pas (je ne vous raconte pas le risque pour les optiques et donc le stress).

Vidéos: Le FELIN à l'épreuve du terrain

[alexandreVBCI]

Le site Defensetech reprend les infos du Mamouth..

http://defensetech.org/2009/11/25/french-scars/#idc-container

[Philippe Top-Force]

Jean-Marc Tanguy dans son blog propose un petit sondage sur le remplaçant du FAMAS, 3 armes sont proposées, le H&K 416, le FNH SCAR et le SIG 516.

[Clairon]

Mouais,

sauf que le SIG516, je ne vois pas la raison :

- ce n'est qu'un upper à piston de m16 comme des dizaines d'autres font aux USA suite à l'innovation du HK

- ce n'est encore qu'un simple proto (HK et SCAR ont déjà des retex opérationnels)

- le 3e larron prévu pour le test en Janvier 2010 est l'ARX160 et il n'en parle pas.

Clairon

[Krogort]

Parce que le 416 n'est pas qu'un "upper à piston de m16" ?

[Berkut]

Oui mais c'est le premier. Et pas que puisqu'il donne dans la descendance avec toute sa gamme propre et ses accessoires (je rappelle qu'il y a de "petits" soucis de compatibilité entre accessoires AR15 et HK 416)

Le fait que l'ARX160 ne soit pas dans le sondage est un sacré trou car il est envisagé comme remplaçant et porteur du système FELIN alors que pour le SIG ce n'est pas vraiment un fusil à part entière, juste un kit sur base mixée de 556 et AR15 dont on ne sait rien sur le plan opérationnel puisque non testé en conditions réelles contrairement aux autres.

sur ce point je rejoins l'ami clairon. En plus il n'y a pas le Bushmaster ACR ce qui doit le contrarier d'autant plus  :lol:

[Krogort]

Quels problemes de compatibilitée d'accessoires ? Les rails picatinny sont pas standardisés ?

Le lower reciever est censé le meme que sur les AR15 donc compatible avec la floppée de crosses et de chargeurs existants pour l'AR15.

L'ACR aurait été top oui mais n'étant pas europeen on peut réver.

[debonneguerre]

Le fait que l'ARX160 ne soit pas dans le sondage est un sacré trou car il est envisagé comme remplaçant et porteur du système FELIN alors que pour le SIG ce n'est pas vraiment un fusil à part entière,

Plait-il l'ARX160 sur le felin?? quoi une version export? pour l'adt?

[Clairon]

Quels problemes de compatibilitée d'accessoires ? Les rails picatinny sont pas standardisés ?

Le lower reciever est censé le meme que sur les AR15 donc compatible avec la floppée de crosses et de chargeurs existants pour l'AR15.

L'ACR aurait été top oui mais n'étant pas europeen on peut réver.

Ce ne sont pas les rails picatinny qui semblent poser problème de compatibilité, mais plus le lower receiver. Maintenant cela n'est pas totalement confirmé pour le HK 416 car il y a pas mal de confusion entre les HK416 (version militaire/police) et les MR556/223 lancés tant sur les marchés civils US qu'européen. En effet en europe, un certain nombre de législations interdisent des modifications importantes d'armes, tout comme dans certains états US, forcant le constructeur à parfois rendre "non compatible" certains composants (détente, mécanisme de tir, ...) pour éviter les bidouillages qui pourraient légalement se retourner contre lui.

Comme la position d'HK sur des versions civiles du HK416 ont été assez changeantes au début, avec plusieurs revirements, la confusion est compréhensible.

N'oublions pas non plus que le HK416 a fameusement "ébranler" un symbole US, et que aux USA il y a un énorme lobby pour faire en sorte que les armes, et surtout celles utilisées par les forces armées, soient "US created and manufactured". Colt s'est pris un fameux rateau dans la tronche avec la venue du HK416, donc un peu de "FUD" (Fear, Uncertainty, and Doubt) envers le HK via quelques forums en vue est fort probable.

Clairon

[Clairon]

Plait-il l'ARX160 sur le felin?? quoi une version export? pour l'adt?

En effet, l'ARX160 serait en cours "d'examens" pour un possible remplacement du famas.

Comme l'a déjà parfaitement exposé ATO, les "tests" qui auraient lieu bientot entre 3 fusils (HK, SCAR, ARX160), ne sont pas des tests d'adoptions. Mais plutôt pour voir ce que la production actuelle propose, est-ce bien la peine de remplacer le famas, ces nouvelles armes apportent-elles vraiment un plus, ...

Clairon

[debonneguerre]

Mais plutôt pour voir ce que la production actuelle propose, est-ce bien la peine de remplacer le famas, ces nouvelles armes apportent-elles vraiment un plus, ...

Clairon

ok mais pourquoi une telle nuance "voir ce que la production actuelle propose" on est tenté de croire que c'est pour espionner le matos pour un éventuel produit franco-francais...ca serait curieux de réduire ca à de la simpleveille industriellle non?

[A-4]

ok mais pourquoi une telle nuance "voir ce que la production actuelle propose" on est tenté de croire que c'est pour espionner le matos pour un éventuel produit franco-francais...ca serait curieux de réduire ca à de la simpleveille industriellle non?

La STAT a déjà eu toutes ces armes entre les mains depuis longtemps, elle aurait pu le faire si elle avait voulu. Je ne crois pas que ce type de bidouille soit son genre.

[Clairon]

Comme l'a déjà dit ici ATO, et il en connait un bout vous pouvez lui faire confiance, il ne s'agit pas de tests d'adoption. Si c'était le cas, il y aurait un appel d'offre international avec cahier des charges, et sans doute pas mal de monde au portillon, car on dira ce qu'on voudra, l'armée française c'est encore une "certaine quantité" et une "certaine référence".

Que je sache, il n'y a pas eu d'appel d'offres comme pour le remplacement de l'AANF1 ? Donc ici on peut appeler cela de la "veille industrielle", de l'évaluation, de la préparation .... Les USA ont fait de même il y a peu de temps entre le M16, le SCAR, le XM8 et le HK416, et même si le M16 a finit bon dernier ils n'ont pas décidé de le remplacer.

Donc ici, on va voir le chemin aprcouru par rapport au Famas, on va mettre les différentes solutions en perspective (par ex carcasse métallique du HK face aux polymers du SCAR et de l'AR), validité de nouveaux concepts comme le changement rapide du canon (c'est bien beau, mais est-ce que cela tient la distance), toutes ces infos sont nécessaires avant de faire un cahier de charges qui précisera les normes minimum de l'arme suceptible d'être adoptée.

Je donne un exemple : le canon rapidement interchangeable, c'est assez récent. Si on met ce point là comme exigence dans le cahier des charges, simplement parce qu'on a vu une ou deux démos commerciales, tous les souscripteurs à l'appel d'offre vont s'aligner et modifier leur arme, et au bout du compte les essais montreront peut-être que cette solution n'est pas encore mature, mais entre temps l'appel d'offre est lancé.

Donc mieux vaut faire d'abord un petit tour du marché pour voir ce qui est réllement dispo et qui marche.

Clairon

[TRIMIX]

j'ai mis que le FAL était une " superbe arme "que ma préférence va pour  le 7.62 mm   ;)

Hello GIBBS, pour te consoler......tu prends le SCAR version HEAVY et tu as le petit fils du FAL qui est aussi pour moi  une arme legendaire.

pour le reste.....5,56, 7,62, version traditionnelle, version bullbup .......ma foi...nos grands pères avaient le LEBEL voir pour les plus jeunes le MAS 36, et ils ont bien fait campagne avec ça

le problème qu'on rencontre aujourd'hui , je trouve et qu'on a tendance à perdre le bon sens..

Objectivement, qu'est ce qu'on va demander à une arme individuelle:

- de faire du bruit

- d'être précise jusqu'a 200/300 m ( efficace à500/600 )

- d'être fiable et d'entretient aisé ( démontage etc etc )

- d'être STANAG  ( logistique pour les unités imbriquées dans les dispositifs)

- ma foi, de nos jours , couter pas trop cher...sans rire

A partir de là , sur le marché occidental ( je parle pas des AN 94 et autres familles AK ) on doit pouvoir trouver quelque chose qui puisse satisfaire la demande des 2 MUNITIONS  COMPLEMENTAIRES aujourd'hui ( on est ok) : 5,56 et 7,62

Ma foi, le SCAR répond  à pas mal de ces critères ( excepter le cout peut être ???)

cordialement