Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Kiriyama]

Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas sûr qu'il y ait de grandes différences de performances entre ces armes.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, French Kiss a dit :

Le VHS2 est deja hors course? parce qu'en environnement urbain (ou pour ceusse qui sont montes) je pense quand meme qu'un bullpup c'est plus pratique a manier. Enfin bon, on est pas a l'abri d'une surprise et si l'AdT prend du beretta je ne pleurerais pas non plus, je ne suis pas sur que ce soit le plus mauvais cheval.

Sa je ne sais pas pour le VHS 2 , j'ai juste donné mon ordre de préférence en l'oubliant .Faut dire que bien qu'ayant certains avantages le bullpup n'est pas ce qui me cause le plus ... même si j'ai utilisé le FAMAS en tirant tout le meilleurs de celui-ci .

 

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas sûr qu'il y ait de grandes différences de performances entre ces armes.

Je ne faisais pas une liste des performances technique ( portée , capacités et précisions dans le tir etc ... )  des armes entre elle , mais le côté feeling pratique d'emploi qui me parle le mieux je dirais .

Et pour moi le SCAR est le plus abouti de manière fonctionnel dans le tir et prise en main ,rechargement ,levier d'armement , son démontage et remontage etc ...

 

[Drakene]

Tu as déjà pu tester ces armes, même sans aller jusqu'à tirer Gibbs ?

[Kiriyama]

Pour les avoir déjà eu en main, le SCAR surprend surtout par sa légèreté.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 7 heures, Drakene a dit :

Tu as déjà pu tester ces armes, même sans aller jusqu'à tirer Gibbs ?

Et bien non ,mais étant donné que j'ai put tiré et démonté/remonté ,tenir en main avec pas mal d'armes différentes de pas mal de pays étranger ( et il y en un paquet ,que ce soit US , ex bloc de l'Est ou européen ) tout en appréciant ou pas la prise en main de ces armes  ,qu'avec le FAMAS en 15 ans j'ai put le maîtrisé et disons m'adapté aux avantages et inconvénients de l'arme .

Donc sans avoir les chevilles qui gonflent j'estime que j'ai une bonne base pour observé tout ce que je peux voir en vidéo , photos de ces armes ,et pas que dans le tir mais aussi dans l'observation de la prise en main ,le démontage et remontage etc ...

 Toute les armes ont des avantages/inconvénient , mais mon humble avis me dit que le SCAR à pas mal de points pratique qui font que de facto je me sentirais à l'aise facilement avec dans la mania ,le tir ,le chargement , le démontage/remontage ,son entretien etc ...

Rien que le positionnement du levier d'armement est un + sur le SCAR pour moi en comparaison des autres armes en compétition , pour le  mouvement en rack , sa position visible est instinctive pour allé le saisir .Sa position bien en avant  permet d'avoir une vision rapide de celui-ci ,que ce soit pour une fin de chargeur ou simplement un incident de tir ( sa arrive à toute les armes sa ) .

Le côté coup d'oeil rapide du levier d'armement cool , couplé au renvoi de culasse ben tip top .

Maintenant on s'adapte ,et si demain s'est pas le SCAR mais un autre je pense que je saurais vite trouvé les + et - tout en profitant des + et en compensant les - par la technique .

 

 

il y a 41 minutes, Kiriyama a dit :

Pour les avoir déjà eu en main, le SCAR surprend surtout par sa légèreté.

Oui s'est le sentiment que j'en ai eu en observant pas mal de vidéos dans différentes configuration .

Ce qui est un plus quand on a FELIN dessus ( oui même si je ne suis pas un fan du système complet même si sa reste modulaire on doit le prendre en compte ) .

Ce qui laisse entendre que l'arme a un bon équilibre dans le rapport masse/poids/longueur  .

 

[Drakene]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Et bien non ,mais étant donné que j'ai put tiré et démonté/remonté ,tenir en main avec pas mal d'armes différentes de pas mal de pays étranger ( et il y en un paquet ,que ce soit US , ex bloc de l'Est ou européen ) tout en appréciant ou pas la prise en main de ces armes  ,qu'avec le FAMAS en 15 ans j'ai put le maîtrisé et disons m'adapté aux avantages et inconvénients de l'arme .

Donc sans avoir les chevilles qui gonflent j'estime que j'ai une bonne base pour observé tout ce que je peux voir en vidéo , photos de ces armes ,et pas que dans le tir mais aussi dans l'observation de la prise en main ,le démontage et remontage etc ...

 Toute les armes ont des avantages/inconvénient , mais mon humble avis me dit que le SCAR à pas mal de points pratique qui font que de facto je me sentirais à l'aise facilement avec dans la mania ,le tir ,le chargement , le démontage/remontage ,son entretien etc ...

Rien que le positionnement du levier d'armement est un + sur le SCAR pour moi en comparaison des autres armes en compétition , pour le  mouvement en rack , sa position visible est instinctive pour allé le saisir .Sa position bien en avant  permet d'avoir une vision rapide de celui-ci ,que ce soit pour une fin de chargeur ou simplement un incident de tir ( sa arrive à toute les armes sa ) .

Le côté coup d'oeil rapide du levier d'armement cool , couplé au renvoi de culasse ben tip top .

Maintenant on s'adapte ,et si demain s'est pas le SCAR mais un autre je pense que je saurais vite trouvé les + et - tout en profitant des + et en compensant les - par la technique .

 

 

Ok ok, je voulais savoir pourquoi tu semblais tant aimer le SCAR. Pour l'avoir déjà eu en main c'est vraiment celui que je préfère le moins (jamais touché le Sig par contre).

Je suis un grand fan de bullpup donc tout mon amour va pour le VHS 2, seulement si j'avais à choisir un des long bâton de feu sans personnalité, pas innovant pour 2 sous,  proposé ici et en prenant en compte que je n’apprécie pas plus que ça les politiques allemands, je prendrais tout de même le HK qui est un vrai plaisir en main à défaut d'être sexy.

[Philippe Top-Force]

Il y a 19 heures, Kiriyama a dit :

Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas sûr qu'il y ait de grandes différences de performances entre ces armes.

Mais les prix unitaires, oui

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Drakene a dit :

 

Ok ok, je voulais savoir pourquoi tu semblais tant aimer le SCAR. Pour l'avoir déjà eu en main c'est vraiment celui que je préfère le moins (jamais touché le Sig par contre).

Je suis un grand fan de bullpup donc tout mon amour va pour le VHS 2, seulement si j'avais à choisir un des long bâton de feu sans personnalité, pas innovant pour 2 sous,  proposé ici et en prenant en compte que je n’apprécie pas plus que ça les politiques allemands, je prendrais tout de même le HK qui est un vrai plaisir en main à défaut d'être sexy.

Pour le Bullpup il y a effectivement des avantages , j'ai tiré profit du concept mais question oreilles j'ai morflé . Bon je pense qu'on a du largement amélioré le concept pour éviter les pb de ce type ( les oreilles ) en ce qui concerne les Bullpup .

Bon comme je dis toujours on s'adapte à une arme et pas mal d'armée en sont équipé du bullpup .

Le VHS 2 au départ j'aimais pas trop , mais j'ai découvert des trucs intéressants .

Bon je reste toujours un peu sur méfiant , car quand je lis que le fabriquant peut modifier le puits de chargeur ( je suis méfiant sur trop de modularité ) afin de permettre qu'on y colle un chargeur de FAMAS ... la je me suis dit que ce doter d'une nouvelle arme mais qu'on garde nos chargeurs de FAMAS serait faire des économies à la con sans garantie que sa fonctionne bien tout en sachant que le chargeur FAMAS ben il faut y faire vachement gaffe ,car fragile ( voir les lèvres qui ce plie facilement ) ,bon au départ s'est un chargeur conçus pour un contexte de guerre froide ,ambiance chargeur consommable .

Bon après quand on connait les défauts du chargeur FAMAS ben on fait gaffe m'enfin avoir une Ferrari ( un VHS 2 )  avec un réservoir de 4 L ( chargeur de FAMAS )  s'est un peu con non ?

Surtout que l'histoire de possibilité de modifier le puits de chargement pas spécialement rassurant pour moi dans le contexte VHS 2 et chargeur de FAMAS .

Si on adopte le VHS 2 , pour moi il est hors de question qu'on lui colle un puits de chargeur adapté au chargeur de FAMAS ...

On change de flingue pour plusieurs années ,ce n'est pas pour lui coller un vieux chargeurs qui n'est pas conçus au départ pour cette arme ...surtout pour dire sa peut-être intéressant de faire des économies en ces temps de crise ... quand j'ai lu sa je me suis dit que certains spécialiste ( certain pas tous évidemment ) de la défense ont pas trop eu l'occase d'employer un chargeur de FAMAS ...

Les danois ont étaient emmerdé avec leur chargeur quand ils adopté le diemaco canadien ,sauf que ce n'était pas l'arme qui était un problème mais le fait d'avoir choisi un chargeur moins cher ...

Comme quoi les fausses bonnes idées pour faire des économies peuvent coûté cher ... quand on doit prendre une arme que l'on va gardé pas mal d'années ...

Bon au départ j'étais pas un fan du SCAR mais depuis j'ai pu le décortiquer ,l'étudier et je lui trouve depuis un paquet de bon points .

Le HK 416 est une bonne arme effectivement ,une arme qui a eu le temps de "mûrir" et perso sa ne me dérangerais pas qu'on l'adopte .

 

Pour l'ARX 160 ce n'est pas le fait que s'est une arme qui soit fabriqué en Italie qui me pose pb  , mais le concept et l'effet massif au niveau du fut de l'arme ne m'a pas séduit ,bon question démontage remontage sa me plaisait bien ( simple et facile à nettoyer ) .

Pour le VHS 2 , le fabriquant a une bonne réputation pour ces PA aux USA , et en l'observant il a pas mal de truc intéressant , par contre j'ai un peu de mal avec le levier d'armement optique "G 36 " , et une petite crainte pour l'entretien question nettoyage ( recoin etc ... ) .

 

Mais je suis plus fan arme longue même si je m'adapterais facile au VHS 2 si l'occasion ce présenterait ( mode humour on me sort de la naphtaline because crise grave ) .

Je fais confiance aux personnels qui sont chargé de trouvé l'arme qui sera le mieux pour l'armée de terre .

Je crois que comme le souligne Philippe ,s'est le prix qui va joué et plus les performances .

 

Tient en parlant du VHS 2 ,on le voit ici en Irak :

 

 

[Patrick]

"Iraqi special forces".

Si ces mecs sont les forces spéciales je suis James Bond.

[Kiriyama]

Ça doit être un mélange de FS et de miliciens. Dur de savoir.

[blaster9a]

[TimTR]

ah super ça fait un moment que j'attendais de voir l'intérieur. Aurais-tu une vidéo du démontage à tout hasard ? Ou des photos de la culasse, du boitier de détente et de l'intérieur du boitier intérieur : )

Ce que je comprends pas, c'est que ça ressemble plutôt à un piston à action longue que courte. Or à en croire sa page wiki, la dernière version est supposé avoir un piston court... Là on dirait un mix entre une culasse d'AR15 mais un piston d'AK. Un peu comme sur les "AR47" qui sortent ces derniers temps : http://www.invictustacticalreview.com/blog/faxon-firearms-arak-21-piston-driven-rifle-upper/ ce qui est probablement plutôt un plus en terme de fiabilité.

Modifié le 1 mai 2016 par TimTR

[Tancrède]

6 hours ago, Patrick said:

"Iraqi special forces".

Si ces mecs sont les forces spéciales je suis James Bond.

Dans un pays comme celui-là, dans l'état où il est, le terme "special forces" recouvrira avant tout les unités dont le pouvoir peut être sûr de la loyauté et d'un certain niveau de mordant/persévérance; la compétence, ou l'hyper-compétence, qu'on prête aux FS par chez nous, ça vient après, et c'est avant tout pour les pays ayant un régime suffisamment stable et solide pour se donner le temps et les moyens de générer de telles forces et ce qu'elles supposent derrière, notamment l'infrastructure et le bassin de recrutement pour les entretenir, les développer et les renouveler. Pas vraiment la configuration de l'Irak actuel, où le régime est un paravent fragile pour un compromis branlant entre diverses communautés, groupes, clans... Et où les "unités" sur lesquelles les décideurs peuvent le plus compter sont plus souvent des milices (parfois formellement habillées et nommées comme des unités "irakiennes") que les unités réellement "nationales" dont on a vu en 2014 ce que le pouvoir en a fait sitôt les ricains partis en 2011. Donc ils font ce qu'ils peuvent, et en attendant que la sélection "naturelle" de la guerre et une éventuelle solidification de certaines structures puisse se faire, ce sont ces groupes qui recevront quand même les meilleurs jouets, à défaut d'avoir tout le reste de ce qui fait des FS comme nous les concevons. 

10 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Pour le Bullpup il y a effectivement des avantages , j'ai tiré profit du concept mais question oreilles j'ai morflé . Bon je pense qu'on a du largement amélioré le concept pour éviter les pb de ce type ( les oreilles ) en ce qui concerne les Bullpup .

Bon comme je dis toujours on s'adapte à une arme et pas mal d'armée en sont équipé du bullpup .

Le VHS 2 au départ j'aimais pas trop , mais j'ai découvert des trucs intéressants .

Bon je reste toujours un peu sur méfiant , car quand je lis que le fabriquant peut modifier le puits de chargeur ( je suis méfiant sur trop de modularité ) afin de permettre qu'on y colle un chargeur de FAMAS ... la je me suis dit que ce doter d'une nouvelle arme mais qu'on garde nos chargeurs de FAMAS serait faire des économies à la con sans garantie que sa fonctionne bien tout en sachant que le chargeur FAMAS ben il faut y faire vachement gaffe ,car fragile ( voir les lèvres qui ce plie facilement ) ,bon au départ s'est un chargeur conçus pour un contexte de guerre froide ,ambiance chargeur consommable .

Bon après quand on connait les défauts du chargeur FAMAS ben on fait gaffe m'enfin avoir une Ferrari ( un VHS 2 )  avec un réservoir de 4 L ( chargeur de FAMAS )  s'est un peu con non ?

Surtout que l'histoire de possibilité de modifier le puits de chargement pas spécialement rassurant pour moi dans le contexte VHS 2 et chargeur de FAMAS .

Si on adopte le VHS 2 , pour moi il est hors de question qu'on lui colle un puits de chargeur adapté au chargeur de FAMAS ...

On change de flingue pour plusieurs années ,ce n'est pas pour lui coller un vieux chargeurs qui n'est pas conçus au départ pour cette arme ...surtout pour dire sa peut-être intéressant de faire des économies en ces temps de crise ... quand j'ai lu sa je me suis dit que certains spécialiste ( certain pas tous évidemment ) de la défense ont pas trop eu l'occase d'employer un chargeur de FAMAS ...

Les danois ont étaient emmerdé avec leur chargeur quand ils adopté le diemaco canadien ,sauf que ce n'était pas l'arme qui était un problème mais le fait d'avoir choisi un chargeur moins cher ...

Comme quoi les fausses bonnes idées pour faire des économies peuvent coûté cher ... quand on doit prendre une arme que l'on va gardé pas mal d'années ...

Bon au départ j'étais pas un fan du SCAR mais depuis j'ai pu le décortiquer ,l'étudier et je lui trouve depuis un paquet de bon points .

Le HK 416 est une bonne arme effectivement ,une arme qui a eu le temps de "mûrir" et perso sa ne me dérangerais pas qu'on l'adopte .

 

Pour l'ARX 160 ce n'est pas le fait que s'est une arme qui soit fabriqué en Italie qui me pose pb  , mais le concept et l'effet massif au niveau du fut de l'arme ne m'a pas séduit ,bon question démontage remontage sa me plaisait bien ( simple et facile à nettoyer ) .

Pour le VHS 2 , le fabriquant a une bonne réputation pour ces PA aux USA , et en l'observant il a pas mal de truc intéressant , par contre j'ai un peu de mal avec le levier d'armement optique "G 36 " , et une petite crainte pour l'entretien question nettoyage ( recoin etc ... ) .

 

Mais je suis plus fan arme longue même si je m'adapterais facile au VHS 2 si l'occasion ce présenterait ( mode humour on me sort de la naphtaline because crise grave ) .

Je fais confiance aux personnels qui sont chargé de trouvé l'arme qui sera le mieux pour l'armée de terre .

Je crois que comme le souligne Philippe ,s'est le prix qui va joué et plus les performances .

 

J'avoue qu'avec mes connaissances modestes en matière d'armes légères, j'étais aussi fasciné par le SCAR en raison de ce que j'avais lu des tests comparatifs de l'USSOCOM notamment sa fiabilité), mais aussi et peut-être surtout (ce qui est peut-être un point dont j'ai exagéré l'importance dans ma tête) pour sa modularité: la capacité de l'adapter au besoin d'une mission par quelques opérations simples autorisées par des kits spécifiques me semblaient un aspect plus qu'intéressant. Essentiellement, on peut le faire changer de calibre si on veut (en tout cas pour le Mk17, soit le Battle Rifle dont je trouve qu'on manque en France); n'est-ce pas mieux que de la double dotation (j'ai rien vu côté coût de la chose, ceci dit)? Apparemment, vu que la compète reste en cours et que beaucoup de monde préfère le HK (ou un marin le SIG), j'en déduis que c'est pas si important. Mais quand même, ça me parlait bien. 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

J'avoue qu'avec mes connaissances modestes en matière d'armes légères, j'étais aussi fasciné par le SCAR en raison de ce que j'avais lu des tests comparatifs de l'USSOCOM notamment sa fiabilité), mais aussi et peut-être surtout (ce qui est peut-être un point dont j'ai exagéré l'importance dans ma tête) pour sa modularité: la capacité de l'adapter au besoin d'une mission par quelques opérations simples autorisées par des kits spécifiques me semblaient un aspect plus qu'intéressant. Essentiellement, on peut le faire changer de calibre si on veut (en tout cas pour le Mk17, soit le Battle Rifle dont je trouve qu'on manque en France); n'est-ce pas mieux que de la double dotation (j'ai rien vu côté coût de la chose, ceci dit)? Apparemment, vu que la compète reste en cours et que beaucoup de monde préfère le HK (ou un marin le SIG), j'en déduis que c'est pas si important. Mais quand même, ça me parlait bien. 

En cas d'adoption du H&K pour tout le monde, que vont faire les FS...?  Vont pas rester avec le même flingue que la "piétaille"   Même problème pour le SCAR  et les autres  "spéciaux" , plongeurs génie, GCP, GCM, Hussards, voir SEA diverses. Comment faire spécial, si le moindre tringlot a le même flingue.  Tout ça est très problématique et je n'aborde même pas le problème des marins; difficile de refaire le coup du G2,  . de quoi déprimer l'ensemble de la flotte   Heureusement, l'Amirauté a eu la bonne idée de changer les pistolets (H&K USP ) avant que l'AdT s’emmêle   

[TRUCide]

Pour le SIG, on parle de Sig Sauer ou de Swiss arms ? 

Parce qu'en fouinant sur la toile, il y a deux sites avec des catalogues différents. D'un côté des AR-like comme des Sig 556 o MCX et de l'autre des SG 553 et 552.

 

J'ai un petit faible pour le SG 553.

[Fusilier]

il y a 16 minutes, TRUCide a dit :

Pour le SIG, on parle de Sig Sauer ou de Swiss arms ? 

Parce qu'en fouinant sur la toile, il y a deux sites avec des catalogues différents. D'un côté des AR-like comme des Sig 556 o MCX et de l'autre des SG 553 et 552.

 

J'ai un petit faible pour le SG 553.

Ceux qu répondent à l'appel d'offres  c'est "Swiss Arms" , entreprise européenne (condition de l'appel d'offres) Ceci dit, en principe, la maison mère de SIG SAUER US, c'est "Swiss".  Alors... 

[Kiriyama]

Tancrède

L'ARX-160 est tout aussi adaptable que le SCAR.

[g4lly]

12 hours ago, TimTR said:

ah super ça fait un moment que j'attendais de voir l'intérieur. Aurais-tu une vidéo du démontage à tout hasard ? Ou des photos de la culasse, du boitier de détente et de l'intérieur du boitier intérieur : )

Ce que je comprends pas, c'est que ça ressemble plutôt à un piston à action longue que courte. Or à en croire sa page wiki, la dernière version est supposé avoir un piston court... Là on dirait un mix entre une culasse d'AR15 mais un piston d'AK. Un peu comme sur les "AR47" qui sortent ces derniers temps : http://www.invictustacticalreview.com/blog/faxon-firearms-arak-21-piston-driven-rifle-upper/ ce qui est probablement plutôt un plus en terme de fiabilité.

C'est wiki qui a faux a priori c'est "long stroke Ak style".

[Fanch]

Il y a 12 heures, Tancrède a dit :

J'avoue qu'avec mes connaissances modestes en matière d'armes légères, j'étais aussi fasciné par le SCAR en raison de ce que j'avais lu des tests comparatifs de l'USSOCOM notamment sa fiabilité), mais aussi et peut-être surtout (ce qui est peut-être un point dont j'ai exagéré l'importance dans ma tête) pour sa modularité: la capacité de l'adapter au besoin d'une mission par quelques opérations simples autorisées par des kits spécifiques me semblaient un aspect plus qu'intéressant. Essentiellement, on peut le faire changer de calibre si on veut (en tout cas pour le Mk17, soit le Battle Rifle dont je trouve qu'on manque en France); n'est-ce pas mieux que de la double dotation (j'ai rien vu côté coût de la chose, ceci dit)? Apparemment, vu que la compète reste en cours et que beaucoup de monde préfère le HK (ou un marin le SIG), j'en déduis que c'est pas si important. Mais quand même, ça me parlait bien. 

Globalement le changement de calibre on s'en fout un peu. Je ne vois pas un fantassin ou même un opérateur se balader avec 2 canons, 2 culasses... éventuellement des munitions en 5.56 et en 7.62.

Il veut mieux avoir des personnels en 5.56 et d'autres en 7.62. De plus on aura toujours le problème du zéro qui variera dès que l'on changera de canon.

Le changement de calibre sur le terrain est une fausse bonne idée.

[Kiriyama]

Tout à fait. C'est intéressant dans les armureries, mais sur le terrain nettement moins. J'imagine déjà un changement de canon sous le feu...

[Gibbs le Cajun]

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

En cas d'adoption du H&K pour tout le monde, que vont faire les FS...?  Vont pas rester avec le même flingue que la "piétaille"   Même problème pour le SCAR  et les autres  "spéciaux" , plongeurs génie, GCP, GCM, Hussards, voir SEA diverses. Comment faire spécial, si le moindre tringlot a le même flingue.  Tout ça est très problématique et je n'aborde même pas le problème des marins; difficile de refaire le coup du G2,  . de quoi déprimer l'ensemble de la flotte   Heureusement, l'Amirauté a eu la bonne idée de changer les pistolets (H&K USP ) avant que l'AdT s’emmêle   

Il ne faut pas non plus noircir le tableau , et quand on observe les US la famille M4 est de mise chez les réguliers comme chez les FS . De plus avec les contextes type nouveaux équipement, casque et même du camo multicam je pense que les FS sont facilement identifiable Et puis dans du contexte type africain par exemple il est toujours intéressant de ce glisser dans la masse de régulier surtout quand la majorité des civils sont de couleur de peau noire . Donc au fond ce n'est pas un problème. Pour les PA le choix a était vite fait vu qu'on a récupéré ceux de la gendarmerie il me semble ... Donc hormis les spéciaux de l' armée de terre qui ont des PA spécifique ben voila . Il me semble que les commandos marine emploi pas mal le HK 416 , enfin qu'ils en possèdent . Je ne pense pas qu'au fond sa va être un gros problème, les FS de toute façon auront toujours le truc qui diffère des autres .

Après tout sa ne sera qu'une histoire de prix .

 

 

il y a une heure, Fanch a dit :

Globalement le changement de calibre on s'en fout un peu. Je ne vois pas un fantassin ou même un opérateur se balader avec 2 canons, 2 culasses... éventuellement des munitions en 5.56 et en 7.62.

Il veut mieux avoir des personnels en 5.56 et d'autres en 7.62. De plus on aura toujours le problème du zéro qui variera dès que l'on changera de canon.

Le changement de calibre sur le terrain est une fausse bonne idée.

Je pense que Tancrède faisait allusion au monde des FS , et que cette possibilité pouvait-être intéressante en amont de la mission ,CAD avant projection . On prépare l' armement avant déploiement bien évidemment .

il y a 56 minutes, Kiriyama a dit :

Tout à fait. C'est intéressant dans les armureries, mais sur le terrain nettement moins. J'imagine déjà un changement de canon sous le feu...

Je pense quand même que lorsque cela a était étudier par rapport aux FS , je pense que le changement de canon se fait avant la mission , soit au pays soit si les FS disposent d'une armurerie sur le théâtre .

Bien évidemment je partage l' avis comme quoi ce concept est valable pour des unités spéciales qui ne sont pas dans le même contexte d'emploi , mais je pense qu'au fond le concept a ses limites je dirais .

[Philippe Top-Force]

Noter en ce moment, que sur les 3 ou 4 derniers films français d'actions, Policier ou gunfight sortis récemment, on y voit plusieurs fois le HK416, le FNH SCAR en placement de produit. Y compris le ARX160 dans Forces Spéciales.

 

[Tancrède]

10 hours ago, Fanch said:

Globalement le changement de calibre on s'en fout un peu. Je ne vois pas un fantassin ou même un opérateur se balader avec 2 canons, 2 culasses... éventuellement des munitions en 5.56 et en 7.62.

Il veut mieux avoir des personnels en 5.56 et d'autres en 7.62. De plus on aura toujours le problème du zéro qui variera dès que l'on changera de canon.

Le changement de calibre sur le terrain est une fausse bonne idée.

 

9 hours ago, Kiriyama said:

Tout à fait. C'est intéressant dans les armureries, mais sur le terrain nettement moins. J'imagine déjà un changement de canon sous le feu...

Hé, personne n'a parlé de changement de calibre en cours de mission; c'est plutôt je trouve une option intéressante pour pouvoir reconfigurer un GC, une section.... Entre deux missions et en fonction d'un besoin constaté sur le terrain, bien à l'abri dans une FOB ou autre, quand on a quelques instants de calme (d'après ce que j'ai vu, ça prend pas des masses de temps). J'ai peut-être surévalué l'importance du truc, mais ça me semble sympa comme idée d'avoir une arme qui peut opérer en 7,62 ou en 5,56 au prix d'une manip assez rapide et d'un kit qui coûte nettement moins cher que 2 armes. Un GC devient ainsi une boîte à outil plus fournie, augmentant ses options et sa souplesse pour un investissement somme toute réduit. Après, je ne suis effectivement pas en mesure de faire une vraie appréciation de l'intérêt de ce surcroît de souplesse (rapport coût-bénéfice, niveau d'augmentation de la puissance de feu pertinente selon les circonstances....). Si c'est du gadget, faut le dire, mais à la base, il me semblait que ces kits de conversion avaient été demandés spécifiquement par l'USSOCOM et qu'ils ont maintenu leur commande pour compenser l'annulation des commandes de SCAR-L, donc c'est pas forcément sans intérêt. 

[Kiriyama]

Le changement de calibre sur une même arme (fusil de précision excepté) est loin d'être évident mécaniquement. Cette option a été abandonnée sur le SCAR d'ailleurs. 

[Algerino]

Il y a 18 heures, Tancrède a dit :

 

Hé, personne n'a parlé de changement de calibre en cours de mission; c'est plutôt je trouve une option intéressante pour pouvoir reconfigurer un GC, une section.... Entre deux missions et en fonction d'un besoin constaté sur le terrain, bien à l'abri dans une FOB ou autre, quand on a quelques instants de calme (d'après ce que j'ai vu, ça prend pas des masses de temps). J'ai peut-être surévalué l'importance du truc, mais ça me semble sympa comme idée d'avoir une arme qui peut opérer en 7,62 ou en 5,56 au prix d'une manip assez rapide et d'un kit qui coûte nettement moins cher que 2 armes. Un GC devient ainsi une boîte à outil plus fournie, augmentant ses options et sa souplesse pour un investissement somme toute réduit. Après, je ne suis effectivement pas en mesure de faire une vraie appréciation de l'intérêt de ce surcroît de souplesse (rapport coût-bénéfice, niveau d'augmentation de la puissance de feu pertinente selon les circonstances....). Si c'est du gadget, faut le dire, mais à la base, il me semblait que ces kits de conversion avaient été demandés spécifiquement par l'USSOCOM et qu'ils ont maintenu leur commande pour compenser l'annulation des commandes de SCAR-L, donc c'est pas forcément sans intérêt. 

D'ailleurs une proportion importante des Scar-L qu'on voit dans les mains de soldats américains seraient issus de kits de conversion en 5.56.