Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[kotai]

Un simple C4 avec les options rails comme visée holographique, lampe, M230 etc...., c'est pas moins chère?

[mallrats]

il ressemblera surement a un galil, car le bruit cours que le partenaire de verney carron est IWI.

 

le galil etant basé sur la kalashnikov ....

d'ailleur l'intervenant ( mr Verney  Carron ) ce trahi a un moment :

 

il dit " notre systeme est basé sur le systeme kalashnikov, qui a deja etait construit a plus de 600 000 exemplaire"

alors que izmash a produit bien plus de 600 000 exemplaire de la kalshnikov, par contre IWI ne doit pas etre loin des 600 000 exemplaire de la galil produite.

 

 

Cordialement.

Modifié le 12 octobre 2014 par mallrats

[Conan le Barbare]

Ils n'ont jamais cacher que leur proposition est un galil modernisé.

[mallrats]

il semble tout de même pas vraiment en faire publicité.

[Gibbs le Cajun]

franchement avoir un M4 ou un dérivé du GALIL/kalachnikov alors qu'on a des armes plus récente en terme de génération ,qui plus est fourni par des armuriers européens (je compare la avec les M4 ) sa le vaut largement .

 

 

en fait rien qu'avec le SCAR en terme d'arme canon long et court on a aussi un côté pratique en comparasion d'un HK .

 

pour un équipage blindée avec un SCAR canon et court et une crosse pliante on a une arme qui se glisse aisément dans le char .

 

et pour les fantassins ,la crosse pliante même avec un canon long s'est encore moins d'encombrement .

 

l'ISTC sera proche de celle du FAMAS avec la position du levier d'armement .

 

l'ARX 160 aussi question encombrement est intéressant .

 

certes l'ISTC on s'adaptera si on adopte du HK ou de l'ARX 160 mais sa peut-être vu comme un avantage d'avoir une arme qui évitera trop de modification dans l'ISTC .

 

 

 

plus que 2 candidats alors .

 

sa me tarde de savoir qui ils sont .

[Patrick]

La France pourrait facilement exclure H&K de la compétition si elle le voulait. Il y a juste à dire que la nouvelle politique allemande sur l'armement est une variable rédhibitoire dans le contexte de la fourniture de ce qui sera l'arme principal de l'armée française...

Pour ça il faut quelque chose que nos gouvernants n'ont pas. A savoir du courage politique !

 

plus que 2 candidats alors .

ça me tarde de savoir qui ils sont .

Je prends les paris, SCAR et 416.

 

En tout cas c'est une bonne chose que le tir de grenades à fusil fait encore parti du cahier des charges EN PLUS de la dotation en M209-like. Logiquement comme je doute de la rétrocompatibilité des APAV40 avec SCAR et HK416 (encore que?) FNH feraient bien de faire remarquer que MECCAR (dont ils sont, si je ne m'abuse, partenaire industriel) produit des GàF.

 

On aurait un partenaire industriel et commercial unique pour toute une gamme d'armements légers au sein de l'armée française, ça serait tip-top.

[Gibbs le Cajun]

 

Pour ça il faut quelque chose que nos gouvernants n'ont pas. A savoir du courage politique !

 

Je prends les paris, SCAR et 416.

 

En tout cas c'est une bonne chose que le tir de grenades à fusil fait encore parti du cahier des charges EN PLUS de la dotation en M209-like. Logiquement comme je doute de la rétrocompatibilité des APAV40 avec SCAR et HK416 (encore que?) FNH feraient bien de faire remarquer que MECCAR (dont ils sont, si je ne m'abuse, partenaire industriel) produit des GàF.

 

On aurait un partenaire industriel et commercial unique pour toute une gamme d'armements légers au sein de l'armée française, ça serait tip-top.

 

 

avec la FN qui nous a vendu de la Minimi ,et qui il me semble aussi de la 12.7 mm ,maintenant la MAG 7.62 mm et peut-être du SCAR sa se tient super bien ton raisonnement =)

Modifié le 12 octobre 2014 par gibbs

[Tonton Flingueur]

il semble tout de même pas vraiment en faire publicité.

Difficile a faire avaler politiquement, leurs chances sont proche de zéro en la matière ^^

[Clairon]

 

Pour ça il faut quelque chose que nos gouvernants n'ont pas. A savoir du courage politique !

 

Chirac disait toujours que la greffe de couilles ne prenait jamais sur un homme politique ....

 

Petite précision : Mecar est maintenant dans le giron de Nexter et n'est plus spécialement un partenaire particulier de FNH.

 

Clairon

[Patrick]

Petite précision : Mecar est maintenant dans le giron de Nexter et n'est plus spécialement un partenaire particulier de FNH.

 

 

J'ignorais cela, merci. Du coup c'est encore mieux.

[Chronos]

Difficile a faire avaler politiquement, leurs chances sont proche de zéro en la matière ^^

 

On pourrait rajouter que le patron admet lui-même dans son interview qu'il est en dehors des clous de l'appel d'offre mais qu'il propose des éléments non prévus par le pouvoir adjudicateur...

[kotai]

franchement avoir un M4 ou un dérivé du GALIL/kalachnikov alors qu'on a des armes plus récente en terme de génération ,qui plus est fourni par des armuriers européens (je compare la avec les M4 ) sa le vaut largement .

 

 

en fait rien qu'avec le SCAR en terme d'arme canon long et court on a aussi un côté pratique en comparasion d'un HK .

 

pour un équipage blindée avec un SCAR canon et court et une crosse pliante on a une arme qui se glisse aisément dans le char .

 

et pour les fantassins ,la crosse pliante même avec un canon long s'est encore moins d'encombrement .

 

l'ISTC sera proche de celle du FAMAS avec la position du levier d'armement .

 

l'ARX 160 aussi question encombrement est intéressant .

 

certes l'ISTC on s'adaptera si on adopte du HK ou de l'ARX 160 mais sa peut-être vu comme un avantage d'avoir une arme qui évitera trop de modification dans l'ISTC .

 

 

 

plus que 2 candidats alors .

 

sa me tarde de savoir qui ils sont .

 

S'ont t'ils des armes de base du fantassin? Car je n'ai vue aucun en quantité dans les armées, juste des dotations en appoint, un M4 peut avoir un canon long, lourd ou court et même passer du 5.56 aux 7.62 avec des versions sov ou 50AE.....

[Gibbs le Cajun]

S'ont t'ils des armes de base du fantassin? Car je n'ai vue aucun en quantité dans les armées, juste des dotations en appoint, un M4 peut avoir un canon long, lourd ou court et même passer du 5.56 aux 7.62 avec des versions sov ou 50AE.....

 

si on part du principe qu'il faut attendre qu'une armée s'équipe on aurait encore le Lebel .

 

pour le HK 416 l'armée norvégienne en est équipé .

 

l'ARX 160 arrive dans les unités italienne .

 

le SCAR est pas en dotation mais on commence à le connaître et comme toute arme il a bénéficié des retex de ceux qui l'emploi en petite quantité .

 

et de toute façon le HK 416 pour moi et l'aboutissement de la M16/M4 .

 

même les canadiens ont amélioré la famille M16/M4 ...

 

alors pour revenir au principe d'attendre qu'une armée s'équipe on a pas finit d'attendre ...

 

déjà que les US refilent leur M16 à l'armée Afghane ...

 

de toute façon toute arme à un degrés de fiabilité à avoir ,donc je ne m'inquiète pas plus que cela .

 

certes les Rangers ont testé le SCAR et voici se qui en a résulté :

 

prisé pour son poids ,plus réduit que le M4A1 et le HK 416 ,ainsi que par les nombreux réglages de sa crosse ,le CAR a malgré tout donné trop peu de satisafactionà ses utilisateurs pour que la dépense inhérente soir justifiée .

cerains points d'ergonomie furent critiqués ,et alors que l'USSOCOM recherchait une arme moins perméable à la poussière que le M4 A1 ,le SCAR ne fit guère mieux que le M4A1 .

en 2010 il fut donc décidé de stopper l'acquisition des mk 16 scar L ,les rangers ressortant leur M4 A1 pour ne conserver que le SCAR H en 7.62 mm dont l'investissement en remplacement des Mark 11 restait justifiait .

 

 

 

si on décripte cela rien ne dit que l'arme est plus mauvaise qu'un M4 car celle-ci ne fait guère mieux que le M4 question poussière ,mais pas moins .

donc les rangers cherchaient du haut niveau ,ambiance FS .

 

alors pourquoi ils n'ont pas testé le HK 416 ?

arme approuvé par nos FS qui ne sont pas dans manchots non plus ,et qui exerce leur talent en zone désertique ...

certes nos FS n'attirent pas les FS US qui se voient comme les leader du monde des FS ,se qui n'est pas faux mais même les leader devraient regardé su se qui se fait ailleurs .

 

 

le M4 reste une valeur sûre mais aussi parce qu'il y a aussi le budget a géré ,et qu'ils n'allaient pas explosé se budget en allant testé une autre arme tel que le HK 416 .

 

pb d'ergonomie ?

tout simplement une habitude d'employé du M4A1 , alors le HK 416 aurait était un bon candidat .

 

s'est comme tout on cherche le truc qui va faire tout ,et on est déçus car il apporte pas tout .

 

le look moderne du SCAR ,la crosse pliante a attiré les rangers et il pensait avoir trouvé le fusil auto-nettoyant qui prend pas la poussière .

critique de l'ergonomie ,car l'habitude du M4A1 .

donc je vois plutôt sa comme sa ,les Rangers pensaient avoir l'arme innovante au look particulier .

mais ils ont gardé l'habitude d'employé du M4 A1 .

 

 

 

d'ailleurs le SCAR en 7.62 mm a était quand même gardé chez les Rangers ,s'est que le principe du SCAR est pas si mauvais que sa .

 

donc on est dans un contexte de FS .

 

personnellement je pense que l'arme parfaite n'existe pas ,on l'améliore mais il n'y aura jamais d'arme parfaite à 100 % .

 

je pense que les deux finalistes sont le SCAR et le HK416 .

 

 

 

dans le retex des Rangers en se qui concerne le SCAR on ne lit pas de critique sur ses capacités de tir ,de pb d'incident de tir répétitif ou de canon qui surchauffe , de pièce qui casse etc ...

pour la poussière il n'y a pas de miracle hormis un entretien régulier .

 

franchement perso quitte à avoir un flingue issu de la famille M16/M4A1 j'opterait pour un HK 416 .

 

donc je relativise car les besoins sont pas forcément les mêmes entre unités des FS et celui des unités régulière .

 

demain on file un SCAR à nos gars ,sa sera Noël =)  après avoir utilisé des FAMAS rincés .

 

franchement ,on a une optique combat débarqué ,et cela même chez nos paras ,et ses chez même Paras l'encombrement de l'arme sa compte aussi pour sauté en parachute .

 

si les ricains ont l'habitude de l'ergonomie du M4A1 ,levier d'armement etc ... en terme de ISTC nous on a aussi nos habitude avec le FAMAS ,et le SCAR et celui qui aura le plus de proximité avec le FAMAS avec le levier d'armement .

 

que le SCAR ne fasse pas mieux qu'un M4 A1 question poussière mais pas moin non plus  ,s'est pas le PB majeur puisque toute les armes ont se PB .

si le SCAR n'a pas de pb de pièce qui casse ,ou d'un canon qui surchauffe ,de PB avec des cartouches lors de tir dans l'éjection de l'étui et que l'arme touche sa cible ,un encombrement réduit au maximum ,et qu'en plus on aura pas à modifier l'ISTC de beaucoup avec le SCAR s'est déjà pas mal je trouve .

 

se qui ne convient pas aux uns ne l'est pas forcément pour les autres .

 

je pense qu'on est la maintenant ,et qu'il n'y a plus qu'à attendre lequel des deux FA en course l'emportera ,rapport question qualité prix.

 

le M4A1 ,lui aussi aura fait son temps comme le FAMAS d'ici quelques années .

[Flippy]

Une arme conçu pour ne pas prendre la poussière... c'était dans le cahier des charges du FN 2000 si je ne dis pas de bêtise. Sauf qu'à trop vouloir protéger l'arme de la poussière, cela a eu un impact sur l'ergonomie (avec par exemple des chargeurs difficile à retirer à cause d'un joint au niveau du puits de chargeur).

[Gibbs le Cajun]

Une arme conçu pour ne pas prendre la poussière... c'était dans le cahier des charges du FN 2000 si je ne dis pas de bêtise. Sauf qu'à trop vouloir protéger l'arme de la poussière, cela a eu un impact sur l'ergonomie (avec par exemple des chargeurs difficile à retirer à cause d'un joint au niveau du puits de chargeur).

 

s'est pour cela que je le précisait ,l'arme parfaite n'existe pas =)  .

[Patrick]

Il s'était dit à un moment que lors d'un test de fiabilité comparative SCAR/HK/M4 etc effectuée aux US, le SCAR Mk16 avait été gavé d'huile façon M4/M16 au grand dam des représentants de FN USA, car cela avait causé des enrayages et baissé la note de l'arme, alors que celle-ci ne nécessite justement que peu de lubrification pour fonctionner parfaitement.

[prof.566]

Il s'était dit à un moment que lors d'un test de fiabilité comparative SCAR/HK/M4 etc effectuée aux US, le SCAR Mk16 avait été gavé d'huile façon M4/M16 au grand dam des représentants de FN USA, car cela avait causé des enrayages et baissé la note de l'arme, alors que celle-ci ne nécessite justement que peu de lubrification pour fonctionner parfaitement.

Contrairement au 416 qui est une arme "humide". Cela dit, pas facile d'imposer un "taux d'huilage".... pour des tests

[CVN220]

Bonjour,

On pourrait, comme les turcs, revenir au 7.62*51 OTAN mais je serais assez pour avoir les deux calibres

le 5.56*45 et le 7.62*51.

[TimTR]

Il s'était dit à un moment que lors d'un test de fiabilité comparative SCAR/HK/M4 etc effectuée aux US, le SCAR Mk16 avait été gavé d'huile façon M4/M16 au grand dam des représentants de FN USA, car cela avait causé des enrayages et baissé la note de l'arme, alors que celle-ci ne nécessite justement que peu de lubrification pour fonctionner parfaitement.

Je suis un peu dubitatif. Je serais plutôt d'avis que l'on ne peut pas mettre trop de lubrifiant. Jusqu'à noyer l'arme, quelle qu'elle soit, si on veut. Si l'arme n'arrive pas à gérer un excès de lubrifiant, c'est qu'elle a un gros défaut de conception, ce qui n'est à mon avis pas le cas du SCAR.

Après faut voir la qualité du lubrifiant utilisé par l'army à l'époque.

 

 

edit/ps: par contre, il semblerait qu'il ne faille surtout pas lubrifier le piston du SCAR, là où ce n'est effectivement pas un problème pour le 416 en raison d'un design légèrement différent. Pour plus d'infos, post #5

http://fnforum.net/forums/fn-scar-17s/44530-do-you-lube-scar-piston.html

Sinon pour le reste du fusil, les recommandations sont effectivement de lubrifier "généreusement" la plupart des parties mobiles. Mais pas le piston et sa chambre, ça peut même être dangereux. 

Modifié le 14 octobre 2014 par TimTR

[Kiriyama]

Trop de lubrifiant peut aussi amener des impuretés à se coller aux mécanismes.

[Conan le Barbare]

Bonjour,

On pourrait, comme les turcs, revenir au 7.62*51 OTAN mais je serais assez pour avoir les deux calibres

le 5.56*45 et le 7.62*51.

Hahahaha.... HAHAHAHAHA !!!! Oh ouiiiiii, une bonne baston de posts sur le calibre ça faisait longtemps... Moi je propose de tout passé au 7.52x54R... Tout ce qui est en dessous de ce calibre n'est pas une arme, c'est un jouet.

[TimTR]

pff

30-06, y a que ça de vrai. 

Le .54R c'est un calibre de paysans mal nourris.

BOUM!

 

@Kiriyama

Trop de lubrifiant peut aussi amener des impuretés à se coller aux mécanismes. 

 

C'est grosso modo un myth. Même si/quand des impuretés se mêleront au lubrifiant, celui la aidera toujours à faire tourner l'arme.

A moins d'utiliser du très mauvais lubrifiant.  

Modifié le 14 octobre 2014 par TimTR

[Rémy]

Bonjour,

On pourrait, comme les turcs, revenir au 7.62*51 OTAN mais je serais assez pour avoir les deux calibres

le 5.56*45 et le 7.62*51.

un 6.5 Grendel pour mettre tout le monde d'accord en matière de compromis, du 7.62 pour le TP (que l'on recrée pour l'occasion, car il est censé disparaitre) en semi-auto (Scar-H TPR, où es-tu ?), minimi en 7.62 uniquement, pour la saturation, les 5.56 remplacés par un HAMR en 6.5 du coup. juste un binome en LG40 SL spécifique, le reste en GAF bien pêchues, on demande à solidifier le canon pour pouvoir continuer à les tirer (APAV40 voire 58, ptet une version thermobarique pour cette dernière)...

 

/rêve.

Modifié le 14 octobre 2014 par Rémy

[kotai]

revenir à des heavy battle riffle? 

[French Kiss]

revenir à des heavy battle riffle? 

:D qui parlait des Lebel?