Bruno Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 Dans le genre "idée géniale", M Rivière aurait pu suggérer la commande de 5 ou 6 répliques (simple maquettes à taille réelle, avec juste des moteurs pour naviguer presque comme les vrais) des SNLE et des SNA ; comme ça "l'ennemi" ne saurait pas si le soum qu'il voit est un vrai ou un faux [08][08]. Et puis on pourrait aussi mettre des rafales en plastiques (ou en tôle galva) sur le pont du futur PA2, ça en mettrait plein la vue aux marines étrangères à moindre frais [50][08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 On a qu'un seul SNLE en patrouille? Je pensait que l'on en avait 2, voir 3 sur certaine période (disponibilté de 2/3 grosso modo). 1 en patrouille, 1 à quai pret à partir, 1 en entretien léger pret à partir sous un faible préavi, 1 en entretien lourd, qui ne peut pas partir (et de toute façon, qui n'a pas de missile à tirer) @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 25 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 25 novembre 2006 Dixit Syl20 sur le topic SNA français. Moi j'ai un super programme pour rendre la MN plus crédible et respectée mais faut sortir le porte-feuille 2 PA ( CdG, PA2 ) 6 Horizons 14 Fremm ASM 10 Fremm AVT 5 Lafayette Modernisée 8 SNA type Barracuda 5 SNLE type Triomphant 3 BPC 2 TCD 75 Rafale F3 6 Hawkeyes 5 BCR 50 NH90 NFH 30 Panther marine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 25 novembre 2006 Share Posté(e) le 25 novembre 2006 On envoi nos participations à quele adresse ? [08] M'empêche que je préférais donner mes impôts pour ça plutôt que pour du fric gaspillé (assistanat, mauvaise gestion...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 25 novembre 2006 Share Posté(e) le 25 novembre 2006 Rajoutez-moi quelques SM type Marlin, ça peut servir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 25 novembre 2006 Share Posté(e) le 25 novembre 2006 Vu les budgets "serrés" (euphémisme) dont dispose la marine, je pense que miser sur la qualité semble approprié... Les navires dont disposent la marine nationale sont sous-équipés et cette pingrerie vu leur nombre peut coûter cher. Alors autant les armés correctement et disposer également de petits navires peu coûteux et en nombre pour faire la police ainsi qu'acte de présence sur notre ZEE. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
italianforce Posté(e) le 25 novembre 2006 Share Posté(e) le 25 novembre 2006 En effet ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 25 novembre 2006 Share Posté(e) le 25 novembre 2006 Vu les budgets "serrés" (euphémisme) dont dispose la marine, je pense que miser sur la qualité semble approprié... Les navires dont disposent la marine nationale sont sous-équipés et cette pingrerie vu leur nombre peut coûter cher. Alors autant les armés correctement et disposer également de petits navires peu coûteux et en nombre pour faire la police ainsi qu'acte de présence sur notre ZEE. toujours le même problème.... on achète des systèmes d'armes hors de prix qu'on equipe ensuite au lance pierre et qui en operation se font dezinguer parceque justement pas equipés de façon adéquate...et la forcement ca reviens plus cher (j'ai toujours en tete l'exemple du 2000 abattu en Bosnie par un Manpad SA7/14 parceque non equipé de pod de detection de depart missile parceque jugé trop cher [04] [57]) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 toujours le même problème.... on achète des systèmes d'armes hors de prix qu'on equipe ensuite au lance pierre et qui en operation se font dezinguer parceque justement pas equipés de façon adéquate...et la forcement ca reviens plus cher (j'ai toujours en tete l'exemple du 2000 abattu en Bosnie par un Manpad SA7/14 parceque non equipé de pod de detection de depart missile parceque jugé trop cher [04] [57]) Bien d'accord avec toi Akhilleus, mais certains sur ce forum vont te dire qu'il ne faut pas critiquer nos dirigeants qui prennent ces décisions incohérentes et mesquines, car selon eux c'est trop facile de leur jetter la pierre etc ...[07] Comme j'aimerais pouvoir partager leur indulgence envers cette classe politique qui sacrifie les ambitions affichées aux seuls critères comptables !! [21] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 Et un de ces quatre, on aura une La Fayette qui aura mysterieusement disparue corps et bien, coulée par un vieux Foxtrot tout rouillé parce qu'on avait pas voulu mettre les sous pour avoir un sonar... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 bah un navire de moins à entretenir, ça fera des économies. De toute façon pour ce qu'elles valent. [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 C'est pas vrai ! Ce sont de magnifiques coques...vides !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 toujours dans le même registre d'après T&A Nos futures FREMM n'auront qu'un radar en bande S (mauvais pour la detection des vols rasants par mer agité...), plus de Sadral, pas de système de detection des navires de surface ni de système de surveillance infrarouge et probablement pas de 25 mm de defense rapprochée (tout ce quis sera en dotation sur les Fremm italiennes....) en gros de jolies coques effectivement ou des plates formes de lancement de missiles sourdes aveugles et faisant de jolies canards dans la mare Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 [05] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 Et aussi : pas d'hélices à pas variable, pas de missiles ASM Milas, pas de moyen d'appui-feu vers la terre, un système de combat simplifié...Et j'en oublie ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 toujours dans le même registre d'après T&A Nos futures FREMM n'auront qu'un radar en bande S (mauvais pour la detection des vols rasants par mer agité...), plus de Sadral, pas de système de detection des navires de surface ni de système de surveillance infrarouge et probablement pas de 25 mm de defense rapprochée (tout ce quis sera en dotation sur les Fremm italiennes....) en gros de jolies coques effectivement ou des plates formes de lancement de missiles sourdes aveugles et faisant de jolies canards dans la mare Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais j'ai pu constaté qu'il y avait beaucoup d'erreur dans T&A donc il ne faut pas desesperer [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 Ouais...T&A (comme DSI) repique ses infos (quand ce n'est pas une traduction littérale !) dans Military Technology, Jane's, TTU et autres. Et lorsque c'est franchement n'importe quoi (le plus souvent pour les "fiches matériels" de DSI), c'est qu'ils n'ont rien trouvé à repomper... Mais pour les Fremm, c'est une traduction d'un article de Naval Forces tout ce qu'il y a de plus sérieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 27 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 27 novembre 2006 Ce qui manquent ,c'est aussi la commande des 6 SNA Barracuda (le premier n'étant toujours pas signé ) ,de celle du PA2 ,de l'arrivée rapide du NFS 90 et des FDA Horizon ,d'ambition pour maintenir la flotte de FREMM avec tous les senseurs HT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 Et pourtant, les deux autres armes trouvent que la Royale est plutôt gatée ces derniers temps...Le nombre de programmes terrestres non-engagés / en retard / abandonnés sous l'actuelle LPM est impressionnant. Je ferme le ban : j'aime trop la Marine ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brenus Posté(e) le 27 novembre 2006 Share Posté(e) le 27 novembre 2006 on pourrait rajouter un vrai remplacant au superfrelon, de nouveaux navires ravitailleurs , de nouveaux missiles anti navires longue portée, etc, malheureusement la liste est longue à faire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 28 novembre 2006 Share Posté(e) le 28 novembre 2006 J'ose à peine croire ce que je viens de lire ; dans meretmarine.com ils affirmaient il y a 3 semaines que les FREMM auraient le nouveau système de veille IR "Artémis" de Thalès, c'était une bonne nouvelle qui serait donc releguée au rang des souvenirs ?? Les italiens ont visiblement des dirigeants bien plus intelligents/compétents que nous car qui peut prétendre que c'est mieux d'avoir 15 à 17 navires sous équipés et sous armés, bref du "tonnage pour la frime", plutôt que 6 ou 7 navires bien équipés et puissament armés ?? Les crétins finis qui prennent ce genre de décisions idiotes gaspillent l'argent public et ridiculisent notre pays ; si les infos des messages précédents se confirment, nos marins ont de quoi être vert et démotivés ![05][05] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 28 novembre 2006 Share Posté(e) le 28 novembre 2006 Histoire d'enfoncer le clou un peu plus sur le manque de moyens de la Royale, cf cet article au sujet du lancement d'au moins 8 patrouilleurs (ils disent des "Cotres" ?) pour les "U.S Coast Guard" : il s'agit de navires de 128 m de long et 4110 tonnes embarquant un hélico et un drone, armés de 6 pièces d'artillerie (1 canon de 57mm, un système "phalanx" de 20mm, 4 mitrailleuses de 12,7) soit une bien meilleure défense à courte portée que nos 6 frégates de surveillance "Floréal" par exemple ...[01] lancement 1er des nouveaux Cotres des "US Coast Guard" Bon d'accord, là je fais du mauvais esprit et je sors [12]---->> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 28 novembre 2006 Share Posté(e) le 28 novembre 2006 le plus drôle, c'est que la france doit avoir une plus grande surface maritime lui appartenant que les USA. Quoi que. Enfin les coast guard c'est les coast guard, ils ont des capacités que beaucoup de marines ne peuvent même pas se permettre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 28 novembre 2006 Share Posté(e) le 28 novembre 2006 Selon TTU de la semaine dernière, dans un court paragraphe. La royale souhaiterai acquérir des Godwind afin de compenser le retard de livraison des Fremm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 28 novembre 2006 Share Posté(e) le 28 novembre 2006 Ce ne serait pas pour compenser le retard des FREMM, c'est un "Plan B" pour compenser une réduction de cible, déjà envisagée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant