la proposition EADS pour les ravitailleurs

[Philippe Top-Force]

Dans le domaine des avions ravitailleurs, il apparaît indispensable de sécuriser la capacité de ravitaillement en vol des armées, actuellement assurée par de vieux C 135 et KC 135.

Parallèlement, le fossé capacitaire potentiel dans le domaine du transport stratégique est réel. L'A 330 constituerait une réponse idéale mais cette solution n'est pas envisagée aujourd'hui en mode d'acquisition classique, faute de dotations. C'est pourquoi EADS propose une solution innovante permettant l'introduction de nouveaux avions à budget constant correspondant au coût de maintenance de la flotte actuelle et aux affrètements d'appoint. Cette solution repose sur un concept de flotte mixte, comprenant notamment une dizaine d'A 330 et trois à quatre A 310, mis en œuvre sur la base d'un contrat de partenariat public-privé.

Elle constituerait une contribution à l'effort de réduction des coûts de maintien en condition opérationnelle, qui est une priorité de la ministre de la défense, tout en améliorant la sécurité de la flotte de ravitailleurs de l'armée de l'air et de ses capacités de transport.

:arrow: Le lancement rapide de ce programme permettrait de bénéficier de synergies avec des programmes équivalents au Royaume-Uni et en Allemagne.

Onze pays, à savoir la France, la Suède, la Finlande, la Belgique, la Hollande, l'Allemagne, la Pologne, le Portugal, l'Espagne, l'Italie et la Grèce, sont aujourd'hui favorables à la constitution d'un groupe de travail initié par l'agence européenne de défense pour étudier les moyens de satisfaire leurs besoins en matière d'avions à la fois ravitailleurs et de transport.

[P4]

il sont super cool chez EADS,a la casse les vieux coucous des concurents. :lol:

[Arnaud]

Dossier sur l'A-310 : http://www.air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=405 Dossier sur l'A-330 : http://www.air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=404

[Philippe Top-Force]

En matière de ravitaillement en vol, l'armée de l'air dispose actuellement de quatorze appareils, onze Boeing C 135 FR, acquis à partir de 1964 et destinés à l'origine aux forces nucléaires, et trois Boeing KC 135 achetés d'occasion à l'US Air Force, livrés en 1997 et 1998. Cette flotte a deux caractéristiques : l'avionique des appareils présente des éléments d'obsolescence, y compris pour leur bonne insertion dans le trafic aérien civil ; le nombre des appareils reste insuffisant, d'autant plus que les avions KC 135, moins modernisés que les C 135 FR, sont essentiellement utilisés sur le territoire national. Or, les interventions conduites au Kosovo, puis en Afghanistan, ont montré la nécessité pour l'armée de l'air de disposer d'une solide flotte d'appareils ravitailleurs, le nombre de ravitailleurs à déployer lors d'une opération étant de l'ordre d'un pour quatre avions de combat.

Les coûts élevés de modernisation et de soutien des C 135 FR et des KC 135 conduisent à anticiper leur retrait et à envisager l'acquisition d'appareils modernes. Une rénovation des avions en service s'avère toutefois nécessaire dans l'intervalle : concernant uniquement les C 135 FR, elle sera lancée en 2006, et sera circonscrite au traitement des principales obsolescences et à la mise en place des équipements nécessaires à leur intégration dans la circulation aérienne générale.

Alors que le modèle d'armée 2015 prévoyait seize avions ravitailleurs, la loi de programmation militaire dispose que c'est vingt appareils, dont six multirôles, qui devront équiper l'armée de l'air à cette date. Les avions ravitailleurs dont dispose l'armée de l'air ne permettent pas, en général, d'emporter également des charges logistiques ; toutefois, l'utilisation en tant que ravitailleurs d'appareils à long rayon d'action construits d'abord pour être des avions de transport change la donne et le concept d'avions multirôles, dits MRTT (Multirôle Transport Tanker), appareils capables à la fois de ravitailler et d'être utilisés en version cargo pour la projection, s'impose aujourd'hui.

L'armée de l'air française s'oriente également vers le choix d'un programme MRTT, qui lui permettrait d'accroître ses capacités opérationnelles en matière de ravitaillement en vol, mais aussi de transport stratégique, de rationaliser ses flottes et de procéder au retrait des appareils anciens.

Une flotte de quatorze avions MRTT de la classe A 330, appuyés le cas échéant par l'utilisation de six A 400 M en configuration « ravitailleurs intra-théâtres », permet de répondre à ses besoins de projection.

Ce projet fait actuellement l'objet d'études, portant notamment sur les modalités de financement ainsi que sur le périmètre d'une coopération, particulièrement avec le Royaume-Uni. La mise en service de premiers avions MRTT pourrait intervenir à compter de 2010.

Plutôt qu'une acquisition de type patrimonial, l'armée de l'air envisage un contrat global de service ou un partenariat public-privé. En toute hypothèse, certaines garanties devront absolument être préservées, s'agissant des avions ravitailleurs contribuant aux forces aériennes stratégiques.

[Philippe Top-Force]

La direction des achats et des équipements du Ministère britannique de la Défense (MoD) a créé la surprise en suggérant que les besoins propres de la RAF en termes de nouveaux ravitailleurs (programme FSTA ­ Futur Strategic Tanker Aircraft) soient ramenés de quatorze à neuf appareils. Pour autant, le programme FSTA reste fixé à 14 avions ; des Airbus A330-200 modifiés dont le choix avait été annoncé en février 2005.

Le reste de la commande serait ainsi mis à la disposition d'une force aérienne partenaire. Ce montage est à replacer dans le cadre du système d'acquisition prévu par le biais d'un PFI (partenariat public-privé) étalé sur 27 ans avec des avions restant propriété du consortium privé Air Tanker.

Aussi choisi par l'Australie (programme MRTT), l'A330-200 est en compétition outre ­ atlantique avec les Boeing B767-KC ou B777-KC pour l'équipement de l'USAF. La RAF quant à elle a programmé l'arrivée de ses premiers appareils en 2009 pour le remplacement de ses TriStar et VC-10.

[Philippe Top-Force]

La nature des missions accomplies par ces avions préserve leur longévité, mais leur importance contraint l'armée de l'air à les adapter aux évolutions des normes requises par l'aviation civile. Un marché devrait ainsi être conclu au début de 2007 pour mener à bien cette adaptation.

Cette mise aux normes permettra de prolonger l'utilisation d'avions dont l'emport, cependant, répond de moins en moins aux nécessités d'une flotte de chasse moderne et, en particulier, de la composante nucléaire aéroportée.

A cette contrainte, valable pour tous les avions de quatrième génération, s'ajoute un besoin croissant de projection du fait du type de conflits auxquels les puissances occidentales doivent faire face.

C'est ainsi qu'a été proposé un nouveau type d'appareil modulable, dit « MRTT » (multirole transport tanker). Suivant les besoins, sa configuration peut favoriser plutôt le ravitaillement en vol ou plutôt le transport de troupes.

Le groupe EADS a ainsi mis au point, à partir la plateforme de l'A-330, un appareil de ce type, qui a déjà été acheté à 5 exemplaires par l'Australie. Le Royaume-Uni projette également d'acquérir une flotte de 17 avions, selon des modalités financières qui lui sont propres (Private Finance Initiative), et qui s'appuient sur un partage d'utilisation avec le secteur aéronautique civil. Le contrat reste cependant à finaliser, non sans difficultés (délai requis pour l'utilisation, modalités d'assurance...).

Lors de son audition par la commission, le 14 novembre 2006, le délégué général pour l'armement, M. François Lureau a précisé que ce besoin en avions multirôles avait été clairement identifié, et qu'une décision sur ce point devrait être prise courant 2007. Les modalités d'obtention de ce type d'appareil n'étaient, en revanche, pas encore définies, et nécessiteraient l'étude des solutions retenues par les Britanniques dans le cadre de leur programme FSTA (Future Strategic Tanker Aircraft). La conclusion de ce projet, annoncée puis reportée depuis plusieurs années, devrait finalement intervenir d'ici la fin 2006. Si tel était effectivement le cas, des discussions avec les Britanniques pourraient s'ouvrir pour préciser les décisions françaises sur un achat de type patrimonial, ou sur une location de services.

Lors de sa venue devant la commission, M. Louis Gallois a précisé qu'EADS avait proposé au ministère de la défense un contrat de location de services pour la fourniture de cet appareil A-330 multirole, dont le loyer serait inférieur au coût actuel de maintenance des ravitailleurs les plus anciens, les K.C.135.

L'armée de l'air française considère que ce type d'appareil permettrait, à terme, d'obtenir, dans des conditions d'emploi optimales, des capacités TLRA et de ravitaillement en vol.

[Lolo]

Tout ça pour le prix.... d'un PA2 ?

[tom]

les transals peuvent-il faire du ravitaillement ? il me semblais que oui?

[Neo]

les transals peuvent-il faire du ravitaillement ?

il me semblais que oui?

Oui pour ceux qui peuvent encore voler!

Mais faut pas non plus comparer avec a A330 MRTT

[eikkN]

http://actu.orange.fr/une/boeing-remporte-le-contrat-des-avions-ravitailleurs-americains-face-a-eads_104677.html

...

[Perry]

Tu parles d'une surprise ! Après les discours sur le patriotisme économique bla bla bla de Obama. Après l'annulation du premier round car pas assez favorable à Boeing... Vrai protectionnisme et appel d'offre tronqué. C'était couru d'avance.

[Esope]

Tu parles d'une surprise ! Après les discours sur le patriotisme économique bla bla bla de Obama. Après l'annulation du premier round car pas assez favorable à Boeing... Vrai protectionnisme et appel d'offre tronqué. C'était couru d'avance.

J'espère juste qu'ils vont faire appel pour bloquer le contrat encore quelques mois, histoire de montrer les incohérences de ce choix !!

[glitter]

Les compétiteurs n'avaient pas promis de ne pas faire appel de la décision ?

Quoi qu'il en soit, je déconseille à EADS de tenter une action en justice qui ne serviras à rien.

[jérôme]

eads ne fera pas appelle de la décision  pour ne pas contrarie le pentagone  !

  l'Europe ferait du protectionnisme les ricains leur en foutrai plein la gueule !

  mais c'est vrai qu'il ne faut pas froissé l'oncle SAM  il risque de se mettre très en colère . 

[Arka_Voltchek]

Vous vous rendez-compte qu'il y a un topic dédié dans la section Amérique ? Et donc que déterrer un topic vieux de 5 ans n'ayant aucun rapport n'a aucun intérêt ?

[Chris.]

l'Europe ferait du protectionnisme les ricains leur en foutrai plein la gueule !

 mais c'est vrai qu'il ne faut pas froissé l'oncle SAM  il risque de se mettre très en colère .  

Le jour ou les USA auront une chance de placer leurs produits en France (même assemblés en France par je ne sais pas qui) face à des produits Airbus, Dassault, Eurocopter Nexter, etc., on reparlera de protectionnisme...

Notamment, est-ce que l'achat de tankers pour l'AdA fera l'objet d'une compétition équitable entre EADS et Boeing ? ...

Surtout qu'aux USA, il y a dans les forces armées des Guardian, des CN-235MPA, des EC-145, des AS-365N, des T-6 Texan II (suisses à la base, mais modifiés par une entreprise US), etc. (certes pour la plupart sils sont assemblés aux USA mais ça reste des appareils d'origine européenne, en partie construits en Europe pour certains) alors que les entreprises US sont tout à fait capable de sortir des appareils à peu près équivalents...

Enfin bref, arrêtez de crier que les USA sont protectionnistes car la plupart des grandes nations européennes (suisse y compris, même si c'est pas forcément une grande nation) le sont au moins autant dans des secteurs où leur industrie a un bon niveau...

En plus, si l'appel d'offre demandait 179 appareils offrant au minimum une capacité de X m3 à Y km de la base, EADS n'avait quasiment aucune chance de l'emporter, car un A330 MRTT est beaucoup plus capacitaire qu'un KC-767, donc trop gros par rapport aux demandes de l'appel d'offre et donc forcément plus cher qu'un appareil assez grand pour respecter les critères mais pas trop non plus pour éviter d'exploser les coûts.

Quant à savoir si l'appel d'offre était conçu sur mesure pour le 767, je répondrais qu'il ne faut pas oublier que c'est des KC-135 que l'USAF voulait remplacer, pas les KC-10...

Alors certes l'A330 offre plus de possibilités, m'enfin si à isobudget il y a la possibilité d'acheter 15 A330 ou 20 767 (je me base sur les prix du 767-200ER et de l'A330-200 pour cette comparaison grossière), il peut être intéressant de choisir de prendre 20 767, car l'A330 a beau être un bel appareil, il n'a pas encore la possibilité d'être à 2 endroits en même temps.

[Chevalier Gilles]

j'ai une question sur les partenariats concernant l'achat des ravitailleurs

si j'ai bien compris le min def paye la moitié (ex) et le privé paye l'autre et ensuite quoi, le min def rembourse l'achat sur 20 ans (ex) en fait c'est comme un prêt dans une banque pour construire une maison (ex)

[Arka_Voltchek]

j'ai une question sur les partenariats concernant l'achat des ravitailleurs

si j'ai bien compris le min def paye la moitié (ex) et le privé paye l'autre et ensuite quoi, le min def rembourse l'achat sur 20 ans (ex) en fait c'est comme un prêt dans une banque pour construire une maison (ex)

Nan mais regarde la date du topic... Cette proposition est morte depuis longtemps..

Sérieux, arrêtez de déterrer des topics sans rapport comme ça, laissez les en paix, ça perturbe les jeunes, ils s'y retrouvent plus après  :lol:

[Grabber56]

eads ne fera pas appelle de la décision  pour ne pas contrarie le pentagone  !

  l'Europe ferait du protectionnisme les ricains leur en foutrai plein la gueule !

  mais c'est vrai qu'il ne faut pas froissé l'oncle SAM  il risque de se mettre très en colère .   

un client historique, surement

[Philippe Top-Force]

Nan mais regarde la date du topic... Cette proposition est morte depuis longtemps..

Sérieux, arrêtez de déterrer des topics sans rapport comme ça, laissez les en paix, ça perturbe les jeunes, ils s'y retrouvent plus après  :lol:

Je ne me rappelais même plus que j'avais lancé ça il y a 6 ans  :lol:

Avions ravitailleurs : c'est Boeing

"Ce verdict est extrêmement décevant, a déclaré Ralph Crosby, président d'EADS North America. Nous ne manquerons pas de solliciter l'Air Force sur les raisons l'ayant conduit à cette conclusion". Pour autant, durant les sept années qu'aura duré la procédure, Airbus a beaucoup appris et gagné le respect du Département américain de la Défense. Le Pentagone lui a accordé le statut de "prime constructor" réservé aux plus grandes sociétés américaines d'armement. "Notre engagement auprès de nos clients américains est plus fort que jamais", affirme Ralph Crosby.

25 février 11 - Les Echos - Le Figaro - Le Parisien - Libération - Communiqué Airbus.

Pourquoi Boeing a battu Airbus.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/ravitailleurs-pourquoi-boeing-a-battu-airbus-25-02-2011-1299491_53.php

Une histoire de prix http://www.lefigaro.fr/societes/2011/02/25/04015-20110225ARTFIG00620-ravitailleurs-le-prix-a-fait-chuter-eads-face-a-boeing.php

[Ciders]

Sachant que les coûts de développement vont naturellement augmenter (comme la majorité des programmes états-uniens et européens), je ne suis pas certain qu'ils aient fait une si bonne affaire que ça.

[Chris.]

Pour l'USAF oui car il me semble que c'est un contrat à coûts fixes.

Pour Boeing, avec 35 milliards ça veut dire que, développement (et service ?) compris, un KC-767 doit coûter 195 millions de dollars.

[Philippe Top-Force]

Pour l'USAF oui car il me semble que c'est un contrat à coûts fixes.

Pour Boeing, avec 35 milliards ça veut dire que, développement (et service ?) compris, un KC-767 doit coûter 195 millions de dollars.

Ce serait une première qu'une MAJOR américaine respecte les coûts et les délais.Certains décideurs doivent commencer à regretter d'avoir fermer les chaînes de l'A310 qui pouvait donc parfaitement convenir et concurrencer le KC 767.D'autant plus que des Nord Américains en ont déjà à savoir le Canada.Et un autre membre de l'OTAN, gros contributeur l'Allemagne.Berlin et Ontario ont des A310 MRTT

[Chevalier Gilles]

es qu'on aurait pu le faire avec un a320?

[Arka_Voltchek]

Ce serait une première qu'une MAJOR américaine respecte les coûts et les délais.Certains décideurs doivent commencer à regretter d'avoir fermer les chaînes de l'A310 qui pouvait donc parfaitement convenir et concurrencer le KC 767.D'autant plus que des Nord Américains en ont déjà à savoir le Canada.Et un autre membre de l'OTAN, gros contributeur l'Allemagne.Berlin et Ontario ont des A310 MRTT

1) y'a un topic sur ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10085.510  :'(

2) Plus d'A310 produit depuis 1998, plus de commande autre que gouvernementale depuis bien avant, cet appareil n'aurait eu aucune chance dans cet appel d'offre, il n'a d'ailleurs jamais eu de succès. En 29 ans sur le catalogue, il s’est vendu à 255 exemplaires.