[AF-447] Disparition d'un avion Air France au large du Brésil

[Arka_Voltchek]

AF 447 : Airbus mis hors de cause par les boîtes noires

Fabrice Amedeo

16/05/2011 | Mise à jour : 21:41

Les boites noires ont vite parlé. Selon des sources au gouvernement et des proches de l’enquête interrogées par le Figaro, les premiers éléments extraits des boites noires mettraient Airbus hors de cause dans le drame qui a couté la vie à 228 passagers le 1er juin 2009.

Les enquêteurs du Bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA) ont pu exploiter dès ce week-end les données du Data Flight Recorder (DFDR), l’une des deux boites noires, qui a enregistré les paramètres du vol et en conclure assez rapidement que l’Airbus A 330 était hors de cause. Le travail du BEA va maintenant consister à déterminer ce qui s’est passé dans le cockpit, et si les erreurs commises sont de la responsabilité de l’équipage ou de celle d’Air France, notamment du fait des procédures de sécurité imposée par la compagnie. Pour cela, les enquêteurs disposent de deux sources d’informations : le DFDR qui indique également les actions de l’équipage dans le cockpit ainsi que le Cockpit Voice Recorder (CVR) qui enregistre les conversations dans le poste de pilotage.

Selon les sources interrogées par Le Figaro, de nouveaux éléments sur la responsabilité d’Air France ou de son équipage seront communiquées par le BEA dans la journée de mardi. Le rapport définitif d’enquête du BEA devrait être rédigé durant plusieurs mois mais il est possible que le scénario du drame soit définitivement établi d’ici la fin de semaine. Contactée par le Figaro, le porte-parole d’Air France s’est refusé à tout commentaire, «tant que le BEA n’aura pas mené à bien l’ensemble des vérifications nécessaires». De son côté, Airbus s'est également refusé à toute confirmation.

Un dénouement aussi rapide était assez inespéré il y a quelques mois encore. L’épave de l’AF 447 a été découverte il y a tout juste six semaines. «Tout ce qui se passe depuis la découverte de l’épave : la localisation des boites noires, leur remontée et le fait qu’elles soient encore totalement lisibles après avoir passé deux ans par 4000 mètres de fond, est totalement extraordinaire », rappelait lundi soir une source gouvernementale.

Source : Le Figaro

[Ciders]

C'est de plus en plus rapide ces enquêtes. Ils ont trouvé ça en 48 heures ?

[zx]

une fois que les copies étaient effectuées, ils ont du écoutés les dernières minutes du crash, pour avoir une première idée,

il faut que cela soit flagrant pour conclure si vite.

un erreur humaine, un perte de contrôle ?

[Ciders]

Ca arrangerait tout le monde.

[fool]

Ca arrangerait tout le monde.

Oui c'est sûr quoique qu'AF devra attendre un peu avant de respirer .....dans +80% des cas en aéro c'est le facteur humain qui conduit au crash , que la faute soit strategique ou tactique et là on creuse le volet formation/entrainement , procédures internes , qualifications et controles en ou hors-ligne bref on peut remonter très loin.

[Dipperm0]

Bingo.

Pour avoir défendu contre vents et marées le principe de la faute de pilotage qui doit systématiquement prévaloir en cas d'accident aérien, je suis satisfait de ces premières informations et très heureux de la mise hors de cause d'Airbus qui fait de bons avions.

D0

[Arka_Voltchek]

une fois que les copies étaient effectuées, ils ont du écoutés les dernières minutes du crash, pour avoir une première idée,

il faut que cela soit flagrant pour conclure si vite.

un erreur humaine, un perte de contrôle ?

Ça serait dû à une erreur de l'équipage. En fait ils n'ont pas encore écoutés ce qu'il se dit dans le cockpit, mais il ont analysés les données de vols, et il faut croire que l'appareil a bien présenté ses informations correctement, sinon Airbus n'aurais pas envoyé un AIT à ses clients en accord avec le BEA pour leurs dire, je cite : "qu'à ce stade des analyses préliminaires du Data Flight Recorder, Airbus n'a aucune recommandation immédiate à faire à ses opérateurs. Des mises à jour seront fournies dès que des éléments significatifs seront disponibles ou qu'Airbus sera autorisé à délivrer davantage d'informations en accord avec l'enquête"

[zx]

Aie ! Tu n 'as pas fini de corriger mes fautes,  en plus ! je suis doublement coupable, mon correcteur orthographique les avaient

déjà signalées en rouge.  :lol:  mais quand je me relâche après le boulot ou en fin de semaine, je fais beaucoup moins attention à mon orthographe. en plus j'utilise des éditeurs unix qui détestent particulièrement les accents.

Attention à BPC. =)  ;)

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/17/01016-20110517ARTFIG00426-af-447-la-piste-d-une-erreur-de-l-equipage-air-france.php

NFO LE FIGARO - Airbus a envoyé mardi matin un télex d'information à l'ensemble des compagnies aériennes de la planète pour leur annoncer que l'analyse des boîtes noires confirmait la fiabilité de l'A330.

Les informations s'échappent au compte goutte du Bureau d'enquêtes et d'analyse (BEA) au Bourget. Dès hier soir, Le Figaro annonçait que les premiers éléments analysés sur les boîtes noires semblaient mettre Airbus hors de cause dans la tragédie qui a couté la vie à 228 personnes le 1er juin 2009. Mardi matin, le scénario semble se confirmer puisqu'Airbus vient d'envoyer un «Accident Information Telex» dont Le Figaro s'est procuré une copie, à l'ensemble de ses clients dans le monde. Le constructeur y indique par la voix de Yannick Malinge, le patron de la sécurité, «qu'à ce stade des analyses préliminaires du Data Flight Recorder (l'enregistreur des paramètres de vol, NDLR), Airbus n'a aucune recommandation immédiate à faire à ses opérateurs. Des mises à jour seront fournies dès que des éléments significatifs seront disponibles ou qu'Airbus sera autorisé à délivrer davantage d'informations en accord avec l'enquête».

Traduction : rien dans les premières analyses des boîtes noires ne donne de raison à Airbus d'alerter ses clients sur une quelconque faille technique de l'A330 ou sur un quelconque changement de procédure. «Airbus a dû être sollicité ce week-end par les enquêteurs du BEA sur certains paramètres de vols et détails techniques découverts dans le DFDR, explique au Figaro un expert en sécurité aérienne. Le haut management d'Airbus doit maintenant avoir une idée assez claire de ce qui s'est passé».

Mardi matin, le constructeur ne faisait aucun commentaire, tout comme Air France qui «attend des éléments fondés et fiables du BEA», selon son porte parole. «Nous devrions en savoir un peu plus dans la journée, explique au Figaro une source gouvernementale. Nous n'avons pas encore eu d'information sur les données du Cockpit Voice Recorder (le CVR qui enregistre les conversations dans le poste de pilotage). Elles devraient être capitales, notamment pour comprendre ce qu'a fait l'équipage».

[penaratahiti]

Les boîtes noires qui disculpent Airbus, ce n'est qu'un bruit de coursive pour l'instant.

une faute humaine (équipage ou AF) qui entraine le crash d'un avion de ligne (qui plus est Airbus) en croisière, j'ai beau fouiller ma mémoire je n'en trouve pas (sauf Egyptair 990, suicide d'un membre de la compagnie)

après je comprends qu'il y ait des enjeux commerciaux, et que l'équipage repose par 3000m de fond, et qu'on tente de rassurer au préalable les opérateurs par ces bruits de coursive.

EDIT : Comme un Rafale qui se plante à cause d'une désorientation spatiale du pilote, mais on balance une consigne de vérif/modif de tous les OBOGS (générateur d'oxygène embarqué) sur toute la flotte quand même... au cas où

[FATac]

Comme un Rafale qui se plante à cause d'une désorientation spatiale du pilote, mais on balance une consigne de vérif/modif de tous les OBOGS (générateur d'oxygène embarqué) sur toute la flotte quand même... au cas où

As-tu déjà lu les rapports du BEAD (D pour Défense) ?

Tu devrais, c'est très instructif.  ;)

Tu y verras des conclusions qui n'ont parfois rien à voir avec les conditions de l'accident, mais qui sont susceptibles d'affecter la sécurité des vol ou des équipages et qui sont donc transmises pour contrôle ou pour action.

Quant au crash de Neuvic, en 2007, j'ai le rapport en main (http://www.defense.gouv.fr/content/download/105593/1032195/file/Rapport public BEAD-air-A-2007-023-A) et le processus de désorientation y est très bien expliqué, en cohérence avec le déroulement de l'accident. L'hypothèse d'un problème respiratoire ou d'une hypoxie sont rejetés sans ambiguïté, vu les circonstances.

Les problèmes ayant nécessité une intervention sur les systèmes OBOGS sont antérieurs à cet accident et étaient déjà en cours de traitement lors du crash - tout en n'ayant jamais provoqué d'incapacité des équipages (voir note 14, page 23).

Après, on n'est pas obligé de croire les rapports ...  ;)

Mais moi, j'ai confiance.

[Edit]Correction de l'URL du lien. Lisez-le, c'est bien.[/Edit]

[penaratahiti]

OK FATac je retire mon mauvais esprit sur le Rafale  ;) ... va falloir que je botte les fesses de mes sources... et que je fasse une thérapie sur mon esprit complotiste compulsif  :oops:

par contre, je maintiens ce que je dis sur l'AF447

[Arka_Voltchek]

Les boîtes noires qui disculpent Airbus, ce n'est qu'un bruit de coursive pour l'instant.

Un ruit de coursive officialisé par une note d'Airbus à tout ses compagnies clientes. Si ils étaient pas à peu près sûr de leur fait, ils ne feraient pas ça, car sinon, bonjour le retour de flamme à la publication du rapport officiel.

[Clemor]

Il faut ce méfier des déclarations faites à ce stade. On vient tout juste de copier les disques dures des boites noires. Je trouve qu'ils vont vite en besogne pour affirmer quoique se soit parceque le BEA pose une question à propos d'un paramètre, à Airbus.  :-\

Comme le dit Penaratahiti, "ce n'est qu'un bruit de coursive".

Une AIT qui dit : aucune recommandation à ce stade = on ne sait rien   =|

Si c'est une erreure de pilotage et bien AF devra en payer les conséquences et faire le nécessaire au niveau des pilotes.

Si c'est une erreure de maintenance : même chose qu'au dessus avec en prime revoir sa politique de maintenance.

Si c'est le constructeur, alors Airbus devra payer et revoir sa copie au niveau conception et équipement.

Mais pour l'instant, il est trop tôt pour affirmer ceci ou cela. Tout ce tohubohu me fait pensé à une tentative de foutage de bordel et de me..  :-\

Dans tous les cas, je suis personnellement trés touché par ce crach.  :'(  :'(

[Arka_Voltchek]

Il faut ce méfier des déclarations faites à ce stade. On vient tout juste de copier les disques dures des boites noires. Je trouve qu'ils vont vite en besogne pour affirmer quoique se soit parceque le BEA pose une question à propos d'un paramètre, à Airbus.  :-\

Des experts d'airbus ont été appelé pour analyser les données pendant le week-end, le fait qu'il aient annoncé lundi que les boites noires étaient intactes ne veux pas dire qu'ils n'ont pas encore regardé ce qu'il y avait dessus, bien au contraire, pour savoir si les données sont ok, ils faut bien les étudier.

[penaratahiti]

Pour en remettre une couche sur les bruits de coursives  ;), lu sur Ouest France :

"Le BEA condamne la publication d'informations non validées

Le Figaro avance dans son édition de mardi que les premiers éléments provenant des boîtes noires de l'appareil, un Airbus A330, «orientent les enquêteurs vers une erreur de l'équipage d'Air France».

«Sacrifier au sensationnalisme en publiant des informations non validées alors que l'exploitation des données des enregistreurs de vol ne fait que commencer est une atteinte au respect des passagers et des membres d'équipage décédés», déclare le BEA dans un communiqué."

[Dipperm0]

Proverbe: il n'y a pas de fumée sans feu...

Les enregistreurs sont arrivés au BEA le 12 . Nous sommes le 17. Combien de temps faut-il pour écouter les 120 minutes de communications intra-cockpit enregistrées sur le Cockpit Voice Recorder (CVR) ?

Réponse: 120 minutes.

Moi je pense que cela suffit à du personnel compétent pour déterminer dans les grandes lignes, l'origine et la chronologie de l'accident. Et je pense sincèrement que si Airbus à émis un télex, c'est qu'il sait ce qu'il fait...

D0

[penaratahiti]

Sauf que l'"info" lancée par Le Figaro se base uniquement sur le telex d'Airbus qui annonce simplement qu'à ce stade AUCUNE information factuelle n'indique une faute d'Airbus .... Airbus aurait pu envoyer ce telex tous les jours depuis 2 ans

[Arka_Voltchek]

Sauf que l'"info" lancée par Le Figaro se base uniquement sur le telex d'Airbus qui annonce simplement qu'à ce stade AUCUNE information factuelle n'indique une faute d'Airbus .... Airbus aurait pu envoyer ce telex tous les jours depuis 2 ans

Oui, mais il le font maintenant, justement

[fool]

une faute humaine (équipage ou AF) qui entraîne le crash d'un avion de ligne (qui plus est Airbus) en croisière, j'ai beau fouiller ma mémoire je n'en trouve pas (sauf Egyptair 990, suicide d'un membre de la compagnie)

Faut fouiller plus  :lol: ....non sérieusement tout celà est bien documenté et des crash de liners du a des fautes de l'équipage il y en a des centaines , j'ai du étudier en détail une vingtaine de cas réels en stage FH et CRM/MCC donc dans le cadre professionnel sur des centaines possible *.

depuis la prise en compte du facteur humain dans la formation suite justement aux RETEX de crash dans les années 80 , les stats n'ont pas diminuées c'est toujours autour de 80% dans le meilleur des cas , d'autres facteurs sont entrées en jeu aussi.

La faute équipage englobe tout un tas de cas possible :

- mauvaise planification (MTO/pétrole/route)

- mauvaise stratégie ( dérouter/pas dérouter poursuivre , "tenter le coup")

- mauvaise gestion de panne ( do-list mal faites , pas de cross-check , etc etc )

- mauvaise manip mania

- attitude individuelle des PNT ( surconfiance/surprudence , jugement defailliant etc)

- mauvaise communication entre PNT

- et souvent au bilan c'est un peu de tout cela , les fameux barillets successifs qui s'alignent et permette a la balle de sortir du canon.

* certains cas sont particulièrement édifiants , dommage que la circulation soit restreinte .....quoique non finalement c'est très bien comme cela, que les journalistes mettent leur nez la dedans et on a plus qu'a investir dans les paquebots  :lol:  

[penaratahiti]

Attention !, j'ai dis crash dû à l'équipage en croisière

Par contre en phase décollage ou approche, c'est à la pelle j'en conviens !

[fool]

Attention !, j'ai dis crash dû à l'équipage en croisière

Par contre en phase décollage ou approche, c'est à la pelle j'en conviens !

Il y en a aussi pas mal en croisière , en fait les stats collent aux stats d'accidents générales fonction de la phase du vol.

[fool]

Moi je pense que cela suffit à du personnel compétent pour déterminer dans les grandes lignes, l'origine et la chronologie de l'accident. Et je pense sincèrement que si Airbus à émis un télex, c'est qu'il sait ce qu'il fait...

D0

+1 a ce stade ils savent en gros ce qu'il s'est passé , il leur reste le plus gros du travail a faire: sequençer la suite d'évenements , correler les deux sources et mettre en forme.

[FATac]

Attention !, j'ai dis crash dû à l'équipage en croisière

T'en veux ?  :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_593_Aeroflot

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_301_Birgenair (même si l'erreur initiale est au sol, ses conséquences dramatiques s'expriment en croisière)

http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Air_Flight_574

Ce sont des cas emblématiques, avec de grosses, grosses fautes, et plein de victimes.

Il y a de nombreux cas moins graves (heureusement), et je crois que JP. Otelli en a un peu fait son fond de commerce.  ;)

[penaratahiti]

Ah ben ces cas là sont pas sur ma carte mémoire faillible en plus ! merci pour ces exemples !

c'est clair qu'Otelli c'est son fond de commerce, j'ai 7 ou 8 bouquins de lui d'ailleurs !

[Blue Apple]

T'en veux ?  :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_593_Aeroflot

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_301_Birgenair (même si l'erreur initiale est au sol, ses conséquences dramatiques s'expriment en croisière)

http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Air_Flight_574

Ce sont des cas emblématiques, avec de grosses, grosses fautes, et plein de victimes.

Il y a de nombreux cas moins graves (heureusement), et je crois que JP. Otelli en a un peu fait son fond de commerce.  ;)

Tant qu'on y est, j'ajoute

Helios Air 522 http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_522_Helios_Airways

Tuninter 1153 http://en.wikipedia.org/wiki/Tuninter_Flight_1153

+1 a ce stade ils savent en gros ce qu'il s'est passé

Je pense qu'ils oivent surtout savoir si l'avion était contrôlable ou pas.

Perso, je mise sur une désorientation spatiale (comme facteur contributif au moins), nuit + ciel nuageux + vents violents = risque d'accident vachement accrus.